Последние комментарии

А также меры по их решению.

Кратко их можно свести к трем пунктам:

Первое

Резко возросшее бумагомарательство. Прежде всего, это связано с УМКД. У нас в университете (СГАУ) уже две недели работает комиссия Рособрнадзора по выполнению лицензионных требований. Но в этот раз чиновники превзошли себя. ВУЗу предъявлено требование предоставить все материалы УМКД в оцифрованном виде. Каждый день в Москву едет человек и везет ворох дисков, флэшек и т.д. Требование пришло внезапно, никаких ресурсов не выделялось, просто преподавателям предъявили новые требования.

В этот процесс ввели кучу согласований и требований: литература не старше 5 лет, должна быть в библиотеке, требования расписать инновационные формы образования, и т.д. Между тем все эти приказы и инструкции противоречат Закону.

В законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании ясно сказано, что научно-педагогические работники высшего учебного заведения имеют право определять содержание учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) на основании федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования или федеральных государственных требований, а также выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса.

То есть писать надо то, что хочется и что считаешь нужным и как считаешь нужным, а дальше головная боль администрации. Это вопросы как раз по их, а не нашей зарплате. Точно то же самое относится и к срокам издания литературы, а также содержанию УМКД. По закону можно только проверять соответствие программы стандарту. Все остальное выдумки педагогов из Рособрнадзора.

Поэтому перво требование к Министру – отмена Приказа об УМКД. Скан его приведен на сайте.

Встает ряд вопросов к Рособрнадзору и прежде всего, как они думают хранить и распоряжаться собранным материалом? Как будут соблюдаться авторские права ППС?

Я хотел бы обратиться с просьбой к руководству ОНР с тем, чтобы сделать запрос в Прокуратуру, где поставить следующие вопросы:

- как будут защищены персональные данные, включенные в присланные материалы

- как будут соблюдаться авторские права преподавателей?

- какие гарантии, что материалы не попадут к плагиаторам?

Вызывает тревогу и другой анонс будущих инноваций: это обязательное выставление в сети рефератов, курсовых, дипломных и диссертационных работ. Сама идея великолепна, но при этом заявляется, что ее осуществление не будет стоить государству ни копейки. Позвольте, а как же сервера данных и каналы интернет? А кто будет заносить в сеть весь этот вал бумаг? Опять «преподаватели низкого уровня» за свою нищенскую зарплату? Кто будет писать системы распознавания формул?

Второе

Прояснение позиции с зарплатами.

К сожалению, вопрос пока не сдвинулся с места. Та отчетность по средним зарплатам, что опубликована никак не отражает состояния дел. Требуется составить и опубликовать инструкцию, как считаются средние оплаты. Кроме среднего необходимо публиковать медианное значение, а также квартильные значения, то есть значения функции распределения зарплат F(0.75) и F(0.25).Кроме того, неплохо бы привести данные, сколько в доходах занимает плата за преподавание.

Главное требование определиться с критериями для преподавателей и начать повышение зарплат. Пока движения в этой области нет и в помине.

Третье

Отношение к плагиатарам.

Им пока все сходит с рук. Среди них много начальства, начиная с Думы, МГУ, есть действующие ректоры и т.д. Почему мы Бурматова не выгнать с должности зав. кафедрой и не лишить статуса журнал ВАК, где он член редколлегии. До лишения степени, ибо там процесс  длительный и его постараются замотать. Эти меры во власти министра.

У нас у одного аспиранта на кафедре (члена ОНР) в Украине переопубликовали статью в журнале, причем слово в слово. Он написал в Харьков и к вечеру были ответы ректора и главного редактора. Публикация аннулирована, об этом сообщено на сайте, принесены извинения.

Пока Ливанов поощряет жуликов.

Надо понимать, что любой человек, даже министр, действует в обстоятельствах места и времени, и эти обстоятельства, включая, например, пределы компетенции, надо знать, вынося суждение, но я согласен, что мы ожидали большего. Я бы обозначил направление моих личных претензий "поменьше блестящих злодейств, побольше простых полезных действий".

Например, ОНР обратилось в МОН и подчиняющийся ему ВАК с требованием аннулировать докторскую степень Ситникова, основанную на незамутнённом подлоге и плагиате. Казалось бы, аннуляция степени в этом вопиющем случае - простая вещь, которая находится в компетенции МОН, тем более, что имеет место чистый конфликт интересов, поскольку ректор М.Б.Гузаиров Уфимского ГАТУ, где прошла пресловутая защита, одновременно входит в соответствующий экспертный совет ВАКа, который мог бы, но не отменил защиту. Однако ОНР получил из ВАКа отписку, что всё в порядке.

Признаем всё же, что кое-какие действия МОН вызывают одобрение. Были подняты аспирантские стипендии, чудовищная документация для заявок по ФЦП сокращена на 30-40%. Создана комиссия по диссертациям, и она начала работу. Голосование на этом сайте показало, что научная общественность считает, что вместо мегагрантов деньги нужно использовать более эффективно, но это не остановило машину. Справедливости ради надо сказать, что это не инициатива нынешнего МОНа, а было предопределено предыдущими распоряжениями правительства, и что МОН как раз пытается минимизировать потери и максимизировать пользу от программы мегагрантов, раз она утверждена. Полностью отдавая себе отчёт в этой антиномии, Совет ОНР принял решение поддержать усилия МОН в этом направлении. Однако это, естественно, совсем не то, что может вызвать рукоплескание широких трудящихся масс.

ОНР решило поддержать инициативу Фёдора Григорьева по базовым окладам, редактировало обращение, организовало и пропагандировало сбор подписей, отправило его в правительственные инстанции и, прежде всего, руководству МОН. После того, как стало ясно, что МОН работает в этом направлении, мы детализировали предложения по тарифной сетке. Они не были пока отправлены, но я думаю, что МОН знакомо с ними, как и с многим другим, что пишется на этом сайте. Я думаю также, что руководство МОН согласится встретиться с представителями ОНР для более предметного обсуждения, например, рекомендаций по поводу соотношения между максимальным (ректор) и минимальным (аспирант) окладом. Вопрос: мы хотим просить Ливанова о такой встрече или мы отказываемся от возможности как-то влиять на важные решения, касающиеся каждого из нас?

Я думаю, что было бы полезно, если многоуважаемый Андрей Михайлович Сухов, если надо, взяв кого-то в помощь, составил список наших претензий и пожеланий Ливанову, имея в виду не противостояние, а попытку положительного влияния на ход событий.

Ультиматумы и пр. иногда имеет смысл использовать, если а) другие методы исчерпаны, б) есть уверенность в своей силе и способности выиграть конфронтацию.  Ни того, ни другого я лично пока не вижу. Мы решили прозондировать общественное мнение по поводу целесообразности возможной забастовки ППС. Если будет однозначный мандат, Совет ОНР начнёт над этим работать, но пока это детский лепет.

Последнее, что хотел бы добавить: в настоящее время все дела ОНР обсуждаются в переписке "расширенного Совета" в составе примерно пятнадцати человек, куда, помимо собственно Совета, входят люди, проявившие интерес и активность в каких-то вопросах. Эта граница, естественно, подвижна, и мы немедленно расширимся дальше за счёт людей, готовых работать.  

1. Обращение «О необходимости повышения базовых окладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов» - одно из многочисленных обращений, а точнее ПРОШЕНИЙ, которые поступают к Президенту и в Правительство, и на которые они никак не собираются реагировать. Очевидно, единственная форма работы с этими людьми - это ультиматум.
Каким образом Вы можете представить "содействие развитию в России  результативной научной деятельности и повышению эффективности использования достижений науки" при рабском, унизительном экономическом положении научных работников и преподавателей вузов?

2. Внесение в реестр юридических лиц после официальной регистрации Общества органами юстиции не обязательно, а только по желанию ведёт к открытию банковского счёта и финансовой деятельности. Единственной формой бухгалтерской отчётности при этом являются годовые нулевые (пустые) отчёты, которые могут оформить даже непрофессионалы.

3. Министр Ливанов пытается показать якобы доверительные отношения с некоторыми членами ОНР. При этом он публично оскорбляет сотни (сейчас может быть уже и десятки) тысяч сотрудников вузов. Чёткой и однозначной оценки его двуличной позиции от руководства ОНР нет, и чем это мотивируется мне совершенно не понятно.

4. Я не вижу на этом сайте от руководства ОНР ни претензий, ни, тем более, какого-то кокретного плана работы Общества.

1. ОНР – это «Общество научных работников», и согласно Уставу «Цель ОНР - содействие развитию в России  результативной научной деятельности и повышению эффективности использования достижений науки». И хотя ОНР не обязано «защищать права сотрудников высшей школы», ОНР в целом и его руководство поддержали Обращение «О необходимости повышения базовых окладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов» и направило его руководству страны. Поэтому мне непонятно, о каком молчании идет речь в Вашем тексте: «Подобное молчание является также оскорбительным и выглядит просто предательским!» Хотелось бы услышать пояснение.
2.  Как уже неоднократно объяснялось, согласно действующим законам Общество для осуществления своей деятельности не обязано регистрироваться, и оно не зарегистрировано лишь потому, что регистрация автоматически ведет к необходимости сбора взносов и организации бухгалтерского учета. Сейчас все расходы взяли на себя несколько человек из Совета ОНР, освободив остальных членов ОНР от каких-либо расходов.
3. Хотелось бы также услышать пояснение члена ОНР по поводу фразы «Эта ситуация может быть даже выгодна тем, кто прикрываясь высокими идеалами, возможно решает свои личные карьерные и прочие задачи.»
4. У нас у всех есть масса претензий, но высказывать одни претензии не конструктивно. Какие есть конкретные предложения? Какие действия предпринимались автором поста? В каких действиях готов участвовать?   

Ситуация складывается таким образом, что федеральное правительство не предпринимает никаких действий по решению проблемы унизительной зарплаты сотрудников вузов. В тоже время, в стране реализуется, скажем, программа "500 бассейнов", т.е. деньги есть, но они не для тех работяг, которых держат в узде высокооплачиваемые ректораты. Более того, министр Ливанов позволяет себе откровенные оскорбления тех, на ком держится всё отечественное высшее образование. При этом руководство ОНР, организации, которая призвана в т.ч. защищать права сотрудников высшей школы, молчит. Подобное молчание является также оскорбительным и выглядит просто предательским!

Следует отметить, что организация всё ещё официально не зарегистрирована, т.е. никаких демократических выборов её руководства не происходило. Эта ситуация может быть даже выгодна тем, кто прикрываясь высокими идеалами, возможно решает свои личные карьерные и прочие задачи. 

У нас лаборатория из 10 человек, мы в обсуждении решили что нам бы тоже хватило 5 млн рублей. Мы дрожжевые генетики-биохимики, так что у нас наверное не самое дорогое оборудование требуется. При этом, я повторю, если планируется покупка дорогого оборудования (дороже 1-2 млн рублей), это должно оговариваться отдельно и соотв. суммы могут добавляться к основной сумме гранта. Покупаться оборудование должно в начале грантового периода (первый-второй год). Такое правило в Хьюзе вроде было.  

Для коллег, которые считают, что 5 млн мало - мне кажется, что наука в России в целом нуждается не только во всесторонней и щедрой поддержке сильнейших групп, но и в поддержании/восстановлении научной атмосферы, а для нее НУЖНЫ группы среднего звена. Чтобы больше людей смогли работать на высочайшем уровне, надо поднять число тех, кто работает на хорошем. Поэтому, желание за счет одного гранта решить все проблемы группы должно быть уравновешено осознанием проблемы в целом.

В принципе можно было бы сделать как в РФФИ - запрашиваешь ту или иную сумму, хотя это тоже часто вызывает нарекания, когда сумму урезают и выполнить проект  по запланированной схеме становится невозможным.

Коллега, 10-20 млн в самый раз.

Поверьте, 5 млн Вам не хватит - даже на небольшую группу. Кроме 20% накладных существуют ещё Начисления на ФЗП, Подоходный налог, НДС...

- 3 млн - это вообще мало, приходится ужиматься, чтобы выполнить самое главное. Имею конкретный опыт работы небольшой группы по нескольким проектам ФЦП, причём это и зоологические проекты и генетические (дешёвые и дорогие исследования). Нормальное финансирование начинается от 7.5-10 млн. Для того, чтобы делать повсеместно хорошую науку, нужно чтобы группы финансировались очень хорошо, а не первых порах даже может быть с кажущимся избытком.

... скорее всего. Естественно, это надо обсуждать и обсуждать.

Если честно, я немного озадачен отсуствием комментариев по теме. Мне казалось что она должна вызывать пристальный интерес всего сообщества. Возмонжо все заняты написанием отчетов и потратой средств поздних грантов??

                     Честно говоря, другого выхода не виж

.

Тут подробности

Лучше, чтобы все происходило без ажиотажа. Это ведь и реальный показатель нашего влияния.