Последние комментарии

  • 1 день 15 часов назад

    эффект тот же. Может FC фрагмент стоило бы убрать или использовать наноантитела верблюдов-лам или йогурты на основе желтков яиц кур иммунизированных SarsCoV2 (учитывая что вирус в кишечнике играет ключевую роль то и это может дать эффект, в теории). Главное - все дешевле. 

  • 1 день 16 часов назад

    Так я писал о простых вещах, которые можно сделать для экономии казенных средств, в своей записке №2 в ТрВ. А именно, ввести систему, при которой госкорпорации, исходя из своих потребностей, централизованно сообщают вузам, сколько им нужно выпускников, вузы их готовят и потом, если получились негодные работники, госкорпорации шлют в вуз рекламации. Т.е. сделать централизованный, через государственную информационную систему, целевой набор основным методом набора "условно-бесплатных" студентов. Еще я рассуждал о сетках, о государственном ограничении на формирование штатных расписаний и т.п. Что-то я не заметил, чтоб хоть кто-то из тех, кто принимает решения, это оценил и сказал: Саша, молодец, разработай нам такую ИС.

  • 3 дня 3 часа назад

    И  как    оно     - наносферы,   покрытые   мембранами     клеток   в   терапии ???

  • 3 дня 11 часов назад

    На пластиковый губчатый шарик наносится клеточная мембрана с рецепторами. Надевается на шипы, препятствуя проникновению в клетку. Действует на все мутанты.

    https://pubs.acs.org/doi/pdf/10.1021/acs.nanolett.0c02278

  • 4 дня 18 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    спроса на научные исследования со стороны промышленности и финансированием РФФИ невозможно.
    На всякий случай даю свой e-mail: вдруг кто-нибудь заинтересуется.
    shmatkov собака ipmnet.ru

    Больше никаких постов от меня не будет (даже после того, как произойдёт предсказанное Сунь Цзы).

  • 4 дня 18 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Уважаемый Антон Михайлович, организованная Вами дискуссия не соответствует  теме этой ветки. Если хотите обсуждать вопросы реформы и развития экономики - откройте соответствующую новую ветку. А здесь Вы занимаетесь троллингом, учитывая количество Ваших постов. Посты с признаками офф-топика будут удаляться.

  • 4 дня 18 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    Люди ещё до войны на бумаге использовали то, что он объявляет "моделями будущего".
    И вот так у них всё.

  • 4 дня 18 часов назад
  • 4 дня 19 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    Но они тоже, как и провластные экономисты, не видят важности межотраслевого баланса. Власть вынуждена выбирать между мнениями, основанными на нигде не опубликованных и потому не "обработанных" научной критикой математических построениях.
    Поэтому, например, реализация "плана Глазьева" почти наверняка приведёт к гиперинфляции и следующей за ней экономической катастрофе, чем кончится и продолжение текущей политики ("имени Кудрина").
    В итоге власти придётся очень плохо. Нам, впрочем, будет ещё хуже.

  • 4 дня 19 часов назад

    А не преувеличиваете ли Вы роль экономистов в истории? По-моему, если бы у власти была необходимость в развитии промышленности, найти нужные экономические выкладки не составило бы проблем...

    но да ладно

  • 4 дня 19 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    Власть хочет развивать промышленность. Она обращается к экономистам и получает 3*N/2 разных мнений, где N - количество опрошенных экономистов.
    В таких условиях промышленность может развиваться только в силу случайных обстоятельств (как, например, это успешно произошло в сфере куроводства).

  • 4 дня 19 часов назад
    Комментарий: да ладно

    может быть необходимость развития промышленности можно было бы доказать тем, что:

    а) промышленность развивается

    ?

  • 4 дня 19 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    а) Экономисты получают немалые деньги.
    б) Они занимали и занимают немаленькие должности.
    в) Власть решилась на пенсионную реформу именно под действием аргументов, приведённых экономистами. А эти аргументы основаны на необходимости развития промышленности.

    То есть власть (в общем и целом) в экономической области действует в соответствии с рекомендациями официальной науки.

  • 4 дня 19 часов назад

    по-моему принимающим решение в нашей стране промышленность нужна ровно также, как и наука(

  • 4 дня 20 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    межотраслевого баланса. Тогда можно спокойно печатать деньги и инвестировать по просчитанным вариантам. Если же не соблюдать технологически обусловленные пропорции, то будет инфляция.

    Пока не будут проведены огромные инвестиции в реальный сектор экономики, наука востребована не будет. А когда нет спроса со стороны промышленности, то нет и финансирования со стороны правительства.

    Проблема же состоит в том, что экономисты не понимают доказательства, основанные на фактах. Любое такое доказательство будет воспринято лишь как очередное "мнение", которых, как известно "три на двух экономистов" и потому проигнорировано.

    Я не знаю, как решать эту проблему. Но пока она не будет решена, денег у нас не появится.

  • 4 дня 20 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    а) Наша экономика имеет специфическую структуру, оставшуюся в наследство от СССР и препятствующую вложению небольших (по масштабам РФ) сумм в реальный сектор. А для иностранцев вкладывать большие деньги рискованно по двум основным причинам: во-первых, они не контролируют систему управления экономикой; во-вторых, они тоже не умеют считать межотраслевой баланс.
    б) "Глазьев..."
    Глазьев считает, что любые деньги, прошедшие через реальный сектор, не генерируют инфляцию. Но это в целом верно только для средневековой экономики. В современной экономике налицо очень длинные технологические цепочки и вложения должны осуществляться пропорционально физическим объёмам разной продукции. Глазьев не собирается это учитывать, а потому реализация его программы в нынешнем виде почти наверняка приведёт к гиперинфляции.
    в) "Так что без "политической воли" и соответствующего "ресурса" ничего не изменится."
    Пока речь идёт о сугубо научной задаче: нужна организационная структура для быстрого расчёта межотраслевого баланса. Вот когда такая структура будет создана и власти, допустим, откажутся реализовывать просчитанные варианты, предусматривающие ускоренное развитие несырьевых секторов, и встанет проблема наличия политической воли и прочие политические вопросы.
    г) Пока речь идёт о вполне научной проблеме. Без её решения наука не станет востребованной ни при какой власти.

  • 4 дня 21 час назад
    Комментарий: как применить голову?

    Уважаемый Антон Михайлович, 

    предлагайте, пожалуйста, а?

    голов много, толку пока нет: больше 3 тысяч человек в едином порыве сказали - нам нужен конкурс "А"

    ...вздохнули принимающие решения) 

     

  • 4 дня 21 час назад

    Сегодня прочел среди новостей, что "Россия вошла в топ-10 првлекательных для инвесторов стран Европы".

    Как раз, Глазьев многократно указывал на необходимость изменения "Правил игры, заточенных под валютных спекулянтов", за что удостоился неодобрения от руководства ЦБ.

    Так что без "политической воли" и соответствующего "ресурса" ничего не изменится.

     

     

  • 4 дня 21 час назад
    Автор: А.М. Шматков

    а) Без больших инвестиций в экономику РФ наука не будет востребована. Нужно печатать очень много денег и инвестировать по просчитанным вариантам.
    б) Как правильно отмечали, сейчас экономисты рассматривают не доказательства, основанные на фактах, а "мнения". Агитация в пользу создания структуры для подсчёта межотраслевого баланса будет воспринято как всего-навсего очередное мнение.

    Я не знаю, как решить эту проблему.

  • 4 дня 21 час назад
    Комментарий: Это понятно...

    Непонятно, как убедить тех, кто "не додумался", что без этого уже нельзя. "Математические модели" для них точно весомым аргументом не являются.

  • 4 дня 22 часа назад
    Автор: А.М. Шматков

    Рассмотрим ситуацию с точки зрения власти.
    а) Нужно инвестировать в экономику, иначе свергнут, потому что рано или поздно будет потеряна стабильность (см. ссылку на Делягина, сообщающего результаты исследований).
    б) Откуда взять деньги? Напечатать нельзя из-за боязни инфляции, поскольку неизвестно, когда и как эмиссия будет покрыта товарной массой. Значит, нужно у кого-то отнять и отдать, в частности, строителям инфраструктуры. В тексте перечислены возможные источники денег.
    в) Наилучший источник с точки зрения отсутствия инфляции - пенсионеры, потому что их структура потребления примерно та же, что и у, например, строителей. То есть если заместить пенсионеров строителями, то инфляции гарантировано не будет. (Это объяснение в тексте отсутствует из-за требований краткости текста).
    г) С точки зрения власти альтернативных вариантов не было: не олигархов же "раздевать". Кроме того, структура потребления олигархов существенно отличается от структуры потребления строителей, а потому такое замещение чревато инфляцией.
    д) "Какие ожидаются "благотворные последствия"..."
    По большому счёту никаких, потому что сумма слишком мала. РФ нужно инвестировать как минимум несколько триллионов рублей в год. Поэтому, кстати, и "раздевание олигархов" тоже бы не помогло.

    Просто ничего лучше никто не придумал.
    До подсчёта межотраслевого баланса, как и до того, что можно инвестировать золотовалютные резервы без превращения в рубли, не додумался никто из экономистов (ни провластных, ни оппозиционных), потому что все они вышли из школы "монетаристов".

  • 5 дней 2 часа назад

    Раздел раздел "Пенсионная реформа в общеэкономическом контексте" прочел. "Контекст" понятен. "Обоснования" не увидел. Не ясно, были ли альтернатиыные варианты, и (если были)  почему ими не воспользовались. Какие ожидаются "благотворные последствия" реформы для общества российского, и т.п. 

  • 5 дней 11 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    Я слежу за темой уже лет двадцать. Могу рассказать характерный анекдот.

    Некоторое время назад народ составлял страницу в Википедии про пенсионную реформу. Это был тренированный народ, в том числе и с докторскими степенями, но далёкий от экономики. Имело место крайнее удивление тем, что никакой математической модели, лежащей в основе реформы, найдено не было. Ни в научных журналах, ни в периодике, ни в сети. Зато было обнаружено много нехороших слов, которые экономисты использовали для описания деятельности своих коллег. В итоге макроэкономическое обоснование реформы пришлось писать мне, любителю.

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Законопроект_о_пенсионной_реформе_в_России_(2018)

    раздел "Пенсионная реформа в общеэкономическом контексте"

    P.S. Адрес Вам выслал.

  • 5 дней 14 часов назад
    Комментарий: Работа аспирантки...

    Много "букофф", смысл теряется.

    Взамен предлагаю две книжки. Там "букофф" еще больше... но смысл уловить можно.

  • 5 дней 14 часов назад
    Автор: А.М. Шматков

    Пожалуйста, посмотрите приложенную статью. Это критика с позиций Глазьева деятельности, проводящейся с позиций Кудрина.
    Нетрудно увидеть, что ни о какой математической модели экономики речь не идёт. В принципе. Ни в позитивном, ни в критическом аспекте. Это означает, что:
    а) нынешнее руководство не понимает, что такое математическая модель и зачем она нужна;
    б) оппозиция (в экономическом смысле) тоже этого не понимает.
    В итоге при Глазьеве (или его последователях) мы будем иметь ту самую гиперинфляцию, о которой сейчас говорят сторонники Кудрина. И я не знаю, чего больше бояться.

Страницы

Подписка на Последние комментарии