Последние комментарии

  • 21 час 44 минуты назад
    Комментарий: Тема резолюции в СМИ
    Автор: Е.В. Горбова

    Коллеги, только что появилась эта тема вот здесь: https://www.svoboda.org/a/29188924.html

  • 1 день 15 минут назад

    Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы предвидеть аналогичный результат выполнения очередных майских указов, которые уже готовятся:

    https://www.rbc.ru/economics/23/04/2018/5ade17df9a79478a57d566c6

    https://echo.msk.ru/news/2189940-echo.html

  • 1 день 5 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    В воскресенье 15 апреля состоялась 28-я ежегодная конференция Санкт-Петербургского союза ученых. На ней был заслушан и принят отчет о работе СПбСУ, а также принят ряд резолюций.

    Одна из них: "Остановить обман!" посвящена жульничеству властей под предлогом выполнения  пресловутых указов. См. на РБК: 

    Петербургские ученые призывают прекратить имитировать выполнение майских указов президента РФ Владимира Путина. Речь идет о переводе научных сотрудников на неполные ставки с целью формально поднять им зарплаты. Об этом говорится в открытом письме в адрес федеральных чиновников и руководства Академии наук, которое было принято на 28-й Годичной конференции Санкт-Петербургского союза ученых.

    Петербургские ученые напоминают, что в мае 2012 года был принят указ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», один из пунктов которого обещал повысить зарплаты врачей, преподавателей и научных сотрудников до 200% от средней заработной платы в соответствующем регионе. Во исполнение этого указа в конце 2017 года институты получили большие по обычным меркам премии и увеличение заработной платы в первом квартале 2018 года. Но сейчас, пишут ученые, циркулируют слухи, что, начиная со второй половины текущего года, такого финансирования не будет, а от директоров институтов по-прежнему будет требоваться 

    В итоге, как говорится в письме, руководство ряда институтов в Москве и Санкт-Петербург, не получая должного финансирования от ФАНО (Федеральное агентства научных организаций, отвечает за нормативно-правовое регулирование и оказанию госуслуг в области науки и образования — ред.), «пускается во все тяжкие, вплоть до прямого обмана, лишь бы отрапортовать о якобы выполнении ими майского Указа № 597».

    «Научных сотрудников (якобы добровольно) в массовом порядке переводят на неполные ставки (0.5 и даже до 0.1). Используется также перевод их на не научные, а технические должности, что влечет за собой, помимо морального ущерба, потерю ряда прав, имеющихся у научных сотрудников. На тех сотрудников, которые не соглашаются на подобные унизительные предложения, оказывается административное давление, против них выдвигаются демагогические обвинения в том, что они не хотят помочь своему институту в трудном положении, что они — «не патриоты» и т.д.», — говорится в письме.

    При этом, отмечают ученые, у самого руководства институтов все выплаты остаются на прежнем уровне, хотя «руководители могли бы показать пример и сократить, например на 0.5, свои доходы, а уж потом требовать этого же от сотрудников».

    Принятая резолюция - в приложенном файле.
     

  • 1 день 22 часа назад
    Комментарий: Кому верить?
    Автор: А.М. Сухов

    https://www.kommersant.ru/doc/3612399

    ЦБ ожидает роста зарплат бюджетников на 13-15%

    https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.gazeta.ru/business/news/201...

     

  • 2 дня 12 часов назад
    Автор: А.И. Карцев

    надо равняться на светоч демократии - там ракеты nice and new and smart...поэтому не понятно о чем Вы говорите

  • 3 дня 15 часов назад
    Комментарий: И тем не менее

    1. Если кто-то уже на должности доцента или профессора, и в его должностные обязанности входит ведение УМКД (ну или чего-то там педагогического), то включать это в требования на ученое звание как-то странно. Уже есть. Это все равно, как если потребовать соблюдения УК.

    2. Если же человек работает в НИИ, то у него нет возможности ведения УМКД или чего-то там. И требовать это несколько странно.

    3. Педнагрузка собственно говоря в этом случае  заключается (может заключаться) в руководстве аспирантами - для профессора, студентами - для доцента.

    4. Говоря об уровне публикационной активности, давайте не забудем, что мы говорим о двух ученых званиях. Соответственно требования должны быть разные для доцента и для профессора. Скажем, для доцента - как для члена диссовета, а для профессора - как для грантозаявителя РНФ.

    5. Не могу удержаться от сарказма. 2 WoS/Scopus за последние 5 лет - в некоторых областях ну да, это действительно страшно много.

  • 3 дня 20 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    и каксается он учебно-методических работ.

    Есть негласное указание, что учебные пособия должны быть напечатаны, причем тиражом не менее 100 экземпляров. Иначе наш отдел сопровождения просто не будет подавать документы. 

    Дело в том, что Рособрнадзор возвращает представления без объяснения причин.

    Вот что такое власть чиновника. При присуждении ученых степеней есть ВАК и документы смотрят другие исследователи.

    При присуждении ученых званий - полная власть чиновников. И педагогов-песталоцей.

    Представьте себе, сколько леса можно было бы сохранить при переходе на электронные издания.

    Что касается ОНР, то многолетнее ее руководство уже никак не заинтересовано в отстаивании интересов рядовых научных сотрудников. Поэтому я и предлагал объединяться по вопросу от учебных званиях вне ОНР. Жаль, что дошло до того, что сайт ОНР перестали даже читать. Нужна новая площадка.

     

  • 3 дня 21 час назад

    Да, на них надо жаловаться. И, желательно, не откладывая. Это представляется куда более полезной и исполнимой целью, чем писание обличающих все и вся челобитных, заранее обреченных на забвение.

  • 4 дня 9 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    то, согласно должностным инструкциям, обязан вести УМКД. Этого достаточно для подтвеждения квалификации по качеству преподавания. А вот усилить требования к публикационной активности до уровня члена диссертационного совета (2 WoS/Scopus за последние 5 лет) или даже грантозаявителя РНФ надо ( 5 WoS/Scopus и 3 для гуманитариев)

  • 4 дня 9 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    Специалистам нашего университета (отдел сопроровождения) не удалось за несколько лет внести в список работ соискателей НИ ОДНОЙ стттьи на английском. На самом деле, ситуация еще хуже.

    Кроме списка ВАК есть еще список переводных российских журналов, в нем есть журнал "Измерительная техника". Так вот в примечании к нему указано, что в WoS входит английская версия журнала. Поэтому русскую версию статьи заворачивают, а нглийскую не принимают.

    И плевал Рособрнадзор на все списки ВАК. Там свои чиновники, а надзора за ними нет. Если уж писать, то нужно срочно жаловаться на эти действия Рособрнадзора.

  • 4 дня 16 часов назад
    Комментарий: Учебники и учебники

    Я по-прежнему считаю, что требование хоть печатных, хоть электронных учебников или там пособий в той форме, в которой это есть,  это бред. Во-первых, зачем? Во-вторых, в настоящий момент времени печатный учебник все равно делается на компьютере. Может стать только хуже, потому что можно, например, попросить гипертекст. В-третьих, учебником называется то, что имеет соответствующий гриф, который, вообще говоря, не очень актуален. Попробуйте его получить. 

    И это все при том, что научная работа в форме публикаций требуется по некоторому минимуму. 

  • 4 дня 19 часов назад
    Комментарий: На деле, есть письмо о

    На деле, есть письмо о формировании перечня, Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.10.2014 № 13-4075.

    Там написано, что входящие в WoS, Scopus, zbMath, MathSciNet и т.п. - считаются включенными.

    http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/513654/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%...

    Но, конечно, не мешало бы перенести это из письма в Положение. И, конечно, убрать нелепость с ведущим н.с., и с публикацией учебников. Хотя б чтоб была альтернатива в виде разработки электронного учебно-методического комплекса, имеющего одобрение вуза. Как-никак - 21 в., а все бумажные учебники требуют, что несовременно и идет вразрез с установками партии и правительства на догон и перегон в сфере цифровых технологий.

  • 4 дня 23 часа назад
    Автор: А.М. Сухов

    хотя бы до того момента, пока не подключились ведущие артисты

  • 4 дня 23 часа назад
    Комментарий: Плохое шоу

    Плохое шоу, странноватое. 

  • 5 дней 2 часа назад
    Автор: А.М. Сухов

    и отдельные, не самые лучшие актеры, лезут в герои шоу.

    В законопроект заложены лишние меры, чтобы попугать и пощекотать нервы. Потом будет вето и хвалы великому руководителю. Он покажет свою мудрость и готовность к переговорам.

    Нам же неплохо бы помнить, что чем больше артист, тем больше пауза.

     

  • 5 дней 4 часа назад
    Комментарий: Хорошо
    Автор: C.П. Полютов

    Суть письма в том, что какая-то группа людей против законопроекта (группа не самая большая и чем принципиально, в глазах авторов законопроекта, она отличается от некоторых американских бизнесменов, которые тоже будут против?).

    Почему Вы думаете, что "американские бизнесмены" будут против? Вы в следующих абзацах своего комментария, с которыми я, в основном, согласен, как раз вполне разумно обосновываете почему "некоторые американские бизнесмены" будут очень даже "за" такой законопроект. Я не могу судить обо всем законопроекте в силу отсутствия необходимых компетенций, но то, что отдельные его пункты могут помешать развитию науки в России и приведут к дальнейшей ее деградации- совершенно очевидно. Могут и не помешать- все зависит от реализации законопроекта-но, при российском самодурстве на местах, вероятность плохого сценария очень высока.

    И, между прочим, законопроект в части касающейся науки, противоречит распоряжениям Президента РФ от 19 апреля 2018: https://rg.ru/2018/04/19/putin-poruchil-sozdat-sinhrotron-chetvertogo-pokoleniia.html.  Поэтому так или иначе надеемся на разумность законодателей. В заонопроекте, если он действительно в основе нужен государству, обязательно должно быть указано явным образом, что это все не относится к научной сфере и образованию. 

  • 5 дней 4 часа назад

    Компания ура-патриотов, ястребов размышляют о войне, холодной войне. Этих людей не интересует наука (во всяком случае она не является определяющим элементом в их деятельности). 

    Суть письма в том, что какая-то группа людей против законопроекта (группа не самая большая и чем принципиально, в глазах авторов законопроекта, она отличается от некоторых американских бизнесменов, которые тоже будут против?). Другой момент - могут погибнуть люди. Однако люди, готовые и хотящие воевать и проявлять агрессию, в принципе готовы к тому что из-за этой агрессии могут погибать люди - что для них изменилось?

     

    Лично я бы сделал акцент на том что: - эти чудесные патриоты нашей страны, которыми мы гордимся и всячески желаем им успехов (вру, конечно :)) в некоторых моментах своей благородной работы немного перегнули палку. Связано это с тем, что объем знаний и технологий создаваемых в мире существенно больше объема знаний и технологий создаваемого Россией (в том числе по причине жесткого подавления возможности заниматься наукой в России, скорее всего инициированного США). Поэтому России, чтобы быть конкурентоспособной как в сфере производства, так и в сфере обороноспособности жизненно важно использовать достижения в т.ч. недружественных стран себе на благо. 

    Законопроект, в данной части, выглядит странно просто потому, что такие решения стоило бы ожидать от США. Мы сами себя наказываем, ограничивая возможности автономного развития в сфере технологий. Даже при борьбе с фашисткой германией, даже в период холодной мировой войны с США, СССР никогда не упускал возможности получить доступ к технологиям агрессора. Законопроект, в этой его части, требует самого пристального внимания ФСБ к авторам законопроекта. Если бы в годы войны с Германией кто-то предложил запретить воровать и перенимать у Германии ее научные знания и технологии, ползоваться немецкими лабораторными приборами.. хотел бы я посмотреть как долго остался бы на свободе такой инициатор, столь странных идей.

     

    Может стоит этот текст засунуть куда-нибудь как комментарий. Но здесь мы бы не противопоставляли себя противнику, а, как в джиуджитсу, повели бы его в том же направлении куда он и шел, но немного по кругу.... :)) . Конечно, приходится лукавить, но вторая часть текста, на мой взгляд, не лишена логики и это могло бы повлиять на людей ценящих именно логику а не эмоции.

     

     

  • 5 дней 20 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    другие, так не думали.

    И к АН СССР поэтому было другое отношение.

    Если Вы не способны создавать реальные технологии, в том числе и для обороны страны, то лучше помалкивать.

  • 5 дней 22 часа назад
    Автор: А.Л. Фрадков
     
    Темпы роста реальных зарплат россиян в марте снизились до 6,5% после двузначного роста января—февраля. Спад динамики объясняется завершением выборов президента, считают эксперты
     

     

  • 6 дней 10 минут назад

    это вопрос ко мне или к нашему Богом хранимому правительству?

  • 6 дней 10 минут назад

    Вам не кажется, что создавать орудия убийства - не самый достойный способ зарабатывать статус?

  • 6 дней 3 часа назад
    Комментарий: Совет по науке при
    Автор: А.В. Моисеев

    Совет по науке при Минобрнауки выступил с аналогичным заявлением:

    http://www.interfax.ru/russia/609141

  • 6 дней 3 часа назад
    Комментарий: Согласен.  

    Согласен.

     

  • 6 дней 19 часов назад
    Комментарий: Хороший проект, но...

    1. Сделанные замечания в основном касаются звания профессора. А что, все, что предлагается для получения доцента - хорошо? Там ведь все то же самое. Про доцентов почему ничего не написано, для них написание методичек - обязательно?

    I. добавить: Приравнять звания доцента и профессора по специальности к званиям соответственно доцента и профессора. 

    II. добавить - считать возможным получения звания профессора снс и внс. 

    III. Требование педнагрузки именно в такой форме - это бред. 

    IV,V. Наличие требования учебников (особенно с учетом того, что под ними  понимается) - это супербред. Зачем? Но вот если быть последовательным в убирании педнагрузки, то надо убрать и требование разработки программ и учебных планов. Потому как если их ввести как требование, лучше не станет. 

    VI. А вот тут меня терзают сомнения. Если есть два ученых звания, то логично считать, что для получения второго, нужно получить первое. Ну или оставить как исключение - присвоение звания профессора в исключительных случаях. А то вы удивитесь - в кого ни ткни - каждый окажется ученым мирового уровня.

    2. А что требовать от кандидатов на профессора и доцента в плане публикаций? То, что написано в текущих требованиях насчет научных публикаций, никаким ни порогом, ни требованием, не является. И замечательно преодолевается любым графоманом.  

  • 6 дней 21 час назад
    Автор: А.М. Сухов

    и другие научные организации отличились в разработке новых систем вооружений. Мне кажется, что РАН очень мало причастна к разработке и созданных, и перспективных систем. Именно этим и объясняется ее низкий статус.

    Но добавлю, что я не специалист в большинстве областей, но вот там, где немного соображаю (сетевая безопасность), меня берет оторопь по поводу российской готовности.

Страницы

Подписка на Последние комментарии