Последние комментарии

  • 1 день 18 часов назад

    15 декабря РНФ, малые научные)

  • 3 дня 17 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    Ну думаю, погорел со сроками. Очевидно до 15 декабря надо отчитаться. Но смотрю да нет, до 15 января. И наступило счастье. Так, оказывается, мало надо для этого.

  • 3 дня 19 часов назад
    Комментарий: Отчёт РФФИ

    Написал отчёт и хочу отметить два новшества.

    Финотчётов теперь два - один мой, второй институтский. В прошлом году бухгалтер была в шоке от того, что её принуждали подписаться под моими расходами. Теперь каждый подписывается под собственными, - это здорово!

    Не нужно распечатывать и подписывать ворох форм - наконец, отменили! Теперь - только три бумаги: моё заявление об окончании проекта и две финансовые формы. Молодцы!

    Если будет обращение в ОНР по поводу недостатков, то нужно упомянуть и о достижениях и пожелать, чтобы сделанные изменения потом не "улетучились".

  • 3 дня 20 часов назад
    Автор: Н.С. Перов

    Причем здесь быть рабом? А если просто хочется заниматься любимым делом (кстати, необходимым для общества!), но при этом не выживать, а жить? Совет, который был озвучен в заголовке - он ведь от неспециалистов, которым все равно чем бы не рулить, лишь бы самому ничего не делать...

  • 5 дней 1 час назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги, это обсуждение очень важно. Мы только что приняли резолюцию о формировании госзадания, где отдельно отмечено, что для создания приемлемых условий для занятий наукой в вузах необходимо изменить порядок формирования и  финансирование госзадания. К сожалению, "проблема 900 часов" в резолюции не прозвучала так четко, как в этом обсуждении. Но сейчас резолюции будут рассылаться адресатам и в сопроводительном письме можно ее упомянуть. Новый министр должен хотя бы  знать, как научные работники вузов относятся к этой проблеме и что для поднятия уровня науки в вузах необходимо снижать не только бюрократическую, но и педагогическую нагрузку для тех, кто занимается научной работой. Вроде бы очевидно, а вот никак не сдвинуть с места эту телегу.

  • 5 дней 3 часа назад
    Комментарий: словения

    мои коллеги 

    там лаборатория по факту состоит из трех типов сотрудников. есть те кто прикреплены к ВУЗу и имеют педагогическую нагрузку + занимаются наукой, другая часть работает по всяким контрактам-проектам  и почти не работает со студентами (как бы аналог НИИ) и пара человек получает зарплату из хоз-договорных средств зарабатываемых коллективом. Периодически сотрудники ротируются, в зависимости от потребностей. То есть фактически коллектив один а не три и мобильность кадров решает проблему написания диссертаций и т.д.

    Другой мой коллега в Глазго. Три типа сотрудников - чисты преподаватели, Ученые с минимальной нагрузкой но большими требованиями по публикациям и сотрудники занимающиеся хоздоговорными работами (просто хорошие специалисты по той специальности которой обучает университет, которые выполняют всякие гос. задания, работают с фермерами и т.д. от них требуется принос определенной суммы денег, выполнение всяких лабораторных исследований и т.д.). 

    Вывод - просто сократить нагрузку всем в расчете что все резко займуться наукой глупо. Я знаю массу преподавателей которым наука как нож к горлу  тягостное и не интересное занятие и наоборот. Нужно разделение на типы сотрудников с разной преподавательской нагрузкой и разными требованиями по публикациям и внедренческой деятельности. Видимо соотношение таких сотрудников должно определятся способностями по выполнению этих требований - чем больше хороших публикаций  тем меньше педнагрузка и т.д.

  • 5 дней 13 часов назад
    Комментарий: 900 - зло
    Автор: Е.В. Горбова

    Да, 900 часов в год - зло абсолютное. Согласна с тем, что и ассистенту ставить такую нагрузку нельзя. Только если ассистенту-практику (который не занимается и не хочет заниматься наукой). А молодому человеку, который диссертацию пишет, конечно же, нужно сильно меньше.

  • 5 дней 13 часов назад
    Комментарий: Нормы нагрузки

    Для сравнения.

    Италия - профессор - 120 часов в год,

    Германия - профессор 8 часов в неделю, ассистент (внимание!) - 4. Потому как ассистент должен сильно заниматься научной работой. Профессор может поручать читать вместо него ассистентам, вести семинар и т.д. 

    Польша (то, что было) - профессор - 210 часов, адъюнкт - 240, доцент - 300, лекторы и инструкторы - 500. От последних не  требуется никакой науки. Нагрузка чисто аудиторная. Что будет - 150 часов для научно-педагонических сотрудников и 360 для чисто педагогических.

    Поэтому озвученные Еленой Викторовной числа нужно поделить как минимум пополам, чтобы требовать что-то в плане науки. Кроме того, мне совсем не кажется разумным нагрузка на ассистента в 900 (или даже в 450) часов. Потому как именно ассистенты - это люди, не имеющие диссератций, и которые ее пишут. Когда же им ее писать?

     

  • 5 дней 13 часов назад
    Комментарий: Вспоминая прошлое...
    Автор: Е.В. Горбова

    Лет 10 назад в СПбГУ было положение, подписанное ректором, согласно которому нагрузка планировалась таким образом: профессору и завкафедрой - 400 часов в год, профессору - 450, доценту - 500, старшему преподавателю - 550-600, и только ассистенту - 900. И это было разумно!

    Деление на категории преподавателей в моем вузе уже произошло. Выделены так называемые преподаватели-практики (у них в контракте нет требования вести научную работу и публиковаться). При этом гарантированный оклад - одинаковый у практика и обычного препода в этой должности. Но проблема в том, что должностью преподаватели-практики не могут быть выше старшего преподавателя. Сочли, что доцент и профессор-практик - невозможно.

  • 5 дней 15 часов назад
    Комментарий: Да, нагрузка
    Автор: Е.В. Горбова

    - это главное в сравнении величины научной продукции при расчете ее для научного работника и преподавателя в одной научной области. Так что все правильно. И учет времени на подготовку к занятиям - очень важно. Еще хорошо бы вспомнить о так и не реализованной у нас практике саббатикал. Вот на такой период и нужно поднимать планку преподавателю по научной продукции.

  • 5 дней 15 часов назад
    Комментарий: Нагрузка ...

    Ни  разу    не  преподаватель  -   один  лекционный  курс  в  год  не в  счет.  К   преподающим   -  сколько   должно  быть  по  вашей    оценке аудиторных  часов в  норме      для  разных  категорий  ?   И каких ? 

    Профессор.  доцент,   ....   ? 

    И возможно    ли   деление     на  две  категории  -  чистые  преподы  и кентавры  препо+наука

  • 5 дней 16 часов назад
    Автор: C.П. Полютов

    Если 900 часов в год или 100 часов в месяц или 25 часов в неделю (из 40 рабочих) аудиторная нагрузка, то для большинства специальностей число статей должно быть не 0.5, а ровно ноль. Ибо, Вы правильно говорите, есть еще орг. работа (бюрократия), есть еще подготовка к занятиям, а они, по опыту, как раз процентов 30-40 времени и занимают. 

  • 5 дней 17 часов назад
    Комментарий: Высота планки

    Логично рассуждая, что если

    1) научные сотрудники научных институтов не преподают;

    2) ППС и преподает, и ведет научную работу,

    то высота планки у них должна отличаться, скажем в 2 раза. Может конечно не в раза, потому что сотрудники и университетов, и институтов занимаются еще организационной работой. 

    Например, снс=доцент, следовательно, снс - 1 статья в год, доцент - 0,5 статьи в год.   Естественно, что в организациях сходного профиля. 

  • 5 дней 18 часов назад
    Комментарий: Консенсус

    Планка     должна   быть.   Вопрос  высоты  сложнее   -    она  точно  должна  быть  разной  у  ВУЗов  и   ФАНО.

    И   сложно  сопоставить  снс  и  преподавателя    в  ВУЗе.  Скорее  все=таки  снс  -  доцент.  Но  это  не  моя   компетенция  и  Вам    виднее. 

    Разной  по   наукам   в  широком  смысле    -  естественные  справа,  гуманитарии   слева. Или  наоборот -)))

    Но  она  не   должна  отличаться    разительно в  организациях  сходного   профиля  и  с о  сходной сферой    деятельности. Согласны ? 

  • 5 дней 18 часов назад
    Комментарий: Планка
    Автор: Е.В. Горбова

    конечно, существует. Должна существовать. Сначала хотела сказать, что я на себя взяла бы 2 статьи в год, из которых 1 - международные базы (по моему действующему контракту - 3 в год, из которых 1 - Скопус/ВоСКК).

    Но потом подумала, что ее (планку) логично "отсчитывать" от планки с.н.с., который не обязан преподавать. И сделать в два раза меньшей - именно по той причине, что с.н.с., в отличие от профессора, за свой гарантированный оклад преподавать не должен. Итак, получаем: 5-летний контракт профессора и 2,5 статьи за 5 лет в журналах, индексируемых в Скопус/ВоСКК. Так пойдет?

  • 5 дней 20 часов назад
    Комментарий: Не наши реалии

    Про не наши реалии. У меня контракт, в нем написано про зарплату и про обязанности, никаких статей - словами - про научную работу и ссылки на сопутствующие документы. Так вот, интересное начинается в них. Текущие требования таковы - за 4 года - 4 статьи в WoS, причем это - статьи в журналах. Главы в монографиях и конференции, индексированные ВОС не прокатывают. И это касается всех людей, которым по контракту положено заниматься научной работой, и вне зависимости, временный или бесконечный контракт. Страна - Польша.

    Так что  планка   для  снс   за   период  5  лет     -   5  статей  Wos\Scopus  не кажется мне очень уж большой. 

  • 5 дней 21 час назад

    У   нас  изменили  ФГОСы ?  Мы  -  увы  -   ничего  не  нашли.   А  формально  по  числу  часов   в аспирантуре   и  сейчас   научная  часть  много    больше   образовательной. 

    Констатация  факта  Президиумом     очень  полезна.   Но  -  радоваться      очень  рано. 

  • 5 дней 21 час назад
    Комментарий: Без обид - 2

    Про   эффективный  контракт.  Для   вас   лично  существует  ли   та  планка,  на  которую  вы  согласны  ?  Или   контракт    -  с  вашей  стороны  не   предусматривает  публикаций  ? То есть  у  нас  сейчас   планка   для  снс   за   период  5  лет     -   5  статей  Wos\Scopus.  Или   суммарный IF    статей   5  и  более в  независимости  от числа  публикаций. Это    (на  мой  взгляд)  маловато. Но   -  обсуждали  и  пришли к   этому  варианту.  

    Да,  я  понимаю   нашу  разную  системность  и  нам  сложно  понять  друг   друга   -  базовая  ситуация  в  ВУЗ  и   институте   "ФАНО"    отличаются. 

     

  • 6 дней 12 часов назад
    Комментарий: Новое постановление

    А. Р. Хохлов: Окончательно оформлено и подписано постановление Президиума РАН №179 от 27 ноября 2018 г. «О совершенствовании системы аспирантуры в Российской Федерации».

    "1. Ключевым образовательным элементом в аспирантуре является научная работа." - Но это же всё было! Один раз в неделю философия и иностранный язык, и только в первый год!!

    Счастье бедняка - найти, что потерял.

     

     

  • 6 дней 22 часа назад
    Комментарий: Без обид
    Автор: Е.В. Горбова

    Мне удалось посмотреть на мир и с позиции завкафедрой - три года играла эту роль (фактически). И находясь на этой позиции в 2013 году отказалась подписывать первый для меня "эффективный контракт". Поэтому - без обид - говорю со знанием дела: если бы завкафедрами (завлабами) сами боролись за свои права, а не брали под козырек перед своим начальством и не принимались прессовать своих подчиненных, чтобы достичь требуемых с них же (сверху) показателей, то все было бы по-другому. Сразу бы стало понятно, на чьей такой человек стороне, не было бы ощущения "между молотом и наковальней". 

    Да и до верху бы дошло, что так руководить - не гоже...

  • 6 дней 22 часа назад

    за 5 лет начальник воплотит то в чем он силен и далее начнут накапливатся негативные эффекты от того в чем данный начальник слаб.. Затем у начальства есть очень сильная мотивация - власть. Ну и долгий срок нахождения во власти чреват гибелью ученого в начальнике. Хотя если завлаб создавал лабораторию с нуля, обучал людей, отлаживал экономику и науку а потом его "ротировали" то это может быть обидно и чревато. Например, я готов привлечь на мое место какую-нибудь творческую личность со стороны но в итоге или останусть у руля... или грустно взохнув, заберу свои приборы и уйду в закат, вместе с проектами и разработками.. 

  • 1 неделя 7 часов назад
    Комментарий: Никаких обид

    А вот интересно, что имеет/ может завлаб, уволить он никого не может, это не его компетенция, если сотрудник на все положил, то ответит за все именно завлаб, если вдруг стало мало денег, то тоже завлаб как-бы первый встречает недовольство. Причем со всех сторон.  Да и вообще он между молотом и наковальней...

    А так да, конечно, начальники - они во всем виноваты... Вот я смотрю на знакомых завкафедрами, да не дай бог. оказаться на их месте... И так далее, начальники начальников тоже за все в ответе... И так дойдем до конца?

     

  • 1 неделя 9 часов назад
    Комментарий: Думаю, что правы!
    Автор: Е.В. Горбова

    Вот только одна загвоздка: насколько я знаю, начальники наших начальников тоже держат наших начальников на срочных контрактах.

    Вот им и обидно: как же это - я начальник, на срочном, а у меня в подчинении будут людишки на бессрочных? (Кстати, в своем университете я никогда о них и не слышала, были просто 5-летние контракты.) Пусть-ка они будут у меня на коротком поводке: контракт на год (в крайнем случае - три года), обязательств - побольше (профессору - 4 публикации в год, 3 доклада на конференциях в год, а еще аудиторная нагрузка и всякая методическая), а гарантированный оклад - 54 тысячи.  А не справится - другого найдем. Зато быстро показатели поднимем, в рейтингах поднимемся!

  • 1 неделя 12 часов назад
    Комментарий: денег нет

    ввиду всяких реформ нам не довели запланированный объем финансирования, плюс на нас висят долги некоего НИИ которые повесили на всех после объединения, + минфин сократил высвободившиеся после "повышения зарплат" ставки.. Совсем свыше было предложено сократить в 2 раза сотрудников не только юридически но и физически...

    Ну и само начальство сначало провело перевыборы, позитивно пообещав передать право распоряжаться деньгами "за интенсивность" т.е. надбавками на уровень руководителей бывших НИИ... и теперь как бы ответственность технично переложена на плечи руководителей.. а деньги пока не переложили.. :))

    В целом - сокращение финансирования НИИ бывшей РАН означает что будет меньше денег на реактивы и приборы а сокращение финансирования изначально нищих НИИ означает что резать по живому будут - кому-то икорки не хватит, а кому-то еды.

    Ну и на этом фоне мы еще проплачиваем денежки сотрудникам бывшей РАН на выполнение совместных проектов.

  • 1 неделя 12 часов назад

    а не с научных сотрудников то и в условиях постоянных контрактов будут и увольнения нерадивых сотрудников и привлечение перспективных кадров

    например, если от НИИ-ВУЗа не трясти вал статей а требовать нексолько прорывных статей, 1-2 хороших разработки с внедрением за 5 лет и оценивать цитируемость то появится мотивация формировать коллектив способный формировать интересные идеи, воплощать идеи в жизнь и т.д. Да, жизнь начальства усложниться так как просто спускать требования свыше на коллектив, механически поделив их на количество сотрудников уже не получится.

    или я неправ?

     

Страницы

Подписка на Последние комментарии