Последние комментарии

Наши профильные журналы Почвоведение и Агрохимия занимают 4-е и 60-е место в Рейтинге, обогнав многие другие академические издания не только биологического, но физико-химического профиля. Но в пресловутом Списке ВАКа ни Почвоведения, ни Агрохимии нет, по-видимому, потому, что они входят в RSCI. Но почему то некоторые журналы, ткаже входящие в RSCI, в списке ВАКа присутствуют.

Однако, кажется, и в НЭБ не все благополучно. Если в прошлые годы по крайней мере дважды в год происходило обновление базы зарубежных публикаций и цитирований российских авторов, то теперь такия обновления не производятся. Нет денег или сложности с оплатой баз данных?

Скоро начнется апрель, но первый номер всех академических журналов до сих пор не проиндексирован в elibrary . Почему.?

И еще. Пруфы статей переводных журналов приходят даже за апрель 2023 г. Но в Шпнрингере до сих пор выложен лишь 12 номер за 2022 г.

Цитата - Как теперь определять соответствие публикаций специальности  при защитах?

А это действительно нужно определять? Александр Львович, полагаю,  что Вы считаете это бредом, а что делать то?

Как честный человек, хоть и иноагент (не забываем указывать), он на отметке 37 минут признался, что он ничего не понимает ни в науке, ни в реформе РАН. А затем пару минут говорил о том, что РАН деградирует. Это несерьезно. Критикующий должен понимать в том, что критикует. На сайте научных работников уровень критики должен быть повыше.

2. Не припоминаю, когда последний раз женщины высказывались на форуме ОНР. Возникает вопрос: почему так?

Вопрос несколько напоминает известный другой вопрос: кого у нас вегодня нет, обычно задаваемый при проверке посещаемости. Нет и  нет, заняты чем-то другим. Ну а так, как мы видим, форум ОНР несколько не особо активен независимо от гендерной принадлежности. А почему так, обсуждалось много раз...

С 8 Марта!

Как говорил И.Христос (со слов М.А.Булгакова): говорить правду легко и приятно -

The paper does not present any novel results from the view-point of up-to-date approaches employed to the prediction of combustion behavior.

Это моя рецензия на статью в ОА журнал (не MDPI, обычный Элзивер, не обеднеет). Второй рецензент написал по сути тоже самое, но больше и умнее (видимо по зарплате).

В истории науки полно примеров, когда выяснилось, что нечто действительно значимое было получено и опубликовано в условном вестнике. Например, Хубер и фон Мизес, ну и так далее. И это действительно касается значимых работ. Только это становится ясно через какое-то время, а большинство работ так и исчезает в никуда. 

А так замечательное сравнение - арии можно и в привокзальном ресторане исполнять, а можно в Венской опере... 

Значимость, это такое понятие, растяжимое. Насколько значим тот или иной результат? Для кого, кто собственно это решает? По-видимому, это станет ясно только через какое-то время. 

Или заставит признать, что не все журналы из Q1 одинаково престижны.

А что, кто-то в этом сомневается? Теоретически, "хорошесть" журнала определяется традициями научного сообщества, а не какими-то там числами. 

Ну что же, все логично. Остальные рецензенты и редакция пришли к выводу, что "отсутствие значимых результатов" не препятствует  публикации. Тем более, что так и печатать может быть будет некого... 

Что же касается отличий, ну что же тут удивительного. Английский язык? А как иначе? Введение? Да, я регулярно получаю статьи "наших" людей на рецензию, включая акдемиков и член-корров. Введения как такового часто нет. Мы посчитали, померяли и нате вам. Зачем все это делалось и чем отличается от того, что уже делалось, остается загадкой. Штука в том, что так "там" пишутся статьи. Соответственно есть и масса сылок.

Кстати говоря, я вот опубликовался в Mathematics совсем недавно и никаких ссылок на MDPI у меня не было от слова совсем. Ну и франки я не платил за неимением оных. Послал статью, получил две вменяемые рецензии, поправил, опубликовали менее чем за месяц. 

К чему это я все. Есть три подхода к этому делу. 

1. Не делать ничего, сообщая всем, что ни 2000 франков нет, да и печататют там все на уровне студенческой работы, а нас не берут потому что санкции (что имеет место быть), нас не любят (что тоже имеет место быть, вот почему я всех должен любить), ну и так далее. 

2. Ну не особенно напрягаясь печататься в приложениях, вестниках и прочих доступных изданиях. Как говорил мой хороший знакомый, а что, бумага хорошая, статья есть, кому надо, прочитают (а некоторые выучат русский язык заодно). Под доступностью я ничего плохого не имею ввиду, кстати. Каждому что-то доступно. 

3. Ну а можно напрячься, посмотреть, что печатают, как это выглядит, почитать журнал, ну и сделать по образу и подобию. Ну да, время занимает. Ну и послать, пободаться с рецензентами и редакцией. Потом получить результат в виде статьи и всех учить жизни ;) Ну или просто по гранту отчитаться и забыть. Но помнить, что не боги горшки обжигают. 

Ну мне думается, что найдутся люди, которые доведут эту мысль до логического конца. Потому что есть доценты со званием и без оного, ну и так далее. А если в журнале публикуются депутаты разных уровней, то нужно добавить в рейтинге. В общем, тут много нюансов, которые надо учесть. Есть чем заняться. 

Вот в некторых журналах надо считать diversity среди членов редакции, включая небинарных личностей, а тут будут члены РАН взамен. Ну и конечно, согласно Паркинсону нужно создать пару отделов со своим бюджетом. 

После 12 лет заведования кафедрой (совместителем из РАН) у меня кончился срок и т.к. у меня никакого звания нет, то не могу избираться на зав. кафедрой. Я начал ныть, охать, почти заплакал, на что декан посоветовал мне покушать лимона, чтобы моя радость была не так заметна. Не знаю, касается ли это положение только конкретного университета или всех, но вот здесь на должность, кроме зав.кафедрой, можно без звания. Просто на копейки (вроде рублей 500, в месяц) будет меньше оклад по тарифной сетке. Радость моя была вызвана тем, что хотя на 90% кафедра состояла из совместителей, спросу было как с настоящей из штатников, причем плюшки от университета (командировки, надбавки за статьи) совместителям не полагались.

Вероятно, у ВАКовсих чиновников была мысль типа такой. Чтобы народ не публиковался в непрофильных изданиях, а потом защищался по таким публикациям. Но получилось как всегда. 

1. У редакций есть чем заняться, чем вот эти статьи заполнять. А тем более определять к какой специальности они относятся. 

2. Информация по авторам - а если есть две организации? Да и вообще, откуда редактор должен знать степень? Она что, обязательна при подаче?

3. Ну и наконец, что все делает бессмысленным. Вряд ли господа из ВАКа найдут в себе силы просмотреть ВСЕ статьи из Скопус-ВоС, чтобы что-то там куда-то приписать. Тут же наблюдается классическая схема, когда все должен сделать кто-то другой, причем по принципу "копайте пока тут, а мы потом вам скажем, где нало". 

4. Получится, что при защите у соискателя могут оказаться классифицированные статьи и некласиифицированные статьи. И, так или иначе о соответветствии специальности будет решать диссовет. Чем он и дожен заниматься. 

5. Непонятно, как это поможет ранжированию журналов. Хотя есть более простой выход. По проценту публикаций академиков РАН, член-корров, профессоров РАН, просто профессоров, профессоров по должности, доцентов там разных и прочей шушеры. Чем больше в процентном отношении статей академиков, тем выше ранг. А нету - на помойку такой журнал...