Последние комментарии

  • 13 часов 47 минут назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Для неопытных и случайных посетителей цитирую пост С.В.Дорожкина от 3.12.2025 г.:

    Всё что связано со словом Панорама (есть не только телеграм канал Панорама РАН, но и сайт Панорама): - это 100% сатира, похожая на правду.
     
    Думаю, что молодые ученые (и те, кто молод духом) должны не хихикать по углам, а стараться о себе заботиться легальными и публичными методами. Есть советы молодых ученых, студсоветы и другие структуры, призванные выражать интересы молодежи. Им надо взаимодействовать, их отдельны мнений и предложений складывается общественное мнение.
    Взаимодействовать можно, например, на сайте ОНР. Кто-то (кто угодно) открывает новую тему, например "Что нужно молодым ученым" и все желающие высказываются. При наличии аргументированных предложений пишется письмо в Совет ОНР по адресу onr@onr-russia.ru 
    Затем Совет обсуждает как реагировать, составляется соответствующий текст, принимается Советом и отправляется в соответствующие адреса. Все публично и законно. Чтобы это работало в интересах молодежи, нужны желающие работать в Совете и представлять интересы молодежи. Даже если КПД этой структуры будет 6%, как у паровоза,, это способ выразить общественное мнение. рано или поздно это сработает. Поэтому пишу главное:
    ПРИГЛАШАЕМ ЖЕЛАЮЩИХ ВОЙТИ В СОВЕТ ОНР И ПРЕДСТАВЛЯТЬ ТАМ ИНТЕРЕСЫ МОЛОДЕЖИ!
    Желающие - пишите в Совет ОНР по адресу onr@onr-russia.ru 
    На ближайшем Общем собрании ОНР вас изберут и Вы сможете действительно выражать и защищать интересы молодежи.
  • 6 дней 11 часов назад
    В РАН сообщили об отмене стипендий академиков — деньги пустят на покупку квартир молодым ученым
     
    Минобрнауки объявило о полной отмене ежемесячных государственных стипендий для академиков (200к) и членов-корреспондентов (100к) РАН. Высвободившиеся средства, более 3.3 миллиарда рублей в год, будут перенаправлены на обеспечение жильем молодых ученых в возрасте до 35 лет.
     
    Согласно утвержденной программе, ежегодно государство сможет приобретать более 100 квартир стоимостью до 30 миллионов рублей каждая для распределения среди перспективных исследователей. 
     
    Приоритет будет отдаваться специалистам в области искусственного интеллекта, квантовых технологий, ядерной физики и другим естественно-научным направлениям.
     
    "Вкладывать 3 миллиарда в год в людей, которые уже все открыли — это как платить садовнику за деревья, которые он посадил 40 лет назад. Поливать надо саженцы, а не гербарий. Молодые ученые ютятся в общагах и уезжают заграницу, пока заслуженные дедушки получают стипендию, сопоставимую с зарплатой айтишника." — прокомментировал изданию анонимный источник.
  • 1 неделя 6 дней назад
    Автор: А.И. Карпов

    Здорово, что снова заработало!

    Скучал по вам, поболтать не с кем ...

  • 1 неделя 6 дней назад
    Комментарий: Коротко о ГЗ-2.0
    Автор: C.П. Полютов

    Александр Львович, ниже немного информации. 
     

    ГЗ 1.0

    Две модели:

    1) Научные коллективы формулируют свои темы и подают заявки в университет. Университет выбирает наиболее актуальные для него заявки (чаще всего не из научных соображений), отправляет заявки в министерство, министерство их утверждает (проходит экспертиза РАН) и финансирует. Случаи «неподдержки» проекта, рекомендованного университетом, - редки, но случаются. Это так называемое базовое финансирование. В последний цикл 2023-2025 год было именно так.

    2) В циклах с 2014 по 2023 год помимо «базового финансирования» существовало так называемое проектное финансирование. Заявки подавались непосредственно в министерство (помимо тех, что «шли» в университет) и проходили экспертизу РАН. Рекомендованные РАН заявки поддерживались и финансировались министерством (какой-то порог отсечения был, конечно). Это очень похоже на обычные гранты. При этом доля «проектного» финансирования была много выше «базового», в некоторых университетах на порядок (все зависело от силы заявок). И мне такая схема кажется оптимальной. Министерство поддерживает не только проекты и группы, которые значимы для университета, но и наиболее сильные с научной точки зрения проекты и группы.

    При этом, в ГЗ-1.0 не было прямой необходимости иметь индустриального партнера или привлекать софинансирование, хотя наличие этого, естественно, не вредило.

    Я не знаю какие финансы выделялись на это ГЗ для университетов.

    ГЗ 2.0 (https://poisknews.ru/releases/poka-za-svoi)

    «Госзадание 2.0» это пилотный проект, который меняет принцип формирования государственного задания на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований. Бизнес или отрасль формулируют технологическую проблему («нужно найти решение для...»), а университеты (институты) предлагают свои проекты для её решения.

    Весь процесс организован через цифровую платформу «Наука и инновации» в системе ЕГИСУ НИОКТР. Выстраивается это так.

    1) Формирование запроса. Квалифицированный заказчик (крупная компания, госкорпорация) размещает на платформе свой технологический запрос. Он как бы должен носить не точечный, а «стратегический» характер.

    2) Экспертиза РАН. Поступившие запросы проверяют эксперты Российской академии наук на предмет актуальности и соответствия приоритетным направлениям научно-технологического развития.

    3) Отклики исполнителей. Научные организации и вузы видят одобренные запросы и могут предложить свои проекты для их выполнения.

    4) Отбор и работа. Заказчик (я не уверен участвует ли на этом этапе РАН) выбирает лучший проект, и между ними заключается соглашение. После этого начинаются сами исследования.

    Финансирование ГЗ-2.0. Насколько я понимаю, дополнительных денег на это не выделено, как указано в ссылке выше,- я сомневаюсь что с конца 2024 что-то изменилось в этом плане. То есть финансирование за счет старого ГЗ.

    Я понимаю, что наука должна работать на общество, в том числе фундаментальная. Особенно сейчас. Но структура поддержки науки в ГЗ-2.0 при отсутствии целого ряда отраслей современной высокотехнологичной промышленности это нонсенс. Для подавляющей части научных направлений, даже имеющих немедленный потенциал промышленной реализации, запрос от «квалифицированного заказчика» на исследования в России делать попросту некому! Это не считая того, что для ряда возможно наиболее перспективных фронтирных направлений (в том числе для приложений) именно сама фундаментальная наука и формирует запрос и никто этого сделать больше не может.

    Примеров гонений сейчас не найти по ряду причин. Справедливости ради, нужно сказать, что в последние годы в рамках ГЗ-1.0 в университетах было начато финансирование «молодежных» лабораторий (как и в РАН). Их немного, 2-3-4 на университет (в большинстве известных мне мест) и их финансирование пока продолжается. Но научные группы, которые не попали в этот процесс (а это случалось хотя бы по причине тривиального отсутствия информации, либо «выбора» внутри университетов по механизму «междусобойчика»), по сути остались без финансирования как минимум на 3 года. 

     

     

  • 1 неделя 6 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Сергей Петрович, это выдавливание фундаментальной науки - очень важный вопрос.

    Есть ли какие-то приказы министерства или это инициатива университетов? Какими документами регламентируется "ГЗ-2.0"? Можно ли их увидеть? Сколько университетов сделали такой разворот не по духу, а по букве? Есть ли какие-то примеры гонений на ФН в научных организациях?

    Коллеги, как обстоят дела на местах?

  • 2 недели 14 часов назад
    Комментарий: ГЗ+РНФ
    Автор: C.П. Полютов

    Предлагаю две темы.

    1) В университетах отменили ГЗ. Точнее теперь это так называемое ГЗ-2.0, которое 1) явно уменьшилось в размере и количестве поддержанных научных групп, 2) делается как бы (подчеркиваю) под прикладные задачи, а на самом деле 3) похоже на профанацию (пояснять не буду, и так многим понятно). По моей информации министерство не планирует в ближайшие 3 года делать ГЗ для фундаментальной науки, даже имеющей потенциал практического применения и создающей задел для будущих технологий. Думается за 3 года это убьет и так немногочисленную фундаментальную науку и имеющиеся научные группы в университетах. 

    2) В РНФ почти во всех грантах появилась строка о приложениях и индустриальных партнерах. Несмотря на заявления власти о том, что фундаментальная наука не должна дискриминироваться  при любых геополитических пертурбациях.

     

  • 2 недели 5 дней назад

    Я это делал регулярно (1 раз в 10-14 дней) и видел, что никто ничего не пишет. Мне тоже нечего написать, кроме перепечатывания текстов из сатирического телеграм канала НИИ «Панорама» РАН. Вот сегодняшний пост:

    Аспирантов, получающих стипендию президента, обяжут добавлять академиков в соавторы статей

    Согласно инициативе Академии Наук, каждый аспирант, получивший премию президента, будет закреплён за академиком или член-корреспондентом РАН. Прикреплённый аспирант обязан указывать своего патрона в качестве соавтора всех статей, выпущенных в течение аспирантуры и последующих 5 лет после защиты диссертации.

    В случае отказа аспиранта выполнять условия соавторства, ежемесячная стипендия президента в 75 тысяч рублей будет автоматически перенаправлена на счет прикрепленного академика в качестве компенсации репутационного ущерба.

    Инициатива позволит защитить интересы состоявшихся авторитетных учёных от произвола со стороны неблагодарных аспирантов, которые защищаются и забывают своих благодетелей.

     

  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги, всех приветствую после долгого перерыва!

    Долгое время сайт был практически не виден из-за проблем с интернетом. Теперь хостинг у нас на территории РФ и, как видите, сайт работает. Наша ближайшая цель - все-таки провести Общее собрание. Для этого нужно выбрать активно работающий Совет. Я приглашаю тех, кто готов баллотироваться в новый состав Совета, выступить на сайте с предложениями по первоочередным задачам ОНР.

    Не стесняйтесь, выступайте!

    Только, пожалуйста, конкретно и конструктивно, без базара.

    Что нас больше всего волнует?

  • 4 месяца 3 недели назад
     
    РАН и ВАК анонсируют журнал «Вестник академии наук: серия мусорная»
     
    Особое внимание в журнале будет уделено академикам, которые на протяжении десятилетий вырабатывали устойчивые практики публикационной деятельности вне мировой научной повестки. 
     
    В РАН отмечают, что именно этот опыт представляет наибольшую прикладную ценность для аспирантов.
     
    «Наши академики доказали, что можно стабильно публиковаться без производства новых знаний. Научная новизна — мода, навязанная Западом, эту мысль и надо передавать нашим молодым ученым» — пояснили в президиуме.
     
     
    Сообщается, что публикация в журнале будет исключительно платная, а также будет отсутствовать рецензирование. 
     
    По замыслу ВАК, запуск «серии мусорной» позволит резко увеличить число успешных защит кандидатских диссертаций уже в ближайшие два года.
     
    Также предполагается, что новый журнал окончательно уничтожит чёрный рынок покупных статей. По замыслу авторов инициативы, при наличии официального канала "публикации за деньги" услуги посредников станут избыточными.
  • 5 месяцев 2 недели назад
    Комментарий: Замедление науки
    Автор: А.Л. Фрадков

    Уважаемые коллеги, наверное, многие заметили за последние месяцы замедление трафика или даже блокировку ряда сайтов, играющих определенную роль в развитии отечественной науки и ее конкурентоспособности на мировом уровне. Надеюсь, что через некоторое время статус кво восстановится и нам будет доступна информация о положении нашей науки в мире, о рейтингах и другие необходимые для работы данные.  Сейчас ведь замедляется до практической недоступности даже сайт  scimagojr.com, на котором РНФ рекомендует искать данные о рейтингах и квартилях научных журналов для отчетов и заявок на конкурсы. У меня в домашней сети замедляется, например, сайт ОНР.  Проблема усугубляется недобросовестностью или безграмотностью провайдеров, которые расширяют список блокируемых сайтов по своему разумению. Надеюсь, что те, кого затрагивают принимаемые меры, поставят свои лайки на этот пост, а те, кто должен нести ответственность за эффективность принимаемых мер, примут соответствующие решения.

    Прошу всех, кто заметил замедление или блокировку других важных для развития того или иного направления науки сайтов, упомянет здесь эти сайты в надежде, что ответственные инстанции забеспокоятся и примут меры.

  • 5 месяцев 4 недели назад

    Второе место после Валиева занимает Francisco J. Ayala - Religion and Theology

    А про Фрадкова уже написано тут

  • 5 месяцев 4 недели назад
    Поскольку 1-е место занимает Р.З. Валиев, этот рейтинг заслуживает внимания:
     
     
  • 6 месяцев 3 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Собственно, кулуары - вольный форум как раз и создавались для шуток и обсуждений "не по теме". Там и сейчас есть кое-что интересное: новое - это хорошо забытое старое.

    Но, думаю, причина того, что шутки появляются и здесь - некоторая напряженность, возникшая оттого, что Общее собрание, призванное вдохнуть новую жизнь в ОНР, все откладывается и откладывается. Смею уверить присутствующих, что мы с Николаем Сергеевичем продолжаем заниматься подготовкой ОС ОНР. Уже несколько человек согласились войти в новый состав Совета ОНР. Сейчас нужно готовить резолюции, которые будут выноситься на обсуждение на Общем собрании. И дело это непростое.

    Мы рассылали всем членам ОНР запросы, где спрашивали об их желании продолжать членство в ОНР и спрашивали об основных проблемах, которыми, на их взгляд, ОНР должно заниматься. Были высказаны интересные предложения, которые могут лечь в основу резолюций Общего собрания. Но предложения - это еще не резолюции. Требуется работа, а все заняты своими собственными проблемами. На общественные дела, как обычно, времени не хватает.

    В общем, если кто-то, подумав, соберется написать краткий и энергичный текст  резолюции, или хотя бы наброски таких текстов - милости просим. Можно прямо тут, публично.

    А для шуток - есть кулуары.

  • 6 месяцев 5 дней назад

    1. Что такое Панорама

    2. Любая публикация должна быть своевременной и злободневной. Сейчас в сетях настоящий бум тематики про ситуацию с Ларисой Долиной, которая продала свою квартиру за 120 миллионов, передала все деньги мошенникам, а затем, пользуясь своим влиянием, отсудила квартиру обратно, оставив честную покупательницу и без квартиры, и без 120 миллионов. В результате сейчас куча мемов на подобные темы, типа Америка верни Аляску, ибо в тот момент Россия была под влиянием мошенников и т.д. К 1 апреля все забудут об этом случае с Ларисой Долиной.

     

  • 6 месяцев 6 дней назад

    А не в ноябре или декабре.

  • 6 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: Панорама - это сатира
    Всё что связано со словом Панорама (есть не только телеграм канал Панорама РАН, но и сайт Панорама):
     
     
    это 100% сатира, похожая на правду.
     

     

     

  • 6 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: Ошибка? Или ... ?

    Поиск проектов на сайте РНФ (https://rscf.ru/project/) по фамилии руководителя "Долинин" дает следующий результат: "По вашему запросу ничего не найдено".  

  • 6 месяцев 1 неделя назад
    ⚡️Пожилой профессор попросил аннулировать его грантовое соглашение с РНФ, поскольку заявка была написала под давлением мошенников.
     
    Профессор Национальной Академии Исследования Биологических Удобрений РАН (НАИБУ РАН) Лаврентий Александрович Долинин обратился в суд с просьбой аннулировать его соглашение по гранту РНФ перед сдачей итогового отчёта 15 декабря. По словам руководителя гранта при написании заявки его действиями руководили мошенники. На протяжении 3 лет выполнения проекта они продолжали регулярно связываться с ним, просили закупать материалы и выплачивать деньги подставным сотрудникам, а также передавали промежуточные отчёты для загрузки в систему ИАС РНФ.
     
    На данный момент все выделенные средства гранта были потрачены, но при этом требуемые научные результаты получены не были и количественные показатели не выполнены. Под угрозой репутация профессора и бюджет НАИБУ РАН, поскольку в случае невыполнения гранта они должны вернуть средства в фонд. 
     
    На данный момент областной суд встал на сторону профессора и постановил аннулирововать соглашение, так как Долинин Л.А. - работающий пенсионер, всю жизнь трудившийся на благо отечественной науки. Однако дело еще не закончено. Чтобы вернуть потраченные грантовые средства РНФ подал апелляцию в вышестоящий суд.
     
    Чем закончится эта история и на чью сторону встанет верховный суд, мы узнаем уже в декабре. Подписывайтесь на канал и будьте в курсе последних новостей науки.
  • 6 месяцев 2 недели назад
    Автор: В.Н. Потапов

    На декабрьском собрании РАН пройдут выборы профессоров РАН и в сети есть список претендентов Список отделений РАН Присвоение званий «Профессор РАН» в 2025 году

    Требования такие: доктор наук, до 50 лет, имеющий защитившегося ученика. Ознокомившись со списком по отделению математических наук могу сказать следующие. Участвуют в конкурсе почти все кто удовлетворяет требованиям, а  некоторые  не удовлетворяют последнему требованию, но тоже участвуют. Участвуют даже неживущие сейчас в РФ (вероятно планируют вернуться) и даже те кто по моему скромному мнению имеют мало отношения к отделению математики (скорее физики или информатики), но подали сюда, надеясь вероятно на низкий конкурс. 

    Можно предположить, что в недалёком будущем почти все российские математики  уровня профессора среднего европейского университета будут академиками, член-коррами или хотя бы профессорами РАН.  И конечно в эти академические списки попадёт (кое-кто уже попал) немало тех, кто не мог реально претендовать на профессорскию позицию в Европе.

  • 6 месяцев 2 недели назад
    Поскольку это выжимка для россиян из общемирового списка, который учитывает данные об учёных начиная с 1788 года, неудивительно, что в данном списке присутствует большое количество умерших учёных. Более того, данный рейтинг основан исключительно на основе количества публикаций и количества их цитирований в пересчёте на каждого автора. А это приходит с годами работы. Именно поэтому в данном рейтинге, за редким исключением, великовозрастные учёные.
     
    А что касается вашего вопроса (Сколько в России осталось учёных?), то, прежде чем начинать считать, необходимо разобраться с терминологией и дать определение самого понятия «учёный». Кого можно назвать учёным? Только лишь человека опубликовавшего n статей? В таком случае, чему равно n? (понятно, что численное значение n будет весьма разниться для разных областей наук).
     
  • 6 месяцев 3 недели назад
    Автор: В.Н. Потапов

    Посмотрел российских математиков в этом списке.  Треть из них уже ушли из жизни. Большинство живых  достигли пенсионного возраста. Россия будет представлена в этоим списке даже когда науки в России не будет.

  • 7 месяцев 1 день назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    На этом форуме не раз обсуждались списки «2% высокоцитируемых ученых» — категория исследователей, чьи научные работы входят в число самых цитируемых в своих областях.  Этот список составляется группой проф. Джона Иоаннидиса в Стэнфордском университете (США)  на основе взвешенного анализа  публикаций и цитирований в научной базе данных Scopus. Список публикуется издательством Elsevier раз в год, обычно в сентябре, а А.Р.Хохлов в своем ТГ-канале вывешивает и
     В 2025 г в список «2% высокоцитируемых ученых с аффилиацией РФ» вошло 1069 ученых из 230 000 входящих в списки  (мы берем данные из списка А.Р.Хохлова и не касаемся другого списка  Иоаннидиса, составленного по активности за 2024 год).
    Отметим, что в 2024 году в список Хохлова входило 981 ученых. 
    Кажется, что доля российских высокоцитируемых ученых возростает, но это ощущение обманчиво: рост общего числа высокоцитируемых ученых РФ связан с общим ростом числа таких ученых в мире: в 2024 году их было около 200 тыс.
    Так что российская доля в списке 2025 года равна 1069/230000 =0.4648%, что меньше чем
    981/200000 = 0.4905% в 2024 г.
     
    Очевидно, место ученого в "Стэнфордском списке" является одним из показателей 
    степени влияния работ ученых на мировую науку.
    Реальный уровень влиятельности ученых с аффилиацией РФ можно оценить по
    номеру самого цитируемого российского ученого Р.Валиева среди всех ученых на Земле - 869.
    Однако ведущие вузы и институты страны уже несколько лет торжественно объявляют о том, сколько у них работает ученых из Стэнфордского списка.
    Первое место с большим отрывом занимает, естественно, МГУ. 
    В 2025 г. в МГУ оказалось, по моим подсчетам, 95 высокоцитируемых ученых.
    На 2-м месте - СПбГУ: 40 человек (еще несколько ученых аффилированных с СПбГУ,
    попали в другие организации из-за того, что в последней из их учтенных статей
    стоит другая аффилиация).
     
    Далее идут МИСиС - 37, ФИАН им. П.Н.Лебедева 34,  ВШЭ - 21, ФТИ им. А.Ф.Иоффе - 19,
    Сколтех - 18, Ин-т орг.химии им. Зелинского - 17, ОИЯИ-Дубна - 16, МФТИ - 15,
    СПбПУ Петра Великого - 15, ФИЦ хим.физики им. Н.Н.Семенова - 13, ИТФ им.Л.Д.Ландау - 11, КФУ - 10.
    У остальных число представителей меньше.
    Возникает вопрос: а насколько влиятельным и авторитетным является научное сообщество, состоящее из членов ОНР?
    Подсчеты показывают, что в список попадает 11 членов ОНР, а именно:
    7. С.В.Дорожкин
    25. Б.Т.Поляк
    77 Н.Л.Казанский
    84. М.С.Гельфанд
    142 А.Л.Фрадков
    182 Д.И.Дьяконов
    388. В.В.Поройков
    526. В.В.Власов
    706  А.В.Арбузов
    738. И.А.Пшеничнов
    1064. Р.В.Яковлев
     
    Возможно, в подсчеты вкрались неточности. Но качественно вывод таков:
    ОНР по степени влиятельности в науке сопоставимо с организациями, входящими в десятку ведущих вузов и научных институтов России. При этом среди членов ОНР есть специалисты по большинству научных областей, работающие в большинстве регионов страны.
  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    Уважаемые коллеги! Хотя сроки проведения Общего собрания ОНР еще не определены, это не значит, что оно не состоится. Предлагаю начать обсуждать детально  вопросы, которые будут обсуждаться на ОС ОНР.
    В общей рассылке о проведении ОС ОНР, проведенной в мае 2025 г.
    было предложено высказать отношение к обсуждению следующих тем
    >> а) материальное положение ученых, работу грантовой системы и работу по госзаданию:
    >> б) проблемы публикации в журналах и в трудах конференций;
    >> в) поддержка ученых, попавших в затруднительное положение;
    >> г) поддержка научной работы преподавателей;
    >> д) проблемы реализации научных достижений: поиск прикладных партнеров;
    >> квалифицированных заказчиков и т.п.
    >> е) проблемы научной экспертизы.
    В большинстве ответов высказывалась поддержка всех тем, хотя мнения об их
     относительной важности расходились. Предлагаю высказываться эдесь более конкретно.
               Давайте начнем с проблемы публикаций. Здесь происходят большие изменения.
    Руку на пульсе держит акад. А.Р.Хохлов, в ТГ-канале которого регулярно сообщается
    о происходящих событиях https://t.me/khokhlovAR/1106 .
     Напомню, что сейчас созданный в 2022 г. «Белый список» журналов, в которых рекомендуется публиковать научные результаты госбюджетных научных проектов, диссертаций и др. преобразован в так называемый  "Единый государственный перечень научных изданий" (ЕГПНИ), см. https://journalrank.rcsi.science/ru/
    ( «Белый список» в редакции 2022 года включал журналы из Web of Science, Scopus
     и Russian Science Citation Index (RSCI), а сейчас туда предлагается еще
     добавить еще и почти все журналы из так называемого «перечня ВАК», и назвать это ЕГПНИ. При этом в RSCI входят 1074 журнала, и они еще с 2022 года были включены в «Белый список».
    Вместе с  зарубежными журналами из Web of Science и Scopus  в «Белый список»
     в редакции 2022 года включены 31072 журнала. Сейчас туда добавлены почти все журналы из «переченя ВАК», включавшего около двух с половиной тысяч журналов, не попавших в RSCI.
    Теперь почти все эти журналы предлагается включить в ЕГПНИ, увеличив там число российских  журналов в три раза - с 1074 до 3120. И оценивать результативность научных исследований  организаций и персоналий по публикациям в этом расширенном списке.
    Такое решение уже подверглось резкой критике а СМИ (см., напр. публикацию в ТГ-канале  «Русский Research» под броским заголовком «Кто остановит ЕГПНИ»:
    Кроме наличия сомнительных журналов в списке, по которому будут оценивать 
    наши с вами труды, коллеги, вызывает опасение ранжирование журналов в этом перечне
    Напомню, что привычные квартили Q1-Q4 уже ушли в прошлое. Сейчас для оценки
    качества журнала введены показатели УБС1-УБС4 - "уровни в белом списке".
    Методика их вычисления утверждена решением Межведомственной рабочей группы,
    от 17.05.2023. Про Межведомственную рабочую группу (невольно вспоминается телесериал "Свои")  известно немного и персональный состав ее непубличен.
    На сайте РЦНИ сказано, что в Межведомственную рабочую группу (далее МРГ)
    "входят более 30 человек, в том числе представители общественно-экспертного совета 
    по национальному проекту «Наука и университеты», Российской академии наук, Российского центра научной информации (ранее РФФИ), представители крупнейших российских научных институтов, университетов и реального сектора экономики.
    Где-то писали, что сопредседателями МРГ являются ответственные лица Минобрнауки и Президиума РАН. Вот, пожалуй, и все.
    Можно ли доверять решение такого тонкого вопроса как ранжирование научных журналов анонимам? Может быть, и методика и результаты ее применения заслуживают общественного обсуждения?
     Интересно, что думают про это сами ученые. Ведь теперь оплата их труда должна будет напрямую зависеть  от УБС их публикаций.
     
     

     

  • 8 месяцев 2 недели назад

    August 2025 data-update for "Updated science-wide author databases of standardized citation indicators"

     
     
  • 8 месяцев 3 недели назад

    Российские учёные обнаружили, что уже давно ничего не обнаруживали.

Страницы

Подписка на Последние комментарии