Последние комментарии

Российские учёные обнаружили, что уже давно ничего не обнаруживали.

Полтора месяца форум молчал. Видимо, летние отпуска отвлекали, а потом - начало семестра. Но сейчас на фоне обычных новостей произошло нечто фантастическое, что заставляет нарушить молчание. А именно, изменились понятия о том, что такое хороший российский научный журнал. Долгие годы  источников таких понятий было два.

Один был связан с РИНЦем, из которого выделялось (под эгидой РАН) ядро РИНЦ. Этот источник дал жизнь "белому списку" хороших журналов, состоящему из ядра РИНЦ и основной части WoS и Scopus. Другой источник рождался в недрах ВАК и порождал "перечень ВАК". Если в ядре РИНЦ содержится около 1000 журналов, то в перечне ВАК - более 3000.

 Долгие дискуссии о том, какой рейтинг важнее, закончились тем, что в 2024 году ВАК попала под эгиду РАН: в июне 2024 г. председателем ВАК стал вице-президент РАН В.Я.Панченко. и вот первый зримый итог: российская часть "белого списка" поглощена перечнем ВАК. Теперь у нас есть только один рейтинг журналов, который скоро будет дополнен иностранными журналами. 

Итак, по состоянию на 09.09.2025 в российскую часть перечня вошло 3120 журналов:

• первый уровень — 634 журнала,

• второй уровень — 705 журналов,

• третий уровень — 916 журналов,

• четвертый уровень — 865 журналов.

Полный список ЕГПНИ доступен на сайте «Белого списка» по адресу — https://journalrank.rcsi.science/ru/record-sources/

Конечно, иностранные журналы как-то повлияют на рейтинг, В прошлой редакции "белого списка" иностранные журналы из 1 и 2-го квартилей в большинстве были на верхнем уровне УБС1, а российских журналов на этом уровне было мало. Вполне возможно, что теперь российские журналы "всплывут". Такое время на дворе... Поживем - увидим. Но то, что теперь в число пристойных вошли и непристойные журналы - это факт. См., например, пример здесь: https://t.me/ivoryzoo/6194

1. Наверное, не Вам судить, близок я или далек, извините. 

2. Началось с того, что я привел пример, что проблемы с грантами существуют везде. И приведенная рецензия является общим местом. По этому поводу возражений по существу не последовало. 

3. В примере подававший заявку оказался безработным. Не квазибезработным с маленькой зарплатой, а безработным, со всеми немецкими реалиями типа квартплаты и всего остального. Ну это тоже типа ерунда, он же в Германии, а вот российский профессор это да...

P.S. А все эти стенания про немецкие зарплаты как-то мне кажется не по теме. Я готов присоединиться, вот начал: "В Польше зарплата профессора только от 1000 евро, а в Германии 4500, дайте мне". " Италии доцент получает 2300, а в Германии 3500. Хочу так"... Всем стало лучше?

1. Кажется я достаточно ясно написал, что дело в фондах. Если денег нет, то и поддержать все, не только что шевелится нельзя, но и достойные заявки тоже. Почему денег нет, это отдельный вопрос, тут можно бить в колокола, играть на тамтаме, но от этого денег не прибавится.

2. В данном конкретном случае шла речь о грате типа "мой собственный грант". Не получив его, человек оказался безработным на какое-то время. В существующих реалиях это было бы фатально, если бы человек не нашел другую работу в другой стране. Так что правда, некорректно сравнивать, я надеюсь, что никого, не получившего грант РНФ, еще не уволили. 

P.S.  Почему-то все очень любят сравнивать себя с немецким профессором, точнее с его зарплатой. При этом на все сопутствующие обстоятельства наплевать. Например, что число немецких профессоров на институт сильно меньше, чем в той же России или Польше. Да и проходить все этапы как стать профессором тоже никто не рвется. 

вернее принуждение к увольнению по собственному желанию. Причина - повышение окладов без увеличения финансирования. Последствия - а через год могут урезать и финансирование ввиду сокращения численности...

А какие обещания в других НИИ? Реагировать не будем?

Увы, сейчас таких рецензий, видимо, большая доля. Я получил ровно такую же в апреле, и ряд других, на мой взгляд, достойных финансирования проектов, были оценены так же. 

С одной стороны, читать такое не так противно, как откровенно хамские, видимо, заказные, рецензии, которые сейчас стали, кажется, более редкими.

С другой стороны, большая доля таких рецензий означает системный кризис РНФ. Если значительная часть хороших заявок не поддерживается, то страдают не только их авторы. Страдает уровень российской науки, поднимать который призван РНФ.

Часто предлагают улучшить заявку и подать через год. Но через год сильный коллектив может распасться, а актуальная тема потерять актуальность. Значит, важные результаты получены не будут. Если таких случаев много (а сейчас их много), то РНФ не достигает поставленных целей, становится несостоятельным.

Вопрос: как объяснить ситуацию власть имущим и добиться ее изменения? Видимо, это есть одна из задач ОНР.

Там они должны были быть подведены в апреле. А не 8 июля.

А почему вы не сказали? Давайте решать этот вопрос.

Хотелось бы понять в чем проблема? Судя по сайту РНФ итоги "Конкурса по приоритетному направлению деятельности «Проведение фундаментальных и поисковых научных исследований международными научными коллективами» (совместно с Департаментом науки и технологий Министерства науки и технологий Индии – DST)" подведены. Висит список победителей: https://rscf.ru/upload/iblock/e4c/hjn3mdctzk4vll6lkpj7udriiax9nwfu.pdf

Там какие-то дополнительные итоги должны быть? Или финансирование запаздывает?

Конкурс по приоритетному направлению деятельности «Проведение фундаментальных и поисковых научных исследований международными научными коллективами» (совместно с Департаментом науки и технологий Министерства науки и технологий Индии – DST)Конкурс по приоритетному направлению деятельности «Проведение фундаментальных и поисковых научных исследований международными научными коллективами» (совместно с Департаментом науки и технологий Министерства науки и технологий Индии – DST)

Проблемы ОНР крайне далеки от проблем, волнующих хоть кого-то. Это просто факт из фактов. Пример: в РНФ застрял грант "Конкурс 2025 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований международными научными коллективами» (DST)". Ну вот нет с апреля, когда якобы должны были бы подведены итоги, никаких обновлений и никакой информации. Кажется, это проблема, вполне соразмерная ОНР, но никто и не пошевелился даже сказать об этом.

Могу рассказать про привилегии в Новосибирском НЦ СО РАН.

1.Последнее массовое распределение элитного жилья (скорее не среди академиков, а среди их детей) было в 2011 году. А после реформы академии в 2013 году была проведена приватизация служебных коттеджей, но за исключением нового коттеджа для тогдашнего председателя СОРАН Асеева, все коттеджи были ещё советской постройки и семьи академиков жили в них  с того времени.

2. Специальное мед.учереждение (диспансер) для докторов наук закрыт год назад. В последние годы он отличался от районной поликлиники в основном отсутствием больших очередей.

3. Про портфели ничего не слышал. Ноутбуком пользовался сам. Примерно в 2008 году НГУ закупил огромное количество ноутбуков по программе топ-100 и их раздали по несколько штук на кафедру, члены академии (одновременно обычно и завкафедрами)  их получили.