Последние комментарии

  • 1 день 23 часа назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Все, начиная с пункта 8.0 - весьма разумно и хорошо было бы, но полностью противоречит существующей системе оплаты труда (нсот, введена с 2008 г). И Вы уже не первый, кто пытается с этим бороться, ранее на сайте уже давали ссылку на эту петицию:

    https://www.change.org/p/%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%8...

  • 2 дня 6 минут назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Нет, при таком уточнении - вполне терпимо. Главное, чтобы администрация в этом раскладе не перекинула часть своей работы на "высвободившийся" персонал. Что ж без дела люди сидят - занятий-то нет. Пущай бумажки позаполняют.

  • 3 дня 7 часов назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    С целью обеспечения защиты и охраны результатов интеллектуальной деятельности (РИД), полученных в Российской Федерации за счет бюджетных средств необходимо внедрение Минобрнауки России и ФАНО России процедуры проверки получаемых исследователями подведомственных организаций РИД на мировую новизну и промышленную применимость до публикации научных статей и иного раскрытия информации. При наличии мировой новизны и промышленной применимости в таких результатах запретить публикацию результатов до осуществления подведомственной организацией действий, с учетом выставочного приоритета, по их правовой охране или решения об отсутствии необходимости в обеспечении правовой охраны.

    Между прочим, пока что это остается пунктом один проекта предложений НТИ. И внешне вроде бы вполне обоснованно ( https://indicator.ru/article/2017/06/06/nti-na-prezidiume-ran/ ):

    .... «Из 400 проектов патентами защищено, дай бог, 5%, и то эти патенты российские. Патентование на зарубежных рынках пропущено, и это уже не запатентовать. Эти научные данные уже невозможно использовать для создания стартапа и получения финансирования, так как они уже стали общественным достоянием, — возмутился Иващенко. — Хорошо бы там, где это уместно, до публикации научных результатов подавать заявку на патент, получать приоритет, а после этого публиковать. Тогда патентный задел позволит получить конкурентные преимущества на международных рынках».

    Другие предложения пока в зачаточном состоянии и выглядят намного менее понятно и убедительно для людей, которые смотрят на науку и технологии со стороны (например, чиновников).

    Так что, коллеги, на следующей неделе потребуется ваша активная поддержка в подготовке альтернативных предложений и в дополнительном уточнении существующих проблем. И очень желательно личное участие в семинаре в АСИ в конце августа тех, кто сам много сталкивался с препятствиями в коммерциализации научных идей и разработок, при этом имеет патенты и опыт попыток их внедрения, и т.п.

  • 3 дня 13 часов назад

    доктор технических наук, доктор юридических наук. Например, у нас  - если больше ученый то защищаешься как кандидат биологических наук, если более практик - как кандидат ветеринарных наук. Уже есть некая селекция. Если экономист изучит какие-то вопросы на уровне математики, биологии и т.д. то почему бы ему и не быть кандидатом биологических наук? А если диссертация ограничилась вопросами экономического анализа рынков или просто много денег заработал новым способом то пусть будет кандидатом экономических наук. Тут есть и другой перекос - скажем экономист в ВУЗе может и не блистать как экономист, но быть доктором, а экономист на бирже может работать на переднем фронте экономической науки и создавать новую экономику, так почему бы и не быть этому экономисту доктором? 

    Вывод - нужно упростить требования к техническим, сельскохозяйственным и прочим пед, юр наукам, расширив возможности получения степени за инновационные технические достижения, (а не за то что кто-то другой потом эти достижения опишет), вернуть возможность, без написания диссертации, получить степень (по совокупности заслуг, патентов), по представлению дис совета (почетный доктор). ВАК, раз уж он в принципе всякие дипломы выдает от этого, увы, не уйдет да и научная экспертиза все же нужна.  А уже в ВУЗах и НИИ можно выствлять требования по количеству преподавателей с учеными степенями по "базовым наукам типа биологии, физики и др." и отдельно по всяким техническим.

    Правда, в таком случае, советы по биологии должны будут рассматривать диссертации по биологическим исследованиям в сельском хозяйстве, юриспруденции, советы по математике должны и математическую экономику оценивать и выдавать потом степени экономистам с математическим уклоном. Думаю что в социологию и психологию много чего влезет из гуманитарных наук. 

  • 3 дня 20 часов назад

    Предлагаю обратиться в Торгово-промышленную палату, в органы судейского и адвокатского сообщества и в МОН с предложением прописать в ЗоН профессиональные степени докторского уровня, присуждаемые общероссийскими профессиональными сообществами за высокие достижения. И полностью вывести всю эту гангрену из компетенции ВАК, передав ее ТПП РФ (по экономике и менеджменту), Федеральной палате адвокатов, Федеральной нотариальной палате, Совету судей Российской Федерации (по праву). Ученые степени для экономистов и юристов оставить лишь для экономистов и юристов - сотрудников вузов и НИИ, установить, что для занятия должностей НС нужна исключительно ученая степень, а профессиональные доктора пусть живут, как хотят, по своим понятиям. Я например, их понятий не знаю, они мои - тоже, так зачем нам друг другу мешать? Хотят наградить своего толкового сотрудника за заслуги - на здоровье. И не нужно будет фальсифицировать статей и диссертаций. Как кажется, профессиональные степени докторского уровня следует ввести для экономистов, юристов, врачей и педагогов. И сразу подчеркнуть, что это - не ученые степени, они не говорят о наличии исследовательской квалификации, а говорят о профессиональной квалификации, сопоставимой с докторской.

     

  • 3 дня 21 час назад
    Комментарий: О степенях

    В европах и америках есть специальные степени для практиков - professional/clinical doctorates, например. Достаточно в закон о науке ввести профессиональный докторат, для получения которого нужны не исследования, а практический опыт реализации каких-то значимых проектов, например - внедрения новых видов тортов в производство. И вместо статей смотреть бизнес-план, а присуждение таких степеней предоставить торгово-промышленной палате, изолировав от этого ВАК.

     

    Иначе и в научном плане - нуль, и прибыль - нулевая. Мы ведь ученые, а не бизнесмены, и обычно не в силах адекватно оценить какое-то коммерческое решение, так как не в этом мы специалисты. А так пусть себе ТПП официально присваивает докторов менеджмента и делового администрирования, и нас от этого избавит. И еще - надо завязать с учеными степенями для юристов-практиков. Пусть им адвокатская палата и присваивает степень типа "доктор практического права" и оставит ВАК в покое.

  • 3 дня 21 час назад
    Автор: В.М. Семенов

    А не просто проигнорировали. Возможно, что в таком решении есть свой  резон. А в целом благодарю Совет ОНР за инициативу с обращением.

  • 4 дня 4 минуты назад
    Комментарий: "ТрВ - наука"
    Автор: А.К. Цатурян
  • 4 дня 4 минуты назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Вячеслав Михайлович, Совет долго обсуждал: оставлять эту фразу или выкинуть. Дело в том, что нельзя писать, что научное сообщество выполнило какие-то обязательства, поскольку оно никаких обязательств на себя не брало.  Их имело бы смысл упоминать, если был бы возможен торг: мы вам поставили товар - гоните монету, иначе товара не будет. Очевидно, это не тот случай: мы не можем пригрозить сокращением числа публикаций в том случае, если финансирование не прибавится. Кроме того, (цитирую Сергея Петровича, прдложившего убрать фразу) чиновники всегда могут сказать, что это не результат труда ученых, а их усилия по оптимизации управления наукой, то есть лавры скорее достанутся им (мы-то как бы хотим их себе присвоить).  Да и вообще, надо ли? Ведь, действительно, появляется мысль: если вы и при нынешнем финансировании повышаете результаты, то зачем увеличивать финансирование?

    Поспорив, решили выкинуть. 

  • 4 дня 5 часов назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    Коллеги, прошу прощения за долгое молчание - новой информации не появлялось, но и в этой теме уже месяц ничего не происходило.

    Но только что возникли предварительные планы провести в АСИ (Агентство стратегических инициатив, занимающееся НТИ) нечто вроде неформального совещания или экспертного семинара с приглашением ученых и бизнесменов, имеющих серьезный опыт (в т.ч. - или даже в первую очередь - неудачный) трансфера технологий из науки в производство и в особенности в стартапы. На нем будут обсуждаться препятствия, мешающие нормальным процессам патентования и движению патентов из госорганизаций в бизнес, создание адекватной мотивации и инструментов поддержки изобретателей и организаций, учет особенностей и ограничений российской действительности (напр., нехватка экспертов, недостаток опыта у изобретателей и у руководителей организаций), и т.п.

    Семинар предполагается провести в ближайшее время, скорее всего, в конце августа.

    В начале следующей недели будет объявление со всеми подробностями, в т.ч. с краткой аннотацией тех предложений, которые уже вызревают в недрах НТИ. Основное назначение семинара - обсудить их и предложить коррективы или дополнения. Далее в течение сентября юристы будут смотреть, какие изменения нужны в законодательстве и нормативных актах для реализации предложений. Возможно, будут еще какие-то семинары/совещания, а может быть, и нет. В итоге будут сформулированы предложения от НТИ и отправлены в соответствующие инстанции для подготовки конкретных мер, причем их дальнейшее прохождение, насколько я понимаю, со стороны НТИ в какой-то мере будет контролироваться.

    Извините за жанр "волнуйтесь, подробности письмом" - больше пока ничего сказать не могу, но я подумал, что поскольку сроки будут совсем короткие, лучше оповестить заранее хотя бы в такой форме.

    В прикрепленном файле - подборка выдержек из июльских дискуссий в этой теме и в ФБ.

  • 4 дня 8 часов назад

    Андрей Кимович предлагает создать Программный документ, но это чрезвычайно сложная задача, т.к. нет проблем «важных» и «второстепенных» - все важны, все нужно включить, а их накопилось немало. На всякий случай я архивирую все предложения в моём файле, но справиться с этой задачей мне не под силу. Попытки создания такого документа предпринимались мной и ранее, но были неудачны, т.к. не учитывали других мнений. Я включаю их в файл Мой архив, кому-то это может быть интересно.

    В частности, Александр Владимирович затронул очень важную тему, которая не раз поднималась у нас под названием «Тарифная сетка». 25 ноября 2012 г. Дмитрий Игоревич Дьяконов опубликовал свои предложения по введению тарифной сетки: http://onr-russia.ru/content/%D0%BE-%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8 , а я в своём комментарии привёл статью на эту тему бывшей сотрудницы Института труда при Госкомтруде СССР кандидата экономических наук Е.К. Медведевой, см. Мой архив (там же про надбавки).

    Теперь моё намерение более скромное: выразить на митинге поддержку профсоюзу РАН и включить 3-4 дополнительных требования, учитывая регламент в 3 мин. Я могу озвучить Заявление ОНР, но, возможно, захочет кто-то другой: было бы полезно «показаться на людях» как можно большему числу членов ОНР, особенно не слишком обременённых возрастом.

    В предлагаемом обновлении я взял на себя смелость предложить («с потолка»!) некоторые цифры, например, 450 вместо 900. В комментарии Сергея Петровича про нагрузку ППС я не нашёл конкретного предложения. Обновление содержит 5 пунктов, что уже слишком много для митинга.

  • 4 дня 9 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    отметить в Обращении, что научное сообщество РФ выполнило обозначенные в Указе задания по публикационной активности. Может быть я не прав, но в этом случае "вес" Обращения был бы выше. Ну ладно, оставим этот факт в качестве козыря для очередного Обращения

  • 4 дня 11 часов назад

    состоят в том что рано или поздно происходит насыщение той или иной научной дисциплины научными знаниями. Например, я наблюдал защиту на кафедре нормальной анатомии человека - это очень тяжело наскрести научную новизну в том, что изучалось тысячелетиями.. А каждую кафедру анатомии должен возглавлять хотя-бы кандидат. Педагогика это сложно, безусловно там есть возможность найти новое, особенно на стыке с нейробиологией, психологией и т.д.. Но пединституты у нас в каждом регионе и на каждой кафедре должен быть зав кафедрой. Это сколько же метов воспитания детей нужно ежегодно придумывать, а ведь их еще и внедрять надо в практику.. Детей жалко.

    Медицина наукоемка, так как многое остается неизвестным, многие направления медицины можно назвать искусством.. и там есть где развернутся науке. А например, стоматология или проктология более насыщены научными знаниями, там можно уже и по инструкции работать. И как же тяжело бедным зав-кафедрами проктологии и стоматологии.. сколько больных легло в гроб ради их кандидатских и докторских (это, кстати, не фигура речи). Стоматологии, студентов -стоматологов, должны учить хорошие и опытные стоматологи а не хорошие гистологи или молекулярные биологи. Хирургии ветеринаров должны учить хирурги а не математики с опытом экспериментов по хирургии. Вероятно, в университетах следует сохранить требования по научной работе, но в остальных ВУЗах нужно бы поделить кафедры на те где научная работа обязательна и профилирующие кафедры, где приоритетом должен быть акцент на технологии, на НИОКР, изобретения всякие и т.д. (НИР факультативно), где заведовать кафедрой может не кандидат наук а просто опытный специалист (ну или зав кафедрой должен быть администратором не влияющим на профессиональную деятельность кафедры, тогда ученая степень не навредит ).

    Исключив принудиловку по генерации НИР там где эти НИР уже как собаке пятая нога мы избавились бы от огромного потока никому не нужных исследований (делаемых только и исключительно ради  ученой степени или отчета). Ведь десять миллиардов требуемых денег на 300 тыс. ППС это, согласитесь, капля в море..

  • 4 дня 18 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги, сегодня, 16 августа, Совет ОНР принял краткое Обращение к Президенту РФ по вопросу выполнения Указа от 7 мая 2012 года № 599. Обращение направляется адресату и в СМИ.

    Уважаемый господин Президент!

              В настоящий момент происходит формирование проекта федерального бюджета РФ на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, который должен обеспечить выполнение Ваших "майских указов", в частности, Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 599 о необходимости доведения внутренних затрат на научные исследования и разработки до 1,77% ВВП.  Однако затраты на научные исследования и разработки не достигли означенных Вами значений: вместо требуемых 1,77% от ВВП они составляют всего лишь 1,13%.

              В связи с этим Совет Межрегионального общества научных работников просит Вас обратить внимание Правительства РФ на необходимость выполнения Указа Президента РФ № 599 в полном объёме и, в частности, поднять в 2018 году  финансирование фундаментальных исследований за счёт средств федерального бюджета до 0,22% ВВП.

    Принято 16.08.2017 на Заседании Совета ОНР №5(62) 

  • 4 дня 19 часов назад
    Комментарий: Согласен
    Автор: C.П. Полютов

    Поэтому ранее здесь и написал: аудиторная нагрузка не более 50% рабочего времени. Нужно еще меньше при условии, что не будет требования заниматься наукой?

  • 4 дня 20 часов назад
    Комментарий: Кризис науки
    Автор: C.П. Полютов

    Наука и научная система находятся в очевидном кризисе. По сути подавляющая часть того, что мы сейчас называем наукой, по гамбургкому счету, наукой не является. Наука это не просто использование научного метода, а получение принципиально нового фундаментального знания, которое расширяет горизонты. Все остальное, на мой взгляд,- не наука. Я так к этому отношусь. Поэтому для меня не существует проблемы, например, докторов теологии, да и еще ряда "наук". Для меня просто таких наук нет. Ну хотят они называться докторами- да и на здоровье, я-то знаю цену этим "докторам". Проблема как раз возникает из-за того, что к ним кто-то серьезно относится...

  • 4 дня 21 час назад

    , по любой специальности, - будет наличие ученой степени... В общем люди будут писать весьма экзотические диссертации на тему черемуховых тортов и прочее. 

    Полагаю, что студенты пищевики должны получать знания в первую очередь от преподавателей специалистов в области технологии, а не кандидатов технических наук изучающих черемуховые торты и пряники. Наверное, стоило бы упростить квалификационные требования к ряду специальностей. Технологические институты должны в первую очередь включать в свое штатное расписание преподавателей -профессионалов по той специальности которой они учат студентов, а не в профильных научных дисциплинах. Заведовать кафедрами (профилирующими) , наверное, должны ведущие специалисты а не те кто написал больше статей про пряники. 

  • 4 дня 23 часа назад
    Комментарий: 5

    8.0. Ввести общероссийскую шкалу базовых окладов для НС и ППС и систему надбавок для них. Каждые два года шкала подлежит пересмотру.

    8.1. Установить, что сотрудники АУП вуза, научной организации, не могут иметь базовый оклад выше, чем НС, ППС на аналогичной по уровню должности.

    8.2. Установить, что базовый оклад ректора вуза, директора научной организации, не может более чем в 3 раза превосходить базовый оклад профессора.

    8.3. Установить, что дополнительные зарплатные выплаты к базовому окладу (кроме надбавок за выслугу, районных надбавок и т.п.) могут идти лишь из внебюджетных средств.

    8.4. Излишек бюджетных средств, нераспределенных в ФОТ, должны распределяться в виде внутренних грантов организации. Разработать порядок распределения таких грантов.

    8.5. Запретить создавать в вузах дополнительные должности АУП без согласования с Минобрнауки. Разработать типовое штатное расписание вуза и нормы комплектации вуза, вузы, со штатным расписанием, сильно отличным от типового, обязать представить объяснения в Минобрнауки.

    8.6. Пересмотреть финансирование вузов. Рассчитывать бюджетные выплаты только по количеству принятых на первый курс студентов, не уменьшать выплаты при отчислении студентов с последующих курсов.

    8.7. Повысить базовый оклад ассистента в вузе до 20 000 р. Полностью освободить ассистентов от обязанности вести научную работу, ввести для них бессрочный контракт.

    Цифра 3 взята мною из европейских базовых окладов.

  • 5 дней 2 часа назад
    Автор: А.А. Нозик

    Вот физики не верят в то, что разработка программного обеспечения - это наука, не смотря на то, что каждый день им пользуются. Я, честно говоря, не знаю, чем технология изготовления пряников хуже прикладного программирования или литературоведения. Ни в одной из этих дициплин нет ничего нового с точки зрения понимания мира. С этой точки зрения, это все не фундаментальная наука, но тем не менее везде используется научный метод, есть научное знание. Почем бы не назвать это наукой?

    Разумеется, я не говорю о качестве работ в отрасли вообще и данной работы в частности, може там все и плохо.

  • 5 дней 3 часа назад

    не требует научного подхода?  Не вижу чем плоха эта прикладная работа - провели эксперименты, обобщили результаты ...

    Разумеется, физикам трудно оценить качество такой работы, но тема вполне достойная, на мой взгдяд.

  • 5 дней 6 часов назад

    Сегодня получил ссылку на такую статью:

    РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПРЯНИКОВ, ОБОГАЩЕННЫХ НАТУРАЛЬНЫМИ БИОЛОГИЧЕСКИ АКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ
    НВ СОКОЛ, ТА ИСАЕВА - Технология и товароведение инновационных …, 2017
    Page 46. Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов _____ №
    3 (44) 2017 46 УДК 664.667 НВ СОКОЛ, ТА ИСАЕВА РАЗРАБОТКА ...

    Вот линк на статью:
    http://oreluniver.ru/public/file/science/journal/ttipp/_3_2017.pdf#page=46

    Причём 1-й соавтор - доктор технических наук, профессор!

    У меня вопрос к членам ОНР: подобные "исследования" тоже заслуживают финансирования из бюджета?

  • 5 дней 6 часов назад
    Автор: А.К. Цатурян

    Коллеги,

    мне кажется, что Эмиль Самуилович написал очень хороший черновик программного документа ОНР. За 5 лет, прошедших после создания нашего общества и выпуска Декларации, ситуация во многом изменилась. Пришло время сформулировать, за что конкретно мы боремся, в дополнение к общим принципам. Предлагаю выделить это обсуждение в отдельную ветку и общими усилиями довести этот документ до такого состояния, чтобы его можно было предъявить коллегам и обществу. Адресовать этот документ непосредственно властям бессмысленно, это имеет смысл сделать только для создания информационного повода и включения в повестку дня общественного обсуждения, но не для получения содержательного ответа. Его в ближайшее время ожидать, увы, не приходится.

    Что касается более частного вопроса о финансировании науки я бы не стал смешивать все вопросы в одну кучу. Начальство в таких случаях предпочитает отвечать на какие-нибудь мелкие соображения и игнорировать основное содержание, особенно если речь идет о вопросах, относящихся к компетенции разных ведомств.   

  • 5 дней 8 часов назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Прекрасно помню, как у нас на последних курсах вводились новые "дисциплины" - "русский язык для химиков", "техногенные системы" и прочая лабуда - просто чтобы увеличить аудиторные часы. Отношение было соответствующее - с обеих сторон. Так что 900 часов - это через край, даже для "ридеров" и ведёт только к профанации образования. У студентов нет времени на самостоятельную работу при такой системе, а у лекторов - на обновление курсов и составление качественных заданий. Все это должно учитываться при определении нагрузки ППС и нагрузки для студентов. Я пока знаю только одну робкую попытку такого рода - балльную систему в МГУ, они там попытались учесть все виды работ ППС в виде "трудоединиц".

    Но я абсолютно согласен с Вами, что систему нельзя в одночасье сломать - мы на выходе не получим ни взрывного роста публикаций, ни увеличения качества образования без создания соответствующих условий.

  • 5 дней 18 часов назад
    Комментарий: Нагрузка
    Автор: C.П. Полютов

    Насчет нагрузки вопрос совсем даже не простой. Попробую пояснить. Сейчас порядка 900 часов у доцента. Но от вуза к вузу цифра может отличаться. 900 часов это 100 часов в месяц аудиторной нагрузки или чуть меньше 25 часов в неделю. Рабочая неделя обычно 40 часов. часть из "оставшихся" 15 часов идет на подготовку к лекциям, а также бюрократическую нагрузку по написанию УМКД, и тп. В принципе, соотношение для стандартного "чтеца лекций" вполне приемлемое. Но тут есть 3 проблемы: 1) на науку, конечно, в такой структуре распределения нагрузки, времени не остается; 2) поскольку зарплата доцента достаточно низкая, порядка 18-25 тыс. руб. на руки в большинстве известных мне вузов, то, конечно, люди начинают работать совместителями и берут еще полставки в том-же вузе, да часто еще и в других вузах подрабатывают, добирая те 40-50 тыс. руб, на которые можно хоть как-то прожить; 3) при таком режиме работы человек достаточно быстро теряет научную квалификацию, по сути 2-3 года такой работы и человек уже по определению вне науки. Поэтому выводы: 1) простым снижением нагрузки ничего не решишь, поскольку это лишь даст возможность людям найти себе еще третью-четвертую работу, и не более того; 2) далеко не факт, что большинство российских доцентов, даже не подрабатывающих, способны заниматься научной работой,- снижение им нагрузки ничего не даст; 3) необходима а) реструктуризация штатного расписания с выделением способных заниматься наукой людей на научные должности с минимальной преподавательской нагрузкой; б) повышение зарплат с тем, чтобы люди не работали на нескольких ставках, в) запрет на занятие более 1.5 ставок в научных и организациях и вузах, финансируемых из бюджета- это освободит большое кол-во ставок по всей стране, в том числе для молодежи, при том, что качество работы ППС при этом может улучшиться существенно (в любом случае такой подход просто нормален и логичен). 

    Вообще, я выше задал вопрос о том, что такое "вузовская наука". Кто-то даже поставил там дислайк, что выглядит достаточно смешно, поскольку вопрос совершенно нейтральный. Суть в том, что человек не может заниматься наукой, если на это  у него нет времени. Я оцениваю минимальное время в неделю, чтобы хоть как-то заниматься научной работой в 3 дня. Это 60% рабочей недели. И это, на мой взгляд, минимум. Возможно в каких-то научных областях и по другому, но в стественных науках я думаю это точно так. Поэтому и преподавательская нагрузка ППС (полная нагрузка), чтобы он занимался наукой, не может быть выше 40%. Примерно такова нагрузка в вузах у профессоров. Вот собственно они и являются "вузовской наукой". Кроме того, как мы выяснили, есть ряд вузов, в которых есть финансирование на науку (МГУ, СПбГУ, вуз первой волны 5-100). По сути "вузовская наука" это такие-же научны группы, как и в академических иснтитутах (по 5-100 и подобным программам) плюс профессора с аспирантами (которые, кстати, как правило, и помещения-то для работы не имеют, а аспиранты научной работой занимаются как хобби в свободное от какой-нибудь менеджерской работы время). Никакой другой вузовской науки как системного фактора в России, по всей видимости, не существует.  Этого недостаточно,- университетская наука по своей сути это серьезное дополнение к академической науке, которое в современном мире играет ключевую роль.  Она обладает рядом специфических положительных моментов, которых нет в академической науке. Это давно понято на западе. И в США, и в Германии академическая наука и универистетская наука сосуществуют и дополняют друг друга. И финансируются, в общем-то, паритетно. Наиболее оптимальным способом создания реальной вузовской науки может быть только разделение в вузах ППС на "научную" и "образовательную" части. Что я и предложил. У каждой из этих частей своя функция и своя учебная нагрузка. 900 часов в год преподавательской нагрузки для человека, который не занимается наукой,- более-менее нормально. Для человека, который занимается наукой, 900 часов,- очень много. Выделить тех, кто способен заниматься наукой в вузах не сложно. Это собственно говоря уже было сделано 3 года назад, когда было запущено госзадание в вузах. К сожалению, через 3 года большинство проектов (в том числе и успешных) не получили дальнейшего финансирования и группы по сути были закрыты. Люди либо ушли снова в ППС, либо в менеджеры, а студенты ушли грузить вагоны. 

    Ну и, кстати, из вышесказанного вытекает еще пара предложений:

    1) Необходимо перейти на "аспирантуру полного дня", чтобы аспиранты работали над научными задачами весь день, а не как сейчас в свободное от "разгрузки вагнов" время;

    2) для того, чтобы у аспирантов была такая возможность необходимо установить стипендию на уровне не ниже 25-30 тыс. руб. и обеспечить их недорогим жильем;

    3) разумеется необходимо выделение в вузах помещений для научных групп, в том числе для профессоров и их аспирантов.

    Не уверен, что эти 3 пункта нужно включать в "обращение". Но то, что без этих мер никакой системной вузовской науки так и не будет,- совершенно очевидно. 

  • 5 дней 19 часов назад
    Комментарий: Обновление

    Коллеги!

    Обновлённый текст содержится в прикреплённом файле. В нём должны быть самые жизненно важные вопросы. Но в реальности любые проблемы важны, поэтому в конце файла есть раздел "материалы, требующие обсуждения и доработки", куда можно включать всё. Прошу заинтересованных уточнить насчёт снижения нагрузки ППС (пп.3,4,6.1).

Страницы

Подписка на Последние комментарии