Последние комментарии

  • 12 часов 29 минут назад

    В следующее воскресенье голосование завершается. Далее будем уточнять формулировки и обсуждать новые пункты, если они будут предложены членами ОНР. Многие из уже имеющихся пунктов "Требований" прямо или косвенно касаются условий нашей работы. В обсуждении приняло участие значительное число членов ОНР, что говорит об актуальности проблемы.

  • 13 часов 30 минут назад

    Нет никакой озабоченности. Простой пример - в параллельной ветке мы пообсуждали журналы, русский язык, права великороссов, дошли до попадьи. Промелькнули здравые мысли о том, что раз кому-то удалось продвинуть свой журнал в эти ваши скопусы и сети науки, так давайте с ними поговорим, спросим, пригласим. Чтобы сектрет стал явным - как же удалось просочиться во враждебное окружение и все такое. А между тем в составе ОНР есть главный редактор такого журнала. Наверное, человек не читает форум ОНР, ну или просто все это ему не интересно - вся эта суета - работать же надо...

     

  • 14 часов 2 минуты назад
    Комментарий: Новость с душком ...

    И  по     времени,  и  по  сути. 

  • 14 часов 7 минут назад
    Комментарий: 62.

    Четкое    определение  озабоченности.  

  • 14 часов 48 минут назад
    Комментарий: Не очень понятно
    Автор: C.П. Полютов

     

    Откуда из голосования взялся вывод, что ´ученые озабочены повышением эффективности своего труда´? Я этого ни в голосовании, ни в жизни не вижу. В жизни народ занимается просто своей профессиональной работой, а не абстрактным ´повышением качества´. А многие не занимаются вообще ничем. Не так ли? А в голосовании... ваш тезис об ´озабоченности’ теперь требует подтверждения фактами из голосования когда будут конечные результаты. Надеюсь эти ´факты’ не будут притянуты за уши.

  • 17 часов 24 минуты назад
    Автор: В.М. Семенов

    Я работаю с подростками на краткосрочных десятидневных курсах. 

    Мои ученики – это ученики старших классов питерских школ. Иногда попадаются школьники из других городов – из Москвы, например – их специально привозят к нам на занятия. 

    Социальный срез – средний класс, дети законопослушных граждан, твердо стоящих на ногах. Обучение – 10 занятий – у нас стоит как средняя зарплата по Питеру.

    В конце каждого курса, на 10-м занятии, мы проводим письменный опрос учащихся, где они отвечают на самые элементарные вопросы: как звали последнего русского царя, назови столицу Белоруссии или Эстонии, кто написал “Песнь о вещем Олеге”, с кем была ВО война и когда, назови три музыкальные группы и т.д.

    При этом учащимся говорится, что это небольшой тест на кругозор (в смысле на интеллект, – приходится уточнять, так как далеко не все знают, что такое “кругозор”). Да что там – какой-то “кругозор” – подавляющее большинство старшеклассников обнаруживают обескураживающую непросвещенность не только в реалиях окружающего мира, но не понимают смысла самых, казалось бы, обычных и простых слов.

    далее тут: https://golbis.com/pin/neveroyatnyie-rezultatyi-oprosa-starshih-shkolnik...

  • 17 часов 58 минут назад

    однако важно также  упорядочить "требования"  и удачно их сформулировать, ведь даже если у нас тут идет спор о формулировках, что же говорить о чиновниках, которым предстоит их читать? Чем четче будут формулировки, тем больше вероятность, что "проймет". А нам же надо, чтоб из этого выросло что-нибудь хорошее, не просто требованиями помахать?

  • 1 день 6 часов назад

    Голосование ещё идёт, но главный итог уже очевиден: это конфликт интересов. Министерство озабочено оценкой эффективности труда учёных, а учёные – повышением эффективности своего труда. Прогресс науки обеспечивается созданием благоприятных условий для её развития, и одна из важнейших задач Министерства – с наибольшей отдачей использовать научный бюджет на повышение производительности труда. Учёные и министерские работники - специалисты в области управления - должны вместе решать эту задачу, потому что на самом деле интерес у них общий и никакого конфликта быть не должно. Но для начала нужно, чтобы Министерство знало о нуждах тех, кто реально делает науку. Наши «Требования», пусть даже очень сырые, неупорядоченные, иногда неудачно или даже противоречиво сформулированные, и уж заведомо неполные, важны как первый шаг на этом пути.

  • 2 дня 11 часов назад
    Комментарий: Да, было 3 года
    Автор: Е.В. Горбова

    Я еще помню - в 1988 заканчивал университет мой муж и его еще распределяли. Так что помним. 3 года отработать там, куда пошлют. В статусе молодого специалиста. Которого, кстати, уволить работодатель не имел права в течение тех же 3 лет. Так что - да, все было. Но срок был в 5 раз меньше!

  • 3 дня 8 часов назад
    Комментарий: Ход голосования

    Проголосовало 62 человека.

  • 4 дня 1 час назад
    Комментарий: Laser physics letters сейчас
    Автор: А. В. Панов

    Laser physics letters сейчас имеет ИФ 2.2, это Q2 по WoS. У Laser physics ИФ весьма скромный -  1.1, это на уровне Квантовой электроники. Изначально Laser physics был российским, туда можно было даже слать статьи по-русски, их там переводили, а Laser physics letters был сразу международным, только в редакции в основном были русские. Одно время рейтинг журналов зашкаливал, я думаю, что накручивали публикующиеся там китайцы. В WoS с этим реально борются, думаю в редакцию прислали предупреждение, от которого там не смогли отказаться.

  • 4 дня 11 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    Андрей Фурсенко также отметил, что труд Оселедца включен в классические учебники всего мира, в американские учебники.  https://www.gazeta.ru/science/2019/02/05_a_12165523.shtml

    Критерий, понимаешь. Вершина научной деятельности и прочее, прочее, прочее

  • 4 дня 12 часов назад
    Комментарий: Вред уже в том
    Автор: C.П. Полютов

    Вред уже в том, что это прозвучало. На месте РАН я бы официально дезавуировал эти высказвания (поскольку высказано мнение не частного лица, а академика РАН- в подписи). Подобные вещи превращают в полное ничто все разговоры о взаимодействии с нашими за рубежом, привлечении ведущих ученых. Эти идеи уже давно муссируются, потому-что это самый простой путь остановить учетчку мозгов, но публично вроде-бы еще не звучало. Очень опасно это... Из этого могут следовать и более серьезные вещи и последствия. Поэтому нужно давать подобному жесткий отпор, на мой взгляд.

    P.S. А вообще, почему речь идет только о научных сотрудниках? Нужно всех бюджетных студентов обязать 15 лет отработать без права эммиграции, причем там, где укажет государство. Такого даже в СССР не было, там вроде-бы 3 года по распределению было (?). 

  • 4 дня 20 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Когда-то академик Георгиев ввел в своей программе РАН по молекулярной биологии реальный конкурс на участие - единственный в РАН.

    Потом оказалось, что в этих конкурсах "свои" выигрывают чаще. Потом, уходя с поста директора института РАН, он отдал институт сыну, как царскую корону. Такое случается в РАН, хоть и нечасто. Потом он стал писать предложения о реорганизации науки в РФ, где разумные идеи перемешивались с сомнительными. Пару лет назад я посылал ему приглашения на семинар  ОНР в ИПУ, но ответа не получил.

    Считаю, что публикация им этого бредового предложения закономерна и является одним их признаков разложения РАН.

    Нельзя также сбрасывать со счета неадекватность реакции людей на сложную международную обстановку. Вспомним, что министерство энергетики США предупредило недавно, что не будет давать грантов ученым, участвующим в научных программах России и Китая (мегагранты сюда относятся). В РФ также постепенно усложняются условия получения российских денег иностранцами: например, в прошлом году ввели кучу дополнительных бумаг для граждан США при открытии счетов в российских банках. Нам даже пришлось отказаться от оформления на грант РНФ  нашего коллеги из США, хоть он и имел гражданство РФ. На днях мне московский коллега сообщил, что не смог подать заявку на совместный конкурс РФФИ РФ и Франции, так как его французским коллегам начальство не рекомендовало участвовать в совместных исследованиях с РФ.

    Считаю, что дело ученых - стараться сохранять и  поддерживать связи с зарубежными коллегами. И из общечеловеческих принципов и потому, что когда-то отношения между странами придется восстанавливать и эти научные связи пригодятся  Когда-то Совет ОНР высказывался на эту тему в связи с попытками разрыва научных связей с Турцией. Сейчас отношения между странами улучшились, а те, кто расторгал научные проекты и исключал турецких студентов из российских вузов поджали хвосты. Надеюсь.

  • 4 дня 21 час назад
    Комментарий: Хороший вопрос

    "Каковы нужны условия, чтобы идея эмигрировать и не могла придти в голову?" (с)

    Как минимум, не хуже, чем в развитых странах. 

    Там же тоже не слишком все весело и не так просто найти постоянную позицию.

    Все просто - создайте нормальные условия для работы - люди перестанут уезжать.

    Как могло прийти в голову "не пущать"? Не понимаю. Просто потому, что так дешевле?

  • 5 дней 6 часов назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Конечно, шутка. Он ведь и подписался "академик РАН". Там последнее время сплошные курьёзы стряпают: то почетный профессор-Патриарх (в ответ, видимо, надо было Сергеева к лику святых причислить), то методику интересную новую согласуют - как бы статеек побольше писали люди, то аспирантов у нас развелось как собак нарезанных - надо бы сократить. Прямо юморист на юмористе у них. Вы прекращайте всерьез воспринимать, это лишнее. Посмеялись, настроение подняли, работаем дальше.

  • 5 дней 6 часов назад
    Комментарий: Шутки-шутками

    Мне интересны ответы на два вопроса:

    1. Каковы нужны условия, чтобы идея эмигрировать и не могла придти в голову?

    2. Какова вероятность возвращения научных сотрудников с детьми, если они будут знать, что их дети не смогут поехать никуда?

    Впрочем, от академика ответов не дождешься - как, говорится, начав за здравие....

  • 5 дней 10 часов назад

    http://www.poisknews.ru/theme/publications/41527/

    "приняв меры по улучшению состояния науки в стране, нужно будет подумать о том, чтобы ограничить свободную эмиграцию" 

  • 5 дней 10 часов назад

    Или журналисты присочинили? Или...Много лет все-таки человеку

  • 5 дней 11 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    Ни квартили, ни импакты, ни хирши, ни зарубежные журналы, ни грантовую систему, ни английский язык. Все субъективно, все условно, все сиюминутно.

  • 5 дней 11 часов назад
    Автор: В.М. Семенов

    Молодым российским ученым, на специальность которых есть спрос в других странах, необходимо ограничить свободную эмиграцию, чтобы снизить отток «талантливой молодежи» за границу. С такой инициативой выступил советский и российский ученый-биохимик и молекулярный биолог Георгий Георгиев в материале, опубликованном в газете «Поиск».

    По мнению академика РАН, вместо бесплатного высшего образования следует ввести так называемое кредитное. В таком формате государство по-прежнему будет покрывать все расходы студента на обучение, однако по ее окончании он должен будет не менее 15 лет проработать в российской науке. После этого кредит автоматически погасится, в противном случае ученый будет обязан вернуть его в полном объеме.

    https://lenta.ru/news/2019/02/12/nauk/

  • 5 дней 18 часов назад
    Комментарий: Спасибо
    Автор: C.П. Полютов

    Спасибо за ссылку на квартили Скопуса. 

    Вы совершенно правы, что квартили не нужно абсолютизировать. По сути, они вообще автоматически учитываться не могут, особенно если речь идет о "стимулирующих выплатах". В научно развитых странах такого нет. Вместо этого проводится  внутренний и внешний регулярный экспертный аудит, в котором смотрят скорее на имя журнала, качество статей и смотрят научные эксперты, а не чиновники. И на этом основании уже либо дают финансирование условному завлабу или не дают (а вот внутри группы он уже сам проводит внутренний "аудит"- это его ответственность и привилегия). Но есть сомнения, что у нас такой аудит может быть независимо и корректно проведен в принципе. Отсюда и это не совсем адекватное использование квартилей. 

  • 5 дней 18 часов назад
    Комментарий: Про квартили
    Автор: В.Н. Потапов

    Квартили самого Скопуса всё-таки здесь

    https://www.scopus.com/sources.uri?zone=TopNavBar&origin=searchbasic

    Разница (для математики значительная) между квартилями Scimagojr и WoS возникает из-за того, что в Scimagojr  есть дополнительный уровень деления на специальности: в WoS только математика и прикладная математика, а в Scimagojr десяток отдельных специальностей. В результате того, что практически любая наука цитируется обильнее математики,  первый квартиль в WoS составляют разные прикладные (к биологии, экономике и т.д) математические журналы + очень крутые общематематические. А в Scimagojr лучшие журналы по узким направлениям математики попадают в Q1. По моему мнению классификация Scimagojr более правильна. Я посмотрел статьи активно пишущего классика по своей специальности и обнаружил, что первая его статья в журнале Q1 WoS только на 86 месте (порядок статей по убыванию года издания). То есть требование Q1 WoS от авторов по моей специальности представляется нелепым. С другой стороны и Scimagojr не свободен от артефактов, если по выделенной там  специальности совсем мало журналов. 

    >У вас, вполне возможно, в институте работы ведутся по разделу Scimagojr "Applied mathematics" >этого журнала, который Q3-Q4, а не "Industrial and manufacturing engineering", который Q2. Может >быть в этом причина почему не считают за Q2

    Да, так и обосновали. Но обоснование странное, ибо конкретная статья может быть по "engineering".Сотрудники нашего института публикуют статьи в журналах по физике, computer science, инженерии, которые вообще не имеют математической специализации.

    То есть учёт качества журнала - это хорошо, но квартили не нужно абсолютизировать

  • 6 дней 34 секунды назад
    Комментарий: Это Скопус
    Автор: C.П. Полютов

    Scimagojr это по сути квартили Scopus. Нет? Они практически всегда совпадают с WoS, редко выше.

    У вас, вполне возможно, в институте работы ведутся по разделу Scimagojr "Applied mathematics" этого журнала, который Q3-Q4, а не "Industrial and manufacturing engineering", который Q2. Может быть в этом причина почему не считают за Q2.

  • 6 дней 29 минут назад
    Автор: В.Н. Потапов

    Наш местный мусоросборник JAIM тоже попал в Q2

    https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=6600153110&tip=sid&clean=0

    Из дирекции прислали пояснение для расчёта ПРНД: этот журнал не считать журналом с Q2

Страницы

Подписка на Последние комментарии