Последние комментарии

Посмотрел презентацию Министра образования и науки... Поделил указанные им величины финансирования гражданской науки на количество исследователей. Получилось около 21 т.р.  - выглядит реалистично. А если поделить бюджет РНФ то добавится 1400 рублей примерно на голову. 

Как же выживают ученые? Важнейшим финансовым донором является пенсионный фонд РФ... поэтому омоложение Российской науки это скорее зло чем повод для радости... Добавим сюда закономерную неравномерность распределения зарплат в разных отраслях науки (видимо неважно какой-ты ученый а важно что ты изучаешь и в каком НИИ/ВУЗе).  Из этого вытекает что часть ученых будут получать менее 20 т.р. (но переводы их на полставки или четвертьставки позволяют имитировать достойную зарплату в рассчете на человека). Например, наши попытки попасть в профсоюз именно научных сотрудников безуспешны т.к. профсоюзные деятели академгородка, вероятно, хорошо понимают что заработная плата ученых низшего сорта из наук низшего сорта это вовсе не то что принесет хорошие поступления профсоюзных отчислений, но точно принесет головную боль. 

А если выровнять заработную плату всем до 21 т.р. то умрут все... вроде бы можно понять академиков которые готовы жертвовать представителями других наук ради своих родных и близких коллег. Наполнение ФОТ учреждений Российской науки, государством, очевидно не таково чтобы рассуждать о конкуретосопособности и выборе достойнейших внутри каких то научных дисциплин. Речь идет именно о выживании одних научных дисциплин и научных сообществ ценой гибели других научных дисциплин вместе с их представителями...

Можно утверждать что процесс нарастает. Радость Фалькова по поводу омоложения Российской науки и перегиба тренда в сторону прироста численности ученых совершенно безосновательна. Это говорит о том что научные сообщества-победители продолжают разрастаться и омолаживаться благодаря отнятым ресурсам и, подобно раковой опухоли пожирают ресурсы менее удачных наук (аграрных, медицинских, инженерных и т.д.). 

Смогут ли выжить ученые получающие зарплату менее 20 т.р. в условиях инфляции и сокращения финансирования? Сильно подозреваю что - нет. А это будут именно ученые более прикладных наук, без которых смысла в существовании чистых фундаменталов, на мой взгляд нету.  

Вероятно для чистых фундаменталов из ОНР ситуация может и не выглядить так уж трагично, как я это описываю... но появилось несколько негативных трендов способных с ускорением убивать остатки целого ряда нужных нашей стране научных направлений. Некоторые технологические катастрофы которые реализовались в 2023-2024 годах как раз и являются следствием неустойчивости наших отраслей экономики в условиях недостаточности научного обеспечения... Смогут ли, например, чистые биологи самостоятельно выполнить все функции селекционеров, генетиков, инфекционистов (может быть и да, но после нескольких лет накопления опыта и многих миллиардов финансирования на переобучение). Захотят ли чистые биологи это делать? - пока я такого стремления не вижу. 

Вот как должно реагировать научное сообщество на эти тренды? 

Лично мне не представляется возможным кратно увеличить размеры государственного финансирования ВУЗов и НИИ (более того - есть основания считать что число студентов будет резко сокращено и это отразится на важнейшем источнике доходов крупнейшей части нашего научного сообщества)... 

Лично я бы посоветовал все же начать работу по увеличению поступлений средств от производственных структур, бизнес-структур а также по предоставлению возможностей занятия самостоятельной профильной производственной деятельностью НИИ и ВУЗов. Мы можем бесконечно перекраивать финансирование на гражданскую науку но 20 т.р. на голову в среднем остануться теми же. 

Также я бы советовал рассматривать активность администраторов от науки нацеленную на удушение прикладных научных дисциплин путем перераспределния финансов в пользу каких-то привелигированных наук разновидностью мошенничества требующую несение уголовной ответственности. Если уж какой-то НИИ захапал себе денег на непрофильный для него научный проект, то непривлечение профильных специалистов это повод для прокурорской проверки и углубленной экспертизы результатов НИР. Все же финансового дисбаланса между научными дисциплинами в части зарплат получаемых от государства не должно быть.   

Прекаритет, возможность свободы перемещения тоже очень важно, особенно в прикладных НИР т.к. многолетние увольнения именно прикладных ученых резко сокращают научный потенциал именно прикладных НИИ и ВУЗов. Сегодня именно люди работающие на долю ставки могут легко уволены по причине нарушения трудовой дисциплины, несмотря на то что выжить на 21 т.р. невозможно!!! 

У кого какие идеи?

https://vk.com/public59689870?w=wall-59689870_1336

в 2005 году в Новосибирской области был впервые в РФ обнаружен вирус птичьего гриппа H5N1... там же находится крупный научный центр вирусологии ГНЦ и ВБ Вектор и там же институт ветеринарии (ИЭВСиДВ).

Можно было бы тоже нафантазировать  - какова же вероятность случайного появления вируса именно в этом месте? Но, все проще - в Новосибирской области были ученые вирусологи и ученые ветеринары (там уцелела лаборатория болезней птиц и именно ее специалисты выехали на место гибели птицы, доставилили образцы на Вектор, где в лаборатории Шестопалова, одна из последних и собирающаяся увольняться сотрудниц сделала первые тесты.... ). Вспышки массовой гибели птицы в деревнях Алтайского края также наблюдались годом ранее но не были никем обследованы. ... Именно наличие ученых, их межведомственное взаимодействие, уверенные и быстрые действия губернатора (например при АЧС на юге РФ губернатор не стал вводить сразу карантин и действия властей привели к распространению заразы за что мы платим до сих пор..), позволили выявить и сразу же ликвидировать новую инфекцию. Мужество Шестопалова А. - озвучившего информацию об этом публично, заставило решительно действовать и в стране не было погибших от этого вируса. Шестопалов и его сотрудники за это поплатились и ныне они не работают там.. последнего из ученых столь успешно выявивших грипп H5N1 сократили незадолго до официального появления ковида в 2019 году...  Чем принципиальным отличается картина в Ухане? Там тоже были специалисты которые смогли правильно и быстро разобраться в ситуации, повлиять на власти, локализовать очаг и не дать распространиться заразе по территории страны. 

Интересно что и при той первой волне H5N1 и применительно к ковиду Китай обвинял именно США в инициации этих эпидемий... аргументы приводились. Кстати в 2019м году китайцы были озабочены заносом африканской чумы свиней (к нам этот вирус был занесен из Грузии (Мадагаскарский штамм) -грузины скидывали в реки этих хрюшек и результат не заставил себя долго ждать) а как эта зараза умудрилась в сжатые сроки растащится по территории Китая, угробить более 30% всего свиноводства Китая и до 100% отрасли в некоторых сопредельных странах? - Загадка... Но именно это спасло от кризиса свиноводов США.... Также именно в этом году в Китае произошла новая вспышка птичьего гриппа H5N1. Удивительно что эпидемиологи Китая нашли время разобраться с какими то новыми случаями с новыми симптомами. 

Ключевое в борьбе с новыми инфекциями это наличие ученых в регионе и их межведомственное взаимодействие. Если своевременно не выявить заразу то далее можно уже ничего и не делать.. противоэпидемические мероприятия не будут эффективны.  

2019 год в РФ характеризовался очередной реформой здравоохранения и сокращениями инфекционистов, волны сокращения ученых-инфекционистов по сути ежегодны и так, но следует отметить не только сокращение сотрудников отдела работающего именно с зоонозными инфекциями (см.  ссылку на статью выше) но и запрет на работу со 2 группой патогенности ряду ветеринарных лабораторий (т.е. именно это потом сказалось на эффективности работы с ковидом самым негативным образом). Неудивительно что динамика распространения ковида в РФ просто коррелировала с динамикой охвата ПЦР диагностикой регионов. Факт что в стране вирус появился задолго до того как его официально обнаружили не подлежит сомнению по целому ряду причин. 

В итоге карантинные меры превратились в профанацию и, видимо, - очень недешевую имитацию. А если бы РФ сохранила свой научный потенциал и взаимодействовала с учеными - могли бы мы не уступить Китаю в эффективности противоэпидемических мероприятий? Опыт Китая показывает что - да! Можем ли мы гарантировать что не в РФ появился ковид впервые?  В отличие от китайских ученых - нет! В 2019м году осенью наша страна начала поставлять некую продукцию ... продукция такая идет контейнерными перевозками в морские порты (их три) один из портов - Шанхай и далее по реке Янцзы - Ухань.... наиболее дешевый вариант  доставки нашей продукции вглубь страны. Позднее и мы и китайцы обнаружили в этой продукции вирус SARS CoV2... Заболеваемость сотрудников российских предприятий отмечалась в 2019м году... кстати они практически не болели в первую волну (мы знакомы с данными по шести организациям) и при появлении ИФА систем , сотрудники имели очень напряженный и высокий иммунитет, профиль распределения титров антител отличался от аналогичных показателей у обычных граждан. Тот факт, что в Ухане имела место клональность вируса говорит или о его самозарождении или об узком бутылочном горлышке т.е. единичном акте заноса в т.ч. ввиду транспортировки из отдаленного региона  (кстати - все виды, указанных в публикации, животных могли получать российскую с.-х. продукцию в качестве корма и в сыром виде).

Вывод - наверное нужно начать развивать российскую науку как бы это не было неприятно и некоторым уважаемым российским чиновникам и некоторым недоброжелателям из недружественных стран. 

Например, чуть позже в г Санкт Петербурге наши ученые занялись получением гибрида из SARS CoV 2 и парамиксовируса (NDV) и делали это и после всей истерии по поводу иностранных агентов и начала СВО.. А проект был перенесен из США в РФ и финансирование не от нашего госбюджета.   

Если бы кто-то нашел новый злобный гибрид или если найдет вдруг, то что-то мне подсказывает что всплывет и эта чудная история (дирекция этой чудной компании села сравнительно недавно).

Лично я бы не исключил того момента что Китай просто первым нашел эту заразу, успешно локализовал первичные очаги, дождался появления вакцины, привил население и только после этого отпустил ситуацию на самотек, получив сразу же около 2 млн избыточной смертности (немного) и они спасли десятки миллионов жизней.

То что в остальных странах выявление SARS CoV2 официально произошло позже его фактического появления - не подлежит сомнению. Насколько раньше появился вирус это большой вопрос. Я всегда говорил - раз уж мы убиваем инфекционную науку и  выявление эмерджентных инфекций у нас перестало быть возможным впринципе... то мы можем лишь ждать распространения заразы в развитые страны и только после этого мы можем обладать знаниями и возможностями для начала диагностики. Появился ли коронавирус SARS CoV 2 сначала в РФ или в Китае - мы не имеем права отвечать на этот вопрос т.к. только в Китае могут знать сроки появления новой инфекйции а в РФ мы можем лишь предполагать. Основания считать что в 19м году в РФ это уже было у меня есть.  Поэтому смысла разворачивать карантинные мероприятия уже не было. Но мы и наблюдали по сути имитацию противоэпидемических мероприятий. 

Если у нас опять появится новая зараза, то мы опять ничего не сделаем. 

Суверенитет страны это еще и безопасность граждан. Если государство РФ не может решать - жить ее гражданам или умирать от инфекции (или становится бесплодными, больными и т.д.) то это учень большая угроза суверенитету...  

Скорее всего все было проще. Авторы послали статью, рецензенты попросили, авторы отказались, рецензенты настаивали, авторы согласились, рецензенты ничего не читали, только проверили, процитировали или нет. И удовлетворились. Редактор посмотрел, что все довольны и послал в печать, естественно, не читая статью, делать ему что-ли больше нечего. Вышло, что вышло. 

На мой взгляд, это безобразие, правильно было бы статью опубликовать, убрав как этот абзац, так и процитированные в нем статьи, впрочем, свое мнение никому не навязываю. 

Все честно. Авторы написали приличную (не мне, конечно, решать, но выглядит вполне даже очень) статью в приличный (это правда) журнал. Рецензент(ы) говорят чуток ссылок добавь. Авторы: да подавитесь и добавили их 13 (треть от того, что они о проблеме в мире узнали), снабдив их весьма специфическим анализом. Редакторы сказали: пойдет, все честно по научной этике.

Не поленился, зашел в Скопус – у одного брата-акробата Херш за 90 (девяносто, Карл!), у другого – за 80. Академик А.Р.Хохлов (физик-полимерщик, между прочим) нервно курит (если да) в сторонке с его жалким 70.

Иногда мне приходят статьи на рецензию где нахожу ссылки на себя родного. так и хочется сказать – ребята, не на ту работу сослались, есть новее и более по делу (в надежде отрастить свой короткий Херш хотя бы до 12), но не смог. Какой же я меркантильный кю… Не так работать надо.

https://t.me/khokhlovAR/849

Не знаю куда выложить, но оно того стоит.

Наверное есть и иные цели, я иногда использую этот сайт для

1. Посмотреть скопусовский рейтинг журнала и тенденции его изменения. По направлениям и так далее. 

2. Посмотреть близкие по тематике журналы - какие есть, и какой у них рейтинг

P.S. О ПРНД:  "Не будем провоцировать публику на рискованные высказывания. " (c)ALF

Россияне лишились доступа ко многим сайтам — это Роскомнадзор заблокировал сайты с шифрованием ECH от Cloudflare.
https://3dnews.ru/1113584/izza-blokirovki-rkn-podklyucheniya-k-cloudflar...
Возможно, поэтому не работают с десктопа
сайт ОНР и уж совсем безвредный сайт
scimagojr.com
Со смартфонов пока работают.

Первое - я говорю о верхнем потолке заработной платы. Мой коллега недавно вернулся из Китая где восхищенно рассказывал о целых зданиях выделяемых руководителю проекта на создание новых технологий и на блестящие успехи в области создания этих технологий. Однако, отметил что заработная плата руководителей таких проектов существенно ниже чем в РФ... А может нам не стоит так уж увлекаться взращиванием ученых-администраторов-миллионеров (за счет государства) на фоне существования ученых -бомжей? Децильный коэффициент во многих успешных странах учитывается и позволяет экономить государственные средства. 

Получать гранты и делать хоздоговора будут ученые имеющие зарплату ниже 60-90 т.р. и ученые обладающие достаточными амбициями чтобы получать деньги на приборы и своих сотрудников/аспирантов. А ученые достигшие определенного потолка материального благополучия не будут нахватывать проектов больше чем они могут переварить. Вроде бы в ряде стран ЕС такая тенденция имеет быть. 

Снижение конкуренции за гранты снизит и коррупционную составляющую и сдачу выигранных проектов на аутсорсинг... в том числе мотивацию нахапать с запасом на случай неуспеха в следующем году... 

200 тысяч издержек это мощный барьер для многих окончивших аспирантуру сегодня. Это оплата работы дис совета, привоз и оплата работы/проживания оппонентов ну и по мелочи (переплести, отбанкетить, и прочее). если есть свой диссовет и много грантов (в т.ч. где может быть прописана необходимость отчитаться успешной защитой) то это не проблема. А вот для всех остальных (особенно в прикладных науках).... Часть защитившихся недавно тратили порядка 200-260 т.р., до 50-100 т.р. им компенсировал работодатель. В прикладных НИИ и ВУЗах закрыли много диссоветов ограничили спектр научных специальностей и в "чужом" диссовете защищатся дороже. 

Например, для своей подопечной молодой и талантливой ученой-бомжихи я нашел парочку хоздоговоров и надеюсь ей хватит на защиту (и, надеюсь, при этом она не утратит возможность снимать квартиру, как это уже бывало). А вот другая талантливая девочка, совершившая научное открытие, которое мы сейчас активно транслируем и пытаемся существенно замедлить темпы роста антибиотикоустойчивости на с.-х. предприятиях..., похоже останется без ученой степени и уйдет из науки несмотря на все свои таланты (сейчас она подрабатывает в пятерочке, но вот на защиту она не сможет таким образом накопить).   Есть коллега которая взяла кредит на защиту.. вот только зачем ученым защищаться такой ценой? Мы уверенно идем к коллапсу и уцелевших диссоветов прикладной направленности ибо некем заменять выбывающих по возрасту членов диссоветов. Если госопода фундаменталы думают что окончательная демографическая деградация прикладных научных дисциплин гарантирует им повышенное финансовое внимание от государства... то сомневаюсь - зачем нужна биология без потребителей биологических знаний, например? 

1. служебное жилье и хотя бы компенсация затрат на защиту диссертации молодым ученым (это очень странно, когда молодая ученый-бомж с зарплатой в 20 т.р. в месяц должна где-то заработать 200 т.р. чтобы оплатить издержки на защиту кандидатской диссертации и далее потом продолжать получать ту же зарплату). Попытки получения жилья разбиваются об отсутствие ученой степени - жить несколько лет на улице в Сибири, до получения ученой степени, слишком холодно. 

2. оборудование или доступ к оборудованию и научной инфраструктуре в том числе и представителей нищих НИИ (это очень странно - платить зарплату сотням тысяч ученых не имеющих возможности проводить нормальные исследования). Например, рабов на каменоломнях обеспечивали кирками, хотя бы. Чтобы рабы могли работать на благо хозяина. А ученых не обеспечивают орудиями труда, но платят зарплату. 

3. дать возможность вести производственную и коммерческую деятельность на базе НИИ и ВУЗов (устранив все бюрократические барьеры в части траты средств привлеченных из внебюджетной деятельности). Это очень странно, отдавать под контроль деньги который ученый сам заработал, для того чтобы ученый не украл свои деньги у себя... Вероятность того что воровать будут чиновники призванные это все контролировать - радикально выше. Законодательство коррупционогенно, в этой части. 

4. ввиду регулярно проводимых принуждениях к увольнениям ученых (в интересах недружественных стран), ввести возможность быть внештатным сотрудников (для доступа к приборной базе, обеспечения ТБ и сохранения кадров). 

5. возможно, имеет смысл снижать выплаты ЗП из гос бюджета на величину поступления дополнительных средств  (от хоздоговорной деятельности, грантовой деятельности) когда сумма заработной платы ученого равна заработной плате оговоренной президентом РФ (это в т.ч. сильно повысит количество ученых получающих заработную плату рекомендованного президентом размера, полагаю. Также, я думаю что участие в грантах тоже радикально сократится).

6. приложить меры по усранению межведомственных барьеров в т.ч. увеличив долю интеграционных научных проектов поддерживаемых государством.  

Мне кажется, что низкая зарплата - одна из основных причин. Собственно говоря, поэтому уезжают и из Италии.

Я просто пишу очевидную вещь - сравнивать зарплаты напрямую бессмысленно. Для этого придуманы разные методики, например, индекс бигмака.

Возможно, лаборатория Афонюшкина и проживет вся на зарплату итальянского постдока, а вот он с трудом и в ожидании лучшей позиции. 

И мне кажется, что хотеть зарплату немецкого професора можно, и в России некоторые получают и больше, но в среднем ожидать такого несколько странно. 

P.S. Любители опросов могут организовать опрос, почему уезжают и почему не приезжают взамен.