Последние комментарии

  • 28 минут 7 секунд назад
    Комментарий: про петиции

    Подписала, перепостила на своих страницах вк, фб. Насчет "петиции никакого толку не имеют", если ничего не делать, то ничего и не будет. Петиции объединяют людей, большие петиции (с большим кол-вом подписей) толк точно иеют (есть примеры), имеют и с не очень большим кол-вом подписей - влияют на принятие решений. Могу привести свой пример, я составила и опубликовала петицию осенью, сейчас 135 тыс подписей: "

    Остановить развал Института хирургии имени А.В. Вишневского!

    https://www.change.org/p/%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B... Толк пошел практически сразу же после опубликования петиции: подключились журналисты, пошло обсуждение в и-нете. Администрация института подала в суд на научного сотрудника этого института Ольгу Ивановну Андрейцеву (в защату которой была создана петиция) и на СМИ (по статье "защита деловой репутации") с требованием убоать всю (!) информацию из СМИ и интернета (со всех ресурсов) и дать опровержение. Было три судебных заседания, решение суда: ничего не убирать, но доводы ОИ Андрейцевой признаны недостаточными. ОИ Андрейцева подала апеляцию. Петиция объединила многих людей (по всей стране) и уже в этом большой плюс таких петиций.

  • 1 час 6 минут назад
    Комментарий: 200% по регионам?

    https://lenta.ru/news/2019/04/17/maybe/

    Normal
    0

    false
    false
    false

    RU
    X-NONE
    X-NONE

    /* Style Definitions */
    table.MsoNormalTable
    {mso-style-name:"Обычная таблица";
    mso-tstyle-rowband-size:0;
    mso-tstyle-colband-size:0;
    mso-style-noshow:yes;
    mso-style-priority:99;
    mso-style-parent:"";
    mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
    mso-para-margin-top:0cm;
    mso-para-margin-right:0cm;
    mso-para-margin-bottom:10.0pt;
    mso-para-margin-left:0cm;
    line-height:115%;
    mso-pagination:widow-orphan;
    font-size:11.0pt;
    font-family:"Calibri","sans-serif";
    mso-ascii-font-family:Calibri;
    mso-ascii-theme-font:minor-latin;
    mso-hansi-font-family:Calibri;
    mso-hansi-theme-font:minor-latin;
    mso-fareast-language:EN-US;}

    "Только 16 российских регионов полностью выполнили положения майских указов президента от 2012 года в части размера зарплаты бюджетников. Об этом в среду, 17 апреля, пишет РБК со ссылкой на данные Росстата.

    Только в 16 из 85 регионов положения майских указов оказались выполнены к концу 2018 года. Это Брянская, Владимирская, Тамбовская, Вологодская, Ленинградская, Волгоградская, Нижегородская, Пензенская, Саратовская, Тюменская и Новосибирская области, а также Алтайский и Ставропольский края, Татарстан, Чувашия и Бурятия.

    В среднем по России только четыре из восьми категорий бюджетников зарабатывают не меньше прописанного в майских указах: педагоги общеобразовательных учреждений, преподаватели вузов, работники учреждений культуры и научные сотрудники. Зарплаты последних превышают средние в регионах на 264,1 процента и достигают 100 тысяч рублей."

    Какая ситуация в регионах, что по Новосибирску в частности?

  • 16 часов 53 минуты назад
    Комментарий: Даты
    Автор: C.П. Полютов

    Работы, оформленные в соответствии с изложенными в Перечне требованиями, принимаются ... до 24 апреля 2019 года

    7 дней на написание заявки на 100 млн. (со всеми сметами на закупку оборудования и тп). 

    3.1. Оценка заявок на участие в конкурсном отборе осуществляется в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня окончания приема заявок

     

  • 1 день 4 часа назад

    Это все равно, что выиграть тендер по самому лучшему сожжению книг:

    https://meduza.io/news/2019/04/16/ran-vyigrala-konkurs-na-razrabotku-sis...

  • 3 дня 4 часа назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Скорее всего, отчёт за 1 квартал - как и у всех, текущий. А вот "план на ближайшее десятилетие", наверное, связан с подготовкой новой программы фундаментальных научных исследований. ПФНИ с 2021 г. должна "заработать", а уже этим летом РАН должна представить ее на согласование в правительство.

  • 1 неделя 3 дня назад
    Комментарий: И вширь, и вглубь

    Только-только сдали отчёт за первый квартал (см. выше), - и вот опять пишем: теперь уже план на ближайшее десятилетие.

  • 1 неделя 4 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Вчера состоялась 29-я годичная конференция Санкт-Петербургского Союза ученых. На конференции прошла научная сессия «Критерии оценки эффективности научной деятельности» в формате круглого стола. На сессии я выступил с сообщением, где говорил о необходимости перехода от экстенсивных к интенсивным критериям и оценкам научной работы. Было также озвучено мартовское (2019 г.) Заявление Совета ОНР о формировании госзадания. Конференция (а в зале было около 80 человек) единогласно поддержала наше Заявление. Окончательно оформленное мартовское Заявление ОНР прилагается.

    Организатор круглого стола, член СПбСУ, ОНР и РАСН А.М.Ельяшевич высказал пожелание перейти от критических выступлений к конструктивным и выдвинуть конкретные предложения по формированию госзадания и оценке публикационной активности совместно СПбСУ, ОНР и РАСН. Предложение также было поддержано конференцией. Надо бы собрать вместе предложения по госзаданию, которые выдвигались в обсуждениях у нас на сайте. Кто возьмется?

  • 1 неделя 5 дней назад
    Комментарий: На 1 ставку, конечно.

    На 1 ставку, конечно.

  • 1 неделя 5 дней назад

    Не знаю, откуда все эти 200% берутся, может только в Москве (остальные как бы и не люди). У меня (кандидата наук, доцента, доцента) лично на руки выходит около 28 000 р.

  • 2 недели 19 часов назад
    Комментарий: Помню...

    Огромная потеря. Как мало ДД прожил.  Он был бы очень нужен сейчас. В памяти - своей и компьютера, храню адрес его электронной почты. 

  • 2 недели 5 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Шесть лет как нет с нами инициатора создания ОНР Дмитрия Игоревича Дьяконова. А горечь утраты не исчезает. Особенно когда видишь, что глупости в организации науки, борьбе с которыми он отдал столько сил, живут себе как ни в чем не бывало, порождая новые и новые поколения глупостей. Наверное, лучшее, что мы можем сделать на этой Земле - продолжать с ними бороться, даже если результат кажется бесконечно малым. Когда нас не станет, останутся наши публикации, они будут продолжать наше дело.

    Когда ДД не стало, статьи с его соавторством выходили  еще полтора года. Вот список его посмертных публикаций

    1.
     
    PHYSICS OF PARTICLES AND NUCLEI   Том: 45   Выпуск:   Стр.: 800-807   Опубликовано: JUL 2014
     

     

     

     Просмотреть аннотацию

    Количество цитирований: 0
    (из Web of Science Core Collection)
     
    2
    Автор:: Diakonov, DmitriPetrov, VictorSchadler, Hans-Peter; с соавторами.
    JOURNAL OF HIGH ENERGY PHYSICS   Выпуск: 11     Номер статьи: 207   Опубликовано: NOV 28 2013
     

     

     

     Просмотреть аннотацию

     
    Количество цитирований: 3 
    (из Web of Science Core Collection)
     
    3
     
    PHYSICAL REVIEW D   Том: 88   Выпуск:     Номер статьи: 074030   Опубликовано: OCT 25 2013
     

     

     

     Просмотреть аннотацию

    Количество цитирований: 9 
    (из Web of Science Core Collection)
     
    .4
     
    JOURNAL OF HIGH ENERGY PHYSICS   Выпуск:     Номер статьи: 069   Опубликовано: FEB 2013
     

     

     

     Просмотреть аннотацию

    Количество цитирований: 3 
    (из Web of Science Core Collection)
     
    5
     
    Автор:: Diakonov, D. I.
    UNDER THE SPELL OF LANDAU: WHEN THEORETICAL PHYSICS WAS SHAPING DESTINIES   Стр.: 355-361  Опубликовано: 2013

     

  • 2 недели 6 дней назад

    тем не менее, подписать нетрудно, что я сам сделал и всех призываю сделать.

  • 3 недели 18 часов назад
    Комментарий: появилась петиция

    http://www.change.org/p/дмитрий-анатольевич-медведев-сохраните-кафедру-ихтиологии-и-гидробиологии-в-санкт-петербургском-гос-университете

    Конечно, все эти change.org'овские петицииникакого толку не имеют - но вроде как способ выразить мнеие.

  • 3 недели 21 час назад

    "...published research resulting from our funding..." - Так что, если этот фонд финансировал исследования "граждан других стран", то и соответствующую публикацию в открытом доступе готов оплатить.

  • 3 недели 1 день назад

    Я случайно узнал, что Фонд Билла Гейтса оплачивает стоимость публикаций в журналах открытого доступа. Не знаю, можно ли туда обращаться гражданам других стран, но, на всякий случай, линк предоставляю:

    https://www.gatesfoundation.org/How-We-Work/General-Information/Open-Acc...

  • 3 недели 2 дня назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Это такая бизнес-модель. Первым, мне кажется, начали в RSC, сделали RSC Advances - журнал, куда перенаправляется все, что недостаточно круто. Сейчас, вот, почти все крупные игроки поняли и присоединились. Качество рецензирования там хромает, как мне кажется, неслучайно: стоит ли сильно рассматривать зубы коня, которого Вам дарят? Это бизнес, он должен развиваться и приносить прибыль. У MDPI вот ситуация с рецензированием еще хлеще: такое чувство, что кого напишешь возможными рецензентами, тому и шлют, не мудрствуя лукаво.

    Это проблема качества, она есть, и, наверное, для журналов с ОА она острее. Но и преимущества у них есть - это открытый доступ. Я думаю, Вы плохо себе представляете, сколько, например, наш бюджет тратит ежегодно даже на ту куцую "полнотекстовую" подписку, что есть. Можно, наверное, полностью отказаться от платной подписки на национальном уровне, и все воровать через sci-hub. Но это будет выглядеть странно на международном уровне. Да и не ко всему этот чудесный сервис может обеспечить доступ: например, supplementary info для эльзевировских журналов не скачивается, а свободно они его не распространяют (как другие издательства). Приходится обращаться за помощью к товарищам с доступом.

  • 3 недели 3 дня назад
    Автор: А.А. Нозик

    Более того, даже в "благополучной" Европе есть проблема с переобразованием, то есть система высшего образования выпускает больше специалистов, чем может съесть рынок труда. Даже в технологически развитых странах потребность в специалистах с дипломами где-то на уровне 30-40% (не буду сейчас искать точные цифры, это навскидку, как помню). Цифра 57% для не очень технологичной России - это дикость. Как преподаватель ВУЗа скажу, что пользы от этого нет никому, по тем причинам, что указал Сергей Петрович, а также просто потому, что если человек идет в ВУЗ за корочкой, то общий уровень ВУЗа проседает. Ну и не надо забывать, что у нас все-таки большая часть из этих 57% распределена на разные "странные" специальности вроде экономистов и политологов. Ничего не имею против экономистов и политологов, но к сожалению в нашей стране за этими названиями часто скрывается простая профанация образования. Там сложно понять, человек реально имеет образование, или только делает вид.

    Для системного решения проблемы с переобразованием нужно решить две внутренние проблемы в стране: одна в ведомстве самого миннауки - подушевое финансирование в ВУЗах, другая - обязательная служба в армии. Последняя проблема значительно более важная и тяжелая в решении. Не уверен что наша "вертикаль" справится.

  • 3 недели 3 дня назад
    Комментарий: Частично
    Автор: C.П. Полютов

    1)  В России рождается чрезвычайно много талантливых людей, им нужно создать условия, а не завлекать негров и китайцев.

    Одно другому не мешает, а помогает. Привлечение иностранцев создает а) особую культурную среду, которая очень важна для развития мозгов в студенческом возрасте, да и для развития страны не помешает, б) создает некоторую конкуренцию, в) дает возможность привлекать в страну какую-то часть способных людей из дргих стран, которые, даже если не будут работать потом в России, затем будут жить (и управлять) в своей стране или где-то еще- это "мягкая сила", г) дает возможность зарабатывать на иностранцах. 

    2) Это позорная цифра для России, а министр ею гордится.

    57% это очень много. С учетом того, что, как Вы сами отметили, "Далеко не всякий выпускник имеет способности и желание в поте лица 5-6 лет грызть гранит науки". Почему Вы отсюда сделали вывод, что "им нужно помогать",- мне непонятно. На мой взгляд если процентов 20-30 выпускников школы могут в принципе получить современное высшее образование, то это еще хорошо. И надо ли помогать получать высшее (подчеркиваю) образование всем, кто к нему в принципе не способен, это большой вопрос. Я думаю не нужно, особенно с учетом того, что в имеющейся и обозримой экономической ситуации недоделанные специалисты с высшим образованием попросту не нужны. Зато апломба таким "недоделанным" их "корочки с вышкой" добавляют ого-го сколько и сколько потом эти специалисты, якобы "работая" по специальности, наделают вреда... Тройной  вред: потратить ресурсы на обучение заведомо неспособных, а потом еще от их "работы" получать проблемы, и, в дополнение, оголить те отрасли, и тот уровень экономики, где способности этих людей могли были бы быть востребованными. 

    3) Согласен. 

    4) «Сегодня все, что сделано в России, точно позволяет здесь реализоваться быстрее… Люди к нам сегодня уже едут»

    Здесь тоже с Вами полностью согласен. Одно уточнение. Конечно, к нам едут плохо. А когда приезжают получают огромные проблемы. Я- один из примеров. Во-первых ментальность у нас такова, что хоть "возвращенцы", хоть иностранцы имеющейся культурной (научной) средой отторгаются, за редким исключением. С другой стороны, и я хотел бы на этот момент обратить особое внимание, для молодежи у нас действительно созданы уникальные условия, такого нигде нет. При определенном везении некоторые молодые могут иметь и доходы существенно выше, чем профессора в Германии или США, и условия для работы не сильно хуже. Это правда. И на мой взгляд это нонсенс.  Кроме того, Вы верно говорите, никакой серьезной инфраструктуры, никаких научных школ всеми имеющимися программами и этой "талантливой молодежью", не создается и все, в конечном счете, идет в песок. Особенно с учетом того, что после 35 лет все ниши закрываются и условия уже становятся существенно хуже чем на западе. 

    5) Как я понял министерство сейчас делает ставку на привлечение молодежи: 30-40 тысяч ставок за несколько лет из, в основном, молодежи, которая сейчас еще учится. Вот это хотелось бы понять. Я пока не понимаю как и куда придет молодежь в ближайшие 3-4 года и какими научными задачами они будут заниматься. Неужели 20-23-летние ребята будут сами себе ставить научные задачи? Наверное несколько десятков ребят, которые на это способны, может быть каждый год и выпускается в стране. Но никак не 30 тысяч. Я не знаю как в каких областях, но то что вижу вокруг себя мне говорит, что настоящие научные задачи большая часть молодежи начинает ставить уже ближе к 30 и даже позже, когда поднаберется опыта. Да и то, по сути, реальные генераторы идей в науке это штучный продукт. Буквально.  Может быть 2-3%, если не меньше. Неужели, даже зная этот факт,  молодым ученым будет предоставлена возможность ставить самостоятельные научные задачи и будут давать на это деньги? А если речь будет идти не о научных, а о технологических задачах, то тут вообще вряд ли можно будет найти хоть парочку в годовом выпуске. Знаний и опыта, получаемых в рамках вуза, как правило, недостаточно для решения серьезных задач, если иметь в виду современную науку (а не науку 18-19 веков) и технологию. 

  • 3 недели 3 дня назад
    Комментарий: Министр лукавит
    В этом интервью многие важные проблемы остались за кадром, некоторые проблемы из затронутых представляются искусственными и даже вредными, иные освещены неполно. 
     
    1. «…развитие конкурентоспособности высшего образования – это сегодня одна из целей национального проекта… международные рейтинги… наши показатели очень близки к такой стране, как Франция… Задачи у нас очень амбициозные: за ближайшие несколько лет увеличить количество иностранных студентов, которые учатся в России, минимум в 2 раза». 
     
    Зачем это – в приоритетах? Ложные ценности, ложные ориентиры. В России рождается чрезвычайно много талантливых людей, им нужно создать условия, а не завлекать негров и китайцев.
     
    2. «…бюджетных мест 57% от количества выпускников. Это достаточно высокие цифры».
     
    Это позорная цифра для России, а министр ею гордится. Каждый гражданин Российской Федерации должен иметь право на одно бесплатное образование в любом государственном вузе страны. Ольга Орлова: «… есть родители, которые всю жизнь платили налоги». Учёба – это тяжкий труд, а не платное развлечение. Далеко не всякий выпускник имеет способности и желание в поте лица 5-6 лет грызть гранит науки, и государство, заинтересованное в специалистах, обязано помогать тем, кто может и хочет учиться.
     
    3. «…мы заработную плату на уровень 200% от средней по региону за прошлый год уже вывели…»
     
    Заработную плату действительно повысили. В нашем институте (Московская область) средняя з/пл научных сотрудников согласно отчёту директора за 2018 год составила 92 тыс.р./м-ц. Лично моя (должность главный научный сотрудник) – 86 тыс, что согласуется со средней цифрой. И всё же рискну покритиковать. Оклад гл. н. сотр. остался прежним – 33 тыс, сверх этого – надбавки по результатам труда. Пусть экономисты скажут: нормально ли такое соотношение оклада и стимулирующих надбавок? У младшего научного сотрудника оклад 12-15 тыс, какую перспективу предлагает молодому человеку такая система? Острый вопрос – з/пл вспомогательного персонала.  Инженеры и лаборанты как были при 10-15 тыс, так и остались. Пусть скажут экономисты: нормален ли образовавшийся гигантский разрыв в зарплатах?
     
    4. «…заниматься наукой в России ничуть не менее комфортно, чем заниматься ей в других странах. Вот над этим мы должны работать. Инфраструктура, зарплата, работать реализоваться». Это уже есть или только будет? Читаем дальше: «Сегодня все, что сделано в России, точно позволяет здесь реализоваться быстрее… Люди к нам сегодня уже едут». 
     
    Значит, поток обратился вспять и уже больше едут к нам, чем уезжают от нас? А мы и не знали! Лукавит министр, выдаёт желаемое за действительное. Про инфраструктуру, которая должна обеспечить комфортность занятий наукой в России, – вообще ни слова. Про разрушенное отечественное приборостроение, про закрывающиеся за неимением денег институтские мастерские по изготовлению нестандартного оборудования для нужд эксперимента, и прочее…
     
  • 3 недели 5 дней назад
    Комментарий: Об открытом доступе

    Замечание  по теме.

    Некоторое время назад мы с моим многолетним партнером (по научной деятельности) получили приглашение написать статью в американский журнал с открытым доступом ACS  Omega. Бесплатно, поскольку мы уважаемые авторы American Chemical Society. Журнал с большими претензиями...Мы воодушевились и разлетелись на  распростертые обьятья. Результат был трагикомический. Статью зарубили рецензенты совершенно некомпетеннтные в рассматриваемом вопросе. Замечания были смехотворные, и мы их легко опровергли. Но редактор не смог или не пожелал разбираться по существу и просто назначил еще одного рецензента. Который тоже ничего не понял.  

    О чем это я так длинно? Да о том, что Хохлов прав. Что никаких преимуществ в публикациях с открытым доступом я не вижу. У них просто нет компетентных рецензентов и редакторов. По Крайней мере, в моей области, неравновесной термодинамике. Мы ведь живем в эпоху Scihub-а...

  • 3 недели 5 дней назад

    .

  • 3 недели 6 дней назад
    Автор: В.М. Семенов

    http://onr-russia.ru/comment/18438#comment-18438 И  опять     путаница       окладов\зарплат,  и  опять  стремление к  уравниловке.  Все-таки  дельта    в  8  окладов    или  8   зарплат  ?   И    почему   должна   быть  такая  дельта,  если  разница в  продуктивности  разных   сотрудников  отличается  более  чем в  100    раз  (по  просчету  ПРНД  по  одиним  и  тем  же  правилам в  одном  институте)  ?

    "«Немецкий автопроизводитель Porsche выплатит ВСЕМ своим сотрудникам в Германии премию в размере 9700 евро. Выплаты не зависят от должности - именно так в понимании Porsche должны выглядеть равные возможности»"

  • 3 недели 6 дней назад
    Комментарий: Странная ситуация

    Даже если абстрагироваться от общей биологии, но вроде как в "прорывных направлениях" В.В.П. обозначены "эффективная агро- и аква-культуры". Но при этом закрывается классическая кафедра классического университета? Это номально?

  • 3 недели 6 дней назад
    Комментарий: Я вот это имел в виду
    Автор: А.П. Тюрин
  • 4 недели 11 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Артем Оганов мегагрант РНФ выиграл - 30 млн в год. Вот список победителей конкурса

    http://rscf.ru/upload/iblock/fb2/fb203c7d99c321ddbd17257ac7edf5b1.pdf

    - его интересно посмотреть.

Страницы

Подписка на Последние комментарии