Последние комментарии

  • 1 день 8 часов назад

    Василий Николаевич!

    Предлагаю Вам сочинить проект документа «Некоторые проблемы ветеринарного надзора в Российской Федерации», в котором изложить Ваши соображения.

    1. Низкие зарплаты специалистов, недостаточная оснащённость и закрытие лабораторий.

    2. Опасные инфекции – глубокий микоз, гистоплазмоз и др. без указания фамилий и адресов, но с обещанием предоставить информацию уполномоченным госорганам.

    3. Прочие проблемы.

    Привлечь коллег из Вашей и других организаций. После обсуждения и редактирования такой документ можно поместить на нашем сайте и отправить ссылки в органы власти, в прессу и на ТВ (Мясникову, Малышевой).

  • 3 дня 17 часов назад
    Комментарий: Вечные вопросы

    Что делать, кто виноват и где мои очки? (с)

    Лучше Рузвельта Теодора и не скажешь. 

  • 3 дня 17 часов назад
    Комментарий: Спасибо за пояснения

    Спасибо за пояснения, Александр Львович!

    Ситуация такая, какая есть. Поэтому руководствуемся  принципом: "Делай что можешь, с тем что имеешь, там где ты есть" (Теодор Рузвельт).

  • 4 дня 12 часов назад

    кроме распила денег заитрересантами. Неужели кто-то этому верит? Нам уже и коммунизм обещали в 1980 (вместо этого провели олимпиаду), потом были продовольственная программа, жилищная программа и т.д. Из недавнего программа 5-100 (5 российских ВУЗов должны были войти в мировой список первой сотни. И где это всё? Поэтому, таким же образом закончится очередная программа.

  • 4 дня 12 часов назад
    Комментарий: Поживем - увидим
    Автор: А.Л. Фрадков

    Владимир Васильевич, я читал этот текст. До 2025 года это - благие пожелания. Потом изменения начнутся "не для всех научных отраслей, а сначала для тех направлений, которые имеют наибольшее прикладное значение". Поживем - увидим. Если эти идеи так просто реализовать, то почему это не было сделано раньше: 5, 10 или 20 лет назад? 

    А под грантами других фондов я имел в виду те, с которыми знаком: программу мегагрантов и гранты отдельных университетов, например, СПбГУ.

  • 4 дня 15 часов назад

    Александр Львович, поясните, пожалуйста, о каких "других фондах" (кроме РНФ) идет речь?

    А "фундаменталам" придется как-то адаптироваться к новой реальности:

    Минобрнауки и РАН запускают новую систему госзаданий для науки с 2025 года

    Проект нацелен на то, чтобы сделать "содержание инструмента более соответствующим его названию", сообщил замминистра науки и высшего образования РФ Денис Секиринский

    ВЛАДИВОСТОК, 13 сентября. /ТАСС/. Минобрнауки РФ совместно с Российской академией наук запускают с января 2025 года пилотный проект новой системы формирования государственных заданий для академической и университетской науки. Об этом сообщил в среду на VIII Восточном экономическом форуме заместитель министра науки и высшего образования РФ Денис Секиринский.

    "Мы собираем потребности со стороны крупнейших компаний, лидеров. Делаем это с помощью наших заместителей министров по технологическому развитию <...>. Они выступают своего рода агрегаторами, которые помогают нам собрать этот запрос консолидированный. Под этот запрос мы вместе с Академией наук подбираем наиболее эффективные, квалифицированные коллективы, которые могут быть как в университетах, так и в научных организациях. И им предлагаем уже скорректировать госзадание", - рассказал Секиринский ТАСС.

    Как напомнил замминистра, сегодня инструмент госзадания фактически формируется "снизу вверх: каждый завлаб сам себе тему, условно говоря, придумывает". Пилотный проект призван, по словам Секиринского, "сделать содержание инструмента более соответствующим его названию", поскольку "госзадание предполагает именно задание".

    Новая система госзаданий начнет действовать не для всех научных отраслей, а сначала для тех направлений, которые имеют наибольшее прикладное значение. В этом ряду замминистра выделил малотоннажную и микротоннажную химию, фармацевтику, технологии для развития Арктики, заметив, что тематика будет сформирована в этом году.

    . . .

  • 4 дня 18 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Василий Николаевич интересно рассказал о своем опыте борьбы за научную истину, который, конечно, достоин уважения. Но это - снова о прикладной науке.

    Что же делать "фундаменталам"? Руководители российской науки дают ответы неоднозначные. Вот, например свежее высказывание Президента РАН Г.Я.Красникова:

     
    Москва. 13 сентября. INTERFAX.RU - В Росси возросла востребованность научных исследований в изменившихся условиях, сообщил на сессии ВЭФ президент Российской Академии наук Геннадий Красников.
     
    "На сегодняшний день возникла востребованность научных исследований. Если буквально до этого  основные показатели в научных институтах были связаны с публикационной активностью,  и чтобы обязательно в международных журналах. Они не совсем координировались  с востребованностью в наших исследованиях для наших высокотехнологичных продуктов.  Да они особо были и не нужны, потому что наши высокотехнологичные  компании (...) спокойно покупали новые технологии", - заявил он
    Все это хорошо, но РНФ и другие фонды, как и раньше требуют публикаций в престижных изданиях. Только иногда маскируют ВоС и Скопус, например, термином "основные международные базы цитирования. 
     
    Что скажут про это участники форумов ОНР?
  • 5 дней 21 час назад
    Комментарий: спасибо

    У меня есть несколько выговоров с занесением в личное дело, в том числе выговор который я получил обнаружив возбудителя глубокого микоза у коров в одном весьма немаленьком хозяйстве. Молоко из этого хозяйства поставлялось в детские садики. В итоге мой диагноз подтвердили другие мои коллеги, я получил выговор (за то что полез куда не просили), хозяйство продолжило поставлять молоко в детские садики, собаки и кошки начали болеть гистоплазмозом (желающие могут почитать про Histoplasma capsulatum.. А люди не начали по причине отсутствия ученых-микологов. Зато спустя несколько лет, один из патологоанатомов написал статью про то, что часть сарком на самом деле микомы... (повторив открытие глубоких микозов сделанное в конце 19-го века). 

    -К чему он все это написал?  - Сспросит уважемый читатель

    - Во-первых, как и в данной ситуации, я пытался принести пользу обществу и горжусь оценкой моей деятельности больше, чем несколькими грамотами (которые у меня таки есть).

    - Во-вторых, а что приведенный пример характеризует в части взаимоотношения ученых и властей, производственников, населения? - Нормальна ли такая ситуация? Мы все живем в этой стране, едим хлеб, мясо и потребляем молочные продукты. Мы все пользуемся общественным транспортом и посещаем лечебные учреждения. Даже фундаментальные ученые делают это. Так ли уж хорошо - этот отрыв чистой науки от всего остального в РФ ? Например, в этом году я опять столкнулся с глубокими микозами на весьма немаленьком свинокомплексе. Каждый из вас может умереть мучительной смертью - отведав свининки т.к. споры гриба выдерживают кипячение. 

    С точки зрения чистых фундаменталов - ну это все не наука! Вот найди я такую заразу у мухи дозофиллы - это была бы наука. Поэтому и не нужно это все поддерживать из научных бюджетов (ну вот и получаем мы 17 т.р. в месяц.. и 0 рублей на приборы). А с точки зрения госдарственных органов - ну не попадает если экзотический возбудитель в список контролируемых инфекций.. ни и значит это наука и уж точно государство не вправе расходовать средства таким нецелевым образом. А почему же в других странах это все не так? Даже в странах с высоким уровнем фундаментальных исследований? 

    Как так получается, что именно Российское академическое сообщество, стремясь походить на запад, идет куда-то совсем в другую сторону? 

    Забавно что у в нашем регионе закрылась очередная лаборатория занимающуюся туберкулезом. Официально туберкулеза животных нету там, с точки зрения контролирующих органов, а с точки зрения ученых все очень не так и есть там весьма интруигующие моменты и жаренные факты которые даже я не возьмусь озвучивать. 

    Ну то есть это победа очередная с экономией бюджета, позволяющая пререаспределить этот бюджет в сторону фундаментальных настоящих исследований? Или что это было? Я не спрашиваю членов ОНР -что делать? Может посторонние люди выскажут мысль?

     

     

     

  • 2 недели 5 дней назад
    Автор: ** Редактор

    Пользователь В.Н.Афонюшкин заблокирован до 15.09.2023

  • 2 недели 5 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    Василий Николаевич, Вы очередной раз передергиваете и пропагандируете нелепые идеи. ОНР и Совет ОНР не предлагало публиковаться только в зарубежных журналах. Такие предложения высказывались лишь отдельными участниками форумов на сайте.
     
     
    Нелепо также, что подобные идеи выдвигаются на сайте ОНР человеком, который вышел из ОНР и-за несогласия с действиями Совета ОНР и использует сайт, поддерживаемый ОНР, для необоснованной критики ОНР.
     
    В связи с тем, чо подобные действия В.Н.Афонюшкин повторяет на сайте неоднократно
    и не реагирует на критику многих участников, прошу модератора забанить пользователя В.Н.Афонюшкина.
  • 3 недели 1 день назад
    Комментарий: власть важнее

    это базовая потребность некоторых личностей, не менее важная чем еда, размножение и даже жизнь. 

    Наука немыслима без рационального мышления. Власть иррациональна в своей основе. Поэтому академики не успокоятся пока не достигнут власти и неважно какой ценой.

    Пока ОНР доносит до высших слоев общества (как и академики РАН) что штаны не главное и ими можно пожертвовать ради высшего фундаментального знания и поддержки ученых которые занимаются именно таким знанием. С позиции министерских чиновников это тоже выглядит иррационально. 

    Насколько я могу судить - РАН готовы пожертвовать фундаментальными исследованиями (разменяв их на комплексные научные проекты с головными организациями и практическим выходом) ради возвращения контроля над НИИ выполняющими эти проекты. Если мы посмотрим на пример ИЦИГа то увидим пример такой модели - в конце практический выход обеспечивает интегрированный в ИЦИГ институт селекции, головной организации - Курчатовскому центру перепадает основная масса ресурсов... (надстройка над научным коллективом обеспечивающим практический результат финансируется на порядки больше...). 

    Что ОНР может противопоставить этому? Достаточно взять примеры обсуждений с сайта ОНР чтобы понять - лучшие научные умы России вовсе не собираются делать новые атомные бомбы и ракеты, коммуницировать с кем-либо для достижения практических целей и их интересует только написание публикаций в зарубежных журналах. Вот такую мысль всем слоям общества ОНР доносит более чем успешно.

    В итоге Вы не найдете союзников в НИИ которые не занимаются только фундаментальными исследованиями и промышленность тоже не оценит эти Ваши устремления. Наивно ожидать что и профильным министерствам доставляет радость такая вот дистиллированная фундаментальная наука, ориентированная на публикацию в зарубежных журналах и все. 

    "если  повышать управляемость и плевать на результативность, то скоро можно без штанов остаться. " - это рациональное рассуждение. Но результативность чего? - Зачем государству результативность выражающаяся в количестве статей в зарубежных журналах? 

    Я предлагаю вернуться к обсуждению увеличения финансирования самой академии наук в целях обеспечения каждого академика возможностью выдавать гранты на сумму 5 млн рублей в год на поисковые работы. Тогда можно требовать от таких академиков предварительного тестирования в пилотных проектах всего что они предлагают и это децентрализует деятельность академиков (многие станут тратить время на воплщение своих научных идей а не на консолидированную поддержку одной - двух чужих концепций). 

     

     

     

     

     

  • 3 недели 3 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Со вторым тезисом можно согласиться, но лишь отчасти. Наука - это не литература, не спорт и не театр. Когда-то ученые сделали бомбу. Потом объяснили, что она может быть для всех смертельна - и для выигравших и для проигравших. И сейчас они много чего знают, но знание - очень хрупкое растение и растет только в свободных умах.

    Поэтому, если  повышать управляемость и плевать на результативность, то скоро можно без штанов остаться. И задача ОНР - доносить эту простую мысль до всех слоев нашего общества.

  • 3 недели 4 дня назад

    моим предудущим сообщением. Насколько я понял - верхушка РАН в принципе сейчас ставит вопрос о ВОЗВРАЩЕНИИ контроля над НИИ через формирование тематик. То есть теперь тематики по ГЗ должны двигаться не снизу от ученых и НИИ а сверху от РАН и министерств. Отношения между НИИ министерствами и РАН, в рамках новой парадигмы, должны изменится.То есть теперь РАН и министерства должны работать дружно... а НИИ подчиняться. Вот мы эту модель отношений теперь и наблюдаем?

     

    Текущая ситуация в стране не может не затронуть науку. Любые телодвижения властей обычно сводятся к повышению управляемости и плевать на результативность. Аминь.

  • 3 недели 4 дня назад
    Комментарий: РАН лихорадит
    Автор: А.Л. Фрадков

    Да, случай выдающийся. Кто-то в РАН оказался в силах отменить решение министерства. Само по себе это не так важно, хотя и не лучшим образом характеризует и РАН, и Минобрнауки. Хуже другое: Ученые советы обоих институтов выступили со своим мнением, которое проигнорировалось. Т.е. власть имущие показали, что на мнение коллектива, на мнение научных работников им наплевать.Зачем? Сейчас не то время, чтобы специально раскалывать научные коллективы.

    Особенно странно, что мнение Совета молодых ученых ИППИ Министерство также решило все-таки проигнорировать. Такое отношение к молодым ученым в последние годы не наблюдалось. Очевидно, что оно чревато потерями для науки в будущем. Но, оказывается, очевидно не всем.

    Материалы, опубликованные в Троицком варианте, проливают некоторый свет на механизмы происходящего. Оказывается против А.Н.Соболевского выступает бывший директор ИППИ академик А.П.Кулешов. Я знаю Александра Петровича. Это деловой, энергичный, влиятельный  человек, один из лидеров нашей науки, не только одного института. Из его интервью видно, что, переходя ректором в Сколтех, он продолжал считать ИППИ "своим". Понятно, что независимость нового директора ему не нравилась. Это, как говорится, академические будни. Но вот то, что он пошел против коллектива своего бывшего института - в голове не укладывается.

    Протеже Александра Петровича, М.Федоров, нигде и ничем себя особенно не проявил. Из Сколтеха его пристроили ректором в "Сириус", но он там не удержался.

    Так что я думаю, что еще не все потеряно. В данной ситуации мнение общественности, даже мнение ОНР, может иметь значение. Важно, что если продложится тенденция игнорировать мнение научных коллективов  молодых ученых, (противоречащая тенденциям прошлых лет), то это может нанести непоправимый вред отечественной науке.

  • 3 недели 5 дней назад
    Комментарий: Виток спирали

    Никогда этого не было, и вот, опять (с)

    Хохлов пишет

    Источники в Институте проблем передачи информации РАН подтверждают информацию, изложенную в данной заметке. В понедельник, 28 сентября директор этого института А.Н.Соболевский должен передать свои полномочия члену-корреспонденту РАН М.В.Федорову. Таким образом, Минобрнауки вернулось к своему решению от 17 июля. Такое решение вызывает много вопросов.

    P.S. Выглядит так, что РАН (ну ее представители) настояла на своем. Но надо ли этому тут радоваться...

    P.P.S. Кстати, тот же Алексей Хохлов по поводу предложения Пармона, что директорами были только члены РАН

    А вот с тезисом о том, что директором должен обязательно быть член РАН, можно поспорить. В Академию надо выбирать ученых за научные заслуги, а не за то, что кто-то является директором или кандидатом в директора. По крайней мере, так должно быть. Хотя все знают, что на практике это не так, и на выборах новых членов РАН очень часто звучит аргументация о том, что, выбирая директора академиком или членкором, мы увеличиваем влияние Академии на соответствующий институт.


    Однако, по моим наблюдениям это не так. Скорее наоборот, директор подписывает столь обязывающий контракт с Минобрнауки, что он поневоле становится «агентом влияния» министерства в РАН. Кроме того, не следует забывать, что в силу возрастных ограничений директорский срок, как правило, недолог. Так что, если кто-то попал в РАН, в основном, за заслуги в администрировании, он еще долго будет оказывать влияние на внутреннюю жизнь Академии, уже не являясь директором.

    Я уже отмечал в посте от 16 августа, что должность директора академического института в наше время мало кого прельщает. Ответственности много, прав мало, собственной научной работой заниматься практически невозможно. Некоторой «морковкой» могут стать повышенные шансы стать академиком или членкором.

    Но плохо, если институт возглавит коллега, у которого стремление быть избранным в РАН - единственная мотивация баллотироваться в директора. Директору нужно не это, а определенная пассионарность личности, стремление внести максимально возможный вклад в развитие института.

     

  • 4 недели 17 часов назад

    Побывав на Технопроме услышал представителей РАН рассуждающих о необходимости реформ:

    Тезис 1: в сложившихся условиях нужно повывшать эффективность работ по ГЗ и, в частности, следует уходить от формирования тематик ГЗ снизу а приходить к выработке задач для НИИ от экспертов из РАН+ министерств и далее выбирать понравившиеся предложения от ученых...

    Тезис 2: нужны комплексные проекты полного цикла (координируемые головными научными организациями)

     

    Возражение от директора ИЦИГ - попытки перейти к такой системе чреваты изменением штатного расписания т.к. 40% бюджета НИИ это ГЗ но 87% этих денег это заработная плата, остальное это содержание зданий. 

    контраргумент - попросили у государства 400 млрд...

  • 4 недели 1 день назад

    Наконец-то последовали публичные комментарии сотрудников ИППИ. ТрВ опубликовал 4 довольно интересныхстатьи, посвященные процессу. 

  • 1 месяц 5 дней назад
     
     
    Комментарий Хохлова я приведу польностью:

    Статья интереснейшая и содержательная, рекомендую прочитать полностью. Там можно много чего прокомментировать, и с чем поспорить. Но сейчас добавлю лишь несколько замечаний:

    1. Надо отдать должное академику Кулешову: он не стал прятаться за чужими спинами, открыто высказал свою позицию. К его мнению следует отнестись с уважением хотя бы потому, что по моей информации он действительно в свое время «поднял ИППИ из руин».

    2. С другой стороны, объективные факты говорят о том, что и после ухода Александра Петровича в Сколтех институт продолжал успешно развиваться – см., например, инфографику в конце статьи. Поэтому критические замечания в адрес А.Н.Соболевского представляются несправедливыми. Не надо ломать то, что хорошо работает, тем более, что в последнее время я наблюдаю интересную тенденцию – мало кого прельщает должность директора института РАН.

    3. Оптимизм внушает также то, что руководство Минобрнауки прислушалось к мнению коллектива института и отозвало свое первоначальное решение о прекращении полномочий А.Н.Соболевского. Тем самым предотвращено возникновение серьезного конфликта «на пустом месте».
     

    4. В случае аналогичного конфликта в Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН (см. пост от 13 августа) ситуация в каком-то смысле аналогична. Секретом Полишинеля является то, что кампания против прежнего (и вполне успешного) директора этого академического института инициирована членом корреспондентом РАН по Отделению нанотехнологий и информационных технологий А.Н.Морозовым. Думаю, что было бы правильно, если бы он также открыто высказал в СМИ свою позицию.
  • 1 месяц 1 неделя назад

    государство было готово платить хорошие деньги именно за процесс перекачивания неотечественных научных знаний в нашу страну. В целом это отражает профессиональные навыки и жизненный опыт и, наверное, мотивацию некоторых крупных государственных деятелей и, самое главное, это понимают подчиненные этих людей. 

    Ну и давайте пользоваться тем что есть - ученые мы или где?

    "Эвакуация" раскаявшихся/проникшихся ностальгией/пострадавших за патриотические убеждения ученых- бывкших соотечественников в нашу страну, вместе с накопленными знаниями, другой ментальностью (а за накопление этих знаний платило не наше государство...)  очевидно выглядит и экономически и на уровне прироста новых знаний лучше чем выдача таких же сумм нашим уважаемым ученым для эволюционного прироста новых начных знаний. Это менее коррупционно, в итоге деньги все равно получать отечественные НИИ.  Эффективность горизонтального переноса генетической информации у бактерий часто дает большую скорость эволюционных процессов, чем генетический дрейф за счет накопления мутаций и отбора. 

    Поэтому и с точки зрения развития науки рациональнее сконцентрироваться на привлечении новых знаний, опыта вместе с кадрами из-за рубежа и с точки зрения манипуляции сознанием чиновников, можно расчитывать на больший объем бюджета такой программы.. 

     

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Сага о 100 миллионах
    Автор: А.Л. Фрадков

    Коллеги, цифра 100 миллионов возникла при обсуждении нового этапа мегагарнтов в СМИ.

    РБК, 13 июля 2023 г.

    В России возобновятся программы мегагрантов для исследователей, заявил российский президент Владимир Путин. Он поручил правительству страны и Госдуме предусмотреть финансирование до 2026 года.

    По его словам, многие исследователи хотят работать в России и участвовать в исследовательских проектах.

    «Я прошу правительство и Госдуму обязательно предусмотреть в федеральном бюджете на плановый период до 2026 года необходимое финансирование программы мегагрантов», — отметил Путин.


    Помимо этого, он поручил внести изменения в параметры программы, чтобы ее условия стали более привлекательными для исследователей. Также необходимо повысить максимальный размер мегагрантов и увеличить сроки их реализации до пяти лет с возможностью продления до трех лет, добавил президент.

    В первую очередь необходимо поддержать крупные научные проекты россиян, а также ведущих иностранных исследователей. Если зарубежные ученые готовы работать в России на постоянной основе, то за пять лет они должны получить полмиллиарда рублей, заверил Путин.

    Конкурс научных мегагрантов от правительства был учрежден в 2010 году. Это открытый публичный конкурс для привлечения ученых в российские вузы. 
    ******************************

    Деталей пока нет, но, как всегда, ожидаем худшего. Этим, видимо, был навеян и пост В.А.Пилипенко. Думаю, что чиновники сейчас напряженно выполняют поручение Президента и им не до консультаций с научной общественностью. А общественность обсуждает страшилки и тоже ничего серьезного не предлагает.

    Так и живем.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: а смысл тогда?

    У меня создалось впечатление - мегагранты это попытка взять пример очень хорошей науки вне РФ и перенести ее в нашу среду. А вот создание новых лабораторий это отдельная песня и я бы отделил ее от мегагрантов. Если надо министерству или РАН новую лабораторию - вот пусть и выбивают на это деньги. 

    Любой директор и академик найдет куда потратить 100 млн за 3 года. Кстати я говорил о гранте в 50 млн на 3 года. Но, соглашусь что радикально это ничего не меняет. За тот же бюджет получить в два раза больше возвращенцев но с худшими достижениями это не выглядит позитивно.

    "для массового возвращения, ну или, например, массовой миграции ученых из других стран, нужно нечто другое, о чем говорить бессмысленно. Вот когда в РФ будут платить заплату професору как в других странах, да хоть в Колумбии, вот тогда и поговорим. "

    Если подходить к делу - подождем пока начнут платить больше а там и поговорим... Тогда проще закрыть гос финансирование науки вообще, подождать пока минфин раскается и исправится и уже тогда... начать работать. Насколько я понимаю - пока не сократиться наше поголовье - нам не будут платить больше. А коль так - давайте закроем все эти гранты на создание молодежных лабораторий и вообще гранты на поддержку молодых ученых..

    Второй момент - пока не появится развитая корпоративная наука и ее поддержка со стороны фундаментальной - не будут платить больше ибо нет конкуренции за ученых между государством и производственными компаниями. 

  • 1 месяц 1 неделя назад

    1. Мегагранты дают сумму в 30 миллионов в год. Это даже меньше, чем обсуждал Василий Николаевич. О 100 миллионах в год пока речи нет. По крайней мере в программе мегагрантов. Это не говоря о курсе рубля. Коррупционенность если есть, то есть независимо от приглашенного ученого. Конечно, я не против, чтобы в каждую огранизацию дали 5-10 мегагрантов, давайте, пусть дают...

    Ну и да, успешные организации потому и успешные, что могут привлечь денег, ученых, и т.д. и т.п. 

    2. Возвращение. Это фактически вопрос мобильности. Если, скажем, в Германии, в теории постдок может легко переехать из города в город, сняв что-то разумное, то в России это не так, доходы не те. То же касается и, скажем, профессора, у него как правило есть семья, дети, запросы выше. Конечно, служебное жилье могло бы решить проблему, но его практически нет. 

    А если говорить о возвращении насовсем уехавших, ну что же, такие случаи есть, и будут. Наверное, они должны решаться индивидуально. Очень много разных обстоятельств. 

    Для массового возвращения, ну или, например, массовой миграции ученых из других стран, нужно нечто другое, о чем говорить бессмысленно. Вот когда в РФ будут платить заплату професору как в других странах, да хоть в Колумбии, вот тогда и поговорим. 

  • 1 месяц 1 неделя назад

    потенциально коррупционногенна и что нового, помимо экстенсивного развития уже существующих тематик может дать такой мегагрант?

    Очевидно, что раздача мегагрантов местным большим дядям это роздача местным большим дядям. Изначально успешные НИИ будут еще успешнее а неуспешные просто усилят неравенство внутри себя. Я периодически провожу экспертизу мегагрантов и могу сравнить как по разному тратят ресурсы в разных учреждениях... Конечно если появляется оборудование в заведомо депрессивных отраслях - это все равно хорошо. 

    Но ведь "возвращаются единицы"  - а где этим единицам жить? Мы все так или иначе родились в этой стране у нас уже есть жилье (у большинства). А что делать приехавшим?

    Вот у меня сотрудница-бомж потому что из казахстана. И плевать на ее таланты и трудолюбие всем. -Нету служебного жилья. Если я окажусь менее успешен то она станет бомжем уже без съемного жилья ибо на 12 тысяч оклада она не сможет выжить. Придется уходить из науки. 

    Поэтому для приезжих нужны какие-то гранты на улучшение жилищных условий (ну или программу служебного жилья). 

    Ну конечно же возвращаться будут единицы пока не будет решен жилищный вопрос, проблема выделения ставок. С чего бы им возвращаться???

     

     

     

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Прежде всего хочу согласиться с мнением Виктора Анатольевича по всем вариантам А.Б.В. Василия Николаевича.  Василий Николаевич, учите матчасть, когда что-то критикуете. Российским ученым давно уже разрешено быть руководителями мегагрантов. А вот возвращаются из уехавших единицы, опять соглашусь с  Виктором Анатольевичем и изменить ситуацию очень трудно. Слишком многое надо менять....

    Я это знаю, т.к. шесть лет, с 2012 по 2018 г. был членом Совета по грантам, слушал отчеты, проверял проекты и многих мегагрантников знаю в лицо. 

    Проблема с сель-хоз.науками, о которой пишет Василий Николаевич - да, существует, как и проблема с экспериментальными исследованиями, о которой пишет Вячеслав Анатольевич Пилипенко. Но на сель-хоз.науки дается столько же грантов, сколько и на энергетику, или на механику с машиностроением, а решения принимают соответствующие специалисты. У нас таковым был член-корр, кстати, из Новосибирска, который жаловался на невнимание к сель-хоз. сектору в тех же словах, что и Василий Николаевич. Ему возражали: так предлагайте тех, кто лучше, из тех, кто подал заявки. И он предлагал, а Совет выбирал, и мы имеем то, что имеем.

    Правда в том, что практически ни один мегагрант не дал "нобелевских" результатов, хотя нобелисты среди руководителей были. Но многие проекты сильно подняли уровень коллективов и инфраструктуры в своем окружении. И это здорово. Ясно, что если поднять сумму грантов в три раза, то наука не станет в три раза "передовее". Но смотрите: в 2010 г, когда мегагранты появились, они были по 50 млн.руб в год, а курс доллара был 50 руб, т.е. гранты были по 1 млн. долларов. А сейчас гранты по 30 млн.руб, а курс доллара, скажем, 90 руб, т.е. грант стал в три раза меньше. Ясно, что если поднять финансирование в три раза, то мы только-только вернемся к уровню 2010 года.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    На канале А.Р.Хохлова появились данные о продолжении истории.

    В Научно-технологическом центре уникального приборостроения РАН  (НТЦ УП РАН) получен ответ РАН на обращение Ученого совета о причинах несогласования кандидатуры М.Ф.Булатова на должность и.о. директора Центра:
     
     
    Этот ответ размещен в telegram-канале НТЦ УП РАН:
     
     
    со следующим комментарием:
     
    В ответ на обращение Ученого совета от 25.07.2023 вчера (11.08.2023) из Президиума РАН пришло вот такое письмо. Из него следует, что кандидатура директора НТЦ УП РАН Булатова М.Ф. на должность и.о. не согласована лично Президентом РАН на основе письменного обращения ОНИТ РАН.  Причины этого не уточняются. Также не сообщается, чем обосновано назначение и.о. директора НТЦ УП РАН сотрудника ФИРЭ РАН Афанасьева М.С., практически не имеющего опыта работы на руководящих должностях и ни разу ранее даже не посещавшего НТЦ УП РАН (и, возможно, до недавнего времени не знавшего о существовании такого института).  При этом, естественно, мнение коллектива НТЦ УП РАН, как всегда, не интересует ни ОНИТ РАН, ни Президента РАН.
     
    Несомненно, что данное решение РАН идет вразрез с практикой, которая установилась в период, когда пост Президента РАН занимали В.Е.Фортов и А.М.Сергеев. Эта практика предполагает внимательное и уважительное отношение к мнению коллективов институтов РАН; понимание того, что Российская академия наук, помимо других функций, призвана транслировать во властные структуры интересы ученых, которые работают в академическом секторе российской науки.
     
    Напомню историю вопроса. Когда в мае 2018 года вместо ФАНО институты РАН стали подчиняться Минобрнауки, возникла задача выработки правил участия РАН в управлении этими институтами. Результатом конструктивных переговоров руководства РАН с Минобрнауки стали два постановления Правительства РФ: №1652 от 24 декабря 2018 г.и №1781 от 30 декабря 2018 г. Первое касалось правил согласования со стороны РАН руководителей институтов (включая исполняющих обязанности), второе – экспертизы со стороны РАН научных тем и отчетов по госзаданию.
     
    В 2019-2022 гг. данные инструменты применялись осторожно, с пониманием того, что вердикт РАН должен быть объективным и свободным от конфликта интересов. События, которые недавно произошли в Институте проблем передачи информации РАН (см. посты от 24, 27 июля, 1, 3 и 8 августа), а также в НТЦ УП РАН, выявили опасную тенденцию. Руководство, по крайней мере, одного Отделения РАН (Отделение нанотехнологий и информационных технологий, академик-секретарь В.Я Панченко) в ходе экспертной оценки оказалось несвободно от учета привходящих соображений, не связанных собственно с наукой. 
     
    И я хочу добавить, что не только названные президенты РАН уважительно относились к мнению коллективов НИИ, но и в той или иной степени, все предыдущие. Потому, что раскол в коллективе и жесткое административное давление не облегчают, а усложняют слаженную работу НИИ для получения  важных и крупных научных результатов. Странно, что новое начальство РАН решило применять силовые методы для управления наукой. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что многие члены ОНР поддерживают коллективы ИППИ и НТЦ УП в данной ситуации и желают им победы.

Страницы

Подписка на Последние комментарии