Последние комментарии

  • 3 недели 6 дней назад
    Автор: С.В. Коняев

    Действительно - печаль :( Думаю Вы правы - косяк эксперта, не туда нажал, не совладал с КИАС и решилась судьба проекта :(

  • 3 недели 6 дней назад

    надо лишь с ней ознакомиться и её проанализировать. Например, Счетной палатой выявлено нарушений в 2017 г. на 1,9 трлн руб.

    http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32167

    Если перевести с "новояза" на человеческий язык, это означает, что 1,9 трлн руб (порядка 35 млрд. долларов США) было похищено (разворовано). Этой суммы вполне достаточно, чтобы не только отменить планируемое повышение пенсионного возраста, но и увеличить уже имеющиеся пенсии. Далее, в интернете есть информация по расходам на войну в Сирии, по расходам на газопроводы (северный поток-2, южный поток, сила Сибири), про налоговые льготы для олигархов-друзей Путина (Сечин, Роттенберги, Дерипаска и пр.) и много чего другого, что каждый научный работник в состоянии найти самостоятельно (умение находить и анализировать информацию - непременное условие для успешного занятия научной работой).

  • 3 недели 6 дней назад

    могут дать только экономисты и социологи. Раз уж мы общество ученых, то обязаны формулировать свои предложения только научно-обоснованно. А кто мог бы быть экспертом по этому вопросу?

    Лично я, как ветеринар, считаю что рост производительности труда увеличивает количество безработных. Поэтому - увеличение количества работников, за счет сокращения пенсионного возраста, проблему усугубит. Рост предложения на рынке труда приведет к снижению покупательной способности средней зарплаты и сократит ряд потребительских рынков, общий уровень жизни, может увеличить инфляцию (за счет перераспределения высвободившейся денежной массы) и т.д. Но, я могу быть не прав т.к. не являюсь профессиональным экономистом, демографом или социологом.

  • 3 недели 6 дней назад

    увеличению НДС и прочим недавним инициативам наших властей, ибо это всех касается.

  • 4 недели 1 день назад
    Автор: А.И. Карцев

    Понятно. Нет это видимо шибка все же... отзывы идельные. Да и в рецензии написанно черным, так сказать по белому: "Цель Проекта – решение важной фундаментальной научно-технологической задачи: компьютерный дизайн новых двумерных графеноподобных структур, обладающих высокой магнитной анизотропией; выбор наиболее технологически пригодных для применения в устройствах магнитной записи". Обидно.

  • 1 месяц 3 часа назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Во всех условиях конкурсов РФФИ присутствует пункт:

    6.4. РФФИ не вступает в обсуждение результатов экспертизы.

    Т.е. никаких апелляций, возражений и т.п. не принимается и состав экспертов не поменяется от того, что кто-то из них пишет чушь. Вероятно, по мнению руководства РФФИ, это - слишком слабое основание. Ну и в целом, руководству виднее.

  • 1 месяц 10 часов назад
    Комментарий: Оценка - 0
    Автор: С.В. Коняев

    Вы абсолютно правы. Видел данную форму. Вопрос о фундаментальности исследования идёт первым в анкете. Если рецензент ставит оценку 0, то автоматически ему не требуется заполнять остальные графы - не имеет никакого смысла, так как принимаются только работы по фундаментальным темам. В форме написаны последствия выбора "0", а также обязательно необходимо дать обоснование такой оценки. Поэтому если в отзыве в рецензента влепившего "0" написано всё замечательно - вчитайтесь, возможно рецезент похвалил сильные стороны работы, чтобы приободрить, указать верное направление для будущих заявок? Тогда должно быть в тексте указание, почему фундаментальность отсутствует на его взгляд, которое просто затерялось на фоне остального положительного отзыва. Почитайте. Если обоснования оценки "0", то есть отсутствия фундаментальности нет, то возможно эксперт действительно ошибся. Если итоги конкурса уже подведены, то есть названы победители, а не просто пришёл отказ через систему КИАС, то скорее всего ничего не поделаешь. Тут дальнейшая процедура мне неизвестна.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Сайт в курсе ...

    Когда     будете вводить в вакансию  -    вам  скажут  о  средней   зарплате.   Но   -   можно  это  игнорировать. 

    А   теперь  по  сути.  Ставки   не  менялись,    все  что  выше  ставки   -  налбавки.    Неравномерные   -  по    крайне  мере у  нас  в  институте.   В  итоге  на    среднюю  выходим  -  но   с  большими  проблемами.   И  обещать в  конкурсе     обещанное   президентом   -  не   комильфо.   Так   что  только  оклад,  а  все  остальное   -   премии ...

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    Интересная статистика...

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    На сайте газеты "Поиск" публикуются ответы ученых на вопросы к 5-летию с начала реформы РАН. Интересно, что большинство высказывающихся, даже академики, даже В.Е.Фортов довольно единодушно ругают реформу, однако директора институтов (например, А.Лопатин, побывший насколько месяцев замминистра МОН) больше внимания обращают на ее положительные стороны. Неужели мы и наше начальство такие разные?

    Редакция продолжает публикацию и приглашает высказываться тех, кто еще не успел этого сделать.

  • 1 месяц 2 недели назад

    на сайте Рособрнадзора - только приказ http://obrnadzor.gov.ru/common/upload/doc_list/Prikaz_842_1.pdf, в сети найти не могу

  • 1 месяц 2 недели назад

      Причем   текущая  версия    стала   хуже,  чем  была  предыдущая. Работать    с  ней  не  удобно    -  глюк  га  глюке.    А  так      на  конкурсные   позиции   все  организации  ОБЯЗАНЫ     подавать     объявление  через   этот  сайт.   Это  в  перспективе  та  самая   мобильность    - у  нас  есть  примеры   подачи  заявок    на   вакансии   со  стороны. 

  • 1 месяц 2 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Ниже приведен уточненный список подписавшихся на 30 июня 2018 г. Среди них 4 академика РАН, 5 членов-корреспондентов РАН, 67 докторов наук, 135 кандидатов наук и PhD.

    Сбор подписей будет продолжаться до 19 июля. Сообщите о нем своим коллегам, друзьям и знакомым.

  • 1 месяц 2 недели назад

    Интересно, я посмотрел вакансии - предлагаемые зарплаты - минимальные.

  • 1 месяц 2 недели назад
    Комментарий: сайт

    ученые-исследователи.рф вроде как является "куском" ФСМНО, по которой чиновники как-то нас должны "мониторить", и имеет конкретное значение: это такая большая "доска объявлений" по научным вакансиям. Вот у меня сейчас заканчивается очередной контракт. Если раньше в Институте собиралась комиссия и принимала решение "продлить - не продлить", то теперь должен проходить конкурс в Интернете на этом сайте. Теоретически любой желающий может подобрать себе вакансию и там же подать документы на конкурс. А далее всё так же: собирается комиссия, рассматривают все поступившие заявки, оценивают претендентов и заключают контракты с лучшими (по идее). В общем типичный сайт "гос.услуг", сделанный под конкретные задачи и как-то работающий. Вреда от него особого нет (в отличие от не так давно принудительно "насаждаемой" КРН).

    Правда, у нас есть ещё и огромное кол-во работников на "бессрочных договорах" - этаком "советском наследии", которые идут не по конкурсу, а по системе переаттестации. Так что у нас теперь почти как на Западе: есть "постоянные позиции" и конкурсные. Как все понимают, что пост.договоры расторгнуть можно только через суд (который всегда встаёт на сторону работника), но занимают их, как правило, вовсе не "звёзды". Но это в целом проблема организации трудовых отношений в науке.

  • 1 месяц 2 недели назад

    Вот есть такой сайт - ученые-исследователи.рф. Как-то незаметно (для меня) появился. Это что такое?

  • 1 месяц 2 недели назад

    http://audit.gov.ru/press_center/news/33645

    А ведь ещё когда только тендер на КРН выиграла никаким боком не относящееся к науке PricewaterhouseCoopers - уже тогда стала ясна судьба этого "мегапроекта". Потом на КРН хорошо "покормился" столь же "полезный" ЦИТИС. Затем этого "мертворожденного" спихнули на ГПНТБ. Итого на бесполезный (а кто успел с КРН "пообщаться" - совершенно вредный) проект потрачено почти пол-"лярда"! Ошибка же этого проекта была "в ДНК" ещё на стадии "зачатия" - задача создать "свой собственный WoS с бэк-джеком и..." предстказуемо провалилась. Мы и здесь, в ОНР обсуждали проблемы (и даже пытались исправить вред от КРН). Но, перефразируюя популярный сериал: "То, что мертво - ожить не сможет". Надеюсь, теперь этот "замечательный" ресурс окончательно закроют и перестанут тратить государственные деньги. 

    Да, чтоб этот бардак описать нужен талант не то, что Н.В.Гоголя - а не менее чем М.Е.Салтыкова-Щедрина: "Одним словом - ворут".

  • 1 месяц 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    почитайте заключение эксперта.

    Вообще то, по закону преподаватель сам выбирает методические средства для преподавания, а компетеции вообще-то как раз и есть эти средства. Первичен план учебной программы, а отнюдь не компетенции.

    Россия славиться качественным базовым образование по основным естественно-научным предметам. Основа этого успеха заложена в обличных общеобразовательных учебниках. А они написаны без компетенций, а знагит не соответствуют ФГОС. 

    Вопрос - а от чего надо отказаться: от классических учебников и педагогической мути и ФГОС. Второй вопрос, а как скоро запрелтят классические учебники. и сразу третий - качество образования сильно пададает, и связано это как раз с попытками педагогов навести свои порядки.

    Они уже добили подготовку учителей. Теперь нет специальности - учитель физики и математи, учитель информатики, химии и и биологии. Есть единый профиль "педагогическое образование". Чтобы поступить на него надо сдавать обществознание, а не профильные предметы. Так, в школу перестали поступать учителя-предметники. Уже лет 5 как. И именно этим, а не ЕГЭ объясняется крах среднего образования. 

    Теперь это горе-песталоци взялись за университеты, чем раньше их пошлют, тем будет лучше и что-то еще будет спасено.

  • 1 месяц 2 недели назад

    можно проверять кого угодно, оценивая комплектность бумажек. В приницпе - это закономерно. Наибрлее удобно вводить универсальные критерии оценки. В РФФИ смотрят на статейки, в ВУЗах на бумажки, на защитах диссертаций обращают внимание на правильность оформления табличек и статистику ибо это все более универсально и просто чем экспертиза по существу.. 

    Например, в США общество практикующих вет врачей проводит аккредитацию ветеринарных колледжей... Вот если к ветеринару на практику или на работу приедт оболтус из этого коллджа, то колледжу не поздоровится т.к. потеря статуса аккредитованного колледжа сразу повлияет и на гранты и на стоимость обучения и т.д. Приче это общество получает денюжку за такую работу.

  • 1 месяц 2 недели назад
    Комментарий: в прошлом году

    В прошлом году прошли госаккредитацию рособрнадзора. Компетенции смотрели вполне себе поверхностно. С ними, конечно, все возились и каждая программа делала для каждого курса, нервов потратили, но это не занимает столько времени, сколько об этом говорят. Поверьте, сделать рабочую программу курса со всеми компетенциями и фондом оценочных средств...ну два дня плотных уйдет, максимум...никто же не говорит что она должна быть идеальна - она просто должна быть. Такие правила игры. Лишают аккредитации за более серьезные вещи - к примеру, руководитель программы не соответствует критериям, преподаватели без повышения квалификации или вообще не соответствуют квалификации и т.д.

    Но про публичную процедуру согласна, конечно. А судьи кто.

  • 1 месяц 2 недели назад

    Распоряжение о распределении организаций между Минобрнауки, Минпросвещения и Рособрнадзором подписано (см. приложение).

  • 1 месяц 2 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Более 370 человек подписались под письмом в поддержку О.Н.Зелениной.  Среди подписавшихся 4 академика РАН, 2 члена-корреспондента РАН, около 80 докторов наук, примерно столько же кандидатов наук.

    Тем временем судебный процесс в Брянске продолжает свое неспешное течение, см. статью в "Новой газете".

    Вышла также статья в "Троицком варианте".

  • 1 месяц 2 недели назад
    Комментарий: поддерживаю

    резолюцию по РФФИ. Хотя, по-моему, уже лет 5 проводятся регулярные попытки диалога с РФФИ (который публично ни на какие контакты не идёт, в отличие от РНФ). Но сейчас в фонде, вроде, какие-то новые "пертрубации" происходят - может быть и на наше воззвание обратят внимание. 

  • 1 месяц 2 недели назад
    Автор: А.И. Карцев

    Блажен, кто верует, тепло ему на свете!

  • 1 месяц 3 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    Пора запрещать классические учебники

    Теоретическую физику Ландау и Лифшица

    Курс дифференциального и интегрального исчисления Фихтенгольца

    Феймановские лекции по физике

    Програмирование Кнута и т.д.

    Во всех этих учебниках не прописаны компетенции.

    Шанинку за это уже закрыли, скоро педагоги примутся за классические учебники.

    Вместо классических учебников, по видимому, будут новые, написанные экспертами с палеными диссертациями и статьями. Хорошо. если просто сплагиатят классику, а что будет, если войдут в педагогический раж?

Страницы

Подписка на Последние комментарии