Последние комментарии

  • 5 дней 17 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Дмитрий Павлович, каждый член ОНР и Совета ОНР имеет право высказать свое мнение. Мое мнение совпадает с мнением Сергея Петровича, я об этом написал. Хочу еще заметить, что в опросе я не участвовал, поскольку он составлен некорректно: первый пункт носит негативный смысл, заранее отталкивая участников опроса от выбора первого пункта. Действительно, ну кто согласится с тем, что любое наказание за нетолерантные высказывания возможно? Любое - это и смертная казнь? Ну, и конечно, есть много других важных дел. Вот на матмехе СПбГУ сегодня - выборы декана..

  • 1 неделя 2 часа назад

    Новый Год начинается с нового наступления бюрократии
    на остатки российской науки.
    Первый шаг -- ставшая уже традиционной попытка кратного(!) увеличения "госзадания" и требований по ЧИСЛУ публикаций. Год назад клубу уже пришлось высказываться на эту тему http://1julyclub.org/node/186 -- и тогда бюрократическая атака была в значительной степени отражена.
    В этом году будет труднее:баланс сил изменился -- и не в пользу ученых. Тем не менее, клуб считает необходимым повторить несколько общих тезисов, почему-то остающихся непонятными правительственным чиновникам.

    1) ...

    https://www.facebook.com/alexander.belavin/posts/2055276401185948?notif_...

  • 1 неделя 3 часа назад

    можно поинтересоваться? 

  • 1 неделя 4 часа назад
    Комментарий: Клуб 1 июля...
  • 1 неделя 4 часа назад
    Комментарий: Это не то
    Автор: А.Л. Фрадков

    Владимир Васильевич, но это же не новые требования по госзаданию, о которых упоминается в письме Клуба 1 июля. Это поручение проанализировать результаты на возможность их практического применения и проанализировать ожидаемые результаты на соответствие приоритетным направлениям. Ни про какое "кратное" увеличение числа публикаций тут не говорится. Вряд ли заявление от 14 января относится к списку поручений от 29 декабря. Поживем - увидим.

  • 1 неделя 5 часов назад

    Новые требования по госзаданию в 2019 г.:

     

     

    2 янв, 13:48

    Путин поручил найти применение результатам научных исследований за 2013-2018 годы

    МОСКВА, 2 января. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин поручил Российской академии наук (РАН) к началу декабря нынешнего года проанализировать результаты научных исследований, проведенных в 2013-2018 годах на бюджетные средства, на предмет практического применения. Об этом говорится в перечне поручений по итогам заседания Совета по науке и образованию, состоявшегося 27 ноября 2018 года.

    "Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук": осуществить экспертизу результатов фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, проведенных в 2013-2018 годах за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, на предмет их практического применения", - говорится в документе, опубликованном на сайте Кремля.

    Согласно списку поручений, РАН также предстоит проанализировать ожидаемые результаты научных проектов, входящих в программу фундаментальных исследований академии на 2013-2020 годы, на предмет соответствия приоритетам научно-технологического развития РФ. По итогам должны быть представлены предложения о необходимых изменениях в академическую программу.

    Также РАН во взаимодействии с правительством РФ должна к 1 марта подготовить предложения "о создании современной цифровой инфраструктуры для хранения и анализа научно- технической информации, а также для обмена такой информацией". Кроме того, кабмину и академии поручается до 1 декабря принять дополнительные меры, направленные на обеспечение открытости научных организаций и доступности данных, а также на популяризацию науки.

    ---

    https://tass.ru/nauka/5971686?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=187506137

     

  • 4 дня 13 часов назад
    Комментарий: Ситуация неизвестна
    Автор: C.П. Полютов

    На самом деле как там обстоит ситуация с лишением научных степеней и должностей у Дж. Уотсона,- неизвестно. Можно попасть, так сказать, впросак. Основывать серьезное заявление на газетной статье в наше время было бы весьма неосмотрительным действием. 

    Ну а вообще, на мой взгляд, опасность скорее представляют расистские высказывания, это наша цивилизация тоже уже проходила. Подобные вещи нужно уничтожать на корню, даже если при этом "щепки летят". Но это мое личное мнение. 

  • 1 неделя 7 часов назад
    Комментарий: Спасибо за ответ

    Видимо, это - реакция Совета ОНР? Как ныне принято говорить - я выражаю сожаление, что ОНР не считает нужным высказаться по этому резонансному вопросу. Но, видимо Совет ОНР занят более важными вещами.

    Я, конечно, согласен про "репутационные механизмы" (знать бы, что это такое). Неоднократно слышал, что у М.Ковальчука очень "неоднозначная репутация" - но вот возглавляемый им КИ будет фактически "головной организацией" в новом нац.проекте "Наука". Не менее важно и "общественное мнение": ещё и века не прошло со времён, когда всё общество, практически единодушно, клеймило позором "вейсманистов-морганистов". Но так можно дойти до "вредных направлений"... Знаете, по мне уж лучше тогда, как сказал ВВП "мухи - отдельно, котлеты - отдельно": гразжданская позиция это одно, а научные достижения - другое.

  • 1 неделя 8 часов назад
    Комментарий: Совершенно верно
    Автор: C.П. Полютов

    Похоже, что работа репутационных механизмов тесно связана с механизмами лишения и отзыва  степеней и званий.

    Совершенно верно. Но это не вся история. Если формулировать в общем виде, то нужна система, в которой персональная ответственность неотвратимо наступает для каждого участника процесса (в том числе присвоения степеней) при нарушениях этики, конфликте интересов, принятии незаконных или явно сомнительных решений. Это относится и к членам дис. советов, и к научным сотрудникам, и к руководству организаций. Для реализации этого нужно не только сформулировать достаточно четко правила игры, но и очень строго отслеживать нарушения.

    Последнее возможно на мой взгляд только при существовании специальной комиссии (оптимально- наверное при министерстве) по отслеживанию таких нарушений. Причем целью этой комиссии должно быть не только реагирование на какие-то обращения, а целеноправленный поиск нарушений. А бонусы члены такой комиссии получают только за "раскрытые" нарушения и эти бонусы должны быть весомыми. Стоит сказать, что подобные комиссии существуют почти везде. Но не у нас...  Всем известны факты, когда, например, жалоба на какие-либо нарушения в организации возвращается на рассмотрение в эту же организацию, что есть нонсенс (если вас ограбили и полиция направляет вашу жалобу преступнику, то известно как он разберется). Такой подход нужно убирать немедленно-должно быть беспристрастное и независимое (возможно на первом этапе тайное) рассмотрение незаинтересованными и независимыми людьми. 

  • 1 неделя 9 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Молодцы, Клуб 1 июля! Ясные, четкие и нужные слова. Я только, может быть, пропустил: разве Министерство уже выдвинуло  какие-то новые требования по госзаданию в 2019 г? До нас не дошло еще. И потом, может быть, сейчас надо не ругать чиновника, а помочь ему, подсказать, поскольку поручение президентское есть, а как его правильно выполнить - кто ж его знает. И снова налепят на нашу голову что-то непотребное. 

    В общем, мы готовы к сотрудничеству с кем угодно: с любым клубом или департаментом Министерства, поскольку  имеем конкретные предложения.

  • 1 неделя 9 часов назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Совершенно согласен с Сергеем Петровичем. Лишения научных достижений не произошло, а звания те, кто их давал, могут и отозвать. Правда, каждая палка о двух концах: пожизненное членство в РАН, например, одновременно защищает и людей с безупречной репутацией, и проходимцев. Так что общественное мнение в отношении этих этических проблем играет важную роль и его надо оттачивать на конкретных примерах типа Уотсона.

    Аналогичная проблема есть с лишением ученых степеней, полученных за липовые диссертации. Сейчас формально в пределах срока давности можно подавать заявления о лишении степеней любого характера, но в ВАКе идут разговоры, что незачем поощрять жалобщиков. Мол, надо разрешить подавать заявления о лишении степеней только если будут обнаружены некорректные заимствования. Мол, если диссовет уже присудил степень, пусть даже за слабую работу, то нечего поднимать снова этот вопрос и через 5-10 лет лишать хорошего человека степени. Ведь за это время и результаты устареть могут. А в новых Положениях о защитах собственных степеней вузы прямо закрепляют такой порядок. Например, в СПбГУ аппеляцию на решение о присуждении стеени СПбГУ можно подавать не позднее, чем через 3 месяца после зашиты. Да и то, где потом искать членов совета (жюри), если совет был разовый и сразу же после защиты разбежался.  С другой стороны, крепнет мнение, что нынешние собственные степени даже в ведущих вузах часто можно получить за слабые работы, что реже бывает для ВАКовских степеней, где  контроль более отработан и строг. 

    Похоже, что работа репутационных механизмов тесно связана с механизмами лишения и отзыва  степеней и званий.

  • 1 неделя 11 часов назад
    Автор: А.И. Карпов

    Будем корретны -  не научных, а ученых степений  и званий.

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: Мне кажется
    Автор: C.П. Полютов

    Мне кажется его не лишили научных достижений. Как можно этого лишить? Статьи опубликованы, результаты известны и цитируются. 

    А должности и прочее так или иначе привязаны к политике университета или института. В том числе к этическим нормам в организации в которой он работал. Я полагаю, что подобные высказывания носят весьма сомнительный характер и, конечно, любая организация захочет от них дистанцироваться. В отличие от России в большинстве других стран нет, например, такого понятия, как (пожизненный) профессор ВАК. "Профессор" привязан к организации и не выдается бессрочно-это, к слову, один из способов поддерживать репутационные механизмы. А "корпоративную этику" никто не отменял. В данном случае, и это очевидно,  подобные высказывания серьезно вредят репутации организации в которой Дж. Уотсон работал. Стоит спустить подобное на тормозах и можно далеко зайти... 

    Я сомневаюсь, что его лишили степени доктора (PhD). Хотя такой шаг тоже был бы понятен- в отличие от нас потеря репутации может привести к лишению степени. В данном случае выказывание по всей видимости бездоказательно и антинаучно (даже не вспоминая про этику), показывает пробелы в образовании (вне зависимости от наличия нобелевки) и может порочить даже "научную" честь того университета, который выдал ему степень и они могут захотеть лишить его степени, если высказывания  Дж.Уотсона противоречат "квалификационным требованиям" университета. 

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: Н.С. Перов

     В клубе 1 июля появилось весма интересное сообщение по теме нашего обсуждения:

    http://1julyclub.org/node/186?fbclid=IwAR0FNbQ5WefJHrfkX08vAkBhOQv88fCNv...

  • 1 неделя 1 день назад

    тогда и А.Д.Сахарова надо было лишить не только гос.наград, но и звания академика - это же всё было государственное, а он, как ни крути - властям вредил. Или всё-таки научные достижения - это одно, а личная позици - другое? Похоже, в СССР это понимали, а вот CSHL в погоне за "толерантностью" решили стать "святее Папы Римского".

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: зрить в корень
    Автор: В.Н. Потапов

    Некоторое  оценочное суждение о группе граждан содержит признаки унижения достоинства, ущемления прав и т.п., если из его истинности следует возможность и желательность  дискриминации этой группы относительно каких-то прав и свобод. В России интеллектуальные способности  и образование не являются качеством положительно влияющим на социальное положение (см. состав правительства и госдумы).  Наоборот суждение "шибко умные" об отдельной группе граждан может служить  косвенным свидетельством дискриминации данной группы. Поэтому дело Уотсона кажется столь абсурдным на российский взгляд.

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: Опять же есть разница

    И  очень  жаль,  что вы  ее  не  видите.  

    И   звания   -  почетные,   от CSHL.    Они  дали  -  они взяли. 

  • 1 неделя 1 день назад

    Центр научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН совместно с Институтом экономических стратегий проводят

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СЕМИНАР ПО НАУКОВЕДЕНИЮ И НАУКОМЕТРИИ

    Научный руководитель заслуженный деятель науки РФ профессор А.И. Ракитов

    В повестке дня очередного 180-го заседания доклад кандидата биологических наук, исполнительного директора Российской ассоциации содействия науки и исполняющего вице-президента нанотехнологического общества России.

    Д.С. Андреюка

    «Социальные коммуникации в науке»

    Заседание состоится 22 января 2019 г. в 14:00 в конференц-зале Института экономических стратегий по адресу: Сретенский бульвар, 6/1, строение 1, офис 4, этаж 2 (м. «Тургеневская»). Участие в семинаре бесплатное.

    Ждем Вас на семинаре и надеемся, что он будет Вам интересен и полезен.

    Заказ пропусков по телефону 8 (499) 943-35-24, или по электронному адресу: rakit1@yandex.ru.

      руководитель семинара, главный научный сотрудник ИНИОН РАН, заслуженный деятель науки РФ, проф. Ракитов А.И.

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    Некоторое время назад мы с некоторыми коллегами пытались вспомнить, почему группу ОНР в ФБ сделали закрытой. Вспомнить не удалось)) Во всяком случае, дело не в закрытии разговоров членов от не-членов, ведь большинство членов группы не состоят в ОНР!

    В других закрытых группах ФБ закрытость мне объясняли тем, что иначе набегут тролли и боты. Но сейчас это довольно редкое явление.

    Единственная проблема, которую я вижу и которая, возможно, и раньше останавливала тех, кто мог взяться за более активное использование этой группы, это то, что открытая группа и вообще ее активизация означали бы значительно большее число ситуаций, требующих вмешательства модераторов. А новых модераторов не находилось. Вот, например, я готов и впредь продолжать постить в этой группе разного рода новости, но модерировать уже точно не возьмусь (хотя и занимался этим когда-то довольно долго на нескольких форумах).

    Если проблема, действительно, только в этом, то давайте всерьез займемся поисками модераторов.

    Но, может быть, кто-нибудь знает про еще какие-нибудь проблемы, из-за которых не получится вести группу в открытом режиме?

  • 1 неделя 1 день назад
    Комментарий: хочу ещё раз уточнить

    (хотя, как мне кажется, я постарался чётко высказать мысль) - Дж.Уотсон лишён НАУЧНЫХ званий за ЛИЧНЫЕ высказывания. Я постарался подчеркнуть, что мы НЕ будем рассматривать этичность (и уж тем более – не будем поддерживать) этих высказываний. Мы говорим только и исключительно о корректности наказания за личную позицию путём дезавуирования научных достижений. По-моему мнению это – опасный прецедент, когда в угоду толерантности идёт «научное» унижение. Сейчас Уотсон в США: он же не любит негров – лишим его званий. А завтра у нас, например, А.Ростовцев с Диссернетом: они же сеют ненависть к депутатам и чиновникам – чем они хуже негров? Я ещё раз хочу подчеркнуть: лишение научных (!) званий возможно только по решению научной общественности по результатам доказанной (!) преступной научной деятельности (бесчеловечные опыты, фальсификация, плагиат). А за личные (!) высказывания есть процедура общественного (!) порицания, но никак не репрессии научных достижений.

    Я обращаюсь лично к Совету ОНР – возможно ли принятие подобного заявления в ближайшее время? Если Совет ОНР не хочет ставить свои подписи – то я согласен выступить лично от лица членов ОНР, которые поддерживают такую позицию, просто хотелось бы чтобы наша организация как-то реагировала на подобные вещи.

     

  • 1 неделя 1 день назад

    Сказать  что   Эйнштейн  не  прав. 

    И    что  он  не  прав,  так  как   он    сами  знаете   кто. 

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: В.М. Семенов

    Согласитесь, это разные вещи. Можно было выразить сожаление, несогласие, даже осуждение, апеллируя, что  это сугубо личное мнение Уотсона. Но в конкретном случае Уотсона наказывают, и как бы дело не дошло до конкретного срока. Или более того, сжигания на костре посредине площади.

    А ведь его высказывание ничем не отличается от не менее нашумевших высказываний индийских ученых, отменивших Ньютона и Эйнштейна.

    Реакция на это была куда как взвешенная: "Организаторы конгресса назвали такие высказывания на научном мероприятии «прискорбными». «Мы не согласны с их взглядами и хотим дистанцироваться от таких заявлений, — подчеркнул Пременду Матур, генеральный секретарь Ассоциации. — Подобные высказывания со стороны ответственных людей вызывают опасения».

    https://www.gazeta.ru/science/2019/01/07_a_12121153.shtml

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Думаю, нужна открытая группа.

    Обсуждение среди членов ОНР можно организовать и в специальном разделе форума, здесь.

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    Коллеги, предлагаю обсудить проблему представленности ОНР в соцсетях, в особенности что делать с группой в ФБ, в отдельной теме:

    http://onr-russia.ru/comment/reply/1063#comment-form
    ОНР в Фейсбуке

    На мой взгляд, нас тут мало именно потому, что нас практически нет в соцсетях (закрытая группа - это почти совсем ноль). Если это так, обосновывать непервоочередность представленности ОНР в ФБ тем, что и на сайте ОНР никого почти нет, не очень правильно ;)

  • 1 неделя 1 день назад

    А  за  высказывание с  четким   привкусом  расизма   -  негры   хуже   белых. 

Страницы

Подписка на Последние комментарии