Последние комментарии

  • 1 неделя 1 день назад
    Автор: А.М. Сухов

    По гранту РНФ

    Ведь точно все выпонить невозможно. Цена оборудования и командировок может ведь изменяться.

    Кто бы просветил, как это обстоит на самом деле.

     

  • 1 неделя 5 дней назад
    Комментарий: Исправлено
    Автор: А.Л. Фрадков

    Замечание Эмиля Самуиловича исправлено, пункт удален. 

    А насчет РНФ все-таки нужна другая резолюция, если нужна. Различий больше, чем общности.

    Но нужна ли? Я ни разу не слышал, что зарегламентированность расходов мешает. А экспертов РНФ ругают больше, по-моему, потому, что фонд обещал гнать неадекватных экспертов и похоже, что выгоняет. А РФФИ практически на критику не реагирует - вот главная к ним претензия. Впрочем, если считаете, что нужна резолюция по РНФ, то давайте готовить. Кто-то должен драфт написать.

  • 1 неделя 5 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Начинаем выкладывать проекты резолюций для обсуждение перед голосованием.

    Первая резолюция - об РФФИ.

  • 1 неделя 5 дней назад
    Автор: В.М. Семенов

    Все сказанное справедливо и для РНФ, ну может за исключением публикаций аннотаций, но это настолько мелкий вопрос, что и упоминать его неприлично. При этом в РНФ еще больше проблем и непоняток, чем в РФФИ (например, неадекватная зарегламентированность расходов, зависимость от администрации учреждения, странный подбор экспертов, почему то только из числа руководитлей ранее поддержавнных грантов и др.). Поэтому резолюцию следует назвать "О научных Фондах", расширив список проблем.

  • 1 неделя 5 дней назад
    Комментарий: Предпоследний пункт
    • Отказаться от фиксированного размера грантов по инициативным проектам (конкурс «а»).

    В этом году сумма гранта составляет от 700 тыс. до 1 млн. руб.

  • 1 неделя 6 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    октября 2018 г. активисты Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность» подали подписи, собранные при помощи  петиции на Change.org в поддержку преподавателя МФТИ, председателя ППО «Университетская солидарность» в МФТИ Максима Викторовича Балашова.

    К собранным подписям (около 7000) было приложено открытое письмо общества научных работников, которое подписали 6 членов-корреспондентов, 3 действительных члена академии Наук и другие.

    Профсоюз надеется, что министр науки и высшего образований Михаил Котюков вмешается в происходящие в МФТИ процессы и поспособствует прекращению репрессий в отношении членов профсоюза «Университетская солидарность». Кроме того, мы ожидаем от главы ведомства, что он обратит внимание на постоянные действия администрации вуза, срывающие эффективный учебный процесс.

    После подачи всех документов в экспедицию Министерства сопредседатель Профсоюза Андроник Арутюнов и Максим Балашов ответили на несколько вопросов гражданского корреспондента Activatica.org.

    Также приглашаются все желающие в понедельник (8 октября) в Зюзинский районный суд г. Москвы, где в 9.30 начнется первое судебное заседание. С учетом позиции администрации и юристов вуза оно обещает быть чрезвычайно интересным. Заседания открытые, принять участие, оказать моральную поддержку активистам профсоюза может каждый гражданин. Судья по делу - Игнатьева Елена Юрьевна, зал 518 (этаж 5). Зюзинский районный суд расположен рядом с метро Профсоюзная: ул. Кржижановского, д. 20/30, к. 4.

     

  • 3 недели 2 дня назад
    Комментарий: Диалог

    1. Диалог конечно важен и нужен. Против увольнения надо выступать, особенно в ситуации, когда это увольнение происходит с нарушениями. Боюсь только, что ОНР не сможет выступать по каждому поводу. 

    2. Факультеты/институты. Конечно выборность деканов - это очень хорошая штука, особено если она устроена как надо, а не является простой формальностью. Если посмотреть на структуру ЮФУ, например, то в ней можно увидеть факультеты, институты, академии - это результат реформ.

    3. Насчет упразднения кафедр, эта мысль мне понятна, но кажется несколько преждевременной. Во-первых, зав.кафедрой может/должен представлять интересы кафедры и быть достаточно важной и независимой величиной. Так сказать, играть роль зав.лаба в научной структуре. 

    С другой стороны кафедры бывают разные - есть ситуация, когда кафедра создавалась под научное направление и возглавлялась крупным ученым, который со своими учениками это направление развивал. А бывают чисто учебные кафедры, которые обеспечивают учебный процесс по какому-то направлению. Пример, кафедры высшей математики в техническом вузе. 

    P.S. Сейчас в Польше принят новый акт о науке и высшем образовании - все теперь определяется научным направлением. Вот у нас сейчас предлагается слить две пары факультетов (4) в 2 других и открыть один новый. Ну и обсуждается возможность создания чисто дидактического факультета. Все казалось бы хорошо, но если раньше можно было "ковыряться" в своей науке без оглядки на кого-то, главное, чтобы были публикации,  то теперь все, если не набирается 30 человек, занимащимся тем же самым направлением, будь любезен переключиться  на новое "большое" направление, по крайней мере в той форме, чтобы аттестацию проходить. 

  • 3 недели 2 дня назад
    Комментарий: Даже члена профкома
    Автор: А.М. Сухов

    по закону нельзя уволить без согласия профсоюза. А тут увольняют председателя профкома. не кажется, надо идти в суд, тем более, что доказательств полно, что увольняют за профсоюзную деятельность.

    Что касается кафедр, то я скорее поддерживают их упразднение, так как надоело работать на 3 кафедрах, да еще когда большая часть нагрузки норовят перевести на почасовую. Это как с искуственным разделением на специальности при защите диссертаций. Должна быть только Информатика (Компьютерные науки) и никакого искуственного деления.

    Но вот начет омены выборов деканов и ректоров, то отмена их - явный перебор.

  • 3 недели 2 дня назад
    Комментарий: В целом, да
    Автор: А.А. Нозик
    Хотя там есть нюансы. Ситуация с Балашовым мерзкая и я уже высказывался по этому поводу. С другой стороны призывы профсоюза о переходе к разным формам "общественного управления" тоже не здоровые. Опыт показывает, что все игры в демократию хороши только в "мирное" время, когда хватает ресурсов и не надо думать о тонкой подстройке под окружающую действительность. В такой ситуации какая-то иерархическая организация нужна и важна. 
     
    Я думаю, что диалог с профсоюзами и ректоратом - это как раз то, ради чего ОНР создавался, но надо понимать, что цель - это как раз диалог, а не свержение правительства (Кудрявцев - далеко не самых худший ректор, хотя к нему есть много вопросов).
  • 3 недели 3 дня назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    11 сентября состоялось открытое собрание первичной профсоюзной организации "Университетская солидарность" МФТИ, на котором был принят текст открытого письма [https://goo.gl/9qf1Tm] ректору МФТИ и главе наблюдательного совета МФТИ. Письмо посвящено, помимо конкретного вопроса о Максиме Балашове, вопросам экспертизы в процессе конкурса на должности преподавателей, вопросам замене факультетов МФТИ "школами" с неясным юридическим статусом и вопросам формирования "учёного" совета МФТИ. Письмо открыто для подписания сотрудниками, студентами и выпускниками МФТИ.

     

    Надо сказать, что эксперименты с ликвидацией факультетов и кафедр сейчас модны в ведущих вузах. С сентября 2018 года ликвидировали кафедры в ИТМО. В СПбГУ и СПбПУ часть факультетов переформатирована в институты, где директоры (бывшие деканы) не выбираются, а назначаются. Все это делается в целях укрепления ректорской вертикали власти и противоречит принципам, провозглашенным в Декларации ОНР, стремлению к высокому статусу и самостоятельности ведущих исследователей. Думаю, что ОНР должно координировать свои усилия с вузовскими профсоюзными организациями, протестующими против подобных тенденций. Хотелось бы услышать мнения участников форума. Или боимся?

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Унылый нацпроект
    Автор: А.Л. Фрадков

    Да, выглядит все весьма уныло. А поскольку теперь все освящено благословением Академии, почти не остается места для критики проекта. Боюсь, однако, что реально мы будем слышать много пафосных слов, а видеть - только закручивание наукометрических гаек. Причем отбиваться придется не качеством, а количеством, в духе обычных требований ФАНО. И как же не могут понять, что, поощряя публиковать  в Q2, не поможешь стране попасть в мировую десятку. Разве что по своим доморощенным рейтингам.

    Причем, если раньше члены РАН могли критиковать эти подходы, писать протестные письма, то теперь все: они несут полную ответственность, наравне с гениями безграмотной бюрократии из экс-ФАНО.

  • 1 месяц 6 дней назад
    Автор: C.П. Полютов

    4-5 НОЦ по математике и 250 компаний уже в 2019 году. На каждый НОЦ  по 50 крупных российских компаний. Вопрос: если, например, в НОЦ 200 математиков, то на группу из 4  математиков будет приходиться по одной крупной компании и они должны будут осуществить технологический прорыв? Ну, или, если 400 математиков, то на группу из 8 получится одна крупная компания. Я правильно все понимаю?

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    Вот это, видимо, там заложено как центральная идея:

    "Трубников... рассказал президиуму, что видит НОЦ главной площадкой для реализации комплексных научно-технических программ, причем за внебюджетный счет. «Это инструмент, который должен привести негосударственный сектор в сферу исследований и разработок,— сказал он.— Сейчас, как известно, государство оплачивает примерно 67% расходов на исследования и разработки в стране. Лишь 33% идут из негосударственного сектора. А наша цель — перевернуть эту пропорцию». Для этого новые центры должны дать открытия «в области энергетики, физики, химии, медицины, здравоохранения». Уже в 2019 году планируется создать не менее пяти НОЦ, сказал замминистра, а также привлечь к их работе не менее 250 крупных российских компаний."

    Очень надеюсь, что не сам Трубников это придумал. Каким образом НОЦы смогут вдруг сделать негосударственный сектор заинтересованным в исследованиях и разработках?! Нужно совсем другое: обеспечить бизнесу условия для того, чтобы превращать результаты исследований в инновации было выгодно, и обеспечить грамотным и внутренне мотивированным ученым условия для эффективной работы. И все, нужно только это! И, напротив, без этого ничего никогда не получится.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: еще информация
  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Статья на тему
  • 1 месяц 1 неделя назад

    ну и омоложение...полагаю нас ждет очередная зачистка.

    опять же - если мы сейчас на 11-м месте то это не так уж и плохо. Ведь чтобы перейти на 5-е место придется потратить кучу ресурсов на имитацию бурной деятельности т.е. по факту мы переместимся на 12-13е место. Создание нескольких центров "силы" эквивалентно выключению из науки остальных и этот ущерб больше т.к. пространство идей сократится.

    Насколько я понимаю - ряд больших дядь консолидирует часть институтов в крупные научные центры и это будут ученые первого сорта получающие самое большое финансирование. Очередной передел власти в сторону феодализма. 

    Например, по сельскому хозяйству есть указ и там подразумевается разработка всяких вакцин и т.д. для борьбы с болезнями. Вот только это финальный этап исследования. В самом начале должно быть поиск и изучение новых болезней. Новая болезнь - новая вакцина. Иначе возможно только копирование зарубежной вакцины.  Ну и зная коекого из этих дядь... гребут под свои НИИ со страшной силой убивая все что вне НИИ сильно сомневаюсь что они изменятся.

     

    Стоило бы эти суперцентры обозвать научно-внедренческими. То есть в задачу ставить не НИР а развитие уже созданных кем-то научных проектов + внедерение и зарабатывание бабла на этом. Это будет вполне феодально но хотя-бы не будет подразумевать уничтожение на корню всех кто не в центрах.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: С.Л. Шишкин

    Успешными будут считаться те, кто делает наиболее бессмысленную работу. Все те же грабли, только еще масштабнее.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: вот паспорт проекта
  • 1 месяц 1 неделя назад

    примерно так происходит

    https://www.tomsk.kp.ru/online/news/3226171/

    http://tv2.today/News/V-tgu-obsudili-sozdanie-nauchno-obrazovatelnogo-ce...

    два часа, много докладов о существующих структурах, без прений и вопросов

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: А.М. Сухов

    То есть Рособрнадзор в своих ФГОСах утверждает, что квалификация бакалавра выше квалификации ученой степени.

    Песталоци добились замены понятия "квалификация" на понятие "образование", верным путем идет Рособрнадзор!

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: А.М. Сухов

    теперь принялись за университеты.

    Многие из педагогов с учеными степенями закончили нормальные вузы по нормальным специальностям. Иногда даже умудрились получить степень кандидата наук в профильной области. Но вот докторскую предпочли получать там, где потянули, то есть в педагогике, да еще в лихие годы.

    Теперь онм поменяли ФГОС. Теперь бакалавр стал выше доктора наук. И педагоги получили преймущество. Особо отрицательно эти ФГОС скажутся на новых отралях знаний. Я перешел в сети раньше чем люди с профильным образованием. Ибо интернету в советских вузах не учили. 

    И вот, теперь мне заявили, что у меня нет квалификации. Дожили.

    Жаль, что нынешняя ОНР способна только на политические заявления, а то что квалификация доктора наук стала ниже квалификации бакалавра руководство ОНР не волнует в отличии от большинства нучных работников. 

     

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Комментарий: Абсолютно согласен
    Автор: А.М. Сухов

    Также надо передать все педагогические аспекты присвоения ученых званий на уровень ученого совета вуза. Проверять надо только список защищенных аспирантов и научные статьи. Этого барьера хватит.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: В.Н. Потапов

    вопрос о подходящих по специальности журналах раз доверяем вопрос о соответствии специальности содержания дисертации. Если всё регламентировать, то и советы не нужны : сдал документы в ВАК - получай диплом.

  • 1 месяц 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Андрей Михайлович, коллеги,

    Может быть, удастся подправить уже давно обсуждавшийся проект резолюции по присуждению званий, с учетом итогов обсуждения на сайте? А то нам никак не выйти за круг трепа на кухне форуме. 

    На самом деле вопрос определения профиля специалиста, диссертации, журнала нетривиален и подвержен соблазну быть решенным бюрократическими, чиновничьими методами, без участия коллегий экспертов. Для присуждения званий его остроту можно снизить, максимально расширяя область компетенции: например, профессор по химии, физике, экономике и др. Для журнала сложнее: надо учитывать профиль публикуемых статей и профиль членов редколлегии. Некоторые могут сказать: а зачем  это нужно  - определять профиль журнала? Ответ прост: для определения того, в каких журналах можно печатать результаты диссертации. Про наши журналы мы, предположим, уже все знаем. А про иностранные? 

    Можно ли защищаться, например, по специальности 05.13.01, если есть только публикации в Journal of Complexity или Complex Systems? 

    Процедура решения этих конкретных вопросов должна быть выработана в ВАК, прежде, чем объявлять все журналы из WoS Scopus входящими в список ВАК. Видимо, решать должны Экспертные Советы ВАК с утверждением на Президиуме, как это делается сейчас с российскими журналами.

  • 1 месяц 2 недели назад
    Автор: А.М. Сухов

    Поставив квалификацию бакалавра выше квалификации доктора наук по одной и той же специальности.

    А я думаю, почему высшее образование деградирует? Да потому что у власти профаны!

    А чего стоят эксперные заключения работников Рособрнадзора в ходе процедуры присвоения ученых званий!

    А потом удивляемся, что хорошие вузы закрывают.

Страницы

Подписка на Последние комментарии