21
Янв
2013

Отмена надбавок за степень в РАН?

Коллеги, на сайте минобрнауки лежит вот этот проект постановления, в частности отменяющее надбавки за ученую степень:

П Е Р Е Ч Е Н Ь

утративших силу актов Правительства Российской Федерации

8. Пункты 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук»

[пункты 1-2 касаются академиков и членкоров, их не трогают]

К этому давно шло, и сама по себе отмена выплат всем и каждому, независимо от выполняемой работы - может быть и разумна, иначе ситуацию с ВАК не изменить. Но для работающих на научных ставках это - заметная потеря дохода, которая должна как-то компенсироваться. Знаю, что в МГУ уже отказались от доплат за степень, введя должности "нс со степенью/без степени, с соответствующей разницей в зарплате. А что в других вузах и в институтах РАН? Кто-нибудь в курсе?

 

0 / 0
Этого следовало ожидать

По существу это конец аспирантуры. Стимулы остаются чисто моральные, а этого для преодоления известных проблем всегда не хватало. Результат: В науки остаются только фанатики, они необходимы, но на них одних науку не построишь.

0 / 0
Кандидатская надавка

Кандидатская надавка практически не стимулирует окончание аспирантуры. Надбавка очень маленькая. Защита 1) спасаетот армии 2) позволяет получать более широкий круг грантов 3) позволяет уехать посдоком

 

Говорю вам как только что защитившийся кандидат )

0 / 0
да, не приятно но, следует признать - необходимо.

если в РАН надбавка мало мотивирует, то во всех остальных академиях надбавка существенна, например у меня это 30% оклада у многих моих коллег это 30-35% зарплаты... Написать отрицательный отзыв на автореферат, понимая что лишаешь человека средств к существованию, тяжело. В итоге ученая степень превратилась в средство социальной поддержки сотрудников и,  естественно, накоплению людей не соответствующих требованиям... Ученая степень должна быть средством удовлетворения амбиций, возможностью получения свободы действий, но не пожизевенной доплаты. Я знаю немало прекрасных специалистов не обладающих амбициями но очень полезных для науки. Ничего плохого в том что человек работает м.н.с. нет. важно выровнять базовые зарплаты и автоматически решится проблема некачественных диссертаций. В ВУЗах более ценно сохранение доплат за завание т.к. важно обеспечивать профессиональный уровень преподавателей и привлекать остепененных исследователей из НИИ. Вывод: отмена доплат это высокопрофессиональное решение чиновников способное принести много пользы науке в долгосрочной перспективе.

0 / 0
А теперь уже отмена РАН

08:46, 21 марта 2013 http://lenta.ru/news/2013/03/21/ran/

Ливанов создаст альтернативную академию наук

Говорит разумно, но за этим уже попытка захвата имущества РАН. С РГТЭУ уже удалось, министр входит во вкус.

0 / 0
Я тоже от коллег получил

Я тоже от коллег получил информацию, сейчас ее тиражирую. В целом, если бы оклады были бы нормальные, можно было бы отменить, но при моей зарплате кандидатская надбавка - ~12% от доходов и 25% от оклада. Так что это существенно. Думаю я такой не один.

Насколько я понимаю закон пока в силу не вступил, так что пока никакого эффекта не будет. Но в целом это безобразие и надо писать письма. Я постраюсь у себя в институте уведомить профком и организовать письмо коллективное.

0 / 0
Научному сообществу "предлагают задуматься о репутации"
0 / 0
Опять нам вешают лапшу на уши, а на деле …

 

Прочитал речь Федюкина и посмеялся от души. Выводов (организационных) ноль, все на уровне пожеланий. Совет в МПГУ не закрывают, никого степеней и должностей не лишают.

Тем временем педагоги и прочие гуманитарии развернули наступление широким фронтом на преподавательский состав. Новые нормы по УМКД (включая независимые рецензии педагогической чуши и прочие общественно -гуманитарные аккредитации), новая волна бумаг с уклоном в педизмерения по аккредитации и т.д. Вот это и есть реальность сегодня. И не надо нам пудрить мозги про репутацию, пусть лучше следят за своей.

Мы должны требовать, чтобы из всех проверяющих комиссий рособрнадзора, которые приходят в естественнонаучные и технические вузы, должны быть исключены лица с педагогическими степенями и прочими экономическими.

Второе требование – это отмена доплат за степени пед, эк,, юр и т.д., лицам, которые работают на общеобразовательных и специальных кафедрах не по профилю. То есть всем пед, эк, юр. работающим на кафедрах математики, физики информатики, доплачивать не надо. Ибо это не специалисты – и квалификация их ничем не подтверждена.

Пока же вся эта шушера давит нормальных преподавателей, и давит очень активно, при помощи Ливановых и Федюкиных.

0 / 0
Насколько я узнал от нашего

Насколько я узнал от нашего профорга ЦС РАНовского  профсоюза уже контактирует в МОН по этому вопросу. На scientific.ru объясняют, что в ВУЗах эту проблема решается на месте:

"ВУЗы защищены от этого п.11 ст. 108 нового Закона об образовании "Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в оклады (должностные оклады) по должностям научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования включаются размеры надбавок за ученые степени и по должностям, которые действовали до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с учетом требуемых по соответствующим должностям ученых степеней. В установленные на день вступления в силу настоящего Федерального закона оклады (должностные оклады) педагогических работников включается размер ежемесячной денежной компенсации на обеспечение книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, установленной по состоянию на 31 декабря 2012 года."
"

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1358824090

0 / 0
Драфт обращения в МОН и к Премьеру

Коллеги, я взял на себя смелость сочинить драфт обращения на эту тему. Можете взглянуть, у меня мало опыта в этом вопросе.

****************************************

ОБРАЩЕНИЕ
«О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук»

В последнее время руководством Российской Федерации провозглашен ряд амбициозных задач -  модернизация, рост производства высокотехнологичной продукции, «вторая индустриализация», избавление от сырьевой зависимости и др. Для их реализации необходимы квалифицированные научные кадры, которые получают достойную оплату своего труда.  

В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, были очень удивлены проектом постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к отмене выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий.

В ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентируется порядок выплаты надбавок за научную степень работникам учреждений высшего образования (ст. 108 п. 11). При этом о надбавках за научную степень для работников других организаций ничего не сказано. На наш взгляд, отмена надбавок за наличие ученой степени для  научных работников академий является дискриминацией по профессиональному признаку, что совершенно недопустимо.

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

 

 

0 / 0
Уже ответили

Вам скажут, что предусмотрено
Общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов, разработанных в целях реализации Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"

http://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/2937

Предложения и замечания по проектам нормативных правовых актов можно направлять по электронной почте info@mon.gov.ru до 25.02.2013

 

0 / 0
Андрей Владимирович, я не

Андрей Владимирович, я не совсем понял, каким образом приведенная ссылка является ответом на обращение или на озвученную проблему. Приведенный вами проект постановления и является причиной всего сыра-бора.

0 / 0
По поводу адреса для

По поводу адреса для комментариев по поводу проекта постановления - я туда уже написал, но я думаю коллективное обращение лучше.

0 / 0
Ответ

Согласно ссылке, Министерство призывает к широкому общественному обсуждению выложенных проектов. Все кто заинтересован, ученые, преподаватели, РАН, профсоюзы, ОНР и т.д. могут участвовать в этом обсуждении.

Писать же письмо премьеру до окончания предлагаемого МОН обсуждения по крайней мере не логично. Вполне вероятно, что в процессе общественного обсуждения документы и так будут поправлены.

0 / 0
Организуем новую тему взаимодействия с МОН

Согласен, надо сначала пытаться использовать канал связи, предлагаемый МОН. Но гораздо лучше это сделать в форме коллективного письма от посетителей сайта ОНР (и не обязательно членов ОНР). Впрочем это не исключает заметки в gazeta.ru, Троицком варианте уже сейчас.

0 / 0
Теперь ясно. Как я уже сказал

Теперь ясно. Как я уже сказал, по указанному адресу я письмо уже написал. Если кто-то хочет, может мое обращение подправить под личную форму и отослать по соотв. адресу. Чтобы общественное обсуждение имело правильный исход.

0 / 0
Отлично написано - предлагаю только поправить заголовок

Уважаемый Александр,

Спасибо, написано отлично. Важно, что отмечена подтасовка: под шумок закона "Об образовании", касающегося вузов, протаскиваются изменения в оплате и в Академиях наук. Единственное, я бы расширил заголовок: 

О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук и других государственных академий

Поскольку мы пишем о надбавках в РАН, РАМН, Сельхозакадемии и других. Думаю, что письмо через пару дней можно смело вывешивать для сбора подписей, лучше в отдельной теме. Действуйте!

 

 

0 / 0
Спасибо за поправку, я на

Спасибо за поправку, я на середине написания понял, что надо говорить об академиях вообще, а в заголовке поправить забыл.

0 / 0
Вопрос к руководству ОНР

Письмо в МОН по сохранению надбавок за степени научным работникам Академий - хорошая идея. Как на это смотрит руководство ОНР? Думаю, можно собрать подписи в поддержку. В любом случае, нужно обратиться в МОН за разъяснением ситуации.

0 / 0
Руководство ОНР не может препятствовать инициативе членов ОНР

Письмо можно подписать "Члены Общества научных работников. Список подписавшихся прилагается." Если будет собрано сколько-то подписей, то напишем соответствующую сопроводиловку и отправим по е-мейл, или кто-то из москвичей может отнести по адресу. В данном случае, как заметил Андрей Владимирович, вообще нет вопросов, поскольку объявлено обсуждение.

Другое дело, что не обязательно Совет ОНР примет это обращение (хотя обязательно рассмотрит). Я лично считаю, что эти надбавки надо включать в оклады и для академий тоже, т.е. отменить. По-существу, так уже и есть в РАН. Но юридически эти надбавки введены законом и потому они не индексируются, когда индексируются оклады, что не есть хорошо. Недавно, в ноябре, кажется, очередной законопроект об индексации был снова отклонен госдумой. Можно писать письмо с требованием, чтобы зарплата работников госакадемий сохранялась при включении надбавок в оклады. Но это вроде бы и так должно быть сделано, поскольку существующие зарплаты уже заложены в бюджет.

Что касается надбавок членам госакадемий за звание, то я считаю их отмену принципиальным шагом, способствующим оздоровлению госакадемий. Разумеется, при этом должны быть сохранены существующие зарплаты.

0 / 0
Профсоюз

Письма конечно хорошо, но почему молчат профсоюзы? Может пора уже создать новый профсоюз в РАН, так, как это делают преподаватели Университетов?

Декларацию одного такого начинания можно найти здесь: http://unisolidarity.ru/

0 / 0
наш профорогг утверждает, что

наш профорогг утверждает, что ЦС профсоюза РАН вроде как  обсуждает эту проблему с МОН. Но почему-то  кулуарно, без шума

0 / 0
Александр Львович, я не

Александр Львович, я не совсем понимаю, что подразумевается под включить надбавку в оклад. Сейчас система такова, что после защиты человек научинает получать надбавку сразу, но приходит она ему только после утверждения в ВАК (около 6-9 месяцев). Если будет ставка мнс без степени и мнс со степенью - переход с одной ставки на другую будет не одномоментным и человек будет лишаться пусть и небольшой, но все же заметной суммы денег.

0 / 0
Письмо от ОНР нужно писать и

Письмо от ОНР нужно писать и собирать подписи. В письме нужно акцентировать внимание, что надбавки должны быть сохранены в любом виде - исходном или обязательно включенными в должностные оклады без урезания госсоставляющей оплаты труда.

И ни в коем случае нельзя переводить надбавки за степень в стимулирующие надбавки на усмотрение администраций институтов!!!

0 / 0
Разрешите уточнить

Уважаемый Александр Львович,

Как раз проектом предлагаемого МОН постановления выплаты за звание члена-коресспондента и  академика не отменяются. Поэтому за уважаемых членов академии мы можем быть спокойны.  Планируется только отмена надбавок за учёную степень кандидата и доктора наук, затрагивающая десятки тысяч сотрудников государственных академий наук.

Во-первых, как показывают результаты запущенного мною миниопроса, более половины проголосовавших  обеспокоены  именно изменениями, касающимися оплаты труда молодых учёных со степенью.  Действительно, для молодых учёных такая надбавка сопоставима с частью базового оклада, и, наверное,  рассматривается ими как некий стимул пройти довольно хлопотные процедуры подготовки и защиты диссертации.  Отмена надбавок м.н.с. за степень кандидата наук явно противоречит декларируемой МОН политике привлечения молодёжи в науку.

Во-вторых, как отмечалось А.И. Александровым и мною на этом форуме, совершенно непонятно, каким образом может быть проведено (если оно действительно планируется) корректное включение надбавки за степень в оклад научного сотрудника. Особенностью системы оплаты труда научных работников АН в СССР, и затем в РФ, является существование ставок м.н.с., н.с., с.н.с., в.н.с., которые могут занимать как сотрудники без степени, так и кандидаты и доктора (для с.н.с., в.н.с.) наук. Насколько нам известно, штатное расписание научных институтов регламентирует количество  м.н.с., н.с., с.н.с., в.н.с., но не регламентирует количество работников со степенью. Если после включения надбавок в базовый оклад в штатном расписании появляются, например, ставки  м.н.с. без степени, м.н.с. со степенью кандидата, с.н.с без степени, с.н.с. со степенью кандидата, с.н.с. со степенью доктора, то получается, что штатное расписание уже будет регламентировать количество работников обладающих соответствующей учёной степенью. Это означает, что, скажем, н.с. после защиты докторской должен будет ждать появления свободной ставки н.с. со степенью доктора. Будет ли  это стимулировать активно работающих учёных к защите диссертаций?

В-третьих, можно согласиться, что система оплаты труда, предусматривающая надбавки за учёную степень, устарела не соотвествует мировой практике и от неё следует отходить. Одним из вариантов может быть введение требований, что, например, для занятия должности н.с. требуется степень кандидата, а для в.н.с. и выше - доктора наук. Но как поступать с людьми, уже сейчас занимающими должности без соответствующей степени?  Другой вариант - просто уравнять зарплаты людей со степенью и без, включая надбавки в оклад и сотрудникам без степени, но это тоже требует обсуждения, так как означает полное устранение материальных стимулов к защите (см. первый пункт).

В любом случае отмена надбавок не может быть проведена изолировано, а требует серьёзного пересмотра всей системы оплаты труда в государственных академиях наук. Думаю, что надо написать развернутое письмо в МОН с упоминанием результатов нашего опроса, обсуждения и сказанного выше.

0 / 0
Предлагаю изменить мотивацию

Вместо "является дискриминацией по профессиональному признаку" написать "значительно ухудшит материальное положение учёных". В целом написано хорошо.

0 / 0
вместо того чтобы биться за "надбавки" кажется целесообразнее..

По-моему нигде в развитом мире "за степень" надбавок не полагается. 
Полагаются достойные зарплаты, соответствующие статусу - профессора или постдока и т.п. 
Поэтому вместо того чтобы биться за "надбавки" мне кажется целесообразнее биться за достойный уровень зарплат по соответствующим позициям

0 / 0
За нормальную зарплату можно

За нормальную зарплату можно биться всю жизнь и ничего не добиться, а надбавки отменяют сейчас. Когда будет нормальная зарплата - тогда можно отказаться от надбавок.

0 / 0
Полностью согласен с

Полностью согласен с Александром Ивановичем Александровым!

Необходимо распространить положение о включении надбавок в соответствующие должностные оклады не только в вузах, но и в государственных академиях, это проще всего сделать.

0 / 0
Согласен. С учетом того, что

Согласен. С учетом того, что ряд вузов и так давно отменил степенные надбавки, вместо них введя разницы в ставках, типа "нс со степенью и без", то лучше не в МОН писать письма, а найти точку влияния на РАН с целью выбить средства, чтобы  бывшие доплаты сохранились внутри ставок на научных должностях...

0 / 0
А если н.с., защитился а ставки нет?

Поскольку штатное расписание (количество и качество ставок) госучреждениям любят спускать свыше, то легко представить ситуацию, когда н.с. защитился, а ставки н.с. со степенью нет. Сколько лет ему ждать, когда она освободится?  Пока я не слышал, чтобы кому-то отказали  в выплатах за степень - институты деньги всегда находили.

 

0 / 0
Никто никому ничего не должен

легко представить ситуацию, когда н.с. защитился, а ставки н.с. со степенью нет. Сколько лет ему ждать, когда она освободится?

1) Ставку нужно искать минимум за полгода до защиты, лучше за год. Никто не обязан под вновь испеченного кандидата и его тему ставку создавать. Если он не гений конечно, но у гениев обычно проблем нет.

2) Ждать не надо, нужно искать, не обязательно в том-же городе и даже не обязательно в той-же стране. Либо, если лень куда-то ехать или еще какие объективные причины, то уходить из науки, либо... не защищаться, ибо, если в родном городе-институте нет работы под квалификацию кандидата наук, то нет и смысла защищаться, кроме удовлетворения личных амбиций (а за амбиции государство платить вроде как не должно, или?).

Кстати, на западе очень и очень сильно не принято оставаться на той кафедре где учился-защищался. Такое случается, но крайне редко.

0 / 0
Мобильность vs, Жилье

В.В. Поройков

Сергей, нас сложно сравнивать с "Западом" - здесь над всем довлеет проблема жилья. Зарплаты научных сотрудников не достаточны для того, чтобы снимать жилье. А квартиры (или даже общежитие) во многих случаях институт предоставить не может.

0 / 0
Сергей Петрович, нельзя

Сергей Петрович, нельзя мханически переносить опыт   "на западе" в совершенно другие российские условия!

Формально в России и сейчас все научные должности от мнс до внс и завлабов ИЗБИРАЮТСЯ ПО КОНКУРСУ на 5 лет и формально любой постдок может прислать на конкурс свои документы хоть из любого города России, хоть из Гарварда, если имеет рабочую визу.

Но не формально зарплата на научных должностях настолько низкая, что переехать даже в соседий город невозможно! Нет социального жилья вообще совсем как класс отсутствует социальное жильё полностью, только ведомственное общаги и коммуналки (штучно, где осталось) и коммерческое, плата за которое превышает не только зарплату мнс, но и завлаба! Нехватка детских садов, а коммерческий детский сад опять же превышает всю зарплату целиком! В итоге для того, чтобы у нас мобильность сделать "как на западе", необходимо зарплаты повышать в 5-10-20 раз!!!! Какое правительство на это пойдёт????

Поэтому необходимо отбросить нелепые маниловские мечтания "как на западе", нет в России такого и не будет никогда!

"Если хотите жить как в Европе - то и живите себе в Европе!" (с) Тимофеев-Ресовский

В России нужно жить и работать так, как это возможно в России на те деньги, которые в России реальны, а это значит, нужно стараться улучшить то, что уже в России и так работает за 3 копейки, не позволяя из этих 3 копеек одну умыкнуть. Необходимо снимать ненужые ораничения и давать воможность/деньги развивать уже работающие формы научной инфраструктуры, а не изобретать "западные волшебные палочки".

Поэтому моё предложение - просто распространить уже заложенное в проекте закона включение надбавок в должностные оклады в вузах на остальные государственные научные учреждения, включаяя государственные академии разумеется.

0 / 0
Нужно понять, что в России

Нужно понять, что в России неизбежно рано или поздно будет создана научно-образовательная система, функционирующая по тем же принципам, что и во всем, скажем так, цивилизованном мире. Указывая на какие-то принципы функционирования научно-образовательной системы в Германии, Швеции, где-то еще, я всего лишь, показываю к чему нужно готовиться. Другой вопрос, будет ли эта система достаточно большой или она скукожится до десятка университетов и "1000 лабораторий".

Я НИГДЕ не предлагал механически переносить западный опыт в Россию. Это, во-первых, невозможно (другие люди, другие реалии), во-вторых, глупо (западная система мягко говоря неидеальна и вообще может скоро загнуться).


Андрей Геннадьевич, я бы хотел, чтобы Вы привели хотя бы одну мою цитату, где я предлагаю механически перенести весь опыт Германии в Россию, цитату, как говорится, в студию. Хотя бы одну, но однозначную, а не притянутую за уши. Если не найдете, то жду извинений в необоснованных наездах и в периодическом ерничаньи по моему поводу ("Если хотите жить как в Европе - то и живите себе в Европе!" (с) Тимофеев-Ресовский). Я, кстати, в данном случае могу переиначить эту фразу: "хотите жить как в России, так и живите как в России,- крутитесь и не высовывайтесь, а то мало ли что"...

 

0 / 0
1. Я не соласен с вашим

1. Я не соласен с вашим предположением:  "в России неизбежно рано или поздно будет создана научно-образовательная система, функционирующая по тем же принципам, что и во всем, скажем так, цивилизованном мире"

Я считаю, что такого не будет никогда, потому что в России нет для этого ресурсов, нет инфраструктуры, а скукоживать науку в России никто не станет, хоть и очень хочется некоторым, потому что это прямая угроза обороноспособности и суверенитета страны. Даже те, кто сидят на трубе, понимают, что если страна не обороноспособна, булава не летает, подлодки тонут, самолёты падают, глонасы на дне океана, то с трубы их снимут и всё отберут, как в Ливии, Ираке и т.п. элементарое чувство самосохранения, хочешь и дальше контролировать богатства России - позаботься об обороне, науке, образовании, иначе тебя скинут и всё отберут.

2. Очень жаль, если Вы воспринимаете мои возражения не по существу, а как "наезды" на Вас. Я против Вас лично ничего не имею. Мой ответ был по поводу ваших фраз:

"Ждать не надо, нужно искать, не обязательно в том-же городе и даже не обязательно в той-же стране. Либо, если лень куда-то ехать или еще какие объективные причины, то уходить из науки, либо... не защищаться" и "на западе очень и очень сильно не принято оставаться на той кафедре где учился-защищался."

И конкретно в своём ответе я объяснил, что формально и сейчас в России нет никаких препятствий чтобы после учёбы/защиты уйти с кафедры/НИИ где делал диссертацию и подать документы на любую из 50 000 вакансий открывающихся каждые 5 лет в РАН или 100 000 вакансий в вузах, или не знаю сколько во всём мире, но это всё формально, а реально уровень зарплат, цен на жильё, места в детсадах, отсутствие соцжилья в России не позволяет это сделать. Именно поэтому в России всё как в России! И пока не построит страна жильё, дороги, детсады, не удесятерит ВВП, всё в России останется как в России, это объективно так, в том числе и наука и к этому нужно быть готовым, ну или уезжать, если не готов.

0 / 0
Уже есть, что значит "не будет"?

Я считаю, что такого не будет никогда, потому что в России нет для этого ресурсов, нет инфраструктуры, а скукоживать науку в России никто не станет

1) Ресурсы. Россиия тратит на науку, НЕ в абсолютных цифрах, а в процентах ВВП, то есть на душу населения в порядка 4-5 раз меньше, чем США и большинство западноевропейских стран. Более того, в этих самых процентах она тратит на науку меньше чем большинство развивающихся стран. Это миф, что ресурсов нет, они есть. Нет желания их тратить на то, что наши правители не понимают. Про абсолютные цифры я не говорю, хотя бы проценты будут сравнимые с западом, уже хорошо.

2) Инфраструктура. Вот это да. Разрушили как кадровую, так и промышленныуюинфраструктуру, необходимую для научных исследований. Однако, если ее не восстановить, то следующий вопрос, о безопасности, решить нельзя.

3) Вы еще не поняли, что науку УЖЕ скукожили? Более 50% научных сотрудников и ППС старше 55 лет. Соответственно, через 10 лет, при имеющейся динамике, наука уменьшится минимумм в 2 раза. А на самом деле больше, потому-что подтягивающаяся молодежь в среднем имеет существенно более низкую квалификацию чем их учителя пенсионного возраста.

4) Понимаете, очень легко человека обвинить в "незнании реалий", наивности и тд. Я вот легко могу сказать, что Вы наивны, когда говорите, что "скукоживать науку в России никто не станет, хоть и очень хочется некоторым, потому что это прямая угроза обороноспособности и суверенитета страны". Просто потому, что науку УЖЕ угробили. На самом-то деле уже поздно что-то поднимать, науки и образования как системы в России уже нет, а на тот уровень что был 20 лет назад выходить придется долго и мучительно на протяжении минимум 4-5 поколений.

5) Молодежь не идет в науку на тех условиях что есть. Идут фанатики и те, кто косят от армии. Вторые после 27 лет уходят, первых не так много. Да и они, как правило, уезжают на запад. Нужно отдавать себе отчет в том, что научный рынок труда-международный. Соответственно, не платите своим по международным стандартам-они сваливают. Либо закрываете границы, чтобы не сваливали,либо платите по международным стандартам. Какие еще варианты? Сейчас все держится на старшем поколении, которое еще готово работать бесплатно. Среднего поколения 40-55 лет практически нет. А старики, которых более 50%, к сожалению, не вечны. Так что или наука полностью исчезает как система, или ее начинают финансировать на международном уровне.

Что касается "мобильности". Понимаете, я и в России работал в 2х городах (даже в 3х на самом деле), которые друг от друга находятся на расстоянии примерно 6 тысяч километров. Переезжать в России, конечно, тяжелее чем на западе, но  это вполне возможно. Смотрите, допустим у вас есть свое жилье. Хотите переехать? Сдаете его в аренду, на эти деньги снимаете на новом месте что-то аналогичное. Если кваритры нет, значит вы уже и так находите ресурсы на съем квартиры. Какая по большому счету разница в каком городе вы их найдете. Детские сады, да проблема. Но если озаботиться этим вопросом заранее (а как иначе?), то и этот вопрос решаем. Я думаю отсутствие мобильности это скорее дань традициям и менталитет, чем что-то действительно объективно предопределенное условиями существования. Хотя, конечно, я понимаю, что все сложнее чем на западе. Как говорится, "ну, ужас, но не ужас-ужас-ужас".

0 / 0
 

 

  1. Я рад, что вы понимаете, насколько ограничены ресурсы, затрачиваемые на науку в России, на фундаментальную  науку в особенности.
  2. Согласен.
  3. Разумеется я понимаю, что науку в России сократили, особенно многие прикладные направления. Но пока РАН сократили до 50 000 и ППС вузов, ведущий научные исследования, тоже пока ещё насчитывает не менее 100 000, плюс другие гос. Академии и ведомственные НИИ, плюс жалкие ошмётки науки в корпорациях, итого к счастью гораздо больше, чем 10 университетов и 1000 лабораторий, так что хоронить рано, нужно защищать и развивать то, что мы имеем, а не пропагандировать скукоживать и разваливать дальше.
  4. Я не сторонник вопить «всёпропало!» и «мывсеумрём!», хотя и согласен, что восстанавливать придётся долго и мучительно. Ну так нашему народу не привыкать, после войн и революций восстанавливали, в космос человека запустили через 16 лет после самой страшной в мире войны. И теперь восстановим!
  5. Вы ошибаетесь, молодёжь активно идёт в науку на тех условиях, что есть сейчас. Например, в нашем НИИ нет свободных вакансий м.н.с. и насколько я знаю, в других НИИ и вузах России нет такой ситуации, чтобы вакансии для молодёжи были, а желающей занять эти вакансии молодёжи не было. Мало того,  сейчас в РАН очень распространена практика, когда молодёжь принимают не на полную ставку, а на 0,1-0,2 ставки и идут, свободных вакансий нет. В нашем НИИ молодые учёные до 35 лет составляют треть штатных сотрудников, а есть НИИ в которых и до 70%. На «запад» уезжают, есть такое явление, да, но меньшинство конечно. Ещё уходят из науки в другие отрасли народного хозяйства, это чаще. Какие ещё варианты, вариант съездил молодой учёный на «запад» на стажировку, посмотрел, понял что не мёдом там намазано и горбатиться нужно на чужого дядю полжизни, пока появится возможность над своей темой работать и возвращается в родной НИИ, где научной свободы в определении направления своих исследований не в пример больше. И такой вариант не редкость.
  6. «Сдаете его в аренду, на эти деньги снимаете на новом месте что-то аналогичное»

- Это хорошо, если у вас в собственности трёхкомнатная квартира в центре Москвы, а переезжаете вы в условный Урюпинск, тогда в Урюпинске вы сможете снять даже не квартиру,а районный Дворец Культуры с прислугой, театральной труппой и духовым оркестром :))) А если наоборот?У вас двухкомнатная хрущобка в Урюпинске,и что вы сможете снять в Москве, скамейку на вокзале? А если собственности нет и проживаете вы в одной квартире с родителями, бабушкой и младшим братом? А если проживаете в общежитии родного универа, где учились? А если вам родное НИИ как перспективному молодому учёному предоставило комнату в служебной коммуналке? А если смилостивившийся завлаб разрешил вам отгородить шкафом угол в лаборатории и поставить там кушетку и это единственное ваше жилище т.к. нет мест в общаге? А если вы арендуете садовый домик в садоводческом кооперативе на окраине города? А если при этом у вас жена и двое маленьких детей на руках, куда вы сможете переехать, в пустоту, в никуда? Или на новом месте вам с первого дня работы дадут жильё? Или на новом месте сразу дадут такую зарплату, что вы сможете снимать коммерческую квартиру? И это не абстрактные примеры, так реально живут молодые учёные в нашем НИИ, я сам 2,5 годапрожил в лаборатории и 10 лет в общаге и 4 года по съёмным углам, не квартирам, на квартиру зарплаты (27$ в месяц) не хватало, а именно углам - т.е. аренда койко-места в комнате. Так что насчёт мобильностиу вас слишком легкомысленные представления, наверное имеете в собственности квартиру в Москве ;)

0 / 0
Там просто нельзя занять постоянную позицию без PhD

Научного сотрудника на постоянную позицию на западе просто не примут без степени PhD. Поэтому вопрос о надбавках сам собой отпадает. Или можно сказать, что разница в зарплате между PhD student (аспирантом) и postdoc (защитившимся) и есть та самая надбавка, если хотите.  Есть и определённая чёткая градация (скажем, в Германии) профессорских зарплат, в зависимости от научной величины профессора.

А биться мы можем, но результата, боюсь не будет. Как бы не отобрали то, что уже есть...

0 / 0
Не совсем так все

Научного сотрудника на постоянную позицию на западе просто не примут без степени PhD.

1) На постоянную позицию и со степенью-то не так просто пробиться. В Германии шанс порядка 12% для аборигенов и раза в 2 меньше для "понаприехавших",- именно столько в Германии постоянных позиций вообще. Все остальные работают по временным контрактам.

2) На западе и научного сотрудника со степенью PhD не возьмут на научную должность, не предусматривающую наличие степени. То, что называется overqualified.

Или можно сказать, что разница в зарплате между PhD student (аспирантом) и postdoc (защитившимся) и есть та самая надбавка, если хотите. 

Сказать-то можно, только это не надбавка, а именно зарплата за должность, которая предусматривает выполнение вполне определенных обязанностей. На разных должностях-разные обязанности, поэтому и зарплата разная, а совсем не потому, что один имеет степень, а второй нет.

Есть и определённая чёткая градация (скажем, в Германии) профессорских зарплат, в зависимости от научной величины профессора.

Градации зарплаты от "научной величины" профессора в Германии практически нет, исключая особо "звездные" случаи, типа нобелевских лауреатов и тп. Зарплата профессора четко фиксируется ЕДИНОЙ по всей Германии тарифной сеткой (разница между "землями"-областями-- совершенно мизерная), в которой зарплата зависит от 2-х вещей: 1) от квалификации и образования (бакалавр-магистр-доктор-профессор), 2) от стажа (6 ступеней: 1й год работы, 1-3 года, 3-6 лет, 6-10 лет, 10-15 лет, 15+). Ясно, что для того, чтобы иметь возможность перепрыгивать на более высокую ступень в тарифной сетке, нужно учиться. У бакалавра один потолок, у магистра- чуть повыше и тд. Речь, конечно, идет о бюджетных ставках.

Тарифная сетка в Германии: http://de.wikipedia.org/wiki/Tarifvertrag_für_den_öffentlichen_Dienst
По горизонтали- стаж, по вертикали-разряд. 

  • Pay groups 1-4 for-skilled and unskilled (comparable simple service)
  • Pay groups 5-8 for at least 2 - or 3-year training (comparable Medium Grade)
  • Salary groups 9-12 College degree or Bachelor (Comparable higher service)
  • Scientific consideration groups 13-15 University degree or Master (Comparable Higher Service)

Имея степень PhD человек попадает в группу 13-15 (я бы сказал это мнс, нс, снс, и внс по обязанностям, хотя и не совсем это точно).

Для профессоров (читай,- российских докторов наук) существует своя сетка, там зарплаты повыше, но не сказать что сильно выше.

0 / 0
Оклад vs. надбавки

В.В. Поройков

Полностью согласен, что бороться нужно за достойные оклады ("здесь и сейчас"). Остальное - пустая трата времени - многие проблемы "надбавками" не решаются. НО: надбавки нужно отменять ПОСЛЕ ввода достойных окладов (или ОДНОВРЕМЕННО с этим).

0 / 0
Безусловно.

Поэтому, если уж что-то и писать в МОН по поводу надбавок, то лишь в том контексте, что "считаем недопустимым отмену надбавок без параллельного урегулирования вопроса с базовыми ставками".

0 / 0
Да, как-то так. Отмены 

Да, как-то так. Отмены  автоматических  надбавок не избежать, если не сейчас, то в перспективе...

0 / 0
В принципе с вашими доводами

В принципе с вашими доводами можно согласиться, но поскольку никаких предложений по поводу резкого увеличения окладов-зарплат пока не было, я не вижу смысла вписывать подобную оговорку в обращение. Кроме того, обращение в МОН - вполне закономерное, поскольку документ, против которого оно направлено, сейчас находится на стадии общественного обсуждения, так что ОНИ ПОПРОСИЛИ общество на него среагировать. По моему реагировать на него отрицательно - вполне нормально. 

В целом, те, кто не хотят подписываться под обращением вполне вольны этого не делать. Основной смысл в том, что УХУДШАТЬ финансовое положение научных работников никак нельзя. Оно и так очень незавидное. Дело не в том, как это называть, надбавка, оклад или еще как-то.

 

0 / 0
Кроме того, надбавка хороша

Кроме того, надбавка хороша тем, что ты защитился и сразу начал ее получать, с момента защиты (ее обычно начинают платить после утверждения, но выплачивают задним числом с момента защиты). А так, я например мнс и только что защитился. Сделают меня нс может быть через полгода самое раннее. И только тогда я начну получать финансовую выгоду от своей защиты и только с момента повышения. Соотв. то, как вы это предлагаете все равно будет снижать количество денег которое я получу. 

0 / 0
Возможные сценарии

Поскольку обсуждение вышло за рамки требования просто сохранить надбавки за степень, давайте расширим тему.

Если оставаться реалистами, то можно ожидать следущие сценарии развития событий:

1. "Нейтральный" - после обращения ОНР МОН вычеркивает обсуждаемые пункты из проекта постановления и всё остаётся как есть

2. "Мы проиграли" - МОН игнорирует наше обращение и отменяет надбавки без компенсации роста базовых окладов

3.  "За те же деньги" - МОНом вводятся ставки н.с. со степнью / без степени и.т.д.  с разницей в окладе соответствующей нынешней доплате - как в вузах.

Можно вообразить и другие варианты:

4. "Мы победили" - базовые оклады выросли настолько, что все согласны отменить пресловутые надбавки за степень

4. "Боевая ничья" - н.с. без степени начинает получать надбавку - столько же, сколько н.с. со степенью - надбавка исчезает, остается только базовая ставка н.с.  С/без степени - разницы  нет. 

5. "Как на западе" - условием занятия научной должности является учёная степень. В перспективе неостепенённые переводятся в инженеры или попадают под сокращение штатов. Полная победа реформаторов науки.

0 / 0
Реальные сценарии

которые будут реализованы это, скорее всего, (2), но с компенсацией. Только компенсация будет идти не через базовые оклады (иначе нужны будут дополнительные деньги, поскольку, например, на ставках НС сидит много неостепененных), а через "стимулирующие" выплаты. При этом, на 1м этапе, никто не потеряет в зарплате. На втором этапе, часть НС и ППС сократят или переведут на другие ставки.

Также будет реализован сценарий (5), но это лет на 5-10, а то и все 15.

0 / 0
Сергей, а что Вы имеете в

Сергей, а что Вы имеете в виду под "стимулирующими выплатами"? Ведь система ПРНД практически умерла... То, что сейчас существует, во многих местах трудно назвать стимулированием... Если не разработать и принудительно не заставить выполнить единую разработанную программу стимулирования людей на местах, то Ваше предложение "пустить компенсацию отмены надбавок за степень через стимулирующие выплаты" загонит проблему в угол. 

0 / 0
Ну, где-то умерла,

а где-то живет и процветает (МГУ, СпбГу).

Это не предложение, это прогноз с учетом прошлого опыта.

Я думаю будет так, по шагам: 1) надбавки отменят; 2) все кто имел надбавку за степень получат аналогичную надбавку к окладу (в вузах-однозначно, это просто уже в новом законе об образовании прописано, в академиях что-то подобное тоже будет, поскольку зарплату снижать нельзя, ну придумают другое название для того-же самого); 3) после этого подождут годик и переведут эти деньги на "стимулирующие выплаты", а кого стимулировать будет решать начальство, как обычно; параллельно часть ППС и НС сократят или переведут на более низкие ставки, чтобы никому зарплату формально не уменьшать.

Предложение у меня одно-давить до последнего на повышение базовых окладов. Ливанов сам предлагает обсудить "с коллегами из ОНР" подходы МОН к этому вопросу. Раз предлагает нужно организовывать встречу и обсуждать. Но, наверное, уже после Ежегодного собрания ОНР. Все остальное это отвлечение от главного. Была бы у меня задача "завалить" всю общественную активность, я бы так и делал, подсовывал бы "проблемки", научное сообщество бы на них бросалось как на кость, чтобы "отстоять свои 3 копейки", а я бы потом великодушно навстречу шел. Самим повестку дня нужно, хотя бы частично, формировать, а не бежать за МОН...

 

0 / 0
3) после этого подождут годик

3) после этого подождут годик и переведут эти деньги на "стимулирующие выплаты", а кого стимулировать будет решать начальство, как обычно; параллельно часть ППС и НС сократят или переведут на более низкие ставки, чтобы никому зарплату формально не уменьшать.

Этот вариант будет в ряде мест равноценен урезанию надбавки за степень.... Жаль, что Вы не в России...Специфики не ощущаете в полной мере.

А на счет повышения окладов....ну опять ППС...Мало кто вспоминает об ученых в Академиях. А проблема с отменой выплат за степень будет именно у них, так как Вузы защищены теперь законодательством....

Так что думать и бороться нужно за всех ученых в стране - и в Академиях и в Вузах. Но, сомневаюсь, что МОН на это пойдет.

0 / 0
Ощущаю-ощущаю, еще побольше некоторых. :)

Этот вариант будет в ряде мест равноценен урезанию надбавки за степень....

Скорее всего. Но для урезания будут объективные причины. Точнее, могут быть объективные причины, а как в реальности будет сделано без контроля научного сообщества-тоже ясно. Кстати, у Вас есть сомнения, что некоторым надбавки и не стоило бы платить, ни по должности (выполняемым обязанностям), ни по квалификации? Я таких много знаю...

Жаль, что Вы не в России...Специфики не ощущаете в полной мере.

Все я ощущаю...

А на счет повышения окладов....ну опять ППС...Мало кто вспоминает об ученых в Академиях.

Еще раз, никакой новый закон не может привести к тому, что кому-то срежут зарплату. Если это произойдет- в суд. В академиях надбавки никуда не денутся, но будут называться по-другому и идти по другой статье. На первом этапе.

0 / 0
Все это замечательно -

Все это замечательно - повышение окладов нс... Но на сегодняшний момент мы видим пока только их снижение... Я сомневаюсь, что в ближайшее время возможно значительное повышение окладов нс в нашей стране. Нет денег у правительства - нет. Это просто утопия...

Поэтому для начала нужно бороться за сохранение доплат за степень и малую индексацию зарплаты согласно инфляции. Это, пожалуй, единственный возможный вариант. В противном случае значительное повышение окладов нс произойдет только после глобального сокращения ставок тех же нс. Все...

0 / 0
Деньги УЖЕ выделяются

Еще раз: деньги на повышение зарплат до 2018 года запланированы. В том-то все и дело. Вот куда они уйдут-большой вопрос. Судя по последним действиям премьера- на дальнейшее повышение зарплат "особо тяжко работающих" ректоров.

Кроме того, приведение в порядок децильных коэффициентов может дать повышение медианной зарплаты  минимум в 2 раза, скорее даже больше. Это не считая того, сколько можно было бы получить, уменьшив бюрократию.

Поэтому, пока вы боретесь за сохранение "3х копеек" у вас уводят рубль.

0 / 0
приведение в порядок

приведение в порядок децильных коэффициентов может дать повышение медианной зарплаты  минимум в 2 раза, скорее даже больше. Это не считая того, сколько можно было бы получить, уменьшив бюрократию.

про "среднюю температуру по больнице" и среднюю зарплату нс уже все наслышаны. Все за ученых рады, кроме самих ученых.

0 / 0
Медианная,

я говорю о медианной, не о средней. Медианная где-то близка к зарплате обычного доцента.

0 / 0
Подтверждение - в студию!

Еще раз: деньги на повышение зарплат до 2018 года запланированы.

Не могли бы Вы привести подтверждающие документы? Я знаю только о предвыборном обещании Путина насчет этого - и помню (поправьте, если ошибаюсь) о сохранении в бюджете бюджета расходов на науку на 2013 г. в объеме предыдущего года и сокращении этих расходов в последующие 2 года, Были также оценки в прессе, что выполнить обещание президента можног будет (и возможно, так и планируется) только путем сокращения численности НС миминум на 30%. Вы имеете в виду этот вариант? И предлагаете ОНР его поддерживать? 

0 / 0
Сокращение численности ППС на 30% не поможет!

Цитата из

http://onr-russia.ru/content/%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D0%B4...

"На заседании правительства РФ 20 сентября 2012 года министр финансов А.Г. Силуанов сообщил, что в соответствии с поручением Президента РФ его ведомство  выделит средства на повышение заработной платы профессорско-преподавательскому составу". Есть еще инсайдерская информация из МОН, в частности, где-то на сайнтифике проскальзывала, о том, что дополнительные средства будут. Никаких подтверждающих мой тезис документов я не знаю, вероятно их не существует в природе. К сожалению. А может быть и существуют, я не знаю. Тем более нужно связываться с МОН и просить их давать объяснения по этому поводу.

Однако, выделит ли Мифин дополнительные деньги или нет в данном контексе не так важно. Если дополнительные средства не будут выделены МинФином, то они будут взяты за счет перераспределения средств. То есть, что-то, что раньше МОН финансировало, финансировать больше не будут. Но то, что дополнительные средства будут не вызывает никаких сомнений. Знаете почему? А в противном случае 200% не сделать, 30% сокращений, очевидно, не поможет (сейчас порядка 100% по "статистике МОН"). Так что средства будут. На "ректоров" или на ППС и НС, вот в чем вопрос.

Что касается, вопроса о сокращениях, то нет, я не предлагаю ОНР его поддерживать, нигде об этом не писал. Сократят и без ОНР... Да даже и сокращать не нужно... если вспомнить возраст 30% НС. Сейчас уже, за 5 лет, вполне реальна "естественная убыль" в 30%. Увы.

Зато я буквально парой постов назад писал, что "приведение децильных коэффициентов в порядок позволит увеличить медианную зарплату в 2 раза" (грубая оценка) даже без увеличения финансирования. Также я писал, что биться надо за увеличение базовых окладов. А про сокращения не писал, извините...

0 / 0
"Большое видится на расстояньи".

До 2018 (или даже до 2016) года столько еще всего произойдет... И можно будет сказать: "Мы хотели, стремились изо всех сил. Но кризис, понимаешь".

А сокращение обязательно произойдет, даже путем естественной убыли или исхода молодых ученых (в другие сферы деятельности либо в другие страны).

0 / 0
аргументы разумны  биться

аргументы разумны  биться надо за увеличение базовых окладов.

0 / 0
Где запланированы?

Простите, но в росписи примерных расходов минфина на 2013 г. я никаких запланированных денег на повышение зарплаты (или увеличение, как хотите) не увидел. Если я невнимательно смотрел, будьте добры, поправьте - укажите страницу и строку.

0 / 0
Ответ от идеолога реформы

В интервью Slon один из идеологов реформы, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов рассказал, по какому критерию будут увольнять преподавателей и ректоров, за счет каких ресурсов

http://slon.ru/russia/yaroslav_kuzminov_zarplata_prepodavateley_v_moskve...вырастет зарплата

0 / 0
Коллеги, мне несколько

Коллеги, мне несколько странно что спор идет о том, надо ли защищать надбавки, или биться за повышение окладов. По моему эти две вещи абсолютно не исключают друг друга, более того, чтобы попытаться отбить надбавки нужно лишь собрать подписи под коллективное обращение. Для того чтобы повышать оклады требуются переговоры на серьезном уровне и т.д. Так что задачи совершенно не соразмерны.

 

Как говорит голосование в другой ветке, существенная часть проголосовавших из ОНР считает что надбавки нужно сохранить, поэтому давайте составленное обращение вывесим на сбор подписей и отошлем его. О чем тут вообще спорить?

 

По поводу роста зарплат. ЕСЛИ он будет (в чем я совсем не уверен), то не раньше чем чере год-два. А исследователям (молодым и не очень) есть нужно сейчас. А 3000 и 7000 в месяц на дороге не валяются. Кто может без них обойтись - отдайте их вашим аспирантам или мнс'ам.

0 / 0
Полностью поддерживаю.
0 / 0
Короткий и развернутый варианты обращения

Коллеги, я продолжая заниматься составлением обращения в МОН и мне поступило два пожелания от И.А. Пшеничнова и от С. Полютова, в которых содержатся противоречивые рекомендации. Игорь Анатольевич предлагает сделать обращение более развернутым (см. версию 2), Сергей призывает сделать короче. Мне лично кажется что лучше сделать короче, а подробности перенести в приложения, что я и сделал (вар. 1). Хотелось бы получить ваши комментарии.

******************

Вариант 1 (короткий)

ОБРАЩЕНИЕ
«Об отмене надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников государственных академией, в том числе Российской академии наук»

Мы, нижеподписавшиеся, хотели бы обратить внимание сотрудников Министерства на проект постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к отмене выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что снизит их реальные доходы (см. приложение 1).

При этом, включение надбавок в размер должностных окладов, как это описано для работников ВУЗов в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (ст. 108 п. 11), является вполне уместной мерой, однако это должно быть с произведено таким образом, чтобы реальные доходы действующих и будущих научных сотрудников со степенью не снижались (см. приложение 2).

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 до того, как урегулирован вопрос сохранения доходов научных сотрудников академий. На данный момент допустимо удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В целом, отмена надбавок за научные степени для сотрудников академий допустима только при сохранении на нынешнем уровне или увеличении доходов действующих и будущих научных сотрудников со степенями.

********Содержание приложений было скопировано из длинного варианата и скорее всего нуждается в доработке.

Приложение 1. Доля надбавки за степень в структуре доходов молодых ученых

Отмена надбавок за научные степени наиболее сильно повредит молодым ученым, поскольку надбавка составляет существенную часть их заработка. Например, оклад младшего научного сотрудника в Российской академии наук составляет приблизительно 13000 рублей, соответственно надбавка в 3000 рублей увеличивает заработную плату на 23%. Даже с учетом премий и выплат по грантам, которые в успешных лабораториях обычно позволяют получать заработную плату до 30 000 рублей, кандидатская надбавка все равно добавляет 10% к заработной плате. Таким образом, надбавки за степень, несмотря на свой небольшой размер, составляют заметную часть оплаты труда научных работников. Важно отметить, что должностные оклады в РАН заметно выше, чем во многих других ведомствах, поэтому отмена надбавок за степени для их научных сотрудников будет еще более ощутима.

Приложение 2. Разбор увеличения доходов научного сотрудника при защите диссертации и возможные последствия включения надбавки в должностной оклад.

 Научные сотрудники в данный момент получают надбавки за степени с момента защиты диссертации. К примеру, после утверждения ученого в качестве кандидата наук (это происходит через 6-9 месяцев после непосредственной защиты), ему начисляется надбавка за срок, прошедший с момента защиты и далее каждый месяц. Если представить, что надбавки будут включены в должностные оклады путем введения дифференцированных ставок, например м.н.с со степенью и м.н.с без степени и т.д, то такой метод имеет ряд недостатков. Процесс перехода на новую ставку обычно происходит не мгновенно, т.е. по сравнению с нынешней ситуацией ученый может в результате не получить части денег. Кроме того в штатном расписании может не быть соответствующей ставки, что еще больше задержит повышение дохода научного работника.

 

*************

Вариант 2 (Развернутый)

 

ОБРАЩЕНИЕ
«Об отмене надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников государственных академией, в том числе Российской академии наук»

В последнее время руководством Российской Федерации провозглашен ряд амбициозных задач -  модернизация, рост производства высокотехнологичной продукции, «вторая индустриализация», избавление от сырьевой зависимости и др. Для их реализации необходимы квалифицированные научные кадры, которые получают достойную оплату своего труда. 

В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, были очень удивлены проектом постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к отмене выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий.

При этом в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентируется порядок выплаты надбавок за научную степень работникам учреждений высшего образования (ст. 108 п. 11). При этом о надбавках за научную степень для работников других организаций ничего не сказано. На наш взгляд, отмена надбавок за наличие ученой степени для  научных работников академий является дискриминацией по профессиональному признаку, что совершенно недопустимо.

Кроме того, отмена надбавок за научные степени наиболее сильно повредит молодым ученым, поскольку надбавка составляет существенную часть их заработка. Например, оклад младшего научного сотрудника в Российской академии наук составляет приблизительно 13000 рублей, соответственно надбавка в 3000 рублей увеличивает заработную плату на 23%. Даже с учетом премий и выплат по грантам, которые в успешных лабораториях обычно позволяют получать заработную плату до 30 000 рублей, кандидатская надбавка все равно добавляет 10% к заработной плате. Таким образом, надбавки за степень, несмотря на свой небольшой размер, составляют заметную часть оплаты труда даже для самых успешных научных работников. Оклады научных сотрудников других организаций могут быть значительно ниже.

За рубежом научные степени обычно не дают права на надбавку к заработной плате, однако оплата труда научных работников там существенно выше, поэтому до значительного повышения должностных окладов научных работников отмена надбавок за степени недопустима.

При этом, включение надбавок в размер должностных окладов возможно, однако должны быть учтены следующие обстоятельства:

  1. В связи с курсом на интенсификацию научной деятельности, заявленный Президентом РФ, запланировано увеличение заработной платы научных работников (до 200% от средней заработной платы по региону к 2018 году). Это подразумевает комплексный и бережный подход к доходам научных работников. В рамках такого подхода недопустимо снижать оплату труда научных работников, или принимать скоропалительные решения, которые по недосмотру приводят к таким последствиям.
  2. Научные сотрудники в данный момент получают надбавки за степени с момента защиты диссертации. К примеру, после утверждения ученого в качестве кандидата наук (это происходит через 6-9 месяцев после непосредственной защиты), ему начисляется надбавка за срок, прошедший с момента защиты и далее каждый месяц. Если представить, что надбавки будут включены в должностные оклады путем введения дифференцированных ставок, например м.н.с со степенью и м.н.с без степени и т.д, то такой метод имеет ряд недостатков. Процесс перехода на новую ставку обычно происходит не мгновенно, т.е. по сравнению с нынешней ситуацией ученый может не получить части денег. Кроме того в штатном расписании может не быть соответствующей ставки, что еще больше задержит повышение дохода научного работника.

 

Таким образом, любые модификация ныне действующей системы надбавок за научные степени должны производиться таким образом, чтобы не иметь негативных последствий для доходов научных работников. Это подразумевает учет описанных нюансов, а также более активное информирование научного сообщества о процедурах, которые планируется совершать с их окладами, надбавками и иными доходами. Также подписавшиеся требуют предоставить общественности информацию о процедуре включения надбавок в должностные оклады, которая вводится ФЗ «Об образовании в РФ» для работников высших учебных заведений, для того, чтобы можно было убедиться в том, что она не будет иметь негативных последствий для доходов научных работников.

 

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В целом, отмена надбавок за научные степени допустима только после комплексного решения проблемы оплаты труда научных работников, которое подразумевает ее заметное увеличение.

 

0 / 0
Можно и в таком виде

Александр Иванович,

Новый вариант с коротким письмом, но сопровождаемым приложениями, одинаково уместен. Главное, чтобы в какой-то из направляемых в МОН бумагах содержались развёрнутые аргументы против отмены надбавок.  Если письмо будет коротким, что оно будет предполагать и короткий формальный ответ из МОН. Развернутый текст предполагает, что, bona fide сотрудники МОН выдвинут свои контраргументы.

0 / 0
Феномен Эйнштейна-Розена-Подольского

Знаете в чем он состоит? А знаете почему Эйнштейн никак с Бором согласиться не мог?

Так и тут. Хотите получить положительный ответ, напишите так, чтобы МОН мог это сделать в соответствиии с ИХ (Бор) генеральной линией и их пониманием, а не со своей (Эйнштейн). Это надбавки, которые можно включить в базовые окклады, и то не во все. Напишете по-другому, не получите ничего. А ОНР ( мы с вами)  получит очередной щелчок по носу.

Сделаете по-своему, и получите результат,- значит Ливанов сдох, а я сложу с себя полномочия Редактора сайта ОНР.

А пока, в том виде, что есть, я публиковать не готов, вне зависимости от решения Совета ОНР. Редактируйте коллеги, редактируйте так, как редактируете статьи. Пройдете меня, будет шанс пройти МОН. Пока шансов нет.

0 / 0
Дальнейшая работа на текстом письма теряет смысл

Уважаемый Редактор,

Я считаю, что обращение членов ОНР в МОН должно отражать доминирующую внутри ОНР точку зрения  на проблему, но не обязательно следовать генеральной линии МОН. Если целью обращения в МОН является получение из министерства положительного ответа (не важно какого содержания), то дальнейшая работа над текстом лично для меня теряет всякий смысл. Кроме этого, поскольку решение о публикации обращения принимаете лично Вы, "вне зависимости от решения Совета ОНР", и, видимо, мнения членов ОНР (что лишает смысла всякие голосования), то в работе над темой надбавок я, тем более, бесполезен. Пройти через Ваше рецензирование у меня шансов нет.

0 / 0
Текст письма сырой

И это очевидно всем. Обращение Федора Григорьева насчет базовых окладов редактировалось раз 15, самим Федором, Советом ОНР, тут на сайте и на сайнтифике. И, все-равно, текст получился достаточно сырым. В результате МОН прислал ответ-отписку. Именно поэтому и только поэтому я прошу поработать над текстом еще раз. Разумеется, если таково желание даже 1-2 членов ОНР, текст будет размещен на сайте для голосования. Однако, нужно понимать, что в этом случае вся ответственность за подписи ложится на инициаторов такого сбора подписей, а не на ОНР. Если Вы и Алесандр Александров скажете что текст готов, я его немедленно выложу (настолько быстро, насколько позволит мне мое личное время, наверное, в течение 2-3 дней). Но, еще раз, в этом случае, ответственность за это письмо, сбор подписей, доставку письма адресатам и реагирование на ответ, берут на себя авторы письма.

Сколько времени займет сбор подписей? Кто понесет письмо в МОН? Кто адресаты письма?

Размещаем последний вариант для сбора подписей?

0 / 0
Со своей стороны могу сказать

Со своей стороны могу сказать, что я планирую довести обращение до такого состояния, чтобы его одобрила хотя бы часть заинтересованных лиц, и далее, если оно не может быть вывешено на сайте ОНР (по причине неудовлетворения Совета или Редактора), то я соберу подписей сколько смогу лично и отошлю.

ОНР в моем понимании создавался для того чтобы способствовать инициативам научного сообщества, а не фильтровать их. У меня ощущение, что обращение по данному вопросу интересует научное сообщество. Позиция МОН мне в принципе интересна, но объяснить ее они пока не удосужились, а подгонять под нее обращение нет никакого смысла, т.к. обращение должно выражать мнение УЧЕНЫХ, а не ОНР. Если часть ОНР (это должна быть некая группа, а не один человек) против смысла данного обращения - то пусть сообщат об этом.

В целом, если и впредь будет практиковаться активная фильтрация инициатив - какой смысл в ОНР? 

0 / 0
Если бы члены совета ОНР

Если бы члены совета ОНР высказали свою точку зрения, было бы проще. Мне сложно редактировать текст, опираясь на рекомендации двух коллег, мнения которых довольно существенно расходятся. В целом, мне кажется что тонкости текста не так важны. Как бы остро или не остро ни был поставлен вопрос, главное сколько подпишется людей. Обращение (по-моему) на самом деле не для МОН, а для объединения научного сообщества вокруг его интересов. И для того, чтобы продемонстрировать МОН, что мы способны выразить некую коллективную точку зрения на этот счет. Что нам не все равно и что нас просто так валять из стороны в сторону нельзя, безо всякого информирования и разъяснений. 

 

У нас нет никаких рычагов, кроме информационного шума, на самом деле. Даже забастовка, и та по-моему не особенно эффективна в нашем случае.

0 / 0
Просьба о помощи

Александр Иванович, мне трудно отвечать Вам по-существу, здесь могут быть тонкости, в которых я не компетентен. Извините. Но я попросил проф. Э.С.Медведева, который, как видно, лучше знаком с темой, посмотреть Ваш текст и, если надо помочь с редактированием. Надеюсь, вы договоритесь  и мы вынесем текст на утверждение Совета.

0 / 0
Нет, не фильтрация

Александр, Вы мое сообщение выше прочитали?

Не фильтрация, а доведние до ума хотя бы текстов. Какой смысл собирать подписи под текстом, если потом на него придет отписка и если половина потенциальных подписей будет потеряно только за счет непродуманных формулировок. Редакторская фильтрация текстов, выклыдываемых от имени ОНР может и будет идти только на уровне адекватности текста ситуации и его логической грамотности и завершенности. Даже в желтой прессе редактор может завернуть статью, если она не соответствует жанру и стилю. Мы научные сотрудники, а не сантехники. Доведение до ума текстов- часть профессии. Редактор не препятствует, а помогает. Мне казалось это настолько очевидным...

Но, как я уже сказал выше, я могу разместить этот текст "как есть", если Вы настаиваете. Но тогда вся ответственность на Вас. И я буду просить Вас четко сказать, что "да, размещайте текст на подписание, это моя личная инициатива". Тогда все последствия этой акции Вы берете на себя. В том числе и возможные негативные последствия.

Размещаем?

0 / 0
Что сделал профсоюз РАН

Только что беседовал с господином Юркиным из исполкома профсоюза РАН. Он сказал что они направили письмо Ливанову на счет надбавок и пригласили представителя министерства попроисутствовать на заседании президиума профсоюза 7-8 февраля. Реакции пока никакой не было.

0 / 0
Тарифная сетка, оклады и надбавки

25 ноября Дмитрий Игоревич Дьяконов опубликовал свои предложения по введению тарифной сетки  http://onr-russia.ru/content/%D0%BE-%D0%B2%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8-%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8 , а я в своём комментарии привёл статью на эту тему теперь уже бывшей сотрудницы Института труда при Госкомтруде СССР кандидата экономических наук Е.К. Медведевой. Моей целью было показать сложность проблемы и намекнуть, что разрабатывать пути её решения должны профессионалы-экономисты (среди ныне действующих, ранее работавших в НИИ труда, могу назвать Г.А.Явлинского, «Яблоко», и А.Н.Шохина, РСПП), а не физики и лирики. Наша задача в другом.

Адресуясь к обществу и к тем, кто управляет наукой и образованием, мы должны составить перечень проблем, решение которых несомненно принесло бы пользу. При этом важно не делить проблемы на первостепенные и второстепенные, потому что вторые не будут решаться в силу нами же признанной второстепенности, а первые – в силу объективных трудностей. Каждый учёный имеет право включить в этот перечень любую помеху в своей работе, какой бы «мелкой» она кому-то ни показалась (например, я писал о подписях и печатях http://onr-russia.ru/content/%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B8-%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B8 ). И этот список мог бы лечь в основу общей идеологической платформы, объединяющей членов ОНР и примкнувших к ним.

Ранее я писал об окладах и надбавках: http://onr-russia.ru/content/%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BC-%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C . Здесь я хочу дать пояснения.

Я оперирую понятием «стандартный набор надбавок». Что это такое и зачем нужно? Это инструмент, проверенный временем. Надбавку за степень автоматически получает тот, кто занимает соответствующую научную должность, на следующий день после защиты (с отсрочкой выплаты до утверждения ВАКом) – так это было в моё время, не знаю, как сейчас, но так должно быть. Лаборант и инженер не получают, мнс получает за кандидатскую, но не получает за докторскую – он должен пройти переаттестацию на более высокую должность или искать другое место работы. «Остепенённые», получающие свою надбавку при плохой работе или её отсутствии, - это проблема аттестации, а не системы оплаты. «Защитившийся уже работает на более высоком профессиональном уровне, поэтому отмена автоматической надбавки за степень приведёт к нарушению принятого у нас принципа оплаты по количеству и качеству труда. Кстати, в США также действует принцип “Equal pay for equal work”, только реализуется он по-другому» (цитирую Е.К.Медведеву). Я согласен с теми, кто считает, что отмена этой надбавки ухудшит материальное положение учёных.

Нельзя забывать и о других надбавках, я о них писал. Например, сотрудники единственного в мире ботанического сада за Полярным кругом (Кольский НЦ) должны получать «северные», равно как и прикомандированные студенты, стажёры и учёные. Разве можно такого рода надбавку включить в должностной оклад?

Повторю теперь кратко свои тезисы:

1. Государство должно установить твёрдые базовые оклады и основные надбавки к ним...

2. Государство должно гарантировать выплату базовых окладов и всех положенных надбавок...

3. Государство должно повысить все базовые оклады и выборочно основные надбавки...

И, возвращаясь к тарифной сетке, - она как раз частично выполняла эти функции. Её нужно восстановить с учётом 20-летнего опыта применения в нашей стране. Высказывание Д.В. Ливанова об установлении предельного коэффициента 8 для зарплат руководителей ВУЗов – это именно шаг к тарифной сетке, где все оклады даны в виде коэффициентов относительно низшего разряда. Такая система не позволяет повысить оклад начальнику, не повысив подчинённому.

В дополнение к обязательным гарантированным стандартным надбавкам, безусловно, необходимы и так называемые «стимулирующие» надбавки, ради которых, собственно, и отменили тарифную сетку, позволив начальникам бесконтрольно и произвольно манипулировать фондами оплаты труда.  Д.В. Ливанов признался, что ему стыдно озвучивать аргументы тех ректоров, которые назначили себе полумиллионные месячные оклады. Стимулирующие надбавки, назначаемые администрацией или Учёным советом, не должны превышать трети базового оклада – это я говорю на основании некоторого опыта. Так, в прошлом году я получал две такие надбавки (ПРНД и ещё какую-то) в размере 20% моего оклада. Молодой учёный, впервые получивший профессорскую должность в США, первые 3 года получает 100% своей з/пл от университета, и плюс он имеет право на прибавку до 30% за счёт грантов. Цифра может быть иной, но она должна быть твёрдо установлена, и тогда не будет «узаконенных» злоупотреблений.

0 / 0
Просьба помочь с формулировкой текста
Эмиль Самуилович, у Вас виден опыт и понимание проблем, связанных с формами оплаты труда ученых.
Не смогли бы Вы взглянуть на обращение, за которое ратуют А.И.Александров и И.А.Пшеничнов?
(см. выше, http://onr-russia.ru/comment/2139 )
Если Вы считаете, что в таком виде оно готово к подписанию и отправке адресатам (в МОН),
то я сразу же вынесу его на Совет. Если же его следует подредактировать, то просьба в этом помочь авторам.
Спасибо.

 

0 / 0
Предложил одну поправку, см. выше.
Александр Львович!
В целом текст обращения мне нравится. По поводу номинации экспертов получил письмо: "...с твоей подачи, Геру Колмакова (German Kolmakov) включили в число экспертов".

 

0 / 0
Ясно. Спасибо.

Хорошо, поставим на Совет.

0 / 0
Прошу прощения, не заметил два варианта А.И.Александрова.

В обоих присутствует идея о том, что «включение надбавок в размер должностных окладов возможно при условии...», - вот это для меня неприемлемо: когда изменятся условия, тогда и можно будет обсуждать. Я одобрил первоначальный вариант («Драфт») и внёс предложение о поправке. Мне нравится заголовок И.А.Пшеничного «О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук и других государственных академий», он лучше, чем в вариантах Александрова. Можно включить приложения из варианта 1.

0 / 0
Эмиль Самуилович, насколько

Эмиль Самуилович, насколько по вашему мнению оправдано включение в самом конце пассажа об информировании, т.к. меня лично очень интересует формальная (а лучше и реальная) мотивация отмена существующих надбавок. Что-то вроде фразы: "Подписавшиеся также просят сотрудников Министерства подробно изложить мотивацию отмены существующих надбавок за степени научных работников государственных академий". Я понимаю что многие люди возопят "МОН хочет удушить академию", но я, наверное по молодости, в это не верю. На мой взгляд ничего особенно дурного в этих надбавках нет, кому они так мешают?

0 / 0
Исправленная версия обращения

«О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук и других государственных академий»

В последнее время руководством Российской Федерации провозглашен ряд амбициозных задач -  модернизация, рост производства высокотехнологичной продукции, «вторая индустриализация», избавление от сырьевой зависимости и др. Для их реализации необходимы квалифицированные научные кадры, которые получают достойную оплату своего труда.  

В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, были очень удивлены проектом постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что приведет к заметному снижению их доходов (см. приложение 1).

В ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентируется порядок выплаты надбавок за научную степень работникам учреждений высшего образования (ст. 108 п. 11). При этом о надбавках за научную степень для работников других организаций ничего не сказано.

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Возможное добавление (формулировка преварительная):

Подписавшиеся также просят сотрудников Министерства образования и науки подробно изложить мотивацию отмены надбавок за научные степени для сотрудников государственных академией, а также информировать представителей заинтересованных лиц о мерах, которые будут предприняты для решения озвученной проблемы.

 

*****

Приложение 1. Доля надбавки за степень кандидата наук в доходах младшего научного сотрудника РАН.

Отмена надбавок за научные степени наиболее сильно повредит молодым ученым, поскольку надбавка составляет существенную часть их заработка. Например, оклад младшего научного сотрудника в Российской академии наук составляет приблизительно 13000 рублей, соответственно надбавка в 3000 рублей увеличивает заработную плату на 23%. Даже с учетом премий и выплат по грантам, которые в успешных лабораториях обычно позволяют получать заработную плату до 30 000 рублей, кандидатская надбавка все равно добавляет 10% к заработной плате. Таким образом, надбавки за степень, несмотря на свой небольшой размер, составляют заметную часть оплаты труда научных работников. Важно отметить, что должностные оклады в РАН заметно выше, чем во многих других ведомствах, поэтому отмена надбавок за степени для их научных сотрудников будет еще более ощутима.

 

0 / 0
Исправленная версия обращения

«О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук и других государственных академий»

В последнее время руководством Российской Федерации провозглашен ряд амбициозных задач -  модернизация, рост производства высокотехнологичной продукции, «вторая индустриализация», избавление от сырьевой зависимости и др. Для их реализации необходимы квалифицированные научные кадры, которые получают достойную оплату своего труда.  

В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, были очень удивлены проектом постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что приведет к заметному снижению их доходов (см. приложение 1).

В ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентируется порядок выплаты надбавок за научную степень работникам учреждений высшего образования (ст. 108 п. 11). При этом о надбавках за научную степень для работников других организаций ничего не сказано.

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Возможное добавление (формулировка преварительная):

Подписавшиеся также просят сотрудников Министерства образования и науки подробно изложить мотивацию отмены надбавок за научные степени для сотрудников государственных академией, а также информировать представителей заинтересованных лиц о мерах, которые будут предприняты для решения озвученной проблемы.

 

*****

Приложение 1. Доля надбавки за степень кандидата наук в доходах младшего научного сотрудника РАН.

Отмена надбавок за научные степени наиболее сильно повредит молодым ученым, поскольку надбавка составляет существенную часть их заработка. Например, оклад младшего научного сотрудника в Российской академии наук составляет приблизительно 13000 рублей, соответственно надбавка в 3000 рублей увеличивает заработную плату на 23%. Даже с учетом премий и выплат по грантам, которые в успешных лабораториях обычно позволяют получать заработную плату до 30 000 рублей, кандидатская надбавка все равно добавляет 10% к заработной плате. Таким образом, надбавки за степень, несмотря на свой небольшой размер, составляют заметную часть оплаты труда научных работников. Важно отметить, что должностные оклады в РАН заметно выше, чем во многих других ведомствах, поэтому отмена надбавок за степени для их научных сотрудников будет еще более ощутима.

 

0 / 0
Новая редакция

Хочу еще раз сказать, что опасаюсь сохранения надбавок, потому что они не будут индексироваться. Но раз уж решили подписывать, то хотелось бы предложить пару правок.

1. Давайте уберем 1-й абзац - он чисто ритуальный.

2. Фраза "В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, были очень удивлены проектом постановления..."

станет начальной и, значит, в ней должно быть не удивление, а суть требования: 

"Мы, нижеподписавшиеся, требуем внести поправки в проект постановления..."

3. Добавление вопросов к сотрудникам МОН  не нужно. Кто даст гарантию, что они ответят честно?

Итак, получилось вот что:

«О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук и других государственных академий»

Мы, нижеподписавшиеся, требуем внести поправки в проект постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что приведет к заметному снижению их доходов (см. приложение 1).

В ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентируется порядок выплаты надбавок за научную степень работникам учреждений высшего образования (ст. 108 п. 11). При этом о надбавках за научную степень для работников других организаций ничего не сказано.

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

0 / 0
Александр Львович, по поводу

Александр Львович, по поводу информирования я согласен, что честный ответ никто не гарантирует, но без заданного вопроса никакого ответа не будет точно. А выразить свою позицию по поводу метода принятия решений, без обсуждения мотивации и предупреждения - это не хорошо. Так сотрудничать  не принято. 

 

По поводу индексации - они сейчас тоже не индексируются, причем очень давно, как я понимаю (проверил по постановлениям, с 2006 года они не индексировались). Теоретически (я не настаиваю на том, чтобы включить это в обращение), эти надбавки должны быть проиндексированы, или же можно этого не делать, если планируется существенное повышение базовых окладов.

0 / 0
К сожалению на сайте нельзя

К сожалению на сайте нельзя редактировать сообщения после отправки. Я имел в виду, что выразить мнение относительно несуществующей мотивировки решений было бы ПОЛЕЗНО, а что так принимать решения неполезно.

0 / 0
если позволено!

Уважаемые коллеги, если позволено,

официальное письмо в МОН, на мой взгляд, должно начинаться не "мы, нижподписавшиеся...", а простым техническим предложением "в связи с проектом отмены надбавок .... , требуем внести поправки ...." а лучше, может быть, ясность - т.к. я не уверена, что это не попытка еще большего разграничения бюджета ВУЗов и Академии - ведь академия, как Вы знаете, имеет отдельную строку финансирования в бюджете. Хотя, может быть, я не права. просто возник вопрос, т.к. самой приходится писать официальные письма в министерства, только не в МОН )))

также необходимо, думаю, внести в текст

1 "отмена данных пунктов постановления автоматически приведет..."

2 "сотрудникам государственных академий" они же все государственные - верно?

3 "просим разъяснить позицию МОН по данному вопросу" - после предложения о том, что о надбавках в ФЗ для работников других организаций ничего не сказано

4 в последнем абзаце - вместо слов "не отменять", "удалить" - требуем доработать пп... с учетом вышесказанных замечаний к проекту постановления ... и привести его в соответствие с федеральным законодательством (ФЗ "ОБ образовании ..."

а вообще, конечно, для таких дел нужен юрист - грамотно составленный текст не дает, как правило, министерским возможности пространно "ни о чем" трепаться в ответах.

с глубоким уважением.

 

0 / 0
1-й абзац оставить и усилить

Александр Львович, 1-й абзац обязательно нужно оставить, для чиновника аргумент  "учёные не хотят снижения зарплаты" имеет совсем другую важность и значимость, чем аргумент: "В то время, как космические корабли бороздят... решения партии и Правительства и лично Послание Президента Владимира Владимировича Путина направлено на дальнейшее повышение... а некоторые необдуманные проекты ставят под сомнение выполнение решений партии, Правительства и лично Президента В.В. Путина, в связи с этим мы, нижеподписавшиеся, считаем недопустимым..." Вот это уже АРГУМЕНТ!

0 / 0
Небольшая стилистическая правка?

Уважаемые коллеги, давайте подумаем, может быть стоит везде в обращении вместо "доходы" писать "оплата труда" или "уровень оплаты труда/зарплаты"?  Слово доходы хоть и употребляется широко, см. НДФЛ и др., но (1) имеет несколько расширительное значение, скажем "доход от продажи автомобиля", и (2) отчасти ассоциируется с рантье, бизнесом.

0 / 0
Думаю, вы правы. Это не

Думаю, вы правы. Это не нужные ассоциации, речь-то идет именно о зарплате

0 / 0
п.1 голосования -надбавки оставить только молодым?

8% ученых прогголосовали за отмену надбавок. большинство проголосовало за п.1 там идет речь о пользе надбавок молодым ученым (согласен). Следует ли из этого, что надбавки следует отменить для научных сотрудников старше 35 лет? мне такая идея нравиться. разумный компромис "и волки целы и гора не ушла к магомету"... Так может последовать решению большинства и подкорректировать документ еще? Пока документ отражает чаяния 32% проголосовавших ученых....

0 / 0
Докторские надбавки тоже

Докторские надбавки тоже оставить только молодым? У вас в  много докторов моложе  35? :)

0 / 0
Зачем вообще отменять

Зачем вообще отменять надбавки кому бы то ни было? Надбавки - совсем не самое больше зло в науке РФ, а скорее и не зло вовсе. Стипендии академикам - это другой вопрос, но надбавки кандидатам и докторам при нынешних окладах - это инструмент, который работает. Не надо самим у себя отрезать деньги, Министерство само справиться с этой задачей без нашей помощи.

 

Кстати я уверен что преобладание пункта 1 в голосовании НЕ означает, что эти люди за отмену надбавок для сотрудников старше 35. Просто опрос составлен некорреткно для выяснения таких вопросов.

0 / 0
надбавки наносят вред

суть в том, что часть ученых мотивировано защищать диссертацию только этими надбавками. в итоге мы имеем кучу липовых диссертаций и дискредитацию ученой степени кандидата наук. Ученая степень должна отражать уровень квалификации и научные амбиции а не попытки улучшить социально положение.  Просто следует иметь более высокий и выровненный базовый оклад. Талантливый ученый должен получать больше денег от своей непосредственной активности, а не социального статуса.  Если перераспределить деньги от надбавок в пользу молодых ученых, м.н.с., лаборантов, то сие позволит им выживать не защищая для этого диссертацию. Науке нужны не только ученые, но и технишены.

0 / 0
бывают молодые доктора наук.

я просто пытаюсь понять, не поступают ли здесь как шахиды. Да, большинство (судя по опросу) проглосовало за сохранение надбавок молдым ученым (глупо давать деньги остальным если пользу от надбавок получают только молодые ученые, логично?).

действия шахидов не поддерживает большинство, но это не мешает шахидам выступать от имени ВСЕХ мусульман. 

или следует переделать опрос (создать более четко сформулированные варианты ответов), или признать что письмо по поводу сохранения надбавок, для всех, подписано меньшей частью из опрошенных ученых.

0 / 0
Поддерживаю версию Фрадкова

Хотя ритуальный первый абзац действительно не нужен, но это не принципиально, и нет ничего плохого, если он будет включён по требованию кого-нибудь. Неиндексируемые надбавки лучше, чем никакие; к тому же за индексацию можно отдельно побороться. Вопросы к МОН здесь абсолютно не к месту (то же относится к п.3 у И.А.Сапрыкиной – не нужно просить никаких разъяснений, потому что выдвигается требование, а не идёт диалог).

0 / 0
Приложение 1 следует расширить!

На сантифике подняли вопрос о том, что отмена надбавок за степень скажется не лучшим образом не только на молодых ученых, но и на ученых среднего возраста (активного, немногочисленного и дееспособного звена ученых), исключением не станет и более старшее поколение (http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1359557134). Я думаю, следует расширить приложение 1 согласно обсуждению. Не стоит  делать акцент только на молодежи.

0 / 0
Не проблема. Я тогда включу

Не проблема. Я тогда включу выкладки из тема на scientific в приложение.

0 / 0
Очередная редакция и просьба о верификации информации

Информацию, добавленную в приложение 1 хотелось бы верифицировать. Если цифры по в.н.с. в РАН у меня не вызвают сомнений и я могу их проверить, то про зав. лаба РАМН хотелось бы получить информацию из первых рук. Кто-то может подтвердить или сослаться на конкретного сотрудника РАМН? Не хотелось бы сесть в лужу с примерами.

 

«О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук и других государственных академий»

Мы, нижеподписавшиеся, требуем внести поправки в проект постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что приведет к заметному снижению их заработной платы (см. приложение 1).

В ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентируется порядок выплаты надбавок за научную степень работникам учреждений высшего образования (ст. 108 п. 11). При этом о надбавках за научную степень для работников других организаций ничего не сказано.

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

*****

Приложение 1. Доля надбавки за степень в структуре доходов ученых

Отмена надбавок за научные степени существенно снизит уровень зарплат как молодых ученых, так и более заслуженных специалистов. Например, оклад младшего научного сотрудника в Российской академии наук (в которой уровень базовых окладов заметно выше других ведомств) составляет приблизительно 13000 рублей, соответственно надбавка в 3000 рублей увеличивает заработную плату на 23%. Даже с учетом премий и выплат по грантам, которые в успешных лабораториях обычно позволяют получать заработную плату до 30 000 рублей, кандидатская надбавка все равно добавляет 10% к заработной плате.

Доктор наук на ставке ведущего научного сотрудника в Российской академии наук имеет базовый оклад около 20 000. Соответственно надбавка в 7000 рублей увеличивает его заработную плату на 35%.

Еще более показателен пример заведующего лабораторией в Российской Академии Медицинских Наук. Заведующий лабораторией доктор наук получает базовый оклад 6000 рублей, соответственно надбавка добавляет к его заработной плате 117%.

Таким образом, надбавки за степень, несмотря на свой небольшой размер, составляют заметную часть заработной научных работников.

 

0 / 0
Работа над ошибками + маленькая ремарка

Сам себя поправлю, в курсивной части приложения "надбавка добавляет" - не годится. Благодарю всех за участие в выправлении текста, но я не вношу правки, которые мне не кажутся важными/обязательными. Если обсуждающие сочтут, что я не включил что-то крайне важное - внесем и это.

В целом, у меня ощущение, что не имеет смысла тратить на это обращение слишком много сил. Совершенно очевидно что мы хотим сказать. На самом деле, Министерство может отреагировать отпиской независимо от  того, как точно мы выразимся. Я повторю еще раз, наш единственный рычаг влияния - это информационный шум, который прямо пропорционален числу подписантов. Поэтому обращение пойдет в МОН, а нацелено оно на научную общественность. Если общественность не может постоять за свою зарплату -  она не сможет постоять за себя вообще. 

Кстати, я не увидел в свежем номере Троицкого Варианта статьи на эту тему, что меня несколько огорчило. Или я невнимательно смотрел?

0 / 0
Письмо Профсоюза РАН Министру образования и науки

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=0afa3e6a-3b69-4c8e-9bb9-cbd8e68d...

"Как следует из размещенной на сайте Министерства образования и науки РФ информации, в настоящее время ведется разработка ряда документов, затрагивающих социально-трудовые права работников Российской академии наук и т.д."

0 / 0
«Заработная плата» так же плохо, как и «доходы»

По слухам надбавку включат в з/пл и доходы не пострадают. А мы считаем, что материальное положение ухудшится, и знаем почему. Поэтому я повторно предлагаю изменить главный тезис так: «Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что значительно ухудшит материальное положение учёных.» И точка. Без приложений. Расчёт надбавок в % опять-таки вносит конфуз, если они включаются в оклад.

0 / 0
Я не совсем понимаю как

Я не совсем понимаю как пострадает материальное положение, если не пострадают доходы и з.п. Но изменение главного тезиса вполне допустимое, если вам этот нюанс кажется важным.

По поводу приложения: надбавки пока что никуда не внесены для работников академий, по тем документам что мы видели, их просто отменяют. Поэтому никакого конфуза пока нет. У слухи по поводу включения в з.п. - это ведь слухи. Мы должны реагировать на то что есть, т.е. на постановления и их прогнозируемые последствия. Слухи должны сначала подтвердить.

Мне кажется приложение никому не мешает, т.к. чиновники могут его не читать. А если обращение попадет в новости, многим будет интересно посмотреть, сколько получает зав.лаб в РАМН.

0 / 0
Пора заканчивать

Коллеги, предлагаю заканчивать с составлением обращения, сколько же можно обрабатывать 0.5 страницы текста? Совет ОНР при рассмотрении может внести свои изменения в ходе обсуждения о принятии этого обращения (или непринятия). Мне кажется дальнейшее оттачивание формулировок не стоит потраченных усилий и форумного пространства.

0 / 0
Согласен

На подписание времени мало.

0 / 0
Возникла путаница с надбавками.

Выясняются обстоятельства, создающие путаницу. Во-первых, в письме ПР РАН другая формулировка: требование, чтобы при отмене надбавок в РАН не уменьшались оклады. Поскольку наше письмо трактует иначе, возникает недоумение, см дискуссию на сайнтифике: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1359699790

В ней коллега вспомнил о "Законе о науке...", которым тоже установлены надбавки: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1359710763 Т.е. отменить надбавки нельзя, т.к. будет нарушен этот закон (о чем, видимо, и МОН забыло). В общем, непонятки.  Что ставить на подписание? Народу будет непонятно.

 Что касается Совета, то в принципе, можно считать, что он одобрил. Вот, например, мнение Е.Онищенко: 

 "В принципе, я считаю, что в идеале наличие степени должно входить в квалификационные требования к определенным должностям, и специальной надбавки быть не должно. Но до идеала далеко, а пока не исключена ситуация, что из-за каких-то юридических нестыковок могут возникнуть трудности с выплатой надбавок, так что идею обращения можно поддержать".

В принципе, я того же мнения, но над текстом еще надо подумать. Давайте доживем до понедельника. А пока посмотрим, что думают на сайнтифике и поищем формулировку, более адекватную сложившейся ситуации.

0 / 0
Привожу статью из закона о

Привожу статью из закона о Науке...

3. (п.4) Правительством Российской Федерации устанавливаются ежемесячные выплаты за ученую степень работникам, занимающим в финансируемых за счет средств федерального бюджета научных организациях штатные должности, по которым в соответствии с квалификационными требованиями предусмотрены ученые степени.
 
Ссылка идет как раз на отменяемое постановление о котором мы уже много говорили. Таким образом, размер надбавок становится неуказанным (если только кто-то уже видел новое постановление правительства, которое регламентирует их новый размер).
 
+ встает вопрос, в каких должностях квал. требования предусматривают ученые степени.
 
Те вывод, что отменить надбавки нельзя, но если не указан размер - то получается можно ничего не платить? Я на этот вопрос не могу ответить. Можно включить мысль об этом в обращение.
0 / 0
Копия с scientific

Пункты 3-5 Постановления Правительства РФ №807 опираются сегодня на 2 закона:
1. № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
2. №127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".
Новый закон №273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в ст. 1 определяет предметом регулирования "общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование" и отменяет с 1 сентября действие закона №125-ФЗ. При этом будут введены новым законом повышенные оклады для кандидатов и докторов наук в образовательных организациях высшего образования.
Закон о науке определяет научную деятельность, субъектов этой деятельности и обязанности Правительства РФ устанавливать ежемесячные выплаты за учёную степень определённой категории субъектов.
Отменяя Постановление №807 в связи с вступлением в силу закона об образовании, Правительство не имеет законных оснований отказаться от обязанностей, возложенных на него законом о науке.
Авторы Проекта постановления Правительства России предлагают упразднить норму, установленную в сфере действия закона о науке, ссылкой на принятие другого закона, в котором об этой сфере речь не идёт. Их предложение направлено на ограничение трудовых прав значительной части специалистов высокой квалификации, работающих в научных организациях страны, и не может найти поддержку в профессиональных союзах, членами которых являются работники науки.
Позиция профсоюзов определяется их членами. Формулировка позиции ведётся органами профсоюзов. На следующей неделе такие формулировки будут даны, по крайней мере, профсоюзом РАН и Российским координационным комитетом профсоюзных организаций научной сферы.


Требовать надо одно - пункт 8 проекта, выставленного на сайте МОН, должен быть исключен как не соответствующий закону о науке.


Что касается включения-невключения выплат за степени в оклады НСов, то это отдельный разговор, исход которого не связан с отказом от не основанного на законе предложения авторов проекта Постановления Правительства, а связан с разработкой Высшей школой экономики по заказу МОН концепции оплаты труда в сфере науки и разработкой под эгидой Минтруда профессиональных стандартов научной деятельности.

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1359716965

0 / 0
И вновь новая редакция. Может быть последняя?

«О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников Российской академии наук и других государственных академий»

Мы, нижеподписавшиеся, требуем внести поправки в проект постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук». В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что приведет к заметному снижению их заработной платы.  

При этом надбавки за научные степени для работников ученых гарантированы ФЗ №127 «О науке и государственной научно-технической политике», (ст. 3 п.4.). Таким образом, п.8 рассматриваемого постановления правительства противоречит ФЗ №127. Кроме того, поскольку рассматриваемое постановление предлагается в связи с принятием ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», оно не должно касаться деятельности научных работников, которые не являются сотрудниками образовательных учреждений.

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

*****

Приложения и правда излишни на данном этапе.

 

0 / 0
Эх, почему, почему нельзя редактировать сообщения...

Во втором абзаце нужно удалить слово работников. Слово "правительство" во втором предложении можно убрать.

Эх, почему, почему нельзя редактировать сообщения...

0 / 0
заметному снижению

Я бы еще удалил слово "заметному", так как в ответ Вам тут же приведут кучу средних цифр и докажут, что заметного снижения не планируется

0 / 0
Исходно было приложение, в

Исходно было приложение, в котором приводились примеры. Но в целом - в любом случае надбавка не менее 10% от зарплаты. Мало кто из м.н.с получает  больше 30 000 рублей, и ученые-доктора думаю тоже больше 70 000 редко получают.

0 / 0
еще небольшая правка

в последнем абзаце, мне кажется, надо не "лишь удалить" (как-то не квак), а "изложить п. 3 в следующей редакции..." и дать его формулировку такую, какую надо.
Письмо "звучит" уже значительно лучше;
действительно, приложение в данном случае будет выглядеть "довеском" - это как раз, на мой взгляд, надо использовать в открытом письме по этому вопросу. И  мне кажется, что вариант открытого письма необходимо рассмотреть, а для этого - в короткие сроки собрать точный фактологический материал. я могу взять данные со своего института, т.к. не думаю, что они по ставкам будут как-то различаться в системе РАН - тарифная сетка-то одна.

практически никто в моем институте не знает об инициативе МОН о надбавках - я опросила нескольких социально активных людей, даже про ситуацию с диссертациями они узнали только вчера-позавчера ((

поэтому мне кажется, что надо не стесняться выходить с открытым письмом в дружественные СМИ. Что скажут "высокие люди"? ))

0 / 0
А про Закон о науке не нужно напомнить?

Выйдем в СМИ, конечно, только отработать текст бы.

Про Закон о науке не нужно напомнить?

0 / 0
я немножно поправила - но не настаиваю на этой версии,

 

я немного поправила - но не настаиваю на этой версии, а то еще много времени уйдет на утрясание. Если Вы что-то сочтете нужным взять из этого письма, то наверное нужно будет доработать формулировку пп.3-5 из закона о науке - по крайней мере, их хотя бы увидеть - не нашла в Инете, выдает ошибку почему-то!

 

Согласно п.8 Проекта постановления Правительства Российской Федерации “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”, опубликованном на сайте Министерства образования РФ, признаются утратившими силу пп. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. No 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук». Указанное постановление, согласно преамбуле, предлагается в связи с принятием ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и направлено на совершенствование системы работы образовательных учреждений РФ.

Однако, предлагаемые в п.8 указанного Проекта поправки входят в противоречие с ст. 3 п.4. федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике». В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Предлагаемая в Проекте формулировка п.8 автоматически  приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий, что приведет к заметному снижению их заработной платы, в то время как регулирование отношений в научных учреждениях РФ не подпадает под действие нового закона “Об образовании в Российской Федерации”.

Мы, нижеподписавшиеся, требуем внести поправки в п. 8 проекта постановления Правительства РФ и принять его в следующей редакции:

“8. изложить пп.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. No 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» в следующей редакции:

….. (не нашла в интернете этого постановления!!! Какой-то лулз )

0 / 0
еще

да, и конечно, этот вариант тоже надо немного поправить - на скорую руку сделан

0 / 0
Еще поправил

Согласно п.8 Проекта постановления Правительства Российской Федерации “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”, опубликованном на сайте Министерства образования РФ, признаются утратившими силу пп. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. No 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук». Указанное постановление предлагается в связи с принятием ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и направлено на отмену постановлений, которые противоречат этому закону или регулируют тот же круг вопросов. При этом, работа и финансовые отношения научных учреждений РФ не регулируется новым законом “Об образовании в Российской Федерации”.

Однако, предлагаемая в Проекте формулировка п.8 автоматически  приведет к прекращению выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных государственных академий, что приведет к заметному снижению их заработной платы. При этом, предлагаемые в п.8 указанного Проекта поправки входят в противоречие со ст. 3 п.4. федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» , который гарантирует выплату надавок за научную степень сотрудникам научных учреждений.

В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, требуем исключить п. 8 из постановления Правительства РФ “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”.

******

Поправил немного. Мне кажется мы не должны придумывать формулировку пункта. Тем более, что реально нужно просто удалить упоминание о работниках образования. Это нельзя сделать путем признания пунктов устаревшими. Пусть сами там думают. 

 

0 / 0
Выложил Заявление на главную страницу. Подписание открыто

Если что-то нужно править, пишите здесь, пожалуйста. Форматирование потом подправит Сергей Петрович.

0 / 0
Чисто технические вопросы,

Чисто технические вопросы, спрашиваю, так как собираюсь разместить объявление на форуме нашего института:

- будут ли видны подписи тех, кто уже подписал?

- указанно, что "Длч (ОПЕЧАТКА!) подписания необходимо быть зарегистрированными на сайте."

Но вроде как форма видны и не зарегистрированным пользхователям. Те можно всем полписывать или будет фильтроваться?

0 / 0
Опечатку исправил

Опечатку исправил. Список подписавшизся обычно мы вывешивали регулярно, например, в конце дня. Подписи незарегистрировавшихся, действительно, сохраняются, я проверил.

Надо будет это уточнить с С.Полютовым. По-моему, правильнее, если для подписания надо регистрироваться.

0 / 0
Подписывают все

Поскольку в форме для сбора подписей изначально было сделано разрешение голосовать всем, и многие уже подписали, то будет некорректно  удалять эти подписи из общего списка, и я думаю это правильно само по себе, хотя изначально, как я понимаю, планировалось,что подписывать будут только члены ОНР и пользователи сайта.

Подписи будем выкладывать по мере поступления. Нет смысла выкладывать список из 10 подписей.

0 / 0
поправки

В тексте Заявления имеется ошибка, заметная при сличении с текстом закона №127-ФЗ. Надо писать: " поправки входят в противоречие со ст. 4 п.3. федерального закона № 127-ФЗ ".
Кроме того, как следует из названии Заявления, вопрос поставлен от государственных академий наук. Но в действительности затронуты интересы сотрудников всех финансируемых за счет средств федерального бюджета научных организаций, таких, в частности, как ФИЦ "Курчатовский институт", ГНЦ "Гидрометцентр" и др., не входящих в систему ГАН, сотрудники которых, как представляется, тоже готовы подписать заявление.
Предлагаю назвать Заявление: «О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников научных организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета". Это будет соответствовать тексту закона, к которому апеллируют авторы Заявления.

0 / 0
Согласен с Вами, слово

Согласен с Вами, слово "значительно" не нужно, в остальном текст правильный, готов подписать.

0 / 0
стилистика

в начале и в конце письма - "мы, нижеподписавшиеся" - два раза снимает накал, будет как в "Собачьем сердце" )) надо что-то исправить, может быть, в начале - (представители) научной общественности? или как-то еще?

и есть рассогласование в предложениях в " ст. 3 п.4 ...., который - надо на "которая", т.к. "статья". 

0 / 0
Стилистика, но не только

1. Предлагаю заключительную фразу с требованием отмены п 8 сделать первой. Сразу ясно, чего мы хотим и по какому вопросу, избегая повторов. Но в ней надо добавить слово во фразе "из проекта Постановления".

Результат правки может быть такой:

"Мы, нижеподписавшиеся, требуем исключить п. 8 из проекта постановления Правительства РФ “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации  в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Кроме того, первое предложение в начале третьего абзаца предлагаю дополнить для расширения круга подписантов:

"Однако, предлагаемая в Проекте формулировка п.8 автоматически приведет к прекращению выплаты надбавок за ученую степень сотрудникам перечисленных государственных академий и других финансируемых из федерального бюджета научных организаций, что приведет к заметному снижению их заработной платы".

2. Рассогласования не вижу, т.к. смысл фразы в приведённой редакции относится именно к закону. Закон защищает, а статья - это деталь для удобства поиска.

0 / 0
Мне кажется, можно сократить

Мне кажется, можно сократить формулировку третьего абзаца без искажения сути и без повторов:

"Однако, предлагаемая в Проекте формулировка п.8 автоматически приведет к прекращению выплаты надбавок за ученую степень сотрудникам перечисленных государственных академий и других финансируемых из федерального бюджета научных организаций, гарантированных ст. 4 п.3. федерального закона № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» ".

0 / 0
Авторам обращения!

В комментариях выше предлагается вносить косметические изменения в текст. Я не могу вычитывать достаточно противоречивые комментарии и вставлять их в текст, который я не писал. Поскольку авторы "чувствуют" текст лучше, то предлагаю им внести необходимые стилистические или фактические исправления. Однако, замечу, что текст уже вывешен для подписания, и изменения не должны быть существенными и изменяющими смысл и дух, в противном случае они не будут внесены (чтобы не возник конфликт с уже подписавшими имеющийся текст). Окончательный текст (совсем уже последний вариант) можно послать на адрес редактора: http://onr-russia.ru/content/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%.... Желательно это сделать сегодня.

На будущее: в дальнейшем любые изменения в тексте (за исключением "грамматических ошибок") после его опубликования разрешаться не будут.

0 / 0
О самом стиле написания таких обращений

Мне кажется что письмо о повышении базовых окладов, что это,  написано так как будто нищий просит у господина подать милостыню.

Нужно четко писать что людям жрать будет нечего если будут отменены надбавки, а во втором не будут повышены зарплаты. А тут получается - ну вообще то все не плохо, но вы уж дяденька подумайте, чтобы может лучше стало. Что за разговор?

Нужно четко оперировать минимальными цифрами. Указать что если будут отменены надбавки то не некоторые кандидаты наук будут получать зарплату в 9 тысяч  рублей (а возможно и меньше, я точно не знаю).

Необходимо четко обозначить проблему и указать те последствия к которым она приведет.  А то что что то чему то противоречит. это что хоть кого то затронет?Ну уберут они и то постановление.

В общем мне кажется что плохо обозначена сама проблема, еще хуже она обоснована и уж совсем не понятно что предлагается в качестве решения. Прошу простить за столь жесткую критику. Но наболело.

0 / 0
Пример в студию

Уважаемый Леонид Борисович,

Критика Ваша, наверное, справедлива. Я каждый раз пытаюсь представить себе целевую аудиторию наших писем и не могу. Что понятней для человека, пишущего такие законы: что статья нарушена или что людям жрать нечего? Над этим текстом трудились несколько человек в течение нескольких дней. Вы говорите, что он написан плохо. Но как написать лучше? Не могли бы Вы привести пример, хотя бы черновик другого варианта? Я знаю, что Вы автор несколькихстатей и книг по теории и практике научного руководства. Поэтому ваш пример был бы особенно ценен. Приведите его, пожалуйста.

0 / 0
Пример

Уважаемый Александр Львович. Вы правы. Назвался груздем...я попробую набросать текст прямо сейчас. Но для начала скажу, что ясно почему предыдущие обращения были написаны в таком стиле. Дело в том что его писали действующие ученые. А в науке принято писать корректно, сухо и без эмоций. Однако, целевая аудитория у нас иная, посему попробую исходя из имеющегося текста представить иной вариант такого обращения. Только пожалуйста не нужно на меня сразу набрасываться, ибо это будет действительно черновик. Ну засим и начнем писать...Я только прошу не думать что считаю себя умнее всех написавших предыдущий текст. Но тем не менее, предлагаю такой вариант

Правительству Российской федерации и лично Министру образования Ливанову Дмитрию Викторовичу.

Как стало известно всем подписавшим данное заявление, в настоящее время, в соотвтествии с п.8 Проекта постановления Правительства Российской Федерации “О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”, опубликованном на сайте Министерства образования РФ, признаются утратившими силу пп. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. No 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук».

Несмотря на то что мы понимаем, что данный проект постановления вызван принятием ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и направлено на отмену постановлений, которые противоречат этому закону или регулируют тот же круг вопросов. При этом, работа и финансовые отношения научных учреждений РФ не регулируется новым законом “Об образовании в Российской Федерации”.

Мы требуем от правительства Российской Федерации четкого осознавания что отмена данных данных надбавок может привести к катострофической ситуации в жизни тех кто их получает. Такое положение вещей связано с крайне низким уровнем заработной платы ученых и преподавателей в Российской Федерации в настоящее время. В результе, данные категории населения не в состояни обеспечить реализацию своих самых элементарных жизненных потребностей. В конечном итоге, продолжение подобной политики Российской Федерации приведет к существенному снижению качества работы современных ученых и преподавателей высших учебных заведений, что крайне негативным образом скажется на социально-экономическом развитии Российской федерации и имидже нашего государства во всем мире.

Таким образом мы требуем:

1. Оставить данные выплаты данных надбавок в силе. И по возможности увеличить их сумму, так как сумма данных надбавок была установлена достаточно давно и вследствие инфляции стала существенно ниже чем это было предусмотрено изначально, а также установить уровень индексации данных надбавок.

2. В случае не возможности выполнить пункт 1. Законодательным образом предусмотреть компенсацию от потери данных надбавок. причем не отменять выплату данных надбавок до введения компенсационного закона.

 

 

 

0 / 0
Пример

Там надо конечно поменять слова некоторые. Но здесь не отредактировать, к сожалению.

0 / 0
Исходный текст бы несколько

Исходный текст бы несколько более эмоциональным, как мне казалось, в итоге было решено это убрать. Я думаю, что вывешенный текст уже менять не стоит, но на будущее можно учесть озвученное мнение.

В целом мне кажется, что чиновникам все равно, пишем мы сухо или мокро, а важно насколько массово люди поддерживают требования. Если подписанты планируемые - ученые - то писать надо как для ученых. НО! обращение - это не статья научная, и в нем эмоции вполне уместны, если они возникают у подписантов. 

В целом, и вот это мы кстати не включили в обращение, имело бы смысл требовать включения членов научного сообщества в группу людей, которая занимается решением судьбы надбавок. Есть ли члены ОНР в каких-то экспертных группах при МОН? Я не совсем в курсе. Думаю что раз мы в таком тумане сейчас - либо таких людей нет, либо до этих проблем их не допускают.

0 / 0
Спасибо. Давайте приглашать людей подписывать

Да, Ваш вариант живее, хотя кое-что можно бы подредактировать. Будем иметь в виду на будущее и сотрудничать с Вами. Сейчас-то уже больше сотни людей подписало. Я согласен с А.И.Александровым, власть интересует не бумажка , а сколько человек ее подписало.

0 / 0
Послал другу это письмо, вот что он ответил:

"Хотел подписать, но не нашел где, и на том успокоился....Зря я сгоряча включился в ОНР, только что сообщили, что приняли в члены ОНР, несмотря на грозные предупреждения, что нужно заполнить все графы, ответить на все вопросы и пр., без чего вопрос о членстве даже рассматривать не будут (естествено, у меня хватило терпения ответить только на половину вопросов)."

Не пишите ему, не выдавайте меня, просто примите к сведению.

0 / 0
Забавно.

Кажется, я знаю Вашего друга smiley Не лично, а знаю, о ком речь. Конечно, графы заполнять надо (хотя их совсем немного), но если замечаешь, что у человека в 2012 году совместная статья с И.М.Халатниковым, то хочется все простить, даже если ты не физик. Просто приятно узнать, что Халатников жив и пишет статьи (ему 93 года, оказывается!). К тому же Ваш друг уже помогал в подборе экспертов. Спасибо ему. Но Вы не выдавайте меня, просто примите к сведению:)

0 / 0
А что прощать?

У него все необходимые для вступления поля анкеты заполнены. Публикаций достаточно, и в хороших журналах. Вопрос о принятии в ОНР-чистая формальность. Непонятно что за обида, что его так быстро приняли. Анекдот прямо.

0 / 0
Этот вариант лучше.

Ответ на пост: http://onr-russia.ru/comment/2249#comment-2249

Не потому, что более эмоциональный (эмоции как раз можно и убрать), а потому, что он более логически продуман. ТО, что есть, то что выложено для подписания,- текст ни о чем, извините. Подписей он много не соберет. Думаю за 2 недели больше тысячи вряд ли будет. И в этом случае аргументация, что "текст не важен, важно кол-во подписей"- полностью рассыпается. 1к подписей никого ни от чего не спасет. И, поскольку, компенсации (включения надбавок в оклад) после отмены надбавок не требовали, а также не требовали, как минимум, увязывать отмену надбавок с параллельным увеличением базовых окладов, то и сделают они что захотят. А новые письма каждый день писать, с "уточнениями", что мы имели ввиду- не камильфо. Через какое-то время просто вообще подписывать перестанут...

0 / 0
О втором варианте

Лично я тоже так считаю. На самом деле, то что я написал просто более четко отражает что мы хотим.  А значит подпишут это больше людей.

0 / 0
Поздно

Письмо ушло. Что там Полютов или Вы считаете уже неважно. Следите за событиями на сайте ОНР и реагируйте ВОВРЕМЯ.

с уважением,

Редактор сайта,

Полютов С.П.

0 / 0
Совет ОНР может рассмотреть

Совет ОНР может рассмотреть возможность модифицировать требования, т.к. основное отличие именно в них. Но в принципе, мы сейчас требуем отдельного решения судьбы надбавок вместо увязывания ее с законом об образовании.

Может быть при отдельном решении этого вопроса МОН наконец разъяснит свою позицию и проаргументирует ее. Тогда было бы проще рассуждать о путях видоизменения системы надбавок, если это вообще требуется. Сейчас нам приходится гадать, на что МОН готов, на что не готов, что можно, а что нельзя. Это не дело.

 

 

0 / 0
Еще раз,

мессадж ушел. Люди подписывают. Никаких изменений после начала подписной компании в текст вноситься не может. Безответственно вносить изменения в уже подписанный хоть одним человеком текст. Наверняка Совет ОНР это понимает.

Я Вам как частное лицо (С.П.Полютов)  говорил, что нужно думать, что просить и требовать. И что, прежде чем что-то требовать, неплохо было бы по простым каналам попросить разъяснить позицию.

Каждая подписная компания это большая ответственность. Вы ее на себя взяли. Теперь ответственность за все последствия на Вас. Дай Бог, если просто проигнорируют.

С.П. Полютов

0 / 0
О распространении в сети и закрытии обсуждения

Коль скоро это так. То тогда нужно это обсуждение закрыть. Ибо какой толк обсуждать ежели  все уже так и останется. Что в общем справедливо.

Но если мы хотим результат, то необходимо организовать подпись этого письма на платформе change.org, данная проблема не частное дело ученых, это дело всех людей, отмена надбавок отразится на качестве преподавания в вузах, а значит это касается очень многих. А значит нужно действовать по всем возможным каналам.

Возможно также следует создать соответсвующую группу вконтакте, где были бы обсуждения всех имеющихся проблем. И привлечь туда людей из этой социальной сети. Всех кто заинтересован.

0 / 0
Отмена надбавок за степень в РАН?

За пункты 1-2 касаются академиков и членкоров готов подписаться. Что касается пунктов 3-5, то экономистам, политологам, философам, менеджерам следует отменить всякие надбавки. Нет он них и их наук толку в России. Только, уж коль постановили - вряд ли отменят свое решение. Идет скрытое раззорение населения, пенсионеров, индивидуальных предпринимателей, постоянные повышения цен на продукты и предметы первой необходимости, тарифов ЖКХ. Решили действовать методами Плюшкина (из "Мертвых душ") и Тришки (из басни "Тришкин кафтан"). Латают дыры за счет менее обеспеченных, а не за счет субюектов со сверхдоходами.

Страницы