Последние комментарии

Коллеги, Сергей Петрович и Виктор Анатольевич, как обычно, дали убедительный анализ ситуации и к этому трудно что-то добавить. А добавить хочется, не для этого case study, а для всех, кто решает старую как мир проблему: как опубликовать свою статью.

На сайте ОНР есть раздел "В помощь научному работнику". Там есть много интересного для научных работников, особенно молодых. Последняя ссылка там времен начала ковида и называется Как сделать медицинскую маску из салфетки

Но больше всего там ссылок на пособия на тему "Как написать научную статью". Эта важная тема не обошла стороной и Вашего покорного слугу, который в 2003 году опубликовал (по инициативе Б.Т.Поляка) в ведущем академическом журнале "Автоматика и Телемеханика" статью  

Я однажды, давно, будучи еще "молодым ученым", встрял на Гайдпарке (была такая соц. сеть) в группе С.П. Капицы в дискуссию с одним товарищем, который говорил, что его статью отклоняют. Многократно. Статья была страниц 70-80. В ней, насколько помню, утверждалась ошибочность циклов Карно! У него получалась работа по циклу равной нулю. А значит "Машина Карно" работать не может. Так вот! Ну и далее следовали рассуждения почему-же все-таки автомобили ездят.

Человек отправлял статью на экспертизу и в РАН, ему даже давали развернутый ответ, который он приводил. Но, в ответах ему из журналов и из РАН (а отвечал ему аж член.-кор. РАН), действительно, не было разбора по существу и причины этого понятны (даже если забыть о самой сущности вопроса),- продираться через 70 страниц "школьного" текста с огромным количеством формул и графиков с "циклами" весьма сомнительное удовольствие. Да и найти ошибку не так-то просто в таком тексте. Этот товарищ в конечном счете "развел" меня на то, чтобы я все-таки прочитал его статью и я потратил на это несколько часов (там была смесь давно известных формул и графиков) и обнаружил (причем не сразу, от чего сам был в шоке,- ну не может же так быть :)), что в некоторых интегралах он шел от начала цикла к середине, а потом по той же (!) траектории возвращался "назад". Работа, действительно, равна нулю. Обнаружить эту "школьную" ошибку было непросто, потому-что все рассуждения, кроме буквально одного, были верными, "мелкая" математическая ошибка в интеграле по траектории, попробуй найди на 70 страницах!  Можно только посочувствовать рецензентам журналов, куда это многократно направлялось.

Вот такая история. Там много таких товарищей было в той группе, я-то думал серьезная группа, все-таки организатором был Сергей Петрович Капица (он видимо вообще был не в курсе что там происходит). Сначала казалось, что потратил зря время, но потом осознал, что получил незабываемый опыт и "прививку" на будущее от подобного общения. Такие пироги...

Посмотрю, что дальше будет, и если ничего не получится, так и сделаю.

Например: "пока не сошлешься на ... [список из порядка 10 работ с одним общим автором]" -это  как раз 11 строк.

Другой вариант: "знаю я эту твою лажу - только через мой труп, как редактор журнала отвечаю" - много короче 11 строк.

Вариантов море, причем чем убедительнее автор в общении с редактором, тем меньше шансов - еще и в другие журналы настучит.

Вы либо очень молодой либо очень счастливый человек, если впервые получаете рецензию, которая кажется написана некомпетентным рецензентом. Полагаю, что я получаю подобных, иногда абсурдных с моей точки зрения рецензий не меньше четверти. Более того, авторы рецезируемых мной статей не раз и не два писали в редакцию гневные письма с требованием сменить некомпетентного рецензента. Но в этих случаях у меня было противоположное мнение о собственной компетентности.

Просить редакцию можете. Редакция может посчитать  Ваши аргументы убедительными, а может и не посчитать. В последнем случае остаётся попытаться изложить результаты яснее и послать в другой журнал. Рецензия длиной в 11 строк  вполне обычна, Публиковать тексты рецензий не принято. Теперь в некоторых журналах рецензии публикуют на сайте журнала, но это должно быть оговорено заранее в правилах публикации и рецензирования.

есть прошлогодний вроде бы проект с индусами. Видимо при сокращении финансирования бросают игры в демократию и начинают поддерживать своих. Плохой тренд. Поддерживать только своих это означает убийство посторонних научных коллективов и тематик. 

Фактов о крене в эту сторону (о предпочтении индийскими экспертами столиц), к сожалению, нет. Данные не опубликованы (число поданных проектов, данные о неподдержанных со стороны РНФ или DST проектах), так что это только предположение. Сомнительное, на мой взгляд. 

Статистика так не работает, региональное разнообразие при двух параметрах будет еще выше. Разве что предположить, что иностранная сторона предпочитала давать положительные оценки именно проектам из "столиц". ;) 

Если "выигравшие проекты были сильнее", то это повод для РНФ и страны задуматься о поддержке науки вне столиц. Хотя бы с точки зрения безопасности. Чисто умозрительно- пара хороших бомбочек и вся наука закончилась... Но я сомневаюсь, что выигравшие были сильнее. Несмотря на очевидный перекос в финансировании в сторону столиц (только МГУ это 10% бюджета всей науки в России, а там еще и другие университеты, и мощное отделение РАН), в регионах наука есть, и по многим направлениям опережает и столицы. Это всегда было видно статистически и в других конкурсах РНФ, но не в этом. Именно в этом и странность, которая, на мой взгляд, дает аргументы в пользу Вашего пункта 2). Либо изменилось что-то еще, о чем я не знаю. 

"Денег нет"- верно. В прошлом году РНФ впервые отказался от конкурсов на продление. Очевидно, что деньги пошли в прикладуху (конкурсы "Микроэлектроника"), несмотря на заявления руководителей РФ о том, что на прикладные будут выделены дополнительные деньги, а фундаменталку нужно продолжать поддерживать. 23 проекта с Индией- это, конечно, смешно. 8 проектов на 100 млн по мегагрантам- не менее смешно,- в штатах практически любая приличная лаборатория имеет базовый бюджет $1млн в год, безо всяких мегагрантов, их там десятки тысяч, если не сотни тысяч. 

Все знают что у ученых зарплаты большие и мы с Вами врем, дискредитируя очень уважаемых людей.

Важной характеристикой востребованности и популярности организации является посещаемость ее сайта. Внизу главной страницы сайта ОНР стоят счетчики, которые дают представление о посещаемости сайта. Например, счетчик Mail.ru говорит о том, что каждый  день сайт осматривают не менее сотни уникальных посетителей (правда, в их число входят сканирующие боты). А если кликнуть на "Рамблер Топ-100", то можно увидеть, что среди научных сайтов каждый день сайт ОНР не опускается ниже 20-го места. Если же брать среднюю посещаемость за месяц, то сайт ОНР занимает 9-е место, сразу же за "Троицким вариантом". 

Мне кажется, что эти цифры означают, что сайт ОНР не менее интересен и нужен людям, чем целый ряд вполне достойных научных сайтов, занимающих более низкие позиции в рейтинге. Посмотрите сами. Надо ценить это и стремиться не опускаться.

моя очередная нелегальная аспирантка работает в пятерочке по выходным ну и в будние дни двигает науку. открытие сделала, статью написала хорошую. Ну вот заработал недано 30 тыщ половину отдал ей. И у меня денег теперь нет и ей не особо на эти 17 тысяч можно шиковать.

Да, предыдущие парочка моих аспиранток (тоже конечно нелегальных т.к. ученым из НИИ тогда нельзя было говтовить отечественных аспирантов - только зарубежных) получали по 40 т.р. за публикации в Q1. То есть сильно больше меня :))). Но ведь это не сразу, надо с чего-то стартовать... Ну и для предыдущей моей аспирантки - бомжа. Вот она же даже заболеть не может, ходит и работает как зомби, потому что если она не заработает себе на съем картиры то голая стипендия ну никак не позволила бы ей стать небомжем уже на улице. Хотя следует признать, что как не аспирант она теперь получает оклад порядка 16-18 т.р. +  всякие подработки. В общем + 10 т.р. от государства это на 10 т.р. меньше головной боли мне. 

Лично я не вижу источников которые позволили бы платить аспиранту 30-40 т.р. если он ще НЕ НАУЧИЛСЯ зарабатывать эти деньги. Хотя соглашусь, наука может быть уделом детей богатых людей и им пофигу. 

Может быть в Москве аспиранты живут роскошной жизнью?