Последние комментарии

на стипендию или вообще быть не в состоянии прокормиться (ну я в молодые годы вместо обеда ел вишнечеремуху и мы ели мясо зараженных лабораторных животных (вырезав гнилые куски), и весил я тогда 40 кг.. ). Могу надеяться что современные молодые люди не будут пытаться выживать только на имеющуюся стипендию, всецело посвятив себя науке.. но а вдруг. Тогда реалистичное предложение довести стипендию аспирантов до грани позволяющей в приниципе выжить на нее выглядит весьма полезным.

Действительно, быть аспирантом или научным сотрудником в России непрестижно. В новосибирском академгородке, где научных работников существенный процент населения, эта профессия у многих ассоциируется с недоумками и лентяями, которые не смогли найти лучшего места работы и продолжают протирать штаны в институтах. Сменилось поколение и бытие (средние доходы в отрасли) определило сознание. Обратный процесс, если он будет, тоже займёт годы.

В советское время на ММФ НГУ, где я учился, базовая стипендия была 70 руб, повышенная 87 руб., отличникам 105 руб. Учиться "за идею" было ещё и материально выгодно.

Сейчас у аспирантов, да и у среднего звена сотрудников, массово преобладает такое вот настроение: мало платят - не работаю, много платят - а зачем работать, коль платят? За 10-ю тыр, которые предлагаете вы добавить к стипендии, никто даже не наклонится, чтобы поднять с пола. А дай 200 тыр - сразу поднимется планка потребностей (айфон, авто, личная квартира и пр), не меньших, чем у академиков. В 70-е годы я шел в аспирантуру за идею, и быть аспирантом было престижно. Сейчас этого нет, а материальные запросы безграничны. И это уже неизлечимо.

"общий объём госрасходов на научные исследования и разработки гражданского назначения в ближайшие три года превысит полтора триллиона рублей".

То есть 500 млрд. руб в год. Для обывателя цифра выглядит очень приличной, особенно за 3 года. Однако, в долларах это около 5 млрд. в год. Когда я в первый раз в 2003 приехал в Швецию там звучала цифра "на исследования гражданского назначения"- около 10 млрд. долларов в год, что в 2 раза больше. 20 лет назад...  Сейчас, думается, в 2-3 раза больше (проверять не хочу, ибо не суть), из-за инфляции, как минимум. Швеция - 9 млн население, Россия- 140+ млн. население.

Итак, на душу населения Швеция, по всей видимости, тратит на гражданские исследования в 30-50 раз больше. И она не лидер по затратам на науку. Очевидно, у нас хотят "канарейку за копейку, чтобы пела и не ела» (с)... Самое смешное, что она будет иногда петь, хоть и нечасто, но для телевидения хватит. 

Какие могут у нас быть ставки, какое оборудование, какие конференции, какая мобильность, какие разработки? Купили оборудования нескольким лабораториям в стране, поддержали 5-10% коллективов грантами (к слову, 7 млн. руб., как в РНФ, это в Швеции примерно половина гранта на одного постдока или аспиранта), да активную в PR молодежь (хотя там и попадаются иногда вполне приличная молодежь,- справедливости ради), а по новостям трубят так, как будто наука на подъеме и туда вливаются гигантсткие средства. При этом, однако, существенно поддерживается лишь имитация бурной деятельности и околонаучные процессы (конференции-школы-курсы "как стать ученым"), являющиеся, может быть, нужными, но только тогда, когда выстроены базовые процессы. А "база" это десятки тысяч, а не просто десятки (как в мегагрантах) научных лабораторий с финансированием около 100-150 млн. рублей в год, с новым оборудованием, с возможностью переездов постдоков, с возможностью приглашения иностранцев для вливания новой крови, с возможностью организовать конференцию или съездить на конференцию по миру 2-3 раза в год каждому научному сотруднику. Но на это 5 млрд. долларов в год недостаточно, нужно если не на порядок, то точно в разы больше и именно напрямую на научные лаборатории, а не на "административное сопровождение" науки и PR. И эти лаборатории сами себе и PR сделают, и студентов профессионально, а не с помощью "методистов" из не пойми какой области науки, научат и карьеру делать, и презентации, и головой думать. Ну а пока этого нет, "непричастные" будут имитировать деятельность в небазовых для науки процессах, сливать и реформировать непрофильные институты и лаборатории, закрывать подразделения, создавать впопыхах и на непонятных принципах новые молодежные лаборатории, давать неадекватно мизерные гранты "на разработку технологий", делая вид, что с базовыми процессами все в порядке, отчитываться-то нужно всем, да и "канарейка" иногда поет- и все у нас прекрасно! 

Вот что-то мне подсказывает, что точка зрения "научного люда" будет близка к точку зрения Сергея Вениаминовича. "Богам Олимпа" перепало еще больше, но "мне-то что с того". 

Вы же знаете, чем обычно заканчиваются такие повышения... Перевод на долю ставки это лучшее что может быть. Впрочем легализовать сей процесс имеет смысл. Если автоматически обрезать ставку в 50 т.р. до уровня реальной зарплаты, например, 25 т.р. =0.5 ставки. В таком случае у ученого появится возможность легально подработать на стороне. Сегодня от молодых ученых , получающих 18 т.р. требуют 8 часового присутствия на рабочем месте т.е. сидения на стуле в соответствующем кабинете, порой при 12С без необходимых расходных материалов и приборов. Поездка в другой НИИ на приборэто уже риск быть уволенным. Конечно в реальности так делают немногие но дирекция легко убирает неугодных. Надо легализовать прекаритет в науке.

Как ни странно инагенты ("шпиены-вредители") с Вами полностью согласны.  Читайте их печатный орган, если есть vpn

https://www.t-invariant.org/2024/02/sergej-abramov-boyus-chto-rossiya-st...

Коллеги, мы видим, что вчера РАН получила просто царские подарки. Нельзя не процитировать поздравительную В.В.Путина:

Прежде всего, важно в полном объёме интегрировать Академию наук в процесс принятия ключевых государственных, стратегических решений. В этой логике уже подписан Указ о включении президента Российской академии наук в состав Совета Безопасности Российской Федерации. И я исхожу из того, что это будет не формальным актом.

Очевидно также, что глубокую, объективную научную экспертизу Академии должны проходить все значимые инициативы, включая наши национальные проекты и планы развития инфраструктуры, отраслей и регионов, а научные, технологические программы, прежде всего по таким ключевым направлениям, как космос, микроэлектроника, квантовые и биотехнологии, генетика, – осуществляться при ведущей роли Российской академии наук. Добавлю также, что обязательную академическую экспертизу должны проходить учебники для вузов и школ.

Также РАН должна взять на себя руководство деятельностью диссертационных советов, экспертизу их решений и анализ выдвигаемых на защиту диссертаций. Согласен с тем, что Академии нужно напрямую участвовать в формировании новых подходов к присуждению учёных степеней и званий, в аттестации научных и научно-педагогических кадров.

В этой связи логично и целесообразно, чтобы дальнейшее развитие Высшей аттестационной комиссии, организация её деятельности осуществлялись под эгидой Академии наук, а возглавлять ВАК по статусу должен один из вице-президентов РАН.

Нужно также усилить роль Академии при формировании и координации фундаментальных исследований, существенно укрепить научно-методическое руководство РАН научными центрами и вузами нашей страны. Они должны соответствовать высоким стандартам нашего времени, стандартам XXI века, скорости технологических изменений, которые происходят в мире.

Здесь хотел бы особо сказать о научных организациях, имеющих высокое звание академических. Они исторически связаны с Академией, их объединяют общие достижения, научные триумфы. И именно РАН – вне зависимости от ведомственного подчинения академических институтов – должна определять направления их деятельности, принимать непосредственное участие в решении вопросов финансирования, выбора кандидатур их руководителей. Причём всё это должно проходить по единым, понятным, прозрачным для научного сообщества процедурам.

Подчеркну: при реорганизации, изменении подведомственности таких научных организаций, конечно, должны сохраняться их основные цели и задачи. Недопустимы утрата и неэффективное использование их исследовательской инфраструктуры, так же как и любые решения, тем более в обход Академии, о выделении из состава институтов опытных производств и лечебной базы, необходимых для обучения, проведения экспериментов и испытаний.

И, безусловно, работать сплочённо, на общие задачи должны все региональные отделения и центры РАН – в Сибири, на Урале, на Дальнем Востоке, на севере и юге страны, в регионах Донбасса и Новороссии, и конечно, воссозданное отделение в Санкт-Петербурге.

Далее. Полностью согласен с тем, что как главный научный, экспертный центр страны Российская академия наук призвана сформировать единую базу научных публикаций и исследований, обеспечить условия для поиска, обмена и распространения научной информации, для продвижения результатов отечественных учёных, для популяризации науки как в России, так и за рубежом.

В этой связи считаю правильным включить в структуру РАН Российский центр научной информации, который содержит огромный массив исследовательских публикаций, других востребованных учёными данных, а также Издательство «Наука», которое является практически ровесником Академии, ведёт отсчёт своей деятельности с 1727 года.

Подчеркну: Академия призвана стать настоящим интеллектуальным штабом развития отечественной науки, решать важнейшие задачи развития страны. Но и поддержка РАН, как и науки в целом, со стороны государства также должна возрастать.

В текущем году расходы на финансирование Академии наук за счёт федерального бюджета по сравнению с прошлым годом выросли практически на треть – до почти шести миллиардов рублей. Также в полтора раза увеличены ежемесячные выплаты академикам и членам-корреспондентам. Считаю, что и этого недостаточно. Предлагаю здесь другое решение, а именно – удвоить размер таких выплат по сравнению с 2023 годом. В этой аудитории могу и цифры назвать. Академик ежемесячно должен будет получать 200 тысяч рублей, членкор – 100 тысяч рублей.

Отмечу, что общий объём госрасходов на научные исследования и разработки гражданского назначения в ближайшие три года превысит полтора триллиона рублей. Уже говорил сегодня на Совете по науке и образованию, что с учётом новых задач нужно увеличивать объём финансирования отечественной науки. На Совете мы договорились о том, что Правительство этот вопрос проработает, доложит о его решении в самое ближайшее время. 

Конечно, эти решения будут еще обсуждаться и конкретизироваться. Но уже видно, что позиции РАН укрепились. Под ее эгиду попали и ВАК и РЦНИ, т.е. РАН будет курировать и аттестацию кадров, и ранжирование публикаций и научных изданий. Ясно, что и работать членам РАН придется больше, поэтому понятно, зачем им повышают стипендии. Но ближе к "простым" ученым члены РАН от этого не стали. Скорее наоборот.

Кстати, теперь чаще употребляют термин "категорирование" вместо "ранжирования". Почему - непонятно. Оба слова вроде бы иностранные, но "категорирование" длиннее. Его придумала ВАК, оно попало и в Постановление правительства. А мне кажется, "ранжирование" лучше. Про категории изданий читайте в канале А.Р.Хохлова. Скажу только, что теперь у нас будут не квартили, а СЕПТИЛИ.

Еще неясен смысл фраз "при реорганизации, изменении подведомственности таких научных организаций, конечно, должны сохраняться их основные цели и задачи." 

Может быть, это Курчатник предупредили?

Опрос Василия Николаевича как обычно, неуместен из-за своей непродуманности и провокационности. Вспоминается Карлсон, спрашивавший фрекен Бок: ты перестала пить коньяк по утрам? Глупо призывать ФСБ, у которой и так сейчас полно проблем, спасать от уничтожения НИИ.

Посмотрите вокруг. Вот недавно исчез хорошо известный славный ИВС - Институт высокомолекулярных соединений, расположенный на Васильевском острове в Питере. К счастью, исчез не совсем, его влили в Гатчинский ПИЯФ, а точнее - в Курчатник. Института как юрлица нет, за подписьью на бумажке надо ездить в Москву. И даже не рассматривался вопрос о переводе института из Отделения химии в отделение физики. Нет института - нет проблемы.

Это глупость? Формально сделано все очень продуманно. Вряд ли это происки недружественных стран. Это осознанное решение руководства российской наукой. Вспоминается цитата из другого классика: по форме правильно, а по существу - издевательство.

Давайте подождем три дня, до Президентского совета по науке и образованию, до 300 летия российской науки 8 февраля. Там обсудят и состояние нашей науки, и ее перспективы. Проекты всех документов уже подготовлены, Аннушка уже разлила масло. А данный опрос я бы закрыл, он не приблизит нас к решению проблем науки. Тем более, что участвует в нем, как обычно, 2-3 человека, не представляющие мнения научного сообщества. Идти надо другим путем.

Программа ликвидации остатков российской науки была запущена в 2013 и продолжается, хотя и непоследовательно. Причину я вижу в том, что научные сотрудники являются не вполне лояльной властям частью общества. Властям нужна стабильность, а технологии можно купить в Китае.

Одно дело этическая оценка оформления результатов исследований - не использовать чужое без ссылок и прочие придирки диссернета. Другое дело этическая оценка проведения исследований - это про медицинские эксперименты с военнопленными и т.п. А этическая оценка результатов исследований - это должно быть что-то вроде обнаружения разницы в IQ между представителями разных этнических групп и всё плохое по мнению модной в Америке "культуры отмены".