Последние комментарии

Мои поздравления, Вячеслав Михайлович! Теперь на нобелевку? 

Как вариант - нечеткая логика (fuzzy) - не менее туманно, но умнее, экономисты и прогнозисты (прости, Господи) такое используют. Исходных (подтвержденных) данных нет и не будет, а результат нужен, прямо щас.

К сожалению, наблюдается постепенное снижение уровня компетентности средних слоев руководства наукой. Это выражается в увеличении кодичества требуемых от научных работников справок, отчетов и прочих бумаг при неуклонном снижении их качества. Я не знаю, что такое туманные вычисления. Думаю, что это неверный перевод термина cloud computing. А те, кто проверял, принимал и оформлял, этого даже не заметили. А может быть, те, кто в фонде или в министерстве готовит бумаги к подписанию, решили, что так благозвучнее, чем "облачные вычисления". У нас название мегагранта в подготовленном соглашении с министерством оказалось чуть-чуть не такое, как в заявке. К счастью, смысл изменился незначительно и мы решили оставить как есть.

Но это факт, что форма всей грантовой документации, включая отчеты, все больше и больше доминирует над содержанием. Куда катимся?

Ежики в тумане.

Результаты этого конкурса 2024 года, призванного заменить конкурсы серии a РФФИ, тоже подведены.

В отличие от прежних конкурсов РФФИ почти отсутствует математика, т.е. проекты ориентированные на решение внутриматематических задач. Среди проектов по разделу "01 - Математика, информатика и науки о системах" встречаются забавные названия
24-21-00149 Разработка модульных искусственных нейронных сетей ориентированных на туманные вычисления
24-21-00332 Применение больших языковых моделей для решения дифференциальных уравнений

Хотя конечно хорошо поговорить с водителем такси про антропный принцип.

P.S. У нас в университете, если посмотреть, то число профессуры сравнимо с числом административных работников. Последние сплошь доктора. 

Дмитрий Павлович. Моя или Ваша позиция вряд ли повлияют на судьбу газеты. ТрВ пережил трудное время, не сдался, продолжал и продолжает публиковать интересные вещи. Это единственное издание, где всегда были готовы публиковать материалы, идущие из ОНР. Несколько моих заметок из ТрВ цитируют даже в научных статьях. Именно ТрВ помог спасти кибернетику от нового разгрома - вычеркивания ее из новой номенклатуры специальностей ВАК. Сейчас сайт газеты открыт и доступ ко всем статьям свободен. Давайте не будем мешать людям читать Троицкий вариант и составлять свое мнение о нем.

само-собой "этодругин". В таком случае может быть возникнет "письмо учёных и журналистов" по поводу, например, убийства журналистов Д.Дугиной и Вл.Татарского, или по поводу теракта с писателем З.Прилепиным? Вот потому ТрВ и превратился в маргинальный листок, да и уважение к "научному сообществу" в российском обществе в целом стало "ниже плинтуса". Всё-таки, как ни удивительно - но большая часть нашего общества не совсем идиоты и вполне способны сформулировать вопрос "а почему тут вот это - чёрное, а вот там такое же - но белое?". Так что судьба ТрВ - десяток читателей и вечное клянченье краудсорсинга (если не удастся присосаться к гос.финансированию).

1. Забыл добавить - законодательное ограничение сроков пребывания на временных контрактах объясняется заботой о сотрудниках. Чтобы начальство не могло держать их "на коротком" поводке очень долго. В результате, например, в Польше срок временного контракта ограничен 33 месяцами, потому что все, что больше 3 лет эквивалентно постоянному контракту. Соответственно, после этих 33  месяцев человек или просто уходит, или переходит на постоянный контракт. Ну или, вот такое бывает, человека берут снова на временный, но с перерывом в полгода. Что он будет делать полгода никого не интересует. 

2. Куда уходили знакомые по работам. Просто без фамилий, примерно кем был - кем стал. Сразу скажу, что это все из области механики. 

•  Phd, Dr hab. ing - железная дорога (Германия)
• Phd, Институт Макса Планка (атомная физика) - фирма по производству шин
• - фирма по продаже ламп 
• - компьютерная фирма, несколько человек.
• - фирма по расчету (инженерное бюро) (несколько человек)
• - инженерная долность в университете (несколько человек)
• - фирма родителей
•  PhD в Германии, postdoc в Италии - обратно домой
•  PhD в Италии, год там и сям - обратно домой в Казахстан. 

вот примерно так. Из работавших около меня лишь малая часть осталась в университете, том или другом, в том числе мексиканском, бразильском, малайзийском и т.д.

3. Просто наблюдение - многие "наши" люди, даже будучи профессором, доктором наук и все такое, просто не понимают или не хотят понять, что "там вам не тут", и что при прочих равных условиях они просто не пройдут конкурсный отбор на позицию, ну например, итальянского профессора, даже просто professore associato

1) Я не хотел бы писать куда ушли из науки люди, лично мне знакомые. Но, поверьте, это не наука. 

2) Люди со степенью, прошедшие хорошую международную школу (то есть понимающие разных людей с разным менталитетом), написавшие диссертацию (имеющие, поэтому неплохие организационные навыки), имеющие международные контакты (которые может будут востребованы и в другой сфере)), знающие как минимум на разговорном уровне английский, а часто и другие языки, в работающей экономике все-равно приносят пользу. Это, скажем так, "умные люди", которые принесут пользу в экономике в любом случае.  Даже если их "научные" навыки не востребованы...

3) В аспиранты идут с большим сомнением. Когда действительно "очень хочется и никак иначе", призвание, так сказать. Ну и есть неплохая морковка, которая привлекает еще некоторе кол-во людей- профессорская позиция с зарплатой скажем 8-10 тысяч евро в месяц, например, в Германии, что существенно больше средней по экономике. 

4) Мотивация. Очень многим из нас хочется видеть результаты своего труда. И тут у ученых, особенно занимающихся фундаментальной наукой, есть внутренняя проблема. Скажем, работа дворника, работа продавца в магазине, даже работа курьера по доставке видна сразу и невооруженным взглядом. А работа ученого на персональном уровне обществу не видна, это "всего лишь" научные результаты, выражаемые в виде научных статей. И еще большой вопрос будет ли от статьи польза экономике и обществу. Именно для "преодоления" этого внутреннего противоречия и придумали оценивать цитирования статей- если цитируют значит работа востребована. Это некоторое лукавство, конечно, но хоть какая-то мотивация. При этом, однако, польза от нашей научной работы есть, но связь между ней и приносимой пользой очень нетривиальная для большинства сограждан, не такая прямая и очевидная как у работы дворника.  Объяснять это обществу практически бесполезно, чтобы это понять нужно иметь некоторую подготовку, которой у большинства нет. Проще всего эту связь можно понять, если сравнивать экономику скажем 200-300 лет назад и сейчас- произошел не только кратный рост экономики, но и полное изменение ее качества. Вот эта разница и есть результат труда ученых, поскольку источником произошедших изменений является именно наука. Так же и сегодня, результаты нашего труда в совокупности приведут к изменениям в исторической перспективе. Но нам от этого перепадут лишь крохи в виде мизерной зарплаты или мелкого гранта. Так что у меня лично нет "чувства вины" перед обществом за зарплату и предоставленные гранты, я и так делаю свою работу и получаю за нее существенно меньше, чем получит общество. Если общество хочет мне еще и привить чувство вины за то, что я не делаю новые технологии, то такое общество больно. 

5) Технологии и прикладная наука. В шестом технологическом укладе для прикладной науки и, тем более, для технологий требуются существенные ресурсы для покупки оборудования и подготовки людей. В стране этих ресурсов хватает лишь на немногочисленных "избранных". Мотивировать огромную массу людей "делать бизнес" и "разрабатывать технологии", выделяя при этом деньги на десяток-другой коллективов (да пусть даже на сотню) это, скажем так, весьма оригинальный подход. Многие и хотят сделать, да не дают. Потом еще скажут: а вот эти сделали, а вы чего сидели? Так и будет. 

Сергей Петрович все очень хорошо написал.

Я добавлю просто пару вещей.

1. Формальность. В Германии и Италии есть формальное ограничение на общий срок временных контрактов. В Германии в мое время было 6 лет. После этого получить финансирование от государства нельзя. Есть конечно разные варианты, но тем менее примерно так. В Италии (мне так приятель рассказывал) больше 6 постодоков нельзя. 

У меня есть хороший коллега из Германии - он подавал на профессорские позиции в Германии до лет 40. Потом получил официальное письмо с просьбой более не напрягать инстанции - староват. Уехал в Британию, а потом выиграл конкурс и сейчас в Париже работает в университете (как у нас любят переводить буквально - директор по исследованиям, и у нас сразу возникает мысль, что типа большой человек, а это не так. Это просто типа ведущий научный сотрудник, у него и лабы своей может не быть).  

2. Чисто персональный. Вот зачем мне 40-50 летний посдок? Да, он наверняка что-то умеет, но не факт, что именно то, что мне надо. Более того, скорее всего он был там и там, но занимался разными вещами. Это хорошо, но иногда такое разнообразие помешает. Весьма вероятно он будет "умничать", да и научиться новым штукам ему будет труднее. А еще и возгикает простой и естественный вопрос, а тал ли он хорошо, что никто не захотел сделать его профессором. Может он конфликтный? Есть и вопросы здоровья. Если есть семья, то вот его не затащишь на сминар вечером, и будут проблемы - дети, жена...Поэтому и с этой точки зрения "удобнее" брать молодых, которые "будут в рот смотреть" профессору. Более того, у меня есть личный пример - новая заведующая кафедрой постаралась отправить куда надо всех, кто помнит ее девочкой, и набрать на кафедру молодежь... 

3. А с точки зрения развития цивилизации и пользы для общества, так кого это интересует, к сожалению

Формального запрета быть постдоком после 40 я нигде не видел, эта цифра достаточно условная. Я даже встречал людей на временных позициях в 60+ лет. Однако, существуют следующие обстоятельства, которые и приводят к естественному ограничению.

1) Персональный момент. Со временем у постдока появляется жена/муж, дети, которые ходят в садик, школу, накапливаются вещи, а постдок позиция достаточно редкая (они берутся чаще всего из грантов профессора, реже- постдок сам получает стипендию типа Марии Кюри). Так что постдок, как правило, переезжает не просто из одной лабы в другую в одном городе, и даже не внутри одной страны, а едет в другую страну. Жена/муж, дети постдока в подвешенном состоянии с постоянной необходимостью адаптироваться к новому обществу, культуре, языку... Это интересно в молодости (мне по крайней мере было интересно), но в среднем возрасте мало кто так хочет, в какой-то момент такая жизнь не просто надоедает, а становится невозможной хотя бы из-за ответственности перед детьми. 

2) Гранты. В грантовых фондах, как правило, есть ограничения на возраст после защиты PhD. В какой-то момент молодежные гранты просто не дают. А во "взрослых" грантах человек заведомо проигрывает профессуре, на которую работает коллектив аспирантов и постдоков. 

3) Финансовый вопрос. Поскольку своих грантов постдоку с возрастом не дают (а если дадут, то он, скорее всего, вскоре станет профессором), то он может только быть нанят каким-то профессором. Этому профессору элементарно невыгодно брать "старого" постдока. Например, в Германии зарплата постдока со стажем больше 10 лет примерно в 4 (ЧЕТЫРЕ) раза выше, чем стипендия/зарплата аспиранта (по тарифной сетке). То есть постдок должен выдавать минимум в 4 раза больше результатов по сравнению с аспирантом. А на аспиранта еще и бонусы всякие дают, типа финансирования за защиту PhD, да и просто профессор должен защищать аспирантов. Так что вопрос какой путь выберет профессор,- чисто умозрительный...

Возможно есть и еще какие-то системные ограничения, и они наверняка отличаются в разных странах (у меня, конечно, лишь личный опыт), но, на мой взгляд, уже и пунктов выше достаточно чтобы понять как это работает по сути.