Последние комментарии

Сомневаюсь, что совет подать эту статью в зарубежный журнал актуален для Альберта Геннадьевича, поскольку на западе труды  Маркса проходят не по разделу экономика, а по истории науки. Но в общем совет правильный. Мой опыт публикации статей говорит о том, что в России всё сводится к двум вариантам: если ты в хороших отношениях с главным редактором или лицом реально занимающимся журналом (здесь главные редакторы нередко просто "свадебные генералы"), то твою статью без проблем опубликуют; если вы не знакомы (тем более в натянутых отношениях), то не опубликуют или, по крайней мере заставят три раза пожалеть, что выбрал этот журнал. В настоящих международных журналах редактор и его заместители лично не знают большинство авторов статей, гораздо больше интересуются содержанием статей и даже не слишком обращают внимание на скверный английский автора ( мне каждый раз присылают по две и более страниц исправлений текста).

Альберт Геннадьевич,

Вы знаете сколько научных статей публикуется за год в мире? Более 5 миллионов! Какова ценность научного результата из отдельной статьи при таком масштабе? Люди не успевают читать научные статьи даже в своей очень узкой научной области, идет вал научных публикаций по всем направлениям. Наука в этом плане в очень серьезном кризисе (не в России, а вообще). Это, в общем, многие понимают, в том числе редакции приличных журналов. У редакций же проблема в том, что там тоже идет вал статей, очень часто некомпетентных. Отсюда вытекают принципы отсечения статей по формальным признакам. Например, если в статье есть результаты, которые отвергают полученные научным сообществом результаты за пару сотен лет, или противоречат им, то такая статья будет безусловно отвергнута, часто без объяснения причин. Пример: приходит человек и приносит формулы для разработки "вечного двигателя". Насколько я понимаю, именно так и оценил Вашу работу рецензент, по существу там, на его взгляд, рассматривать смысла нет. Другой момент: если статья написана на псвдонаучном языке, или даже просто на языке, отличном от принятого в данном научном сообществе, если она структурирована не общепринятым образом, то ее тоже легко могут отклонить, поскольку при наличии огромного вала статей и ограниченного времени у рецензентов (они рецензируют бесплатно и, по сути, в личное время), статью а) просто невозможно читать, б) ее чтение становится квестом, отнимающим слишком много времени у рецензента. Возможно, это тоже как раз Ваш случай. Может быть Вы и зря отказались от соавтора, который Вам предлагал, он бы, может быть, привел статью в удобоваримый для экспертов вид. Еще один момент: поскольку кроме научных статей в редакции также присылают и огромное количество статей псевдонаучных, то одним из критериев рассмотрения может стать и наличие у автора предыдущих публикаций, а также профильного образования и опыта. Практически во всех случаях отсутствие этого сказывается на качестве статей и это видно экспертам. Страдает ли от такого "фильтра" научное развитие? Вспоминая о 5 млн. статей в год, я сомневаюсь, что страдает, но позволяет экономить время экспертов.

Надеюсь данный комментарий даст Вам некоторое понимание, хотя тема очень сложная. 

Правильно ли я понял, что в редакциях научных журналов в РФ полный произвол, анономный рецензент может что угодно писать в рецензии - хоть матом автора посылать - никакой управы на них нет и правды не добиться?

Мысль моя была не о том. О том, что  ожидать от научных чиновников, что они будут разбираться во всем вот этом, по меньшей мере наивно. Даже если некто когда-то занимался наукой и потом что-то эдакое возглавил, то совсем не факт, что это чему-то там поможет. И что практически везде бюрократия, мягко говоря, не очень помогает. И чтобы не быть голословным, то привел пример Италии

Да, плохо в Италии профессорам, плохо. Почему же отсюда туда едут, а обрптно что-то не очень?

Да нет, в Италии быть профессором хорошо. Можно завидовать. Но есть нюанс. Им надо стать, а это вот совсем другое дело и вовсе не так легко как, например, в России. Поэтому по уровню эмиграции из Италии, она занимает не последнее место в мире. Как сказал один мой коллега, что его аспиранты, устроившиеся во Франции, составляют большинство по сравнению с теми, кто остался в Италии. Поэтому и едут, в США, Британию, Францию и т.д. Мест нет. Например, полных профессоров в моем секторе - ICAR/08 Scienza delle costruzioni -  на момент написания этого поста в Италии - 103 человека. 

Ну а чтобы не расстаивать уважаемую общественность, то вот навскидку пара преимуществ быть профессором в России. 1. Нет выхода на пенсию. А тут все, пора, так пора и до свидания. Оставят оффис, так хорошо, ну а так нет. Никаких тебе комитетов, грантов, аспирантов. 2. Можно работать там и тут, в институте РАН, университете и паре контор еще. Если здоровье позволяет. 3. С грантов можно платить себе зарплату. Последнее делает некоторых научных сотрудников более высокооплачиваемыми, чем жалкий итальянский профессор. (И даже чем немецкий)

Ну и наконец, про риторические вопросы. Почему же и не спросить Magnifico Rettore, только он считает, что это не недостаток, а очень даже достоинство. Спросили. Не все, что я написал, но про бюджет и аспирантов спросили. Коллега вежливо спросил.  Получили развернутый ответ, что это вот хорошо, все же вот и не жалуются, а только некоторые, что надо думать о благе университета, третьей миссии, регионе и т.д. и т.п. Все таки ректор избирается, прошлый раз был один кандидат, я за него и проголосовал. Обязан быть вежливым. Теперь не буду, если будет только старый кандидат. Вот у нас грядут выборы директорв, это больше касается простого профессора, потому как желающих немного, на из тех, кто желает, так уж лучше мою кошку сделать директором.

Ну и зачем лично я туда пошел, так меня мой директор попросил. Вот я из уважения к нему и пошел. Сидел и писал статью. А так, так будто вы не знаете, зачем народ ходит на такие встречи. Например, можно поручкаться с ректором и неделю потом руки не мыть  Опять же рвущиеся в начальники хотят продемрнстировать активность. А так, большинство пришло по той же причине - директор попросил. 

P.S. А так-то у меня есть мечта, чтобы оставили уж научное сообщество в покое со своими реформами, хоть в России, хоть в Италии, хоть где... Только к чему-то приспособишься, так вот, с целью улучшения получи....

"Каждый человек достигает своего порога некомпетентности и на нем остается"

"В эпоху повсеместной победы дилетантизма всякое проявление высокого профессионализма выглядит архаичным и неправдоподобным." (А. Ширвиндт)

Ну меня почкму-то совсем не смущает поведение чиновников. Собственно говоря, что с них взять. Как только, например, доктор наук или там профессор, а даже и академик, становится чиновником, ему делают специальное чипирование или прививку с нановирусами, чтобы он нами руководил правильно и хорошо.. Более того, наблюдая коллег, я не испытываю особых сомнений, что, например, Василий Николаевич, так бы нами поруководил, что всякие там проклятые фундаменталы плакали, вспоминая Фалькова... Лучше уж равноудаленный чиновник, чем какой-то, ну например, физик элементарных частиц с огромным хиршем.

Ну и потом, вот сейчас бардак с "международными базами данных". (Кстати, импакт-факторы журналов находятся обычно на их сайтах, так что тут я не вижу проблем, если нужен только IF).  Ну вот они пригласят правильных библиометристов, и они ужо вас научат, что есть сотня разных параметров, и раз вы все такие умные, то вот вы все их и предоставьте.

В Италии, стране отчасти победившей библиометрии, есть программа IRIS, куда надо ручками заносить свои публикации. Она же считает библиометрию. Всю. Но чтобы было интереснее, периодически её спрашивают, но не все, а часть. В моем исполнении это выглядит так: с приятелем мы печатаем инструкцию, а потом вдвоем выбираем и сортируем. Один смотрит в инструкцию, а другой кнопочки жмет по команде. 

Вчера потратил два с половиной часа - была встреча с ректором. Что они сделали за три года. Очень все замечательно звучит и выглядит - сплошной парадиз... 

А что я вижу сам. 1. Стипендий для аспирантов от университета не стало. Хочешь аспиранта, найди деньги.

2. Денег помимо зарплаты для сотрудников не стало. Надо тебе компьютер, конференция и т.п., ну так найди грант. Нет денег, ну так и сам дурак. Кстати, на простой грант (2 года) аспиранта не нанять - времени мало и денег.

3. Идея нарастить вспомогательный персонал(не ППС) к пропорции два к одному: на одного ППС два сотрудника. Тем не менее, раньше командировки оформляла одна синьора, теперь два синьора. Время оформления возростло в два раза. За полгода не сподобились заказать компьютер, хотя должны и бюджет с гранта зафиксирован.  Все очень заняты. Чтобы что-то куда-то подать на грант, нужна подпись - ее получить, это целое дело, без проректора и двух секретарш и часа обсуждения не обойтись.

4. Организованы курсы повышения качества - универ заказал, потому что это положительно оценивается рейтингующими компаниями. Конечно, профессура она коррупционная, им верить нельзя, поэтому оутсорсинг. А там девочки и мальчики собирают всякие параметры - чего и сколько... И уж про ваши квартили они знают  ровно то, что положено. Курсы обязали пройти всех, я прошел - это бред, я не помню ничего, сдал штук 10 тестов, и финальный экзамен онлайн.   Это победа педагогов по-итальянски. Я специально спрашивал коллег из Германии и Англии, у них такой фигни нет. Но есть другая. Курс повышения качества есть, а то, что здания рушатся, ну так это неважно.

5. Ну и весь это персонал - они все доктора. То есть диссертации они писали, защищали, и стало быть как-то занимались наукой. Но потом видимо их прооперировали и эту часть памяти стерли, потому что то, что они периодически говорят как надо заниматься наукой не лезет ни в какие ворота. 

Александр Львович, ну не мне Вам объяснять, что такое рейтинг журнала. Я бы еще сказал езе, что скажи мне, какой журнал ты считаешь хорошим и я скажу кто ты. 

Насчет проекта - безусловно, это задача непростая, иначе была бы уже решена. Вероятно как-то будет, но не завтра.

Рейтинг, наверное, определяется не только и не столько квартилем и импакт-фактором. Я бы сказал, что скорее распознаваемостью в данном сообществе. Тут много чего можно сказать, да уже и говорилось. 

Мастер-класс конечно нужен. Потому что времена меняются. А так люди будут понимать, где печататься и как. А то я вижу "топ-уровень" в некоторых местах и вообще удивляюсь, почему же это называется доктором наук и профессором, ну  и т.д. Самое ужасное, что такие вот квазидоктора и псевдопрофессоры развращают молодежь...

Мне кажется, что речь идет несколько о другом - о создание сервиса позволяющего на лету читать и "писать" тексты на разных языках. Тогда не будет проблем с переводом. Мне кажется, что скоро и для общения будет достаточно соответствующего устройства. Уже сейчас можно общаться, используя смартфон как переводчик - единственная проблема - ты говоришь фразу и ждешь ее повторения на соответствующем языке. Я думаю, что соответствующий переводчик можно будет натренировать так, чтобы он по контексту отличал, например, словосочетание "ночные бабочки" в энтомологическом смысле от иных. 

Что же касается вопроса, где печататься, то ответ известен и двояк. 1) Там, где напечатают, 2) в наилучшем журнале. 

Мне кажется, что эти пункты несколько противоречат друг другу хотя бы потому что что такое лучший журнал зависит от цели автора... Ну и нет предела совершентству... К сожалению, есть удобный путь - там где напечатают без проблем, ему многие следуют. 

Ну и еще, чтобы два раза не вставать, говоря о публикациях, хотелось бы отметить, что есть варианты

1. Нечего сказать, результатов нет, и тут ничего не поможет. 

2. Есть что сказать, но знание языка таково, что вгоняет в ужас. Вот тут-то такой сервис поможет. Конечно если есть желание у авторов. Часто его просто нет. 

3.  Все совпадает - есть результаты и приемлемый язык - вот тут-то и нет вопроса, где печататься....Где хочешь. Хочешь в журнале мурзилка, ну кто тебе помешает... (кроме редакции, рецензента и т.д.)

Интересные идеи Александра выдает. Но вот как учесть, что язык - это не только средство записи и хранения информации, но и средство общения людей, специалистов? Что-то я сомневаюсь, что даже быстрая программа-переводчик сможет облегчить разговор математиков у доски - сплошной жаргон и недомолвки. А ведь в такой путаной болтовне и рождаются научные достижения.

Мне кажется, более перспективен был бы проект обучения языкам людей. Это ведь не ахти как сложно - выучить, например, английский на уровне broken English, чтобы общаться с коллегами на семинарах, конференциях, в работе.

Думаю, что публиковать хорошие результаты нужно на двух языках: у них и у нас. Тогда реально попасть в лидеры и на российском и на глобальном научных рынках. А устраивать перетягивание каната между этими рынками - бесперспективно.

Заметьте, несмотря ни на какие санкции, моратории и заявления в СМИ, от требования публикации результатов НИР в WoS CC, Scopus ни один фонд и конкурс и даже само министерство не отказались. Хотя и формулируют это требование стыдливо, как публикация "в ядре РИНЦ" или в "Белом списке".

https://rtvi.com/news/putin-poruchil-produmat-novuyu-shemu-ndfl-dlya-ros...

Путин предложил повысить налоги для Россиян с высокими доходами... Некоторые эксперты считают что это будет сочетаться с налоговыми вычетами или некоей дифференциацией в зависимости от того как этими доходами распоряжается этот сверхбогатый россиянин - инвестиции в производство глупо облагать большими налогами.... 

Давным давно - когда погибающая большая РАн в отчаянии решила послушать чаяния простого научного отребья.. они создали неплохой сайт и начали собирать предложения. Я , по принципу трех п и некоей экспертной оценки, гуглления всяких сумм денег и т.д. предложил налог компаниям на НИР и НИОКР. Логика в том, что зарубежные компании платят радикально больше денег на НИР и НИОКР. В РФ этих финансовых трат бизнес ждет от государства (собственно потому что затраты частных предприятий на НИР и НИОКР облагаются налогом на прибыль, а во многих странах вычитаются из налогооблагаюемой базы и нередко с повышающим коэффициентом, т.е. во Франции компании выгодно даже просто дать денег даже на фундаментальные НИР т.к. они автоматически будут в плюсе хотя бы по налогам). Тем не менее, есть аргумент взять немножко денег с компаний. Самое главное это избавление от такого налога компаний имеющих затраты на НИР или НИОКР. Еще я предлагал собранные средства тратить на выделение субсидий компаниям на НИР и НИОКР, но РАН захотело забрать все себе. Сумма средств в бюджет должна была быть равна размеру РФФИ-РНФ (это очень немного).  Сегодня у нас появляется возможность влезть в предложения президента с предложением сделать наловоговый вычет при затратах на НИР и НИОКР этих самых уважаемых богатых россиян.   Таковые затраты все равно попадут в карманы ученых, в НИИ и корпоративные лаборатории.... автоматически это снизит нагрузку и на научные фонды действующие в интересах сугубо фундаментальных исследований.  Кроме того - никто не мешает тратить богатеям деньги и на чисто фундаментальные исследования в т.ч. не ориентированные. 

Кто и что думает?

Кстати кое-какие стимулирующие элементы в налогообложении уже появились или появяться

По ряду расходов на НИОКР уже применяется повышающий коэффициент 1,5 для капитализации затрат и созданию нематериальных активов (п.7 ст. 262 НК РФ, Постановление Правительства РФ №988 от 24.12.2008).

Очередные шаги в стратегии Министерства Финансов РФ по развитию НИОКР планируется проводить в рамках опробованного механизма инвестиционного налогового вычета (ст. 286.1 НК РФ)

Законопроект № 802503-7 принят Государственной Думой согласно основным направлениям налоговой и бюджетной политики на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов, утвержденных при принятии федерального бюджета, и опубликован в виде Федерального закона 380-ФЗ. 

Предполагается наделить субъекты Российской Федерации правом устанавливать инвестиционный налоговый вычет в отношении расходов на научно-исследовательские работы с целью предоставления регионам дополнительных возможностей по стимулированию инновационной деятельности.

Рекомендация не подписывать ни при каком давлении, вероятно, правильная. Но ничего не гарантирует. Мифтахов не подписал и до сих пор сидит.

Замечательно!

Дорогие коллеги, буквально вчера с Александра Цветкова были сняты все обвинения! Он теперь снова может пользоваться телефоном, интернетом и ездить в экспедиции. Несомненно, что эта абсурдная история и так бы благополучно разрешилась - но тогда Александр явно проскитался по СИЗО гораздо долше. Так что все наши письма и воззвания всёж приводят к нужному результату.! Ещё раз огромная благодарность ОНР за наши петиции!