06
Фев
2014

Заявление Совета ОНР о ситуации, связанной с диссертацией П.А. Астахова и проверкой ее Российской государственной библиотекой

Читайте также: 

      Мы, члены Совета Общества научных работников (ОНР), возмущены ситуацией, которая складывается вокруг диссертации уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ П.А. Астахова. Проверка его докторской диссертации на тему «Юридические конфликты и современные формы их разрешения», выполненная экспертами Российской государственной библиотеки (РГБ) по запросу депутата Госдумы Д.Г. Гудкова, установила наличие в ней заимствований существенного объема, которые «представлены в проверенном документе как авторские результаты». По заключению экспертов, «выявленные в результате проверки некорректные заимствования и их характер не позволяют считать проверенный документ оригинальным по отношению к электронной библиотеке диссертаций и авторефератов РГБ». Судя по этому заключению, диссертация не подтверждает личного вклада ее автора в науку и, следовательно, не может служить основанием для присуждения ему ученой степени. Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842, к диссертации П.А. Астахова применяется трехлетний срок давности по оспариванию обоснованности решений диссертационных советов, вследствие чего в настоящее время лишить его ученой степени по закону невозможно.
        В настоящее время директор РГБ А.И. Вислый заявляет о «предварительности» результатов проверки диссертации П.А. Астахова, приведенных в Заключении об оригинальности № 2013-095-040, направленном Д.Г. Гудкову как приложение к официальному ответу на его запрос. В то же время официальный статус другого приложения к тому же ответу – Заключения № 2013-095-038 о диссертации В.В. Бурматова – был А.И. Вислым публично признан. Столь непоследовательная позиция библиотеки вызывает возмущение. Можно предположить, что она стала следствием серьезного административного давления на руководство РГБ. Совет ОНР заявляет о недопустимости вмешательства в работу единственной организации, уполномоченной проводить официальные проверки оригинальности диссертаций. Одновременно с этим мы требуем от РГБ непредвзятой и оперативной работы по запросам о наличии заимствований в диссертациях – c предоставлением детальных отчетов запрашивающей стороне.
     Ученая степень – это, прежде всего, свидетельство высокой профессиональной репутации в глазах коллег. Она зарабатывается годами напряженного труда и реальными научными результатами. Авторы несамостоятельных диссертаций паразитируют на репутации настоящих ученых и дискредитируют отечественное научное сообщество. Как граждане России мы считаем недопустимым нахождение людей, уличенных в недобросовестных заимствованиях чужого интеллектуального труда, на высших постах в нашем государстве. Человеку, который не гнушается подобными деяниями, нельзя доверять ответственность за судьбы других людей. Занимая высокий пост, такой чиновник дискредитирует само государство. Мы считаем, что единственным достойным выходом из этой ситуации может быть добровольная отставка П.А. Астахова с поста Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка и отказ от ученой степени.
      Ситуация с диссертацией П.А. Астахова еще раз подтвердила необходимость немедленной отмены трехлетнего срока рассмотрения заявлений о лишении ранее присвоенных ученых степеней. Сбор подписей под этим требованием продолжается на сайте ОНР; к настоящему времени его поддержали более 2700 человек, в том числе 41 академик и член-корреспондент РАН, более 600 докторов и 1300 кандидатов наук. Не дожидаясь изменения соответствующего положения Постановления Правительства РФ, мы призываем Министерство образования и науки РФ направлять на проверку в РГБ диссертации, по которым имеются обоснованные подозрения в наличии некорректных заимствований, и обнародовать результаты экспертиз. Мы призываем членов Президиума и обновленных экспертных советов ВАК занять принципиальную позицию при рассмотрении вопросов, связанных с грубыми нарушениями научной этики. К недобросовестным заимствованиям и фальсификации диссертаций понятие срока давности неприменимо.

         Принято на Заседании Совета ОНР № 1(30) 06 февраля 2014 года.


 

44 комментарии

1 / 1
Подерживаю заявление!

Целиком и полностью поддерживаю данное заявление. К сожалению, подобные примеры не способствуют повышению авторитета власти...

1 / 1
Александр Львович,

все это так, но эффект будет примерно такой как в известной гениальной пушкинской миниатюре:

Глухой глухого звал к суду судьи глухого,
Глухой кричал: «Моя им сведена корова!» —
«Помилуй,— возопил глухой тому в ответ, — 
Сей пустошью владел еще покойный дед».
    Судья решил: «Чтоб не было разврата,
Жените молодца, хоть девка виновата».

В сложившейся ситуации важно, чтобы наше окружение, ученики и студенты понимали, что воровство подло и безнравственно. Чтобы у них воспитывался тот собственный высший суд, которым судит себя МАСТЕР. Наверное только это мы можем сейчас.

1 / 1
Павел Владимирович, Вы,
Павел Владимирович, Вы, разумеется, правы и Александр Сергеевич - прав, а вода камень точит.

  Пока многие даже не в курсе серьёзности проблемы с плагиатом, не говоря уже о поддержке борьбы с этим видом коррупции. Хотя бы моральной.
  Кстати, удобный сервис общения с депутатами госДумы напрямую (заимствован у Российского студенческого союза).

Чтобы написать письмо депутату потребуется 30 секунд.

Шаг 1. Заходим на сайт Госдумы и вводим название своего города http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/search/

Шаг 2. Выбираем понравившегося депутата.

Шаг 3. Выбрали. Запомнили.

Шаг 4. Пишем ему письмо, указывая его ФИО в соответствующей строке и копируя текст, который мы прилагаем (если Вам не нравится наш текст, Вы, разумеется, можете написать свой или добавить что-нибудь от себя) http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/

Шаг 5. Нажимаем кнопочку «Отправить обращение»

Шаг 6. Наполняемся гордостью за то, что проявили свою гражданскую позицию.

 

 

1 / 1
Алексей Валерьевич,

то, что вода камень точит, не сомневаюсь, вдобавок Вы специалист по водным проблемам (:-))

Возвращаясь к упомянутому четверостишью, хочу спросить: куда дели глухие судьи молодца Игоря Федюкина, взявшегося было бороться с этой гидрой административно?  Административно и обращениями по упомянутым Вами адресам мы ничего не добьемся. Как раз важнее к ним НЕ обращаться, НЕ подавать руки и НЕ просить от них милости.

Думаю нам в ОНР надо создать нечто вроде суда офицерской чести  - комитет по этике, хотя это уже вполне в достаточной мере делают подвижники из Дисснет. Окружить этих людей стеной презрения и не иметь с ними никаких дел, чтобы сложилось в конце концов о них то общественное мнение, которого они заслуживают.

Другогое в рамках сложившегося режима ничего не даст.

 

1 / 1
Хорошая инструкция;)), я

Хорошая инструкция;)), я нашел на сайте госдумы своего бывшего коллегу по Омскому педуниверситету (тогда пединституту), Кравца А.А. и отправил ему запрос по поводу закона о 3-х годичной амнистии. Он хоть и коммунист, но, насколько я его помню, честный и прямой мужик. Посмотрим, предыдущий мой опыт с запросом другому депутату от Омска кончился ничем, народный слуга даже не ответил.

1 / 1
список плагиаторов

Почему бы не составить полный список чиновников, политиков и т.д., уличённых в плагиате? Рекомендовать научному сообществу, журналистам, общественным деятелям и другим неравнодушным гражданам ограничить своё общение с такими людьми? Общественный бойкот может оказаться полезнее административных решений, поскольку каждый будет решать за себя.

1 / 1
Вот ваш список
1 / 1
... и замечательное эссе профессора Ростовцева
1 / 1
Вячеслав, полностью согласен с Вами!

Было такое прекрасное понятие - офицерская честь! Вот и нам в ОНР надо выработать нечто плодобное. Например в таком известном обществе как IEEE ( в золотой книге которого Белл, Эдисон, Зворыкин, Шеннон) существует кодекс научной этики и комитет по научной этике.На первых порах просто не подавать этим людям руки и не общаться с ними ни по какому поводу. Быть порядочным самому и убеждать своим примером учеников. Наверное только так победим эту омерзительную заразу...

 

1 / 1
О диссертации П.А. Астахова

   Считаю одним из самых серьезных преступлений в науке - плагиат! Необходимо немедленно отменить

по отношению к плагиату все эти "за давностью лет" (и 3 года и 10 лет). Полностью поддерживаю

Заявление Совета ОНР и обращаюсь с просьбой к Правительству РФ: сделайте плагиат бессрочным

преступлением!  Академик В.А. Драгавцев

1 / 1
Филиппов отвечает на заявл. ОНР по Астахову
"ВАК рассмотрит обращение по поводу диссертации Астахова"
(но лишать степени не будет)
 
"Ранее в пятницу Общество научных работников (ОНР) выразило возмущение ситуацией с диссертацией Астахова и потребовало от детского омбудсмена отказаться от ученой степени и покинуть свой пост. ОНР собрало почти 2 тысячи 700 подписей под требованием отменить трёхлетний срок подачи жалоб на присвоение учёных степеней."
 
1 / 1
Павел Юрьевич, самое замечательное здесь, что

лишать его ученой степени В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ  не будут, заявил "Интерфаксу" глава ВАК Владимир Филиппов. Собственно ничего удивительного в этом нет  - три года прошли... Я уже писал, что в этой ситуации нужно хотя бы в ОНР выработать кодекс научной этики, например по образцу IEEE. Конечно это не административный документ, но был же, например, суд офицерской чести. Вот что-то подобное и у нас должно быть. Звучит наверное наивно, но административные шаги в сложившейся системе  не пройдут, а наше общество должно развиваться на здоровой основе.


Смотрите оригинал материала наhttp://www.interfax.ru/russia/news/356774

1 / 1
Комиссия по этике ОНР

это хорошая идея.

ее решения не обязательны к исполнению, но она могла бы рассматривать самые наболевшие вопросы и налагать различные взыскания - например, ограничения в общении.

Но сам факт общественного порицаемя очень важен.

1 / 1
Польза - в любом случае

Филиппов обещает, что обращение будет рассмотрено экспертным и диссертационным советами. 

Подтверждение этими советами факта некорректных заимствований сделает призыв к фигуранту сложить степень достаточно веским. 
А если советы выдадут двусмысленное блеяние, то сами сделают себя мишенью.
 
Кодекс научной этики полезен, но принятый ОНР, он будет распространяться на членов ОНР, организации пока не массовой и не включающей основных нарушителей этой самой этики... 
1 / 1
ОНР - самая массовая организация исследователей

И комиссия по этике может пригласить любого, в том числе Астахова. Пусть он и не придет, пусть и решения комиссии необязательны.

Зато вопрос будет рассмотрен и даны рекомендации членам ОНР, а также другим ученым. Не подавать руки, например. Это не больно, зато неприятно и содержит оценку как дисертации, так и человека.

И пресса подхватит, а главное, мы почти единственное независимое сообщество, которое способно непредвзято оценить деяния. Правда, это чревато, власть терпеть не будет.

0 / 0
Павел Юрьевич, в этот кодекс можно включить

такой момент как прекращение любых отношений с "некорректными заимствователями". Я думаю, что когда от этих персонажей отвернется значительная часть активно работающего научного сообщества это что-то значит! Ну а на административном направлении Филиппов уже все сказал и совсем не важно, что скажут советы... Надо, пусть медленно, но настойчиво формировать в обществе устойчивое мнение, что "некорректный заимствователь" это  из той же категории, что и  "домушник", и "щипач", или, говоря не блатным жаргоном, а русским языком - вор!

0 / 0
Все это красиво, но...

неужели вы всерьез думаете, что таким как Астахов, есть дело до вас, вашей этики и вашего научного сообщества вообще. Если люди находятся в рамках научного сообщества, там и так все знают кто у кого что украл и ведут себя соответственно. Речь идет о чиновниках и генералах, для которых кандидатский или докторский диплом не более чем статусная бумажка, их ваше высоконаучное мнение не волнует.

Вот посмотрите пожалуйста вот сюда: http://www.dissernet.org/publications/rektora-misis.htm , это диссертация не какого-то там чиновника, а ректора крупного университета. Причем, уверяю вас, все сотрудники в курсе. И что?

В том что касается комиссий по этике. К сожалению, само это словосочетание сбея сильно дискредитировало, так как такие комиссии в основном всегда использовались как карательные органы. Если сделать что-то подобное на базе ОНР - хорошо, но не стоит ожидать, что создание такой комиссии решит хотя бы какую-то проблему.

0 / 0
Александр Аркадьевич, я там еще

и крестик (золотой наверное) разглядел. И в науке и у господа Бога зарезервированы места! Видно это такие персонажи - везде надо место на всякий случай занять.  Истребить это зло невозможно конечно никакими комиссиями по этике, когда еще писал великий Хайям:

Миром правят насилие, злоба и месть.

Что еще на земле достоверного есть?

Есть счастливые люди в озлобленном мире?

Если есть их по пальцам легко перечесть...

но относиться к этим персонам с презрением и предостерегать своих учеников, друзей и коллег от общения с подобными - надо.  Вряд ли что еще в наших силах.

0 / 0
Народ соскучился по нравственным ценностям

по крайней мере, его значительная часть.

Понятие чести это не пустой звук для многих россиян. Астаховы сразу превращаюттся в людей второго сорта в их глазах. Добро называется добром, а жульничество жульничеством.

Принятое Советом ОНР заявление - лучшая демонстрация этого принципа, все агенства цитируют ту часть, г де говориться о чести и научной репутации.

0 / 0
Отклики СМИ

Сижу, работаю. Звонок на мобилу.

- Вас беспокоит радиостанция "Бизнес-ФМ". Прокомментируйте, пожалуйста, заявление ОНР по Астахову.

- С удовольствием. А как Вы про него узнали?

- Так про него все СМИ пишут...

Пересказав еще раз то, что сказано в упомянутом заявлении, я кинулся в гугл. И верно, кто только и что только не пишет...

Даже Газета.ру , написав сначала, что "Общество научных работников собрало более 2700 подписей под требованием отменить трехлетний срок подачи жалоб на присвоение ученых степеней.", под конец не удержалась и сообщила, что "«Мы считаем, что единственным достойным выходом из этой ситуации может быть добровольная отставка П.А. Астахова с поста уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка и отказ от ученой степени», — говорится в письме. К настоящему времени под письмом подписались 41 академик и членкор, более 600 докторов и 1300 кандидатов наук."

Но ведь ученые не подписывались под предложением об отставке Астахову! Это другое письмо, у нас их два! Увы. Хорошо это или плохо, но СМИ решительно объединили наши два текста.

Грани.ру, пожалуй, единственные, кто не поддался соблазну: Общество научных работников призвало уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова сложить с себя полномочия и отказаться от ученой степени... Совет ОНР также призвал к немедленной отмене трехлетнего срока рассмотрения заявлений о лишении ранее присвоенных ученых степеней.

Свободная пресса:  Почти 2 тысячи российских ученых призвали Астахова уволиться после скандала с диссертацией.

Федералпресс: «Мы, члены Совета Общества научных работников, возмущены ситуацией, которая складывается вокруг диссертации уполномоченного по правам ребенка при президенте РФ Павла Астахова. Проверка его докторской диссертации на тему «Юридические конфликты и современные формы их разрешения», выполненная экспертами Российской государственной библиотеки, установила наличие в ней заимствований существенного объема, которые «представлены в проверенном документе как авторские результаты». В связи с этим ученые собрали почти 2 тысячи 700 подписей под требованием отменить трехлетний срок подачи жалоб на присвоение ученых степеней.
BFM.RU: По мнению научных работников, в России нужно также отменить трехлетний срок подачи жалоб на присвоение ученых степеней. Они напомнили, что именно из-за постановления правительства от 24 сентября 2013 года, к диссертации Астахова применяется трехлетний срок давности по оспариванию обоснованности решений диссертационных советов. «Вследствие этого в настоящее время лишить его ученой степени по закону невозможно», — сказано в заявлении.

"Русская служба новостей" дает реакцию Астахова: Павел Астахов прокомментировал по просьбе «Русской службе новостей» обвинение в том, что его диссертация является плагиатом: «Что такое «Общество научных работников»? Это как «общее собрание жильцов нашего дома». Единственным достойным выходом будет извинение Пархоменко и диссер.нета».

и ответ ему: М. Гельфанд заявил: «Мы считаем, что человек, в диссертации которого обнаружены такие не должным образом оформленные заимствования, не должен находиться на посту, который требует максимальной моральной ответственности. Человек, который защищает права детей, должен быть кристально чист».

Кроме того, человек, который липовую диссертацию защитил как свою – очень плохой чиновник и плохой менеджер, так как не может найти информацию и проверить результат, заключил он.  

Росбалт: Ученые призывают Астахова уволиться из-за плагиата в диссертации

Общество научных работников собрало более 2700 подписей под требованием отменить трехлетний срок подачи жалоб на присвоение ученых степеней.
 

Newsland: Общество научных работников призвало уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова сложить с себя полномочия и отказаться от ученой степени. Об этом говорится в заявлении, принятом на заседании Совета общества. По мнению ученых, плагиатор не может отвечать за судьбы других людей.   

 Kasparov.ru: "Мы считаем, что единственным достойным выходом из этой ситуации может быть добровольная отставка П.А. Астахова с поста уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка и отказ от ученой степени", — отмечается в письме.

К настоящему времени под письмом подписались 41 академик и членкор, более 600 докторов и 1300 кандидатов наук.

 Несколько агентств сообщили хорошую новость: Москва. 7 февраля. INTERFAX.RU - Высшая аттестационная комиссия рассмотрит недавно поступившее обращение по поводу диссертации детского омбудсмена Павла Астахова, но лишать его ученой степени в любом случае не будут, заявил "Интерфаксу" глава ВАК Владимир Филиппов.

По его словам, в ВАК недавно поступило официальное письмо, в котором "приводятся какие-то факты о совпадении текста" диссертации. Филиппов отметил, что экспертный совет рассмотрит это обращение. "Конечно же, экспертный совет рассмотрит в ближайшее время и направит это в диссовет, и диссовет тоже это будет рассматривать, и это тоже требует времени определенного, здесь в данном случае, поскольку речь не стоит о лишении степени никаких сроков у нас нет, это обычная работа по такого рода диссертациям", - сказал Филиппов.

Правда, словам Председателя ВАК не очень верится. Неоднократно он успокаивал СМИ в острых ситуациях, но ни разу потом справедливость не восторжествовала. Более того, в списках обновленных экспертных советов уже замечены "клиенты Диссернета". Поэтому шансы на то, что и ЭС, и диссовет не поддадутся давлению и признают факт наличия в диссертации Астахова некорректных заимствований - ничтожны.

Такие вот невеселые размышления в День российской науки. А там временем число подписавшихся за отмену "срока давности" перевалило за 2800.


 

0 / 0
Поддерживаю Заявление

Безусловно поддерживаю Заявление Совета. И заметка Ростовцева действительно хороша. Что несколько горько - это то, что весь наш протест против творимого насилия над наукой и образованием выражается в таких, в общем-то, несравнимых по значимости ответных шагах (или это не так? или не весь?). Да и протест-то, скорее всего, будет легко проигнорирован, как уже и отмечено в комментариях. Грубо говоря, человека бьют, а он в ответ может лишь вымолвить: "А у вас пиджак-то вон, весь в грязи". Хотя, да, это все же намного лучше, чем никакого протеста. Надо продолжать.

Однако, что ж так медленно растет число подписей за отмену давности? Выходит, даже самим ученым это не очень-то и интересно? Или так много "заинтересованных лиц", которые бы предпочли, чтобы никакой отмены не произошло? Ну, не может же такого быть, чтобы таких оказалось большинство. Непонятно. У кого-нибудь есть объяснение?

0 / 0
Страх и свобода

Это страх. Многолетний, замораживающий Страх, проникающий через глаза, уши и молоко матерей. Вспомните, что бывало с подписантами писем в советское время. Столько лет нас вся жизнь учила: не высовывайся.  Сколько лет нужно, чтобы эти уроки отвергнуть и начать высовываться, если чем-то недоволен? Списки подписавшихся доступны всем. Кто знает, кто и как будет их использовать? Уже были случаи, что членам ОНР конкретно намекало начальство, что надо потише шуметь. У кого-то конкурс на носу, у кого-то и так нелады с начальством. У кого-то дети, у кого-то - пожилые родители...  Часто люди, которых приглашают подписать что-то, отнекиваются, говорят, что не видят смысла. А ведь смысла тем больше, чем больше подписей. И те насколько тысяч, которые пересилили страх и подписали - это золотой запас страны, надежда будущих поколений ученых. Сладкое чувство свободы они передадут своим ученикам.

0 / 0
Свобода от страха

"Часто люди, которых приглашают подписать что-то, отнекиваются, говорят, что не видят смысла.", проблема в том, что люди думают будто бы "ничего не изменится" - подписывай-не подписывай. А оно именно что изменится - в ХУДШУЮ сторону, если вообще ничего не делать. Свободу от страха даеют действия. Подписи - это действия.

Радостно вижу подписи знакомых )))

0 / 0
«Часто люди, которых

«Часто люди, которых приглашают подписать что-то, отнекиваются, говорят, что не видят смысла». Некоторые люди действительно не видят смысла и дальше «бодаться», в частности, с чиновниками системы аттестации научных работников и присуждения ученых степеней, поскольку те упорно уклоняются от адекватного реагирования на документально подтвержденные случаи диссертационного мошенничества. Так, например, в связи с грубым нарушением моих авторских и изобретательских прав одним диссертационным аферистом я неоднократно обращался к руководству соответствующего диссовета и в Рособрнадзор, но каждый раз получал лишь отписки. На мое же открытое письмо, адресованное председателю ВАК М.П. Кирпичникову (22.04.2009 г.), ответа от чиновников ВАК я до сих пор так и не получил. С просьбой выслать мне копию заключения по докт. диссертации плагиатора В.Н. Малашенко на основе экспертизы ее соответствия установленным критериям, которая должна была проводиться экспертным советом ВАК по хирургическим наукам, я обращался к Начальнику Управления аттестации научных и научно-педагогических работников Н.И. Аристеру (сегодня он является главным ученым секретарем ВАК), но тот в нарушение закона в моей законной и обоснованной просьбе отказал. Сложившаяся ситуация побуждает меня согласиться с предложением П.В. Пакшина (см. его комментарий от 07.02.2014): «Окружить этих людей стеной презрения и не иметь с ними никаких дел, чтобы сложилось в конце концов о них то общественное мнение, которого они заслуживают. Другое в рамках сложившегося режима ничего не даст». Мое открытое письмо председателю ВАК М.П. Кирпичникову размещено на сайте http://porleon.livejournal.com/1020.html

0 / 0
"борьба за чистоту науки"

Леонид Федорович, по вашей ссылке :http://porleon.livejournal.com/1020.html

"А вот мнение на этот счет известного журналиста А.И. Акопова [20]: «В самом деле, почему плагиат и все виды воровства не осуждаются никаким образом? Почему ни сверху, ни снизу нет четко выраженной борьбы за чистоту науки? Я думал об этом. Одно из объяснений в том, что любое такое разбирательство стало бы вынесением сора из избы, что могло бы нанести вред престижу учреждения и самой науки... Когда человек поднимает-таки вопрос о плагиате, о воровстве его идей и текстов, что происходит? Он неминуемо становится виновником скандала, потому что его делают таковым. И руководители, и власть, и воры – объединяются против вынесения сора на публику... И получается, что проблема воровства в науке - сплошь моральная, этическая». "

"Престижу учреждения и самой науки" наносит вред начличие плагиата. Рано или позже плагиат выходит наружу и скандал неизбежен в любом случае. А вот человека заявляющего о плагиате действительно воспринимают негативно. Реальным "виновником скандала" является плагиатчик, а не тот, кто начал говорить о плагиате.

Кроме "руководителей", "власти" и "воров" есть еще само научное сообщество. ОНР - это общество созданное "снизу" и сбор подписей  за отмену срока давности для фальшивых диссертаций является "четко выраженной борьбой за чистоту науки".

0 / 0
А вот и ответ Д.И. Ливанова

"Министр образования и науки Дмитрий Ливанов не одобряет сетевое сообщество «Диссернет», участники которого проверяют диссертации разных публичных персон на плагиат и другие нарушения..."

Читать дальше:

http://www.gazeta.ru/science/news/2014/02/10/n_5935797.shtml

И более подробно:

http://kommersant.ru/doc/2404422

0 / 0
"тогда считать мы стали раны, товарищей считать"

Согласен с Александром Львовичем. Хотел бы добавить два обстоятельства. 

1. Под заявлением по поводу законопроекта о ликвидации РАН за полтора месяца собралось 10 тыс. подписей. Вероятно, это численность актива. Причем - в слабом понимании активности: не выйти на митинг, а подписаться. Тема со сроком давности не столь витальна, да и информация до многих не дошла.

2. Настроение момента в тонкой и разношерстной интеллигентской прослойке - бессилие, подавленность, апатия, потеря ориентиров. Бытует ошибочное мнение, что общественная активность 11-12 гг. была не просто бесполезна, а даже вредна. А также ошибочное мнение, что борьба с законопроектом о ликвидации РАН ничего не дала. Заявление об отмене срока давности многими воспринимается как политическое, поскольку покупка диссертаций была свехпопулярна именно среди депутатов, губернаторов и т.д.

0 / 0
О страхе и о популярности покупок диссертаций

Не пора ли вводить новые диссертации, взамен дискредитированных старых? (Шутка.)

 

Не уверен, что молодежь вообще в курсе историй с подписями, и также не уверен, что ею владеет страх, скорее растерянность и неверие. Нужен хоть какой-то реальный успех, чтобы это начать преодолевать.

0 / 0
ЧТД, или рыба тухнет с головы ...

После  ситуациис  Астаховым все  в  принципе  стало ясно.  Ливанов  только  подтвердил   - "следствие  окончено,  забудьте"

0 / 0
Ожидаемый, но не бессмыссленный ответ

этот ответ Ливанова теперь здесь: http://www.kommersant.ru/doc/2404372?isSearch=True

При очевидной зависимости и предвзятости, ответ довольно честный.

1)  Про "марксистко-ленинские кафедры наук" и их продолжателей, в частности.
 

 2) Про ОЧЕНЬ важный момент - отсутствие позитива в материалах диссернета. Уверен, позитивный контраст с работами настоящих учёных только бы улучшил восприятие материалов

"Вольного сетевого сообщества экспертов, исследователей и репортеров, посвящающих свой труд разоблачениям мошенников, фальсификаторов и лжецов." http://www.dissernet.org/

0 / 0
Демагогия про позитив весьма

Демагогия про позитив весьма типична. И под нее легко подпишется тот-же Астахов, как же -- не трогайте святыни! И почему собственно министр решил, что человек с улицы такой идиот, что не отличит диссертацию по медицине, от диссертации по социологии? Хотя бы по названию? Это все из той же оперы, про мудрое и дальновидное начальство и нас неразумных. Переложение Сэлинджера на ведомственный язык:)), ну так и тянет нас то репутацию замарать (чью интересно?), то не того президента РАН выбрать.

А министр подумал о том, каково нормальному ученому, который выстрадал свою степень, видеть как человек даже не читавший свою "диссертацию" носит то же самое звание? Боюсь Ливанову, хоть он и занимался (аж целых 10 лет!) наукой, все это уже недоступно.

0 / 0
Ливанов пусть еще потребует позитива от Следственного комитета!
Алексей Валерьевич, какой может быть позитив у Диссернета? Это все равно что потребовать его от Следственного комитета!
Хвалить диссертацию могут близкие коллеги - при чем тут Диссернет?

 

0 / 0
создавай Спецдепартамент по научному позитиву

если кому-то нужен позитив, тем более министру, то флаг в руки - создавай Спецдепартамент по научному позитиву. Зачем душить хорошо налаженное дело, нужное и обществу и государству.

0 / 0
Министр нам не друг), "но истина дороже"
  Павел Юрьевич, любая полуправда - обман, "не сказать ещё хужей". Куда в своём послании, послал претензии учёных, сам 10лет учёный министр, большинству, здесь, понятно.
 Интереснее - как он это сделал, он же во многом - просто рупор идей нынешнего контингента власти, да и биография его о многом говорит.
 
 Если только о чиновничьих диссертациях писать - volens nolens, вся наука под подозрение попадает для внешнего наблюдателя (есть в у министра и такой пассаж). А на контрасте виднее, кто учёный, а кто чиновник. Ну, честно, ведь никто же не предъявлял результатов анализа заведомо достойной научной работы для сравнения с заведомой чиновничьей? Почему нет, для эксперимента, разве не интересно? Мне интересно - это же выглядит как уникальность ДНК, при генетической идентификации.
 Да  и аргументы о том, что дескать компьтерный анализ и "непрофессиональные" заключения диссернета (это учёные-то, его основавшие) - мол, не эксперты: не официально, не утверждено и святой водой не окроплено - сильно поблёкнут в глазах читателей.
  И научной составляющей в этой работе довольно и результат заведомо жизнеутверждающий (позитивный).
 
   Кстати, кто-нибудь, может ответить на вопрос - учёный вне организации научной существует?
Т.е. с чиновниками - ясно, наукой основное рабочее время заниматься не могут - научной деятельности нет, научное звание к работе отношения не имеет => на занимаемую должность влиять не может. Как токарь 6-го разряда или мастер спорта по плаванию, если вы - министр образования, да и даже - спорта или труда.
 А учёный, ушедший из научной организации  (в коммерческую, например - много таких), он всё ещё учёный или как, как это определить?

 А ещё, спасибо всем за дискуссию - это действительно интересно - послушать мнения стольких учёных.

0 / 0
Алексей Валерьевич, на ваш вопрос ответить легко.

"А учёный, ушедший из научной организации  (в коммерческую, например - много таких), он всё ещё учёный или как, как это определить?"

Критерий для оценки известен давно - "Судите по делам их"

Настоящий ученый остается таковым вне зависимости от его места нахождения в географическом смысле (в Африке он тоже будет ученым) и в любой сфере деятельности, включая коммерческую, где, по определению, требуются и аналитические способности, и целеполагающие функции и владение методами решения самых разнородных задач, абстрагируясь от их специфики. Попадая в "ненаучную" среду настоящий ученый довольно быстро ориентируется в кругу проблем и задач, рисков и приоритетов, может предлагать и оптимизировать решения. Его отличает способность отвечать за свои действия, и умение "работать над ошибками", позитивный конструктивизм, под которым понимается созидательный характер действий.

К сожалению, в научные организации проник и распространяется вирус чиновничества и делячества, не имеющие к науке отношения, за исключением общего источника финансирования. Чаще всего это связано с формальной оценкой деятельности научных учреждений, т.к.для очково-и-балльной системы главным является имидж (форма), а не результат (содержание или сущность). Подмена результата имиджем является катастрофой для науки и порождает (позволяет процветать) алхимиков, шарлатанов  и жуликов всех мастей, прикрывающихся научной и околонаучной терминологией. Особенно неприятно, что система показушной отчетности благосклонно, если не говорить о поощрении, воспринимается руководством всех уровней. Эти "бизнесмены от науки" - назвать их учеными язык не поворачивается - ни за что не отвечают (упаси Бог!), в том числе за "творческий" бумажный мусор, от которого наукой не пахнет, но зато дающий дополнительные отчетные баллы.  Отличительной чертой "анти-ученого" являются его деструктивные действия ко всему, что не связано с его личными интересами.

Но самое удивительное заключается в том, что с точки зрения законности - никаких нарушений для разрушения нет. Однако противоправные действия, заключающиеся в двухдневной задержке поступления валютной выручки от реализации нукоемкой продукции, совершенно законно будут рассматриваться как непоступившая за отгруженный товар выручка и юудут наказаны штрафом в "льготном" размере = 74 % от "непоступившей" выручки. С учетом того, что штрафы по закону должны оплачиваться из "прибыли" от валютной выручки ничего не остается.

Вот такие у нас законы и такое мудрое руководство, что нормальным людям, в том числе и ученым, жить трудно. 

Оптимизм заключается только в одном. Его формулировка принадлежит профессору Кулевскому Льву Александровичу , ученику  академика Прохорова А.М. (светлая им память): "при любых, даже самых гнусных обстоятельствах, настоящие ученые в России будут появляться и жить, не смотря ни на что".

0 / 0
О смысле небессмыссленного ответа

Нет, ответ совсем не бессмыссленный, однако, он, фактически, сводит проблему - или пытается свести - лишь к официальным нормам. А в жизни намного важнее групповые, то есть в данном случае - действующие среди нас самих, в нашем научном сообществе. Конечно, это про научную этику. Если борьба будет успешна (как хотелось бы надеяться), то и официальным нормам придется подстроиться, никуда они не денутся. Уже подстраиваются. Хотя про этику в этом ответе тоже что-то сказано, но слишком мягко и неопределенно, вроде как бы и бороться надо не совсем за то, да и совсем по-другому. Очевидно, что Диссернет задевает за живое. Смысл продолжать есть и очень большой. Так, никто по закону прежнего ректора МПГУ попросить уйти не мог, а почему же ушел? Сработали групповые нормы, этика.

А и в самом деле интересно, "почему они не проверяют диссертации по физике, математике, биологии..."?

0 / 0
Ректор, уличенный учащимися в плагиате, подал в отставку

Их нравы: ректор университета в Приштыне, уличенный в плагиате и коррупции подал в отставку по требованию учащихся: http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/949577

0 / 0
Студенты Косово молодцы,

но упор был на "фабрику диссертаций" и коррупцию ректора, а не плагиат в диссертации ректора (как можно было подумать).

 Тем не менее, активность студентов вызывает уважение.

0 / 0
Плагиат

«но упор был на "фабрику диссертаций" и коррупцию ректора, а не плагиат в диссертации ректора (как можно было подумать)».

Но разве «наши» плагиаторы одновременно и не коррупционеры? Ладно текст диссертации. Это, можно сказать, человек купил. Но чтобы подобрать нужный Совет по защите, заплатить оппонентам, председателю и членам Совета и т.д. – это уже чисто коррупционные дела. Так что «наши» российские плагиаторы одновременно и коррупционеры!

0 / 0
ответ министру Ливанову

Весьма достойный ответ по существу затронутых вопросов

http://cook.livejournal.com/

0 / 0
Интервью Астахова

"Я написал 9 романов, 2 диссертации и 30 книг, пособий и учебников, для меня вопрос некорректных заимствований не стоит. Разве что у меня не раз заимствовали часть работы из кандидатской диссертации. Поэтому когда говорят, что в докторской есть ссылки на более ранние опубликованные материалы, то получается глупая ситуация, что мою работу использовали, а потом при проверке система отсылает к тем, кто украл мои работы."
 

http://izvestia.ru/news/564758 

0 / 0
Будующая диссертация Астахова по педагогике

"Я сел за кандидатскую диссертацию по педагогике. Последние 4 года я занимаюсь этой темой. Я напишу, и защищусь, и приглашу представителей «Диссернета» на защиту, мне это интересно, это тема новая для меня. За три года наработан серьезный опыт в воспитании детей-сирот, в области воспитания и образования детей-сирот. Я перечитал работы Макаренко, увидел, как он выстраивал работу детского дома и детской воспитательной группы. Он говорил, что через воспитание детей надо воспитывать общество и государство, и это абсолютно правильно.

— Когда ждать новую диссертацию?

— Думаю, что года через два."

http://izvestia.ru/news/564758

А ЗАЧЕМ писать кандидатскую по педагогике? Если человек хочет поделиться "опытом", то тогда уж лучше писать вопоминания "как я работал уполномоченным при президенте Российской Федерации по правам ребёнка". Ну или статьи "по правам ребенка"
 

0 / 0
По логике Астахова это вполне

По логике Астахова это вполне возможно, что куски из его (кандидатской? или из его 9-ти романов?) диссертации сначала кто-то стырил, потом он, не подозревая о подлых плагиаторах, вставил их в докторскую и все так чудно совпало! Т.е. волшебным образом не оказалось частичного наложения его "избранных мест" с чужими "копипастами". Видимо его кандидатская сложена из таких монолитов, которые уже дроблению не поддаются, и все эти шавки, что урвали по кусочку, ну просто не могли ничего поделать, кроме как списывать целиком. Я бы на месте тех людей, которых он  походя грязью облил, хотя бы возмутился. Но вряд ли, кто-ж с государевыми людьми бодатся станет, не говоря уж о худшем. Вполне возможно, что и у них не все в ажуре со ссылками.

Мне кажется, что диссернету надо провести более глубокий анализ на вторичность (если не глубже) заимствований в его "работе".  Технически ведь это несложно, допустим кусок "А" из "работы" Астахова совпадает с кусков из работы условного Иванова. Берем кандидатский диссер Астахова и ишем там соответствующее место. Интересно, что получится?

 

0 / 0
Этот анализ давно проведен

Не могу сходу найти ссылку, посмотрите у Пархоменко если интересно. Так как у Астахова кандидатская диссертация почти целиком втиснута в докторскую, то там действительно есть такой фокус, что при тупой проверке часть кусков идентифицируется как списанная у кого-то там, в то время, как этот кто-то там сам списал с кандидатской Астахова в промежутке между двумя защитами. Диссернет все эти куски отловил и надлежащим образом оформил как списанные с кандидатской.

В общем, то, о чем говорит Астахов - это такая на 10% правда, на 90% вранье, которым у нас модно затыкать все дыры.

Страницы