Последние комментарии

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: Не в том дело

    Мне кажется, что низкая зарплата - одна из основных причин. Собственно говоря, поэтому уезжают и из Италии.

    Я просто пишу очевидную вещь - сравнивать зарплаты напрямую бессмысленно. Для этого придуманы разные методики, например, индекс бигмака.

    Возможно, лаборатория Афонюшкина и проживет вся на зарплату итальянского постдока, а вот он с трудом и в ожидании лучшей позиции. 

    И мне кажется, что хотеть зарплату немецкого професора можно, и в России некоторые получают и больше, но в среднем ожидать такого несколько странно. 

    P.S. Любители опросов могут организовать опрос, почему уезжают и почему не приезжают взамен. 

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: возможно
    Автор: В.Н. Потапов

    Низкие зарплаты не основная причина отъезда учёных из России, но нельзя сказать, что это не имеет никакого значения.

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    Сообщение адвоката:
    Судебное разбирательство по делу Кабова О.А близится к завершению. Думаю, нам удалось построить его защиту так, что уже всем очевидна невиновность ученого и абсурдность уголовного дела. 
    По судебной экспертизе также удалось разобраться. Я сделал подборку материалов из уголовного дела, относящихся к данной экспертизе. Думаю, ознакомление с этими документами будет полезно российским ученым, сегодня, увы, и в профилактических целях. Посылаю  ссылку на свой пост в Телеграмм-канале, а также два файла с материалами, относящимися к судебной экспертизе по уголовному делу Кабова О.А.  https://t.me/advshishebarov/12
    - Заключение экспертизы
    - Позиция стороны защиты по  экспертизе
     
  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    18.10.2024. О том, как в наше время создаются доказательства по уголовным делам читайте в ТГ адвоката Г.А. Шишебарова https://t.me/advshishebarov/102 
     
    «ДОПРОС ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО
     
              Сегодня судебное заседание началось с допроса представителя потерпевшего Минобрнауки России Истратова Д.Е., впервые приехавшего в Новосибирск из Москвы для выполнения процессуальных обязанностей по уголовному делу. Он сообщил суду о том, что научный проект ФЦП № 14.613.21.0011 по теме «Создание технологии охлаждения теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков» выполнен не был, что документы о создании в рамках данного проекта экспериментального образца испарительной системы охлаждения теплонапряженных элементов при помощи однокомпонентных двухфазных были сфальсифицированы.
     
               На мой вопрос об источниках его информированности, Истратов Д.Е. ответил, что об обстоятельствах совершенного Кабовым О.А. преступления ему известно из постановления следователя о признании Минобрнауки РФ потерпевшим и из заключения «научно-технологической комплексной экспертизы», которую выполнило ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ (Г.Ш. – Истратов Д.Е. в данном случае имеет в виду Заключение комплексной научно-технической судебной экспертизы от 09.03.2023 № 170, выполненной экспертами Черновым И.И. и Березиной Е.В.), что других источников информации о преступлении Кабова О.А. у него нет, и что он не может не доверять следователю.
     
               На другие мои вопросы Истратов Д.Е. ответил, что с материалами уголовного дела по обвинению Кабова О.А. он не знакомился, в чем на сегодняшний день обвиняется Кабов О.А. – ему не известно, какой ущерб Кабов О.А. по обвинению причинил Минобрнауки России – ему также не известно.  
     
                На вопрос суда, не хочет ли Истратов Д.Е. в уголовном деле изменить размер гражданского иска к Кабову О.А., чиновник ответил, что не хочет (Г.Ш. - 01.11.2022 Истратов Д.Е. в уголовном деле от имени Минобрнауки России предъявил к Кабову О.А. иск о возмещении ущерба на сумму 26 750 000 руб., в то время как Кабов О.А. обвиняется в причинении ущерба Минобрнауки России лишь на сумму 7 218 404, 55 руб.).  
     
                 По моей просьбе суд огласил показания Истратова Д.Е. по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего от 01.11.2022 и от 27.04.2023 - Истратов Д.Е. подтвердил, что он давал эти показания следователю. На вопрос защитника Сиковского Д.Ф. о том, чем объяснить то, что показания Истратова Д.Е. от 01.11.2022 дословно совпадают с текстом постановления следователя от 12.10.2022 о возбуждении уголовного дела в отношении Кабова О.А., чиновник ответил, что в своих показаниях он ориентировался на постановление следователя.
     
                 Слушая этого чиновника, очень хотелось использовать все богатство русского языка!.. Но выражусь мягко: то, что делает, а также не делает Истратов Д.Е. в качестве представителя Минобрнауки России в уголовном деле по обвинению Кабова О.А. явно не соответствует целям и задачам данного Министерства, указанным в Положении о нем. В прилагаемом файле исследованные в суде документы, относящиеся к представителю потерпевшего. Читайте и делайте выводы, в том числе, относительно того, как нынче создаются доказательства по уголовным делам (показания представителя потерпевшего – одно из доказательств в уголовном деле, причем, важное). Следующее судебное заседание состоится 01.11.2024».
    ==================================== 
    Адвокат отреагировал на вопиющие ответы чиновника минестерства новым ходатайством:

    «ВОЗВРАЩАЯСЬ К ДОПРОСУ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕГО

                В рамках уголовного дела в отношении Олега Александровича Кабова мы, его защитники и он, выбрали тактику защиты, которая предусматривает доведение до суда позиции стороны защиты по исследованному в суде доказательству сразу же после его исследования.

                 Вот и сейчас, после допроса в суде 18.10.2024 представителя потерпевшего Минобрнауки России, я подаю в суд ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса представителя потерпевшего Истратова Д.Е. от 01.11.2022 и от 27.04.2023. С данным ходатайством можно ознакомиться в прилагаемом файле». 

             О допросе представителя потерпевшего высказался в своем ТГ канале академик РАН Алексей Ремович Хохлов https://t.me/khokhlovAR/833

     
  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков
    04.10.2024 состоялось очередное заседание суда, и защитник Г.А. Шишебаров опубликовал пост в ТГ канале: https://t.me/advshishebarov/94 
     
                «В этом судебном заседании суд исследовал, все документы стороны защиты, предоставленные в ходе судебного процесса. Также суд удовлетворил ходатайства о приобщении ряда дополнительных документов в защиту Кабова О.А.. К уголовному делу вчера приобщены и также исследованы судом:
     
    - переводы на русский язык 23-х научных статей, которые входят в состав отчетов по научному проекту ФЦП № 14.613.21.0011 по теме «Создание технологии охлаждения теплонапряженных элементов с использованием однокомпонентных двухфазных потоков», но не были изучены экспертом доктором ф.-м. наук, профессором Черновым И.И. и не учитывались им при составлении экспертного заключения по уголовному делу;
     
    - переводы на русский язык 10-ти научных статей и одной научно-квалификационной работы, связанных с созданием и проведением научных исследований на экспериментальной установке для исследования испарения в области контактной линии с использованием рабочего участка с контролируемым массивом микронагревателей и на экспериментальном образце испарительной системы охлаждения теплонапряженных элементов  при помощи однокомпонентных двухфазных потоков (и установка, и образец созданы в рамках названного научного проекта);
     
    - документы, связанные с восстановлением и введением в эксплуатацию в конце 2023 года Институтом теплофизики СО РАН экспериментального образца испарительной системы охлаждения теплонапряженных элементов при помощи однокомпонентных двухфазных потоков (отдельные элементы первоначального образца следователем изъяты в институте, предоставлены эксперту Чернову И.И. для исследования и в институт не возвращены);
     
    - «Заключение Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН по научным результатам, полученным в ходе выполнения работ по проекту ФЦП № 14.613.21.0011», подписанное зам. академика-секретаря ОЭММПУ РАН, членом-корреспондентом РАН Вараксиным А.Ю., опровергающее выводы заключения эксперта Чернова И.И.; 
     
    - ответ Минобрнауки России на мой адвокатский запрос, из которого следует, что экспертизу результатов научного проекта ФЦП № 14.613.21.0011 осуществляло  ФГБУ «Дирекция НТП», которое привлекало экспертов, проводивших независимые анонимные экспертизы на всех 5-ти этапах научного проекта; этими экспертами были Директор Л.М. из ФГБУН «Объединенный институт высоких температур Российской академии наук», Теренченко А.С. из ФГУП «Центральный ордена трудового Красного Знамени научно-исследовательский и автомоторный институт НАМИ» и Глудин В.М. из ФГУ «27 Научный центр Министерства обороны Российской Федерации»;
     
    - ответ на мой адвокатский запрос доктора технических наук, ведущего научного сотрудника Объединенного института высоких температур РАН Директора Леонида Бенциановича, в котором он, в частности, сообщил, что в 1985 г. защитил диссертацию по специальности «Теплофизика», что именно он проводил экспертизу отчетных материалов по проекту ФЦП № 14.613.21.0011 по этапам 3, 4 и 5, что его оценки на всех этапах научного проекта были положительные, с замечаниями, не имеющими принципиального характера.
     
                 Следующее судебное заседание назначено на 15.10.24 в 14:00. Судом запланирован допрос с использованием видеоконференцсвязи представителя потерпевшего от Минобрнауки России».
    ============================= 
    Пост от 08.10.2024. 
    «В предыдущем посте от 05.10.2024 я рассказал о судебном заседании 04.10.2024, в ходе которого по ходатайству стороны защиты суд приобщил к уголовному делу ряд документов в защиту Кабова О.А. В частности, к уголовному делу приобщено «Заключение Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН по научным результатам, полученным в ходе выполнения работ по проекту ФЦП № 14.613.21.0011…», подписанное зам. академика-секретаря ОЭММПУ РАН, членом-корреспондентом РАН Вараксиным А.Ю.
     
                 С этим Заключением можно ознакомиться в прилагаемом файле».
     

     

     

     

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Кажется, процесс по делу Кабова близится к концу. Привожу ссылки на посты адвоката Г.А,Шишебарова в его канале https://t.me/advshishebarov/92

    В посте от 29.09.2024 сказано:

    «Сегодня через ГАС «Правосудие» к судебному заседанию, которое состоится 02.10.2024, направил в Советский районный суд г. Новосибирска повторное ходатайство о признании недопустимыми доказательствами Заключения комплексной научно-технической судебной экспертизы от 09.03.2023 № 170, выполненной экспертами ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ Черновым И.И. и Березиной Е.В., а также протоколов допросов экспертов Чернова И.И. и Березиной Е.В.
     
               С первоначальным моим ходатайством можно ознакомиться в посте от 18.07.2024 (в прикрепленном файле) https://t.me/advshishebarov/52 .
     
               С Заключением комплексной научно-технической судебной экспертизы от 09.03.2023 № 170 можно ознакомиться в посте от 02.09.2024 (в прикрепленном файле) https://t.me/advshishebarov/78 .
     
               Сегодняшнее ходатайство я существенно дополнил. Думаю, не открою большего секрета, если скажу, что, как в науке, так и в судебной экспертной деятельности большое значение имеет методология. Если незнание методологии при назначении судебной научно-технической экспертизы еще как-то можно простить следователю, то, конечно, это нельзя простить ученым Чернову И.И. и Березиной Е.В., которые явно не разобрались с предметом проведенной ими экспертизы.
     
                Очень рекомендую и ученым, и юристам внимательно ознакомиться с сегодняшним моим повторным ходатайством (приложено). Думаю, особенно оно пригодится тем ученым и юристам, кто уже столкнулись или столкнутся с подобными судебными «научно-техническими» экспертизами».
     

     

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: Посмотрел

    Я посмотрел из любопытства ЮФУ - ведущий научный сотрудник - 62 тысячи. 

    Ну только и что с этого всего? Сравнивать зарплаты это в общем-то бессмысленное дело. 

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Автор: В.Н. Потапов

    С базовыми, т.е. гарантированными при занятии сответствующей должности, зарплатами можно ознакамится здесь

    http://ученые-исследователи.рф/

    Полагаю, что большинство получает существенные дополнительные выплаты (гранты, ПРНД, хоздоговоры). Но опять же у большинства дополнительные выплаты увеличивают должностной оклад не более чем в 2 раза.

     

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: О ценах

    Ну мне трудно сравнивать цены в Европе, все-таки я живу в одной стране, а в остальные приезжаю эпизодически. Пиво могу сравнивать в кафе. В Польше (это конечно не зона евро) цены на еду и одежду, а также съем квартиры существенно дешевле. Но не на электронику. 

    В Италии наверное что-то в полне еды дешевле, чем в Германии, но не могу скажать, что в плане одежды. А зарплаты разные существенно. Соответственно электроника стоит одинаково. 

    Я могу сказать про себя - семья из 4 человек. На еду и мелочи уходит в месяц около 1000-1300 евро. Квартира в центре стоит 1000 в месяц - только плата за аренду.   Один человек может снимать существенно дешевле, от 300 за комнатушку с кухонкой и удобствами. В Германии в 2010-2015 мы снимали квартиру за 700. Да, ну и все потихоньку дорожает. 

    А на днях мне звонил профессор из Питера и сообщил, что у него зарплата 2500 если в евро перевести. 

     

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: соответствие ценам
    Автор: В.Н. Потапов

    Можно сказать, что в зоне евро цены всюду примерно одинаковы?  В институте Василия Николаевича на такие деньги может жить целая лаборатория. Но и цены в России сильно ниже европейских на товары повседневного спроса. А как в Италии?

  • 7 месяцев 1 неделя назад

    assegno di ricerca получил на счет 1425,46  евро. Месячная зарплата. Не сильно разгуляешься.

  • 7 месяцев 1 неделя назад
    Комментарий: а как надо?

    есть например журналы перед приборами... пришел - увидел окно, записался

    есть на двери бумажка с телефоном - кому звонить если надо

     

    а у нас есть вариант когда мы 2 месяца согласовывали доступ к центрифуге стоящей на нашем же этаже... бумаги писали, переписывали, пытались провести совещание на тему... и т.д. теперь катаемся за 30 км в адекватный институт...  

     

    простаивающее оборудование на который не могут получить доступ коллеги это эквивалентно хищению средств у государства на сумму превышающую стоимость данного оборудования.  Может стоило бы сделать какой-то черный список завлабов, периодически уведомлять минобр и т.д.? Очевидно что НИИ и ВУЗы где хорошо выстроено коллективное использование (ИХБФМ, АлтГУ, слышал вроде СПБГУ неплох) должны получать приборы и финансирование в приоритетном порядке. 

     

     

     

     

     

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Комментарий: Кто же спорит

    Момент важный и требует адекватной организации. Хорошо, если она есть. Однако просто так придти и сказать, давайте я тут у вас эксперимет проведу, вряд ли относится к этой хорошей организации. 

  • 7 месяцев 3 недели назад

    есть институт биологического профиля и у него 600 млн внебюджета... много приборов и ты можешь прийти на многие из приборов (где-то ты должен пройти обучение, что-то требует присутствия сотрудника лаборатории ). Более того - мы из других НИИ приезжаем и работаем на некоторых приборах. Когда лаборантка поворчала по поводу доступа к одному из приборов людям из другой лаборатории - дирекция начала передавать оборудование на баланс другой лаборатории....  Теперь эти коллеги могут только скорбно смотреть но не более того когда их приборами кто-то пользуется. 

    Есть наш центр в котором новое руководство сразу прикрыло все цкп, где доступ к приборам обычно невозможен и даже доступ скажем в виварий требует кучу согласований и бумажек. Эффективность использования приборов радикально ниже. Кстати наш НИИ в этом центре все же более активно совместно использует приборы и мы зарабтываем больше и публикаций у нас больше... Может это и случайное совпадение конечно. 

  • 7 месяцев 3 недели назад
    The 10th International Conference on Mechanics of Composites (Mechcomp10) will take place at FEUP (www.fe.up.pt), 23-25 July 2025.
    Conference website: https://www.mechcomp10.com
     
    The conference will be organised together with IAMac 2025 (The third Ibero-American Conference on Composite Materials 2025 )
     
    The conference will be organised in hybrid mode (onsite and online), oral and poster presentations.
  • 7 месяцев 3 недели назад

    18th International Conference on Advanced Computational Engineering and Experimenting | ACEX2025

    NAPLES, ITALY | 30 JUNE - 4 JULY 2025

    www.acex-conference.com

     

    Возможно участие онлайн

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Комментарий: Спасибо

    Отлично

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Объявления о конференциях можно вывешивать на страницу Научный календарь

    там уже висит штук 20 объявлений.

     

  • 7 месяцев 3 недели назад

    А можно как-то организовать место, куда можно писать про конференции и возможность публикации?  Да, я понимаю, что тут все люди разные, но один раз авторов я получил. 

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Комментарий: Согласен

    Я, как мне кажется, просто уточнял. А не возражал.  

    Я писал о том, что надо улучшать условия работы ученых в России, тогда желающих переехать в РФ не остановят ни формальные, ни неформальные. препятствия. А главное: улучшение условий нужно в первую очередь тем, кто уже работает в РФ. Вы ведь с этим согласны?

    Ну тут-то какие могут быть возражения: я тоже за все хорошее. 

    В этом году удалось побывать на трех конференциях, где организаторы официально заявили, что против любых ограничений по национальному признаку и рады всем. Другое дело, что приехать становится проблематичным. С желающими могу поделиться информацией. При этом участвовать можно было онлайн.

    Впрочем, посетил и одну конференцию, где организатор так и сказал, что вот у нас есть люди из страны, которую называть нельзя (это отсылка к Гарри Поттеру). И что тут они инкогнито. И это потому что там ректор такой - страна Германия.

    А про улучшение условий уже столько писали, а воз и ныне там. Зарплатв, бюрократия, нагрузка, командировки, реактивы и комплектующие... Ну все то, что дает возможность работать. 

    P.S. Про бюрократию я бы конечно поспорил. Она безусловное зло, но как-то можно жить. Я заказал себе кресло, чтобы сидеть. Профессоры они тоже люди, даже полные (во всех смыслах) и одно старое кресло я уже сломал. Жду с февраля. Заявку переписывал раз 5. Коллега, впрочем ждет с прошлого сентября, прошло больше года.. Другой коллега ждет полгода, чтобы заявка на компьютер была принята и пошла в дело. Не чтобы купили компьютер по его гранту, а чтобы клерк занялся заявкой. По гранту (противного типа) отчет надо сдавать каждый месяц. И годовой отчет мы не можем сдать уже месяц. И я думаю, ну зачем мне вот этот грант. Завтра я опять пойду выяснять, что же значит очередная бумага и кто ее дает. 

    P.P.S. Я вот указываю вторую аффилиацию в статьях. Скажут прекратить, ну прекращу. Но не сразу.

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Виктор Анатольевич, простите, не понял, в чем мы с Вами не согласны? Я писал о том, что надо улучшать условия работы ученых в России, тогда желающих переехать в РФ не остановят ни формальные, ни неформальные. препятствия. А главное: улучшение условий нужно в первую очередь тем, кто уже работает в РФ. Вы ведь с этим согласны?

    Хочу добавить, что требования ректоров, ограничивающие возможность сотрудничества с другими организациями часто существуют в виде запрета в контракте на совместительство в рабочее время и запрета на указание другой аффилиации в публикациях. Бывают и рекомендации МИДов не посещать страны, где ест угроза безопасности (обычно указываются такие страны как Россия, Украина, Белоруссия,...) С недавних пор к ним добавился Израиль, с которым целый ряд университетов разных стран прекратили сотрудничество.

    Такие  ограничения обычно преодолеваются либо обходятся, было бы желание сотрудничать у людей. Сейчас еще важнее, чем раньше, сохранять и поддерживать старые связи и дружеские отношения с коллегами: как из "дружественных", так и  из "недружественных" стран. Поэтому интересно узнавать об успешных примерах и удачах на этом трудном пути. Вот, например, нам с коллегами удалось в сентябре  провести конференцию Physics and Control в Стамбуле. 87 участников из 15 стран, в том числе 20 человек из западных стран и 22 человека из РФ. Если кому-то интересно, то могу поделиться опытом.

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Комментарий: Про Италию

    Тема Италии мне близка. 

    В частности, потому, что  к тем, кто работает еще и в РФ,  многие в университете Турина  относятся, по его словам, без энтузиазма

     

    Поскольку я тут работаю, то не встречал каких-то официальных запретов именно про научную работу. Можешь заниматься и писать статьи хоть с кем. Другое дело, что есть милые коллеги и некоторые могут смотреть на это косо. И просто чтобы не портить отношения, так вот и идет. Вот у меня сейчас многие коллеги "смотрят без энтузиазма" на мое "сотрудничество" в Тель Авивом, о чем мне и выражают свое фу. А с Россией, так нет. 

    Ну и еще есть тонкий момент работать ЕЩЁ и с Россией. Тонкость в том, что тут не очень принято паботать там и тут. Например, формально на это требуется разрешение ректора. Моэет оказаться, что дело не в России, а в этом ещё. 

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Комментарий: Уверен

    Сергей Петрович! Я тоже помню сво зарплату в Германии. Но Италия, это не Германия. 

    Ну и второе, важное, я уверен, потому что беру человека на работу на должность assegno di ricerca на свой грант. Это вот именно постдок. И точно знаю его зарплату. Просто потому что он меня спрашивал как на это прожить.

    P.S. Во времена оны, например, в 2017 году, взять человека на работу на такую позицию в Италии стоило именно его зарплату, потому что не нужно за него платить налоги. Грубо говоря, 15000 в год - постдок. Сейчас за него университет должен платить налоги, что приводит к удорожанию постдока практически на 10000, но не к увеличению его зарплаты. Поэтому затраты с гранта на постдока будут 23000 в год, а получит он меньше. Не знаю, есть ли у него 13-я зарплата.

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Комментарий: Что-то совсем мало
    Автор: C.П. Полютов

    1300 евро зарплата постдока в 2024 году? Что-то совсем мало. Вы уверены в этой цифре? У меня в 2010-2013 годах в Германии было 3000-3500 евро на руки, после уплаты налогов (куда и медстраховка со стоматологией входила). Это был максимум, с учетом моего стажа (который не весь еще учли), начинающий постдок после защиты получал, конечно, меньше, но точно не 1300. Скорее 2000-2500. Но сейчас там явно больше. 

  • 7 месяцев 3 недели назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Добавлю к этому, что для переезда ученого с семьей из одной страны в другую нужно  выполнение целого ряда условий: хорошая зарплата, оборудование, жилье, климат в коллективе и т.д., вплоть до отношения к науке в стране. Очевидно, сейчас мало где в РФ и лишь в немногих науках есть хорошие условия для ученых. В лаборатории Оганова, очевидно, эти условия есть, раз ученые туда переезжают. Откуда они берутся? Артем Ромаевич давно и много выступает за создание условий для возвращения ученых, обсуждает это в СМИ и во властных структурах. С недавних пор он - член президентского Совета по науке и образованию. Очевидно, мало у кого есть такие возможности. У меня в лаборатории был талантливый молодой ученый, уже несколько лет работающий в Турине. Он уж является одним из лидеров нашей и мировой науки, защитил докторскую в СПбГУ  и был бы заинтересован вернуться и работать где-то в РФ. В частности, потому, что  к тем, кто работает еще и в РФ,  многие в университете Турина  относятся, по его словам, без энтузиазма. Но условия в тех местах в РФ, где он интересовался, его не устраивали. Вот он и работает теперь только в Турине. Что тут обсуждать...

    Обсуждать надо, прежде всего, условия научной работы в РФ. И где, как не на форуме ОНР, это делать. Однако современных формулировок разумных условий, необходимых ученым для работы в нашей стране, мы с вами, коллеги, эдесь, увы, пока не дали. Если сформулируем, то надо собирать Общее собрание, принимать резолюции и доводить их до сведения соответствующих инстанций.

    Кстати, в число условий, способствующих нормальной работе ученых в РФ должны входить их безопасность и защищенность. Чтобы не могли происходить события, подобные тем, что происходят в ИППИ и событиям вокруг лаборатории О.А.Кабова.

Страницы

Подписка на Последние комментарии