Последние комментарии

  • 2 недели 4 дня назад

    Да был я в вашем университете. Почти тоже самое, что и в нашем. Может немного лучше, но ассистенты-доценты - такие же нищеброды. А наш универ - это типовой провинциальный вуз. И зарплаты обычные, и нагрузка больше 900 часов, и ставок нет, не будет, и надо сокращать. Но зато я свободен - у меня нет грантов, нет бонусов, мне нечего терять. Я умею класть кирпичи, скирдовать, писать программы и петь в церковном хоре. И могу про Мединского, и про кого еще сказать что думаю - ибо пролетарий.

  • 2 недели 5 дней назад

    Поскольку высказываение

    Все проишедшее и есть характеристика репутации степени по истории, просто большинство остальных обладателей этой степени под стать Мединскому.

    является огульным и беспочвенным очернением большинства кандидатов и докторов исторических наук.

  • 2 недели 5 дней назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Вы помните как Карлсон троллил Фрекен Бок? "Ты перестала пить коньяк по утрам?" Он тоже не приписывал ей того, что она не делала. Дело в данном случае было в заголовке темы. Как и сейчас: что Вы имели в виду под тестом на оппозицию? Оппозицию кого и к кому? Ваши посты не просто грубы, они разжигают ненависть. Мы тут в долгих дискуссиях ищем правильные слова, чтобы выработать компромиссные точки зрения, устраивающие больше людей, а Вы, наоборот, обостряете разногласия. Да, министр наш заслуживает критики, и предложение сузить участников программы 5-100 до шести вузов - это глупость невероятная. Даже Голодец на нее зацыкала, а уж она в особой любви к образованию и науке замечена не была. Но если мы хотим, чтобы нашу критику хотя бы слушали, надо хотя бы вежливость соблюдать. И не только по отношению к министру, но и между собой.

  • 2 недели 5 дней назад
    Автор: А.М. Сухов

    Добавить просто нечего

    Я что, приписал Васильевой то, что она не говорила?

    А слово не воробей ...

  • 2 недели 5 дней назад
    Комментарий: Зря убрали
    Автор: C.П. Полютов

    Зря удалили тему про 5-100, весьма показательная ситуация там... 

    В следующем же году и министр будет следующий.

    А это откуда следует?

  • 2 недели 5 дней назад
    Андрей Михайлович, Ваши посты имеют явные признаки троллинга, провокационного по отношению к ОНР. Реакция на них участников дискуссии однозначно негативная. 
    Тема про будущее программы 5-100 удалена в связи с тем, что она основана на устаревшей информации. 
    Уже известно, что все вузы (21 вуз) продолжают участвовать в программе 5-100. В следующем же году и министр будет следующий.
    Прошу всех соблюдать корректность и обоснованность критических выступлений (и некритических тоже).
  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: А.М. Сухов

    Напомню, что Мединский защищался в Совете академика РАН по истории

    Все проишедшее и есть характеристика репутации степени по истории, просто большинство остальных обладателей этой степени под стать Мединскому.

  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: А.М. Сухов

    на его представления 

  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: А.П. Тюрин

    Мне не нравится, когда человек, пользуясь своим положением и игнорируя мнение профессионального сообщества, пренебрегая установленной процедурой проталкивает свою персону в доктора наук. Писать статьи, выступать на конференциях, обосновывать и уточнять свою точку точку зрения в дискуссии с коллегами, вообще работать в науке - все это лишнее, достаточно щелчка пальцами. Это не правильно, по моему мнению. Вы согласны или нет? Какие же еще взгляды, кроме озвученных, по Вашему мнению, я пропагандирую?

    При чем тут талантливая молодежь? По-моему, Ваша мысль несется во все стороны, лишь бы как-то объехать неприглядность этой конкретной ситуации. И эксперты не те (что, и весь экспертный совет по истории - тоже самозванцы, профаны и тайные ненавистники России?), и претензии непомерные, и бедняжку-министра затравили ястребы. Последнее - особенно трогательное обстоятельство. Вы большой гуманист. Может, пошлем ему открытку? Что-нибудь ободряющее и милое, со щеночками или котятками? Министр улыбнется и утешится. И градус конфликта сразу пойдет на убыль.

  • 2 недели 6 дней назад
    Комментарий: Какая связь?
    Автор: C.П. Полютов

    Какая связь между обсуждаемым случаем в ВАК и "попаданием в элиту молодежи"? Предлагаете организовать соц. лифт для молодежи и сразу после диплома ВУза выдавать степень доктора по истории за патриотизм? Ну, чтобы в элиту сразу попасть...

  • 2 недели 6 дней назад
    Комментарий: Точно не скажу
    Автор: А.М. Сухов

    от 35 до 40 тысяч за 700 часов нагрузки

    Но у нас на ставку мало кто работает. Обычно 0.3, остальное гранты и проекты. Преподавать не очень выгодно.

    Я работаю на 4 должностях, 2 их них научный сотрудник. http://www.ssau.ru/staff/64258001-Sukhov-Andrey-Mikhaylovich

    Но в эту нагрузку не входят дипломники, да у меня еще плюс полставки в Крыму. Чуствую. что реально напрягает, но приходиться самому готовить кадры для исследований. Все равно придется сокращать, иначе буду расплачиваться здоровьем.

  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: В.Н. Потапов

    И сколько на ставку положено аудиторных часов. В нашем университете всегда говорили, что на платить больше за работу министерство не велит, а вот за что-нибудь этакое странное при должном усердии оформить можно.

  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: А.М. Сухов

    и его профессоров. 

    У нас в университете по другому, у большиства профессоров - достойные зарплаты плюс приличное медобслуживание.

  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: А.М. Сухов

    и еще и звезду героя соцтруда, а ссылок на Ленина в курсе ТФ не появилось

    Как результат, если в любой библиотеке, любого университета мира попросишь курс теоретической физики, то выдадут именно ЛЛ.

     

  • 2 недели 6 дней назад

    Хоть я и не профессиональный историк, а так, любитель краеведения, скажу - профессиональные историки невероятно ангажированы политически. Абсолютно, я б сказал. Но, в отличие от Мединского, ученый-историк никогда не будет подтасовывать факты, видить заговоры и подобный бред. Этого не велит им профессиональная этика, запрещающая, так скажем, прямую ложь и искажение событий. Вместо этого, ученые-историки тенденциозно подбирают факты и однобоко их трактуют. На выходе получается нужная идеология, но ни слова лжи и все факты отлично представлены, с источниками и т.д. Т.е. профессиональный историк может использовать ложь умолчанием, но не прямую ложь и тупость. Мединский же нарушил эти правила сообщества своей топорной диссертацией - там где ученые мужи аккуратно выбирали из тысяч фактов сотни нужных им, получая ажурную идеологически верную картинку, Мединский нарисовал грубый лубок.

  • 2 недели 6 дней назад

    Какие-то у вас странные взгляды на элиту. Доктор наук - это, обычно, никакая не элита, а малооплачиваемый немолодой мужичок на кафедре, никому не нужный и никем не уважаемый, даже своими студентами. И зарплата его неэлитная - 23-39 Кр в обычном вузе. У нас, например - где-то 25 000.

    Так что титул - это единственное, что осталось, и всякому отвратительно, что и его хотят отнять и разделить между проходимцами, типа г-на М.

  • 2 недели 6 дней назад
    Автор: А.М. Сухов

    а отнюдь не Мединском.

    Те взгляды, что Вы пропагандируете, закрывают быстрый путь наверх талантливой молодежи. Это я и констатировал, равно как и оценку Ерусалимского историками с нероссийскими степенями.

  • 2 недели 6 дней назад
    Комментарий: Т.е. Мединский - это
    Автор: А.П. Тюрин

    Т.е. Мединский - это перспективная молодежь, и с помощью докторской диссертации он попал в элиту? У Вас очень оригинальное видение ситуации.

    Да, безотносительно к этой истории (то лишь одна из многих), систему аттестации надо оздаравливать и обновлять, с этим согласны почти все те, кто с ней сталкивался. Но мне был интересен Ваш ответ на более конкретный вопрос, а не общие рекомендации.

  • 3 недели 4 часа назад
    Автор: А.М. Сухов

    переодически должна выводить в элиту неизвестную ранее молодежь. IEEE или ACM, например, прекрастно справляются с этой ролью.

    ВАК не справляется, я когда то рассказывал про перезащиту в Самаре исследователя из Иркутска, он разработал и внедрил ведомственный стандарт на железной дороге по электроснабжению на основе своих находок в электротехнике. И тут началось - не так записано, тот не упомянут и тд. Результат - эффект не только найден и внедрен, а степени не дали. Не дорос. А у большиства решающих, в том числе и в ВАК, не только стандарта, внедрения реального нет.

    Задавать вопрос "а судьи кто" всегда полезно. В конце цонцов, ученая степень - это квалификация. И сравнивать квалификацию спорящих сторон необходимо. Равно как и оценивать систему.

  • 3 недели 6 часов назад
    Автор: А.П. Тюрин

    В России - непредсказуемая физика.

    Еще можно добавить пару хохм про водку, Менделеева и русскую химию.

    И это тоже будут факты, как Вы изволите выражаться. Я их таковыми объявляю, достаточно?

    В какой-то странной вселенной Вы живете: истории как науки у Вас нет, но зато есть "настоящие PhD по истории". Я не готов обсуждать аргументы в стиле "да они сами дураки и родину не любят!". Вопрос был не в заявителях. У людей может быть самые низменные мотивы были, и сами они ужасны, но вопрос они поставили четко - и на него ответа я не вижу, даже попытки.

    Человек из власти, никогда не работал в науке, никому не известен как профессионал - шлеп-шлеп и стал доктор наук. Это нормально? Это не дискредитирует саму идею квалификации? Научной работы?

  • 3 недели 11 часов назад
    Автор: А.М. Сухов

    Это утверждение не я придумал. Но это факт, и о какой исторической науке мы можем говорить.

    А вот ссылка на разбор работ Иерусалимского от настоящего PhD по истории

    http://putnik1.livejournal.com/5525836.html

  • 3 недели 15 часов назад
    Комментарий: Вот версия от автора
    Автор: А.П. Тюрин

    Вот версия от автора заявления:
    http://istorex.ru/page/erusalimskiy_kyu_takogo_istorika_kak_vladimir_med...
    Проблема, как она изначально сформулирована, совершенно не в идеологии, как видите. Никаких претензий по оригинальности текста и в помине не было, это все спекуляции.
    Вот совершенно левый человек, который не имеет научных публикаций, не известен никому из специалистов по теме, не работал самостоятельно и не умеет, с помощью манипуляций получает докторскую степень. Вас это устраивает? Это правильный подход? По-моему, автор может иметь любые взгляды, но должна быть проделана некоторая работа, ее результаты известны хотя бы специалистам и процедура защиты должна быть соблюдена.
    Про "травлю" бедного министра я не могу понять - Вы серьезно это пишите? Как все эти люди, что недовольны ситуацией с защитой, оказали на него давление? Под ним кресло зашаталось? В министры теперь берут только тех, кто имеет докторскую степень?
    А по поводу идеологии: когда он в качестве оправдания пишет какой-то антинаучный бред, "все равно правды не узнать, поэтому мой подход не так уж плох". Ведь это в отрицание самой возможности науки, познаваемости окружающего мира, отказ от универсальности. И это он втюхивает со страниц федеральной газеты. По-моему, у такого товарища с головой проблема - зачем ему степень доктора наук, если он в принципе против науки?

  • 3 недели 16 часов назад
    Комментарий: Более того
    Автор: C.П. Полютов

    Более того, показано, что в случае, когда вдруг вскрываются некие факты, типа мульти-авторорефератов, то их можно спокойно игнорировать. Вообще говоря, безотносительно к заявлению Бабицкого и Ко, ВАК должен бы провести проверку новых фактов и без всяких внешних заявлений. Если этого не сделал ВАК, то это должен был сделать МОН. Однако ни того, ни другого пока не произошло. Уверен, что и не произойдёт. То есть либо нет процедуры для подобных случаев, либо «среди равных есть те, кто равнее». И в том, и в другом случае это дискредитация. Степени ВАК теперь для меня мало что стоят после этой истории, филькина грамота...

  • 3 недели 16 часов назад
    Комментарий: Наверное бывает

    Не будучи ни разу историком хотелось бы тем не менее как-то заступиться - очевидно, что в этих науках есть и политика, и идеология, и просто пропаганда. Однако есть и части вполне себе нормальные - археология, анализ источников, например. Просто удобно интепретировать исторические факты  "так как надо" для текущей ситуации. 

    А вообще конечно интересно бы послушать ответ на "заидеологизированность истории" от профессиональных историков.

  • 3 недели 16 часов назад
    Комментарий: Как бы то ни было

    наблюдается некий цирк с конями - ВАК хорошо продемонстрировал на этом примере, что не в состоянии адекватно прореагировать в сложных случаях. 

Страницы

Подписка на Последние комментарии