На какие уловки идут мошенники от науки, чтобы сделать карьеру

Наукометрия при всех ее недостатках все же в подавляющем числе дает объективную оценку, а если мы будем ориентироваться на конечный результат, то сделаем ее субъективной. Вот понравилось Сталину, как Лысенко выдавал конечный результат, и тот на коне, а остальные занимаются какой-то чепухой, "пестиками и тычинками".

 

Словом, я считаю, что наукометрия должна продолжать работать, что ее надо и можно усовершенствовать.

Утвержден новый состав Совета при Президенте РФ по науке и образованию

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202408190015?pageSize=100&i...

есть и свои плюсы - приглашают из ученых только интересных докладчиков (хорошая возможность поговорить с серьезными и известными учеными из разных стран), диалог с производственниками, бизнесом и рядовыми специалистами тоже очень и очень полезен. Лично я склонен использовать такие мероприятия для прямого трансфера своих идей в производство и таки получается. Гонорар превышающий месячную зарплату + принципальная возможность приехать на море или зарубеж тоже приятный бонус. Случайных людей к нам не зовут и вообще оплачивают приезд сбесплатный специалистов, а дла компаний оргвзносы и впрямь до миллиона и выше. Лично мне подобные конференции кажутся более полезными, иногда в них сразу заявлено министерство и мы сразу еще и выходим с предложениями на этот уровень. От Минобра и обычныхНИИ я пока подобных мероприятий не видел, может быть и зря.

Но такая тенденция в нашей сфере достаточно давно.  

Владимир Васильевич, очень кстати Вы этот список предложений по «Дорожной карте» ОНР сейчас выложили. Наверное, надо посмотреть, как он изменился за прошедшее десятилетие.

Очевидно, на вопрос 5 компетентные органы ответят: мы все время только и делаем, что принимаем решения, направленные на развитие образования и науки в РФ. Я бы его пока пропустил.

По вопросу 6, как известно, Совет по науке под руководством А.Р.Хохлова был создан при Ливанове, не без влияния ОНР, а потом, при смене правительства, не был возобновлен. Думаю, сейчас и этот вопрос не самый актуальный.

По вопросу 2 даже 1-я его часть -  Добиться от Министерства образования и науки РФ признания наличия этих проблем - требует сначала признания Министерством наличия ОНР. Надо послать в Мин-во адекватное письмо и получить адекватный ответ.

Возможно, нам лучше начать со второй половины вопроса: понять, где позиции ОНР и МОН сходны, а где - различны. Может быть, как раз сейчас пришло время этим заняться? 

Но начать, конечно, нужно с вопроса 1: Составить перечень ключевых проблем, которые препятствуют развитию образования и науки в России. Владимир Васильевич, может быть, можно просто переформатировать Ваш список первостепенных проблем?

Ниже приведенное предложение рассматривалось ОС ОНР и, насколько я понимаю, было принято.

---

Предложения по «Дорожной карте» ОНР на 2013-й и последующие годы

1. Составить перечень ключевых проблем, которые препятствуют развитию
образования и науки в России.
2. Добиться от Министерства образования и науки РФ признания наличия этих
проблем (или, по крайней мере, части этих проблем - должно быть ясное представление,
где позиции ОНР и МОН сходны, а где - различны).
3. Расширить круг активных участников ОНР путем формирования рабочих групп по
обсуждению и определению путей разрешения конкретных проблем.
4. Развивать сотрудничество этих рабочих групп с не входящими в ОНР людьми и
организациями, обладающими опытом и знаниями, которые могут способствовать в
разрешении проблем образования и науки.
5. Настойчиво добиваться от компетентных органов принятия решений, направленных
на развитие образования и науки в Российской Федерации, и осуществления действий по
их практической реализации.
6. Направить от имени собрания ОНР официальное обращение в Министерство
образования и науки Российской Федерации о создании при Минобрнауки РФ Научного
совета, состоящего из активных ученых, пользующихся авторитетом в международном
академическом сообществе, участвующего в принятии ключевых решений, касающихся
науки в РФ

---

Наверное, надо было бы на следующем ОС ОНР рассмотреть отчет, а что реально сделано в этом направлении?

Там, однако, рассматривались другие "приоритетные" вопросы.

В 2013 году бвло предложено ОНР вместе с Минобрнауки разработать Дорожную карту по последовательному решению проблем, носящих системный характер.

По-видимому, никаких усилий в этом направлении ни со стороны руководства ОНР, ни со стороны Минобрнауки предпринято не было.

Возможно, я чего-то не знаю: пытались, но не получилось?

Александр Львович,

Я их озвучивал на Общем собрании ОНП в 2013 году, большая часть сказанного - актуально и сегодня.

Искренне Ваш,

Владимир Поройков

Когда организаторы за 15 минутный доклад выплачивали солидную сумму, примерно равную месячной зарплате г.н.с.., и очень благодарили, что докладчик принял их приглашение познакомить сообщество со своим видением научной проблемы. Не думайте, что за рубежом и давно. В России.  И недавно

Я знаю внешне очень похожий тип конференций, но однако не совсем фейковый. Конференция проходит в каком-нибудь курортном месте, с огромным оргвзносом и мутными участниками. Такие конференции организуют индустриальные компании, чтобы узнать не появилось ли в науке чего нового и перспективного. Интересующих компанию людей привлекают оплатой расходов на поездку. Представители компаний тоже делают какие-то доклады в стиле бла-бла-бла и пытаются в кулуарах выведать что-нибудь интересное для себя. Поскольку оргвзнос огромный. организаторам выгодно привлекать к участию и любых случайных людей с помощью широкой рассылки в интернете. 

Мне кажется, что бороться с фейковыми конференциями гораздо труднее, чем с аналогичными журналами. Причина простая, если результатом публикации в хищном журнале является, статья, то ее как-то можно оспорить в плане аттестации автора или там чего-то там еще. И это относительно просто, написать, а что это автор публикуется на помойках. Хотя и это уже становится не совсем просто. 

В случае же конференции, ну как потом доказать, что она была фейковая? Ну и собственно говоря вес доклада на конференции в большинстве случаев меньший, чем публикация статьи. Я один раз поучаствовал в однозначно фековой конференции, место красивое, участники самые разные. В нашей секции было 5 человек - докладчики и их друзья, столько же было на пленарной секции. К моему удивлению, пленарный докладчик потом указал этот пленарный доклад в своей заявке на мегагрант, хотя должна же была понимать, что все это пустое. Однако потом вышли труды и они проиндексированы в Скопусе. 

Ну и тут просто есть финансовый вопрос - у кого есть деньги, ну почему же не поехать на Бали на научную конференцию? Штука в том, что как запретить всевозможным грантообладателям заниматься научным туризмом? Китайцы едут в Европу, европейцы - в Азию... Ну где же еще заниматься наукой... Конечно понятно, что огромная часть денег, выделяемых на науку, уходит на вот это все... А с другой стороны на условном западе с гранта нельзя себе платить зарплату, вот народ и едет.  

Ну и еще, давно наблюдаю ситуацию, и конференция не фейковая, и программа составлена тематично, а на банкете людей кратно больше, чем на конференции. То есть человек приходит, в лучшем случае делает свой доклад и потом исчезает.  

Ну и наконец, давайте себя спросим, зачем человек едет на конференцию? На вскидку:

- обсудить свои результаты с коллегами.

- послушать, что делается в своей области, может быть даже поучиться чему. 

- пообшаться в кулуарах на научные и ненаучные темы, познакомиться с кем-то лично. Что-то в плане установления отношений. Пообщаться с грантодателями, издателями, и т.д. 

- посмотреть новое место. Чисто туризм за чужой счет. 

- отдохнуть от повседневной рутины. Отпуск.

- повстречаться с друзьями. 

- поднять себе самооценку в глазах окружающих (типа на прошлой неделе я был на конгрессе в Буэнос Айресе... а вы тут сидите недоразвитые)

Вот и в результате каждый выбирает по себе. Оплачиваемый отпуск или там наука.. Не уверен, что последняя победит.