14
мая
2013

72 комментарии

1 / 1
Что такое оппозиция?

Это не требование немедленной отставки. Это значит, что по большинству вопросов мы становимся оппонентами МОН.

К сожалению, я не нашел способа сделать голосование только для членов ОНР.

1 / 1
Очень верное уточнение

"Это не требование немедленной отставки"

ИМХО, этот вопрос успешно решится и без ОНР.  А вот позиция "одобрямс", выдаваяемая как  "констркутивный диалог", не очень  полезна для ОНР, если мы собираемся функционировать и дальше, в том числе и при других министрах и правительствах.

1 / 1
конструктивный диалог

А "не одобрямс" - это конструктивный диалог? Что-то сомнительно, чтобы в какой-либо стране министерство было полностью "одобрямс". И ведь живут же как-то. И работают.

Пишите с чем конкретно вы не согласны и с чем согласны и почему (с пояснениями), с какими конкретно действиями МОН. Конструктивно.

1 / 1
Так в том-то и дело

Пишите с чем конкретно вы не согласны

Так в том-то и дело что уже о много чем писали. И о командировочных, и о базовых окладах, и об отмене надбавок за степени, и "12 наказов" на сайте формулировали. Тысячи людей подписали обращения ОНР. Ни по одному из вопросов МОН не пошел на диалог с ОНР, получили отписки и все. А по некоторым вопросам, озвученным ОНР, МОН делает прямо противоположные вещи. Где тут конструктив? Диалог может быть только у партнеров, желательно равноправных, а тут диалога нет и не будет. Не ОНР в оппозиции к МОН, а МОН делает почти все против предложений ОНР. По факту МОН в оппозиции к ОНР и сообществу вообще. Случайное совпадение позиций МОН и ОНР по "плагагиату" (причем Ливанов дезавуировал свои действия сказав, что никакой борьбы с лжедиссератциями нет и не будет) сразу же привело к написанию "хвалебной грамоты" от ОНР. Сейчас тоже пишется письмо в котором действия МОН рассматриваются как в целом положительные. Ну, типа, да, есть недостатки, но в целом есть позитивная динамика- ну, так это звучит. А где там позитивная динамика, я не вижу если только не называть позитивом то, что хуже не сделали (мегагранты, например или программу грантов-стипендий, очень рад что тут МОН не послушало ОНР).  

Единственно, МОН создал Совет по науке (который в том числе и ОНР предлагал создать), но как он будет работать-неизвестно, пока-что я не вижу, что в этом Совете реализовываются принципы, которые предлагались ОНР (смотрите тему "наказ Ливанову").

Но, еще раз, по самым ключевым для выживания науки, образования, да и самого общества вопросам, а именно- снижению преподавательской нагрузки, повышению окладов ППС до разумного уровня, выделения ставок ППС-исследователей, снижению бюрократической нагрузки, уменьшение децильного коэффициента в зарплатах (было для ректора 1:5, стало 1:8 к средней зарплате ППС, а в некоторых местах и вообще отменили это соотношение-ректорская вольница), развитию грантовой системы (ни одна уже озвученная проблема как задержки с финансированием, увеличение бюджета фонда, нормальная регистрация заявок в КИАС и тд) МОН за год ничего не сделал, вообще ничего, НИКАКОЙ положительной динамики не наблюдается в этих делах. Зато ОНР до сих пор умудряется МОН похвалить, чтобы значит МОН, как подростка, морально поддержать. За что хвалить-то, за то что кое-в-чем не стало хуже и за благие намерения (которые еще неизвестно являются таковыми или нет)? Смешно, право.

1 / 1
Тягомотина

Результаты голосования по этому вопросу, на мой взгляд, показывают сегодняшнюю структуру ОНР (и количество более-менее активных участников :0)). В КПСС тоже вступали разные люди с разными намерениями. Кто-то в идеи верил, а кому-то карьерные продвижения были нужны. Результат мы видим. Руководству ОНР надо чётко сформулировать свою позицию по актуальным вопросам сегодняшнего состояния науки, чтобы членам общества (незарегистрированного, кстати) было понятно - то ли это общество или другое.

1 / 1
откуда оппонировать?

Спасибо, Андрей Михайлович, за разъяснение.

Отрадно, что речь не идет о присоединении ОНР к коммунистам, жириновцам, ПРАН и топлесс девушкам.

Хотелось бы еще узнать, означает ли "переход в оппозицию МОН" призыв ко всем членам ОНР, входящим в структуры, созданные Минобнауки: Общественный совет, Совет по грантам, Научный совет, комиссия по проверке диссертаций, экспертные советы ВАК и др. выйти из этих структур под угрозой "положить на стол" "членский билет ОНР"? Если они могут остаться внутри МОНовских сруктур, то каков смысл громких слов о "переходе в оппозицию". Если должны хлопнуть дверью, то надо так прямо и написать во избежание недоразумений.

1 / 1
Есть понятие конструктивная оппозиция

То есть осуждение большинства решений, но без отказа от сотрудничества по ряду вопросов.

Если это не помогает, то происходит переход в непримиримую оппозицию, целью которой является отставка власть имущих.

Пока же народ отвернулся от ОНР, о чем свидетельствует отсутствие новых заявок на вступление.

 

1 / 1
Всплески заявок на

Всплески заявок на поступления были при трех акциях.

1. Письмо об  увеличении базовых окладов ППС.

2. Письмо об надбавках за степень.

3.Письмо для археологов.

Все три акации были широко разрекламированы для сбора подписей в соцсетях и дали половину участников сайта и членов ОНР, что есть сейчас. И сильно способствовали рекламе ОНР.

Будет еще одна такая касающаяся многих акация со сбором подписей - будет и всплеск притока новых членов.

Сбор подписей об отставки Ливанова не пойдет за такую акцию.

Насчет заявления Ливанова об этих 30%. Ну я прощупал почву вконтакте.

Почему то мне хорошо знакомые ппс к этому отнеслись очень хладнокровно в отличии от мнений здесь высказанных

Но Вы, Андрей Михайлович, можете пойти вот сюда.

http://vk.com/topic-21168_23108550?offset=28380

Там разговор об этом с 1420 страницы, с 12 мая с 19:33. И попробовать подогреть ппс-ов. Пока они хладнокровны к этим 30%.

Я как-то не понимаю. Разве здесь все время одобрямс Ливанову ? Пока я видел только один несомненный одобрямс . Насчет липовых диссертаций. Остальное от умеренно нейтрального до неодобрямс.

Если Вы за одобрямс принимаете неодобрямс тем, кто яростно добивается его отставки ( от Бурматова до Бабурина), то это не одобрямс Ливанову, это неодобрямс этим типам.

1 / 1
Мой опыт и круг общения свидетельствует об обратном

В первый год работы ОНР в период мжду акциями поток заявок был. На регистрацию подавали 1-2 человека в день, 40% из них ступали в ОНР. Ничего этого сейчас нет, при проблемах на scientific. Статистика - вещь упрямая.

Сегодня в университете обменивался мнениями о престоящих сокращенияхю Наш народ сразу заговорил о забастовке, как минимум, будет собрание преподавателей с нелециприятной для Ливанова резолюцией.

Кстати, обратите внимание на голосование на сайте. Давайте, дождемся итогов голосования.

1 / 0
Это что... Любой диссовет в

Это что... Любой диссовет в некотором смысле моновская структура...

1 / 1
Можно добавить 4-ю кнопочку:

Можно добавить 4-ю кнопочку: "вопрос поставлен неверно" ?

1 / 1
Вы можете организовать свое голосование

Интересно. сколько народа примет в нем участие?

1 / 1
Ага. Устроить голосование на

Ага. Устроить голосование на тему: " Поддержка Ливанова - это что ?"

1. Стоять рядом и следить, чтоб не упал споткнувшись.

2. Считать, что и Ливанов на что-то сгодиться.

3. Не знаю, кто такой Ливанов, но его в роли Шерлоха Холмса люблю.

Нужное подчеркнуть.

Прежде всего надо четко формулировать в чем поддерживается, а в чем нет.  Прежде чем опросы проводить. А то могут ведь и поддержать в его мыслять о чем-то термоэлектирическом в статьях. У Ливанова, как министра МОН до черта деяний.

А главное, что Вы собираетесь делать с результатами опроса ? Заявить, что ОНР в оппозиции к ЛИЧНО Ливанову ? Ну ладно к МОН в таких-то вопросах. Но ЛИЧНО ? Когда говорят А про оппозицию к такой то ЛИЧНОСТИ, то надо говорить и Б - кого вместо этой ЛИЧНОСТИ хотелось бы видеть.

1 / 1
Андрей Михайлович, я все

Андрей Михайлович, я все равно не понимаю. С чего Вы взяли, что ОНР не находится в оппозиции к Ливанову ? Из-за одной фразы в заявлении о борьбе с липовыми диссертациями ? Так там Ливанов даже не назван.

Из-за того, что контактирует с МОН ? А с кем еще контактировать, чтоб что-то изменить в ситуации в науке в РФ ?

С нежеланием части ОНР вмешиваться в защиту ВСЕХ  без разбору  ппс от предполагаемого сокращения  ?  Так Ливанов здесь ни при чем. Я им например недоволен за то, что вообще 30% высшей школы не прикрыл еще к новому году, объявив, что доучивайте вот этих своих студентов, в нового приема вам не будет ( не столько насчет целых вузов, сколько насчет целых факультетов в них).

1 / 1
Постановление Медведева 367

Я бы хотел узнать мнение уважаемых членов ОНР по поводу Постановления 367 правительства, представленным Минобрнаукой.

http://www.government.ru/gov/results/24103/

Мне почему-то кажется, что вопрос о поддержке Ливанова больше не стоит. Я не прав?

 

1 / 1
ОНР обеспокоено

Посмотрите пункт 5 Заявления ОНР "К первой годовщине работы Министра образования и науки РФ" тут. Предполагается встреча актива ОНР с Ливановым, где будут обсуждаться вопросы, поднятые в этом Заявлении.

0 / 0
Спасибо

Большое спасибо за разъяснение. Могу лишь присоединиться к этому пункту. Это уже действительно,черт знает что такое!

 

0 / 0
Руководство ОНР

"На сайте ОНР объявлен (не по нашей инициативе) опрос на тему "Поддерживаете ли Вы идею о переходе ОНР в оппозицию Ливанову?" Смысл вопроса не вполне понятен, но в нем приняло участие уже 47 человек и мнения разделились почти поровну, Видимо, ответ стали воспринимать как одобрение или неодобрение тактики руководства ОНР,  ориентированной на взаимодействие с МОН. Мы приглашаем членов ОНР также принять участие в опросе. Мы сами на вопрос ответили "нет", просим теперь высказаться и вас"
Предлагаю после такого раболепия поставить вопрос о доверии руководству ОНР или создании другой организации. Хотя юридически ОНР не существует.

0 / 0
Оппозиция Ливанову

Конструктивный диалог не значит "одобрям-с", а возгласы типа  "долой" , тем более без наличия четкой позитивной программы и лидеров, способных и готовых вести дело по-новому, как показывает история нашей страны, могут завести только в тупик. Вскоре в РАН появится новый президент, которому предстоит решать во многом аналогичные задачи - давайте посмотрим, как он начнет проводить декларированную им линию, как будут выстраиваться отношения РАН -МОН - научное сообщество страны в целом, и тогда у нас могло бы выкристаллизоваться мнение о том, что делать и чего стоит мнение ОНР в новых условиях. Как следует из программы В.Е. Фортова, его тоже не вдохновляет истерическое постановление № 367, демонстрирующее слабость властных структур.

0 / 0
"Смотреть" можно бесконечно.

"Смотреть" можно бесконечно.

Вопрос об оппозиции МОН был поставлен через год после начала работы нового состава МОН. За это время МОН отклонило все обращения ОНР. Единственное что МОН делает это заигрывания с ОНР, игра в демократию, в реальности же ничего из предложенного ОНР и поддержанного тысячами подписей сделано не было.

Более того. ОНР и был создан для того, чтобы оппонировать власти (то есть быть в оппозиции), в другом качестве ОНР бессмысленен или превращается в бесплатный департамент МОН. Реникса если не сказать больше. Результаты голосования тут не то чтобы озадачивают, а вообще выглядят полным сюром.

0 / 0
м-да...

Надо полагать, что следующий шаг Правительства РФ (если верить в постулаты теории рационального выбора) - признать ученых, имеющих публикации индексируемые WoS или Scopus, иностранными агентами... А потом, и просто любых ученых - врагами народа...

0 / 0
Андрей Михайлович!

1. По-моему, ОНР всегда должна быть в оппозиции к МОН. 

2. Возможно, в верхних эшелонах руководства ВУЗов и РАН конкуренция "за кусок пирога побольше" имеет место, но на уровне ППС и НС сотрудников РАН ее нет и не может быть. Зачем же Вы льете дополнительную воду на мельницу тех, кто пытается окончательно разрушить связи между университетами и РАНовскими институтами путем их противопоставления? В реальности же  и те и другие пытаются спасти научную струю в стране, где руководству наука не нужна. Да, соглашусь, что сейчас это получается гораздо хуже, чем во времена СССР, поскольку основное внимание и ППС (в университетах) и НС (в институтах) сосредоточено на выживании, а не на целенаправленную деятельность по обучению студентов общим дисциплинам и их специализированной подготовке. Но все же из десятка выпускников (бакалавров, специалистов и магистров) еще можно найти пару -торойку ребят, которых можно за несколько лет "довести" до действительно высшего образования. Мнимая (или насаждаемая сверху) конкуренция как раз и предназначена разрушить кооперацию в системе подготовки кадров. В РАН приобрести оборудование - большая проблема, т.к. финансируется только зарплатная статья, а приборы прибретаемые университетами, как правило, простаивают, т.к. на них некому работать - ППС перегружены нагрузкой. Вот и возникают статьи высасываемые из компьютеров и студенты- физики (если их можно так назвать), не знающие некоторых разделов даже школьного курса.  

3. Возможно, в математических и компьютерных науках все по-другому и международная кооперация помогает, но для работ, связанных с экспериментальными исследованиями, за последние годы Праительством введено столько ограничений на совместные с зарубежьем исследования, что без опытного юриста очень легко можно получить "поощрение" в виде административного штрафа в сумме (льготной!) полугодовой зарплаты. Так что "международная научная кооперация" - это тема не для РФ. 

4. Почему Вы решили, что все грамотные и образованные люди должы радоваться чьему-либо несчастью? Или это все же Ваши личные предположения, которые ни подтвердить ни опровергнуть невозможно?  К сожалению, тенденция к озлобленности во взаимоотношениях между людьми, компаниями, организациями имеет место и Вашу позицию можно понять, но не принять, если мы все хотим сделать что-то лучшее, чем то, что есть.

 

0 / 0
Я то как раз за академическую солидарность

И судя по голосованию члены ОНР эту солидарность поддерживают. Но далеко не все, часть считает, что ППС нужно просто создать невыносимые условия труда, в том числе и невозможность исследовательской работы. Без предварительного проведения квалификационных различий начинать процесс сокращений в высшей школе губительно.

Некоторые тут, а их большинство в руководстве ОНР, придерживаются иного мнения и поддерживают Ливанова. Для этого и инициировано голосование, чтобы посмотреть, как распределены голоса рядовых членов ОНР. Чтобы нельзя было кивать на мнение ОНР при грядущем разгроме высшего образования

Голосуйте и определяйтесь. 

0 / 0
Большинство членов Совета (

Большинство членов Совета ( насколько мне известно) не поддерживают в этьом вопросе Ливанова, но и не протестуют против этой его позиции. Позиция большинства членов Совета чисто нейтральная. Они считают, что вопрос сокращений в высшей школе вне границ коптентности ОНР.  Пока речь не идет об сокращении научной части высшей школы.

 Потому что

1. Сокращения в высшей школе неизбежно, если не будет взят курс на всеобщее ( вообще всеобщее) высшее образование. Такова демографическая ситуация.

2. Число студентов в высшей школе за первую половину нулевых выросло в 2 раза. Без всякой абитуриентской базы для этого. Начали принимать тех, кого что загруженные, что "разгруженные" ппс-ы ничему не научат, как бы не старались. И ни о какой научной части для этих инкубаторов "людей с корочками" говорить не приходиться.  А откуда взялись ппс для такого числа студентов ? Тут у всех идиллическое представление, что средний ппс в РФ - это что-то вроде Андрея Михайловича Сухова ( по себе судят). А вот я думаю, что средний ппс в РФ - это покинувший нас Леонид Борисович Эрштейн. Здесь на сайте просто в основном ппс-ы из лучшего хвоста распределения. Вопросы же защиты таких эрштейнов от сокращения, по-моему, не должны волновать ОНР.

3. Четыре предложения сказанные Ливановым при Путине совершенно не ясны. Откуда он взял эти 30% выше нормы ? Что считает за норму ? Что предлагает делать ? Ничего не ясно, чтоб бежать впереди паровоза.

4. Произносимые здесь цифры о числе студентов на одного ппс, конечно впечатляют. Но вот я лично спросил знакомого из Брянского Гос. Университета. И он мне дал другие. " Было 8.6 студента на ппс, а сделают 12". Это как-то меньше впечатляет. иЛи его контора - это какое-то особенное мнесто ?  И кому верить ?

5. Вот годами идет флуд по всему интернету ( что в СМИ, что соцсетях) об ЕГЭ, которое губит... И о незорошем МОН.  А я разбирался с этими ЕГЭ и учителей спрашивал. Так пришел к выводу, что все это на 90% просто флуд. Тоже самое с этими неэффективными вузами. Тоже все речи о нехорошем МОН по поводу неэффективных вузов на 90% - флуд. Как то не хочется встревать в очередную антимоновскую компанию флуда, который просто лоббирует чьи то интересы. Причем интересы организаций и личностестей ничуть не лучше МОН и Ливанова. Как только здесь в очередной раз пошло об " несчастном МАРХИ " ( кажется об этом Вы сказали), то мне совершенно расхотелось участвовать в очердной кампании в защите высшей школы от МОН. Потому что цену егэвых и эффективновузовских кампаний я знаю. Ну вот зря Вы про МАРХИ то сказали.

Еще причины могу назвать, почему устраивать антимоновскую кампанию из 4-х предложений Ливанова дело для ОНР сомнительное.

И поддерживать Ливанова ( правда не совсем понятно в чем) еще сомнительней, т.к. Вы правы

"""Без предварительного проведения квалификационных различий начинать процесс сокращений в высшей школе губительно."""

А тоакое может случиться.

Поэтому, как мне кажется, мнение большинства членов Совета такое: это все вне компетенции ОНР минимум до того времени, когда станет ясно: что же все таки имнел ввиду Ливанов в этих 4-х предложениях. Чисто выжидательная позиция.

 

0 / 0
За академическую, вы уверены?

Если вы говорите о солидарности, то солидарность предполагает взаимное уважение, разве нет? Если да, то тогда зачем вы сеете разногласия между теми, кто работает в РАН и теми, кто в Университетах. Если нет, поясните, пожалуйста.

0 / 0
Бомба

Научное сообщество подмосковного Пущино потребовало от президента отставки министра образования Ливанова

Специалистам известно, что наибольшие успехи в организации науки и максимальное кпд работы специалистов в мировой практике имели место на этапе, когда большую роль играли наличие массового образования и планового характера организации производства при так называемом кейнсианском капитализме на Западе, и при плановом типе производства и наличии массового образования в рамках социалистической системы в СССР. Нынешний спекулятивный западный капитализм специалисты называют антикапитализмом, так как он производит «фикции от фикций», и его «победы» в мире как раз и ведут к рецессии мировой экономики и другим катастрофическим последствиям. Следование концепции узко-элитарного образования и узко-элитарного научного сообщества как раз приведет к ситуации создания многих научных фикций от других фикций – в этом и есть суть реформ, затеянных МОН. Т.е. с Запада переносится не тщательно выработанный опыт творческих успехов, основанный на плановом подходе и массовом образовании, а опасные новинки по типу сливного (мыльного) пузыря, приводящие на Западе к развитию спекулятивной антинауки. В мыльном пузыре жидкость сливается вниз, и он утончается в верхней части, и лопается. В науке, если главное - это деньги, некий низкий критерий, стекание вниз, оголяется существенное обеспечение науки человеческим капиталом, кадрами, происходят перегибы сокращений, увольнений, патологической элитаризации науки, и она лопается, как мыльный пузырь. Ливановская реформа науки идет по этому гиблому пути!

 Как раз особенность нового, посткейнсианского, спекулятивного капитализма последних нескольких десятилетий в том, что он создает массу спекулятивных пузырей, в частности, продукты, которые отлично хранятся, но могут быть вредны для здоровья, чудодейственные таблетки во всю рекламируемые и чудодейственные технологии, которые  приводят к неустойчивому развитию нашу цивилизацию. Допустить этого – нельзя.

 Дело не в том, что Ливанов всего год поработал министром. Дело в принципиальной научной и юридической неправильности курса реформ, которые он взялся проводить. В добыче нефти, пишут специалисты, выгоднее выкачать нефть с поверхностных месторождений, но следует иметь в виду то, что запасов нефти хватит, может быть, лишь лет на 20, экономичнее заодно добывать нефть и с более глубоких слоев, чем добывать ее потом с гораздо большими затратами. Нечто подобное происходит с «добычей» результатов в науке. Нельзя к эффективным ученым причислять специалистов, которые в течение 1-2 текущих лет являются эффективными. Кондратьевские циклы обновления технологических укладов продолжаются в течение десятилетий.

Для того, чтобы в науке не было пустых мест без отдачи (о чем тревожится Президент, проводя реформы), нужно организовать массу людей на проведение технологической работы, потому что в любом коллективе всего лишь несколько процентов людей являются генераторами идей. Та численность РАН, которая ныне существует, даже мала для такой великой страны. Например, маленькая Финляндия тратит на биологию и привлекает на исследования в этом направлении человеческие ресурсы, сопоставимые с научными штатами в России. Концентрация тем и направлений, на которые указывает Президент РФ В.В.Путин, требует для обеспечения успеха в важнейших направлениях развития науки некоего критического уровня численности научных сотрудников, ниже которого наука будет необратимо разваливаться. Есть поверхностная, краткосрочная, выгодная наука, и есть глубокая, долгосрочная наука, которая одна только и может решать наиболее трудные, реально важные вопросы. Их решение на уровне одних только ВУЗов практически невозможно в наших условиях, потому что для решения задач управления некими сложными предметными процессами, например, связанных с биологией и фармацевтикой, нужны десятилетия. Как раз хорошо развитые и специализированные в определенных научных вопросах научные города более приспособлены к аккумуляции и обработке сложной информации. А этот тип работы характерен, например, для таких отраслей науки, как биомедицина, биоинженерия и техническая физика, которые играют ключевую роль в ведущих мировых экономиках. Научным центрам действительно не хватает крупных ВУЗов – надо их организовать. Соревнование вузовской науки и науки РАН может стимулировать и ту и другую. Это верно. Но нужно соревнование и серьезное развитие той и другой, а не противопоставление их.

Нужно также учитывать социальные последствия различных нововведений, недопустимы планы МОН увольнения 30% сотрудников РАН, никак не увязанные с реальным вкладом в науку отчисляемых людей, их отчисляют, как говорит Президент, «для галочки».

Возможно, что у Д. Ливанова не хватает личных качеств, чтобы уметь найти общий язык с РАН и ее руководством. Тогда нужно искать человека, который имел бы все соответствующие качества, необходимые для взаимодействия, а сохранение опыта и человеческого капитала в РАН и вузовской  науке, долговременного человеческого капитала - является более важной задачей, чем сохранение такого неосторожного в различных нововведениях и не желающего найти общий язык с академией и другими организациямичеловека, как Д.Ливанов. Просим президента тщательно провести общественную дискуссию по вопросу, будем ли мы в нашей науке подражать науке, развивающейся в условиях спекулятивного капитализма, или строить организацию науки на истинно научных формах и концепциях, которые органически выработаны самой жизнью. И нужен ли науке такой тип руководителя по «поверхностной добыче научных данных», как нынешний министр Д.Ливанов. 

Авторы обращения:

Тараненко Анатолий Михайлович­, методолог Дома ученых биологического научного центра г.Пущино, кандидат физико-математических наук­, старший научный сотрудник Института теоретичес­кой и эксперимен­тальной биофизики РАН, г.Пущино

Юров Сергей Степанович­, член профкома наукограда­ г.Пущино, профессор, кандидат биологичес­ких наук, старший научный сотрудник Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Обращение подписали:

Мирошников Анатолий Иванович, академик РАН, проф., доктор химических наук, член президиума РАН, Директор Биологического научного центра РАН  г.Пущино

Шувалов Владимир Анатольевич, академик РАН, проф., доктор физико-математических наук, директор Института проблем фундаментальной биологии РАН , г.Пущино

Ильясова Елена Николаевна­, председате­ль  объединенн­ого профкома г.Пущино, кандидат биологичес­ких наук, старший научный сотрудник Института теоретичес­кой и эксперимен­тальной биофизики РАН, г.Пущино

Владимир Данилович Креславский, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем фундаментальной биологии РАН, г.Пущино 

Валерий Петрович Зинченко, проф., доктор биологических наук, завлаб. Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Хечинашвили Николай Николаевич, проф., доктор физико-математических наук, завлаб. Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Лежнев Энрик Иванович, проф., доктор технических наук, завлаб. Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН, г.Пущино

Мошков Дмитрий Алексеевич, проф., доктор биологических наук, завлаб. Института теоретичес­кой и эксперимен­тальной биофизики РАН, г.Пущино

Брусков Вадим Иванович, проф., доктор биологических наук завлаб. Института теоретичес­кой и эксперимен­тальной биофизики РАН, г.Пущино

Корыстов Юрий Николаевич, профессор, завлаб, доктор биологических наук, Институт теоретичес­кой и эксперимен­тальной биофизики РАН, г.Пущино

Катушенко Виктор Павлович, проф., доктор физико-математических наук, завлаб. Института биофизики клетки, г.Пущино

Газиев Ажуб Ибрагимович, проф., доктор биологических наук, главный научный сотрудник  Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН, г.Пущино

Новоселова Елена Григорьевна, проф., доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Агаджанян Георгий Мелконович, доктор технических наук, главный научный сотрудник Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Новоселов Владимир Иванович, доктор биологич6еских наук, проф. Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Коновалов Владимир Филиппович­, доктор медицински­х наук, ведущий научный сотрудник Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Кожокару Аурел Федорович, академик РАЕН, проф., доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Института биофизики клетки РАН, г.Пущино

Вихленцев Иван Милентьевич, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института теоретичес­кой и эксперимен­тальной биофизики РАН, г.Пущино.

Федотчев Александр Иванович, замзавлаб, доктор биологических наук, главный научный сотрудник  Института биофизики клетки РАН, г.Пущино.

Мальцев Александр Васильевич, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Центра научно-клинической геронтологии минздрава России, г.Москва

Бронников Геннадий Ефремович, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института биофизики клетки.

Малов Игорь Федорович, проф., доктор физико-математических наук, заместитель директора Радиоастрономической станции Физического института РАН им.Лебедева, г.Пущино.

Шутилова Надежда Ивановна, доктор биологических наук, главный научный сотрудник Института фундаментальных проблем биологии, г.Пущино

http://kprf.ru/activity/education/118546.html

0 / 0
Ссылку вот на эти планы можно

Ссылку вот на эти планы можно ?

"""Нужно также учитывать социальные последствия различных нововведений, недопустимы планы МОН увольнения 30% сотрудников РАН""""

Для начала, чтоб сразу понять насколько это обращение очердной флуд КПРФ. Может это сразу в топку надо, не читая.

 

0 / 0
Вот это и есть настоящее проявление солидарности
0 / 0
Андрей Михайлович, люди то

Андрей Михайлович, люди то достойные. Только вот заявление....

"""Нужно также учитывать социальные последствия различных нововведений, недопустимы планы МОН увольнения 30% сотрудников РАН, никак не увязанные с реальным вкладом в науку отчисляемых людей, их отчисляют, как говорит Президент, «для галочки»."""

Я вот в институте РАН и первый раз из этого заявления узнал о таких планах  МОН и о каких-то словах Путина на этот счет. А ссылку мне на эти планы давать не хотят. Ну значит заявление - флуд.

0 / 0
Прежде чем троллить, посмотрите список подписавшихся

Пожалуй посолиднее будет по сравнению с поддерживающими тут. Но вы можете считать по другому! С уважением!

0 / 0
Кто посолиднее будет?

Поясните, пожалуйста, кто посолиднее будет? Те, кто инициировал письмо, кто подписал? И на каком основании вы делаете вывод, что "посолиднее"?

0 / 0
Я вижу информацию

Я вижу информацию

"""Нужно также учитывать социальные последствия различных нововведений, недопустимы планы МОН увольнения 30% сотрудников РАН, никак не увязанные с реальным вкладом в науку отчисляемых людей"""

Первый раз о таких планах слышу. Ну и спарашиваю о достоверности этой информации. Я всегла так делу, когда меня просят оценить и одобрить или нет текст. Привычка знаете ли. Профессиональная.

Вы рецензентам в журналах тоже всегда так отвечаете: " Перестаньте троллить" ?

 

0 / 0
Кстати, а что тут

Кстати, а что тут поддерживают ? Я что-то не понял ? Вы имеете ввиду МОН ? Ну так его здесь в большинстве вопросов не поддерживают.

Только в одном пока видел. В попытках загнать вал флудовых и липовых диссертаций хоть в какие-то рамки. Вы против этого ?

0 / 0
Извините, но у вас какой то необычный стиль общения

Вы все время спрашиваете или требуете разъяснений. Попробуйте иногда сами объяснить и понять. С уважением!

0 / 0
Пытаюсь составить свое мнение

Вя чеслав Михайлович, я ваше мнение спрашиваю, с пояснениями на каком основании (какие критерии). Пытаюсь составить свое мнение. Если вы пишете, что "подостойнее", значит у вас  должны быть основания., вот и вопрос какие.

0 / 0
Вы выложили текст с цифрами.

Вы выложили текст с цифрами. Прежде всего надо понять имеют ли они место быть. А уж потом понимать,  что они означают. Вы когда статьи читаете слепо всем цифрам, приведенным авторамм, доверяете сходу.

А на подписи авторов и присоединившихся к ним мне все равно. Я на подписи авторов, как на научный аргумент, никогда не смотрю, когда статьи рецензирую. Я видел полную чушь и не с такими подписями.

Еще раз: откуда взялась цифра планах 30% сокращении в РАН ?

И кстати, меня трудно впечатлить этим списком подписей. В пущино только 6 человек с индексом Хирша больше, чем у меня. Но вот среди подписавшихся их нет ( сейчас еще раз проверю). Наверное это хорошие ученые, но их подписями здесь никого не запугать.

 

 

0 / 0
Хотелось бы услышать Гельфанда

мне кажется, он лучше всех знает Ливанова, и очень хотелось бы знать его мнение.

Может, у Ливанова есть причины, оправдания? Может, он несвободен в своих действиях?

ИМХО,  Ливанов лучше Фурсенко, и полагаю замена ему будет только хуже. Поэтому пока я проголосовал за Ливанова.

0 / 0
наверно, он сможет прояснить и ситуацию по МГУ

Во второй половине апреля Садовничий собирал руководителей подразделений  и профактив, чтобы обнародовать планы по повышению зарплаты ППС и "реструктуризации". К сожалению, нет ни одного письменного документа о  грядущей "реструктуризации" в МГУ, кроме Приказа ректора номер 228 от 22 апреля 2013 г. о повышении на 30% окладов ППС (мы рады! мы рады!!) и ответа Котлобовского на сайте электронной приемной о поддержке низкооплачиваемых сотрудников университета с доходом ниже 11 тысяч рублей (мы очень рады!!!) и индексации заработной платы иных категорий сотрудников с 1 октября 2013 года на 5,5 процентов (бурные аплодисменты).

Однако, по словам участника встречи с Садовничим, ректор МГУ сказал, что правительство не предусматривает финансирование науки в вузах, и что финансирование  МГУ будет происходить по следующей схеме: примерно треть - это госбюджет (госзаказ??), треть - внебюджет (видимо, надо понимать, что это платные образовательные услуги согласно п.6 Приказа 228 http://vk.com/igmsu?z=photo-27917858_302471848%2Fwall-27917858_12700), и треть - "реструктуризация" - изыскание внутренних ресурсов. По-видимому, это и есть ожидаемое сокращение, поскольку далее ректор говорил о том, что 15% (ставок? бюджета?)  - это совместители, и еще есть большая доля "мертвых душ" (наверно, ректор  выразился по-другому, это уже мое понимание проблемы).

Что же это за "государственная политика", о которой говорит Котлобовский (http://www.question.msu.ru/3285), и кторая требует софинансирования, реструктуризации и введения эффективного контракта? Конечно, МГУ напрямую МОН не подчиняется, но МОН "осуществяет отдельные функции и полномочия учредителя" согласно поправкам 2012 г. в Уставе МГУ, и министр не может не знать планов государства по финансированию науки в вузах.

Что же на самом деле происходит в МГУ с ведома МОН?

Если у меня неверная информация, и Правительство РФ предусматривает финансирование науки в вузах, то хотелось бы об этом узнать.

0 / 0
уточнение: официальной публикации Приказа ректора 228 нет,

но фотографии копии приказа, вывешенной на доске объявлений физического факультета, размещены на сайте Инициативной группы МГУ.

Интересно, к чему такая секретность, и почему нас не спешать официально обрадовать?

0 / 0
Ливановский разгром университетов обретает очертания

После посевной компании пришел поработать и тут меня ждали потрясающие новости. нормативная нагрузка доцента на ставку составит с сентября 1050 часов. И это в университете. имеющем статус НИУ (национального исследовательского). Плюс нас ждет новая система оплаты труда. Пока не известны ее принципы, но надбавки за степень и ученое звание будут точно отменены.

Но вроде как начанается бурление в низах. народ у нас боевой, не смолчат. Надеюсь, мы отстоим наши интересы эффективнее, чем ОНР.

0 / 0
ОНР - не Господь Бог, а конкретные люди

Чтобы ОНР отстаивало интересы преподавателей, кто-то в нем - в первую очередь, вероятно, именно преподаватели, разве нет? - должны информировать остальных членов и предложить конкретные действия.

Пока что предлагался только лозунг "Ливанова в отставку" - при этом не представлены доказательства, что любой другой, напр., Кузьминов, или какая-то другая вероятная замена непременно решила бы все проблемы и не стал бы создавать новых.

С информацией совсем плохо - почти нет ссылок на документы, систематизации информации из разных вузов и из МОН, и т.п. Очень трудно понять, что происходит.

Ясно лишь то, что проблема есть. Но пока что никаких путей к ее решению не намечено. Одни эмоции. "Сверху" все это, возможно, вообще воспринимается как "сопротивление давно назревшим реформам".

Эффективным был бы путь с отделением мух от котлет (в особенности - закрытие, реорганизацию и сокращение липовых и полулиповых вузов надо отделить от реальных проблем вроде бюрократизации, чрезмерной педнагрузки, отсутствии условий для науки), с выяснением, откуда все-таки происходит все это - Ливанов ли, другие чиновники, или все-таки ректораты, или даже сами преподаватели что-то не так делают или понимают (наверное, это не так, но в этом надо быть уверенными, пока же такой уверенности взяться неоткуда), а после этого надо уже разбираться с конкретными людьми - где-то требовать, где-то объяснять (может быть, они что-то не понимают? может и такое быть), где-то даже и грозить к-н акциями (но только не начинать с этого).

0 / 0
Понимание угрозы vs. угрозы понимания

Кстати, в неинформированности о том что и откуда происходит как раз и есть немалая "вина" Ливанова и его министерской команды.

Слово "вина" могло бы быть написано и без кавычек, если бы, в свою очередь, было доподлино известно, что это не системный сбой, а хитромудрое лукавство или простая глупость. Честно говоря - я не знаю что это.

По поводу же катастрофического состояния с информированием общества в целом и, особенно, заинтересованных и затрагиваемых реформами (вроде бы все же рефомами) лиц - есть свежая ссылка на публикацию в Ленте, посвященную распределению бюджетных мест в ВУЗах на 2013 год

"Кошку лишали хвоста понемножку"

 http://lenta.ru/articles/2013/05/17/kcp/

Цитата :

"В итоге из-за того, что Минобрнауки — в который раз — не может четко объяснить логику своих действий и не обсуждает их заранее с заинтересованным сообществом, в обществе возникает паника ..."

Цитата эта, на мой взгляд, вполне претендует на обобщающую (а не только частную - как задумано автором) характеристику.

P.S. Прошу только не говорить о том, что министерство обсуждает. Оно - что правда, то правда - старается быть "открытым". Вот, только результат - какой-то плачевный.  

0 / 0
а какие сомнения оставались про надбавки "за степень"?

Простите, я понимаю что Вы не о них, главным-то образом. Но почему Вы подчеркнули,  что "точно"? Разве до этого было "не точно"?

Мы ("научники", например, в РАН) все же как бы еще можем чем-то себя тешить, до 24 мая и второго чтения в Думе проекта закона с поправками в Закон о науке и с дополнениями о условиях реализации этих поправок.

А в оношении научно-педагогических работников Закон об образовании  принят 28 декабря прошлого года. Вместе со  ст.108 п.11.

 

Или Вы о том, что ректорат мог ввести надбавки самостоятельно? Это, между прочим, весьма злободневная тема.

0 / 0
Точно известно только то

что с 1 Сентября будет новая система оплаты труда. Детали еще не спускали.

Пока есть первые прикидки по нагрузке - 1050 в год для доцента. Но кто-то говорит, что предельно возможная цифра 900.

Опять только слухи и ловля рыбки в мутной воде.

0 / 0
Спасибо.

Спасибо.

я-то как раз про то, что единственной (наверно?) "определенностью во всей мутной воде было, что "надбавки отменят". Ну, и чуть-чуть менее определенным, но все же явным, что "в оклады что-нибудь, кому-нибудь в связи с такой отменой добавят". Понятно, что техническая сторона вопроса: как именно будет для научно-педагогических работников осуществляться положение ст.108 п. 11 оставалось (и остается, раз нет "деталей") мутной.

 

0 / 0
Поддерживаю!!!

Вот именно так должно вести себя ОНР, а не жалобно клянчить: выслушайте нас сирых, разъясните нам непонятливым.....  Ведь мы  - ученые, а не клерки. И, кстати, относительно реплики ниже. Высказанное мнение - не частный случай, а выражение позиции, проголосовавших, что ОНР следовало быть в оппозиции МОНу

0 / 0
Б.В.Шестопалову от модератора

Уважаемый г-н Шестовалов. Ваш пост с обращением к официальному лицу РФ удален в связи с его провокационностью. В связи с тем, что Вы не в первый раз нарушаете правилс поведения на форумах, при повторении провокационных действий или флуда Ваш вход на сайт будет заблокирован.

Приношу извинения тем участникам, чьи комментарии были также автоматически удалены вместе с постом Б.В.Шестопалова.

Приношу благодарность Г.А.Ковальцову за бдительность и бережное отношение к репутации форумов ОНР. В дальнейшем нет необходимости выносить на Совет ОНР каждый случай нарушения этики на форуме. Каждый модератор вправе решить этот вопрос "на месте".

Модератор

 

0 / 0
Оппозиция всегда неконструктивна...

На мой взгляд, как оппозицию позиционируют себя люди, которые не хотят работать здесь и сейчас... А потому шансов на то, что эти люди будут работать когда-то потом, тоже нет... А говорить, что "так делать нельзя" просто, но как надо, они тоже не знают

0 / 0
Вы подписывали

Вы подписывали хоть одно обращение ОНР, направленное в МОН? Если да (а может быть и не одно) то не удивляет ли Вас, что, вопреки  Вашей подписи, МОН за последний год (!) сделало ВСЕ ровно наоборот или не сделало ничего? Или Вас такое положение устраивает?

Вообще любопытная возникла ситуация, большинство членов ОНР голосует за то, чтобы ОНР не было. :)

0 / 0
Результативность писем

Уважаемый Сергей Петрович!

Да, я подписывал :). И Про степени, и про командировки :).
Не могу сказать, что ВСЕ сделано наоборот. Скорее уж, ничего не сделано :). Но тем не менее, я убежден, что письма протеста НЕКОНСТРУКТИВНЫ! Если уж что то отрицать, надо писать как сделать лучше и КТО будет это делать :). Ответ - ничего не менять тоже не годится, так как мир, в котором мы живем, поменялся очень сильно....

0 / 0
Кто может сделать лучше

Фортов мог бы стать отличным министром образования и науки.

Тем более, что он в августе 1996 г. был назначен председателем Государственного комитета РФ по науке и технологиям, затем — министром науки и технологий, одновременно до марта 1997 г. являлся заместителем Председателя Правительства РФ; в марте1998 года вышел в отставку в составе кабинета В. С. Черномырдина.

 

0 / 0
Поправка. Возможно он был бы

Поправка. Возможно он был бы не плохим министром науки и технологии. Но такого министерства нет. Навряд ли он был бы хорошим министром для детских  садов, средних школ и техникумов, переименованных в университеты. Так что предложение не годиться насчет министра образования.

Министерство разделять надо. Там не может быть хорошего министра в принципе. Слишком много в одном флаконе и часто с очень противоположными интересами.

Знаете как Фурсенко прозвали школьные учителя. "Невкурсенко". Он первые годы своего министерства на практически любой вопрос об школах начинал с фразы: "Я не в курсе". Ну так честный человек. Откуда ему было быть в курсе о делах в средней школе.

0 / 0
Ваше мнение о разделении МОН

совпадает с мнением Жореса Ивановича Алфёрова.

Когда Александр I создавал министерства, в числе первых 8 мнистерств было министерство народного просвещения. Вот это министерство и надо выделить из МОН, а то, что останется, поручить Владимиру Евгеньевичу Фортову. .

 

0 / 0
Давайте смотреть

1) Про командировки подписывали год назад, вопрос не стоит выеденного яйца, решается при желании на раз-два. Если это не так, значит власти в РФ просто вообще нет, причем никакой и ни у кого. Сделано? Нет. Получне пространная отписка о том, как это сложно. Ну, ОК, просто ничего не сделано, а не "наоборот", хотя тут что так что эдак.

2) Вопрос о базовых окладах. На собрании ОНР Федюкин четко и ясно сказл: нет. Вместо этого-эффективный контракт, дальнейшее расслоение ППС и НС одной квалификации даже в одном вузе, жуткий децильный коэффициент. Скажете это не с точность до наоборот?

3) Надбавки за степень (я, кстати, был за отмену, но возможно был не прав). Было четко сказано, что надбавки будут отменены. Это не наоборот?

4) Совет при МОН. Год прошел, Совет только-только создан, все принципы создания этого Совета, предложенные ОНР либо проигнорированы, либо нереализованы. Совет за ГОД работать не начал и не похоже что начнет это делать и через год.

5) "12наказов министру", сформулированных тут год назад (поверьте, МОН читает сайт), это наши пожелания министру. Не реализовано, по сути, ничего. В частности, не увеличено, по сути, грантовое финансирование.

Все конкретные предложения (это не пртесты, а предложения) ОНР были направлены на то, чтобы улучшить жизнь и возможности  для работы НС и ППС. Реализовывать эти предложения, разумеется, должен МОН, они за это деньги, в отличие от нас получают и у них на реализацию этих предложений есть абсолютно все ресурсы.

Зато совершаются несистемные акции,- продолжается программа мегагрантов, по поводу которой тут был опрос и почти 90% высказалось за отмену этой программы с передачей ресурсов в РФФИ и РГНФ, зато есть планы по постдокам, которые будут получать больше их "шефьев", зато планируется программа 1000 лабораторий, которые после окончания финансирования, снова,будут возвращены в остояние недофинансирования, зато есть "картанауки" в которой "исследуется" возможность оценивать административными методами отдельного ученого, зато грядет повышение и так уже запредельной нагрузки ППС с которых еще и начной работы во внерабочее время требуют *(а иначе обзывают неквалифицированными), зато львиная доля университетов не имеет ставок научных сотрудников вообще, зато так и не произошло снижение административной нагрузки на ученых и ППС, зато вместо зарплаты говорят о "доходах" преподавателя, зато МОН разработал для правительства "постановление" как должны быть в МОН зареистрированы международные научные фонды, поддерживающие наших ученых, это все не считая старых проблем типа  старения кадрового состава и тд... Продолжать можно почти бесконечно.

Вывод:

МОН находится в оппозиции ОНР, в частности, и научно-педагогическому сообществу, вообще, цели МОН непонятны и вызывают сильную тревогу, как минимум. Объяснений от МОН, на мой взгляд, сейчас уже мало, нужны четкие и немедленные действия.

0 / 0
с другой стороны

Сергей Петрович, с другой стороны итоги этого года:

1) Никто из членов ОНР не арестован ни за экстремистскую деятельность, ни за оскорбление религиозных чувств.

2) Никого из подписавших письма даже не уволили с работы.

3) МОН читает письма ОНР, МОН читает сайт ОНР, МОН публично признаёт существование ОНР, МОН даже встречается с ОНР.

4) ОНР свободно публикует свои мнения в СМИ и никого за это не репрессируют.

5) мало того, МОН даже иногда реагирует на скандальные разоблачения при активной поддержке членов ОНР

Вывод: Ничего не мешает ОНР продолжать свою работу легально и публично, МОН не ставит своей целью уничтожить ОНР или пресечь самоорганизацию научных работников. ОНР эффективно формулирует и публикует мнения научной общественности по актуальным проблемам и даже доводит своё мнение до МОН. МОН тоже не из железных дровосеков состоит, если их давить, они прогибаются, медленно и вязко, как болото, но гнутся. Их можно и нужно давить.

Учитывая всё это говорить о каком-либо переходе в другое состояние по отношению к Ливанову  нет ни малейшего смысла. Ливанов каким был, таким и остался, ну немного побит и потёрт, но не изменился нисколько. Позиция ОНР по наиболее актуальным проблемам тоже вроде не меняется в течение года. Ситуация спустя год всё та же, так о каком переходе откуда и куда можно говорить?

 

0 / 0
Полютову

Полютову. Сергей Петрович, большинство членов ОНР голосуют за то, что не считают конструктивными требование отставки Ливанова.

Опрос идет об переходе к оппозиции к имя-рек чиновнику. Переход к оппозиции к чиновнику с конкретным ФИО - это поддержка требования его отставки.

Пояснения об том, что "говорим Ливанов, подразумеваем МОН" для поэтов надо оставить.

И имейте ввиду. Вот здесь официальный сайт ОНР. Значит результаты опроса "в оппозиции к лично Ливанову" на сайте легко выдаются во внешних СМИ от "ОНР хочет отставки Ливанова" до "ученые страны требуют отставки Ливанова".  Подставляться под участие в кампании "требуем отставки Ливанова" мне лично не хочется. Уж больно заказчики у этой кампании одиозные и лоббируют не самые симпатичные мне интересы.

Опрос имеет однозначную формулировку. На нее и отвечают. Пояснения: не мы спрашиваем не об этом звучат как-то наивно, мягко говоря.

......................

Насчет того, что вот письма пишутся, а воз и ныне там. Это для Европы было б плохо. Для РФ хорошо, что вообще письма пишутся и под ними не анонимно подписываются. И даже с инициаторами писем власти о чем-то соизволят побеседовать. Это уже прогресс. Властям хоть не удается выдавать то, что есть за искреннее желание этого "всего народа", "всего научного сообщества" и т.д. Если люди подписывают письма не с просто "долой кого-то", а с тем "вот сейчас так, а на надо вот так", и этих людей становиться все больше - то значит ОНР свою миссию в этом выполняет. А что власти не реагируют.... Ну так значит множат число людей, которые относятся к ним все более оппозиционно.

 

 

 

 

 

0 / 0
Об отставке здесь ни слова.

Более того, Андрей Михайлович пояснил что имеется ввиду сразу в самом 1-м комментарии. Если никто не читает, а только жмет кнопки, то это очень печально. Эдак и подставиться легко под флагом ОНР...

Вообще, оппозиция это несогласие с позицией или политикой (если говорить по простому), смотрите определение в словаре.

Я так понимаю что более 50% членов ОНР согласны с политикой Ливанова (или нужно писать с политикой МОН?).

0 / 0
""" Эдак и подставиться легко

""" Эдак и подставиться легко под флагом ОНР..."""

Вот именно поэтому я и проголосовал, читая формулировку опроса, а не пояснения, что это наджо понимать по другому. Пояснения я прочел. Но голосую я за формулировку, а не трактовки ее.

"" Я так понимаю что более 50% членов ОНР согласны с политикой Ливанова (или нужно писать с политикой МОН?)."""

Надо правильно писать "политка президента РФ, Думы и Совета Федерации". Даже не МОН. Правительство - это чиновники, осуществляющие эту политику. А уж тем более  МОН... И какое ФИО у чиновника во главе МОН не столь важно. Это уж  довольно мелкие завиточки. У Ливанова скорее плюсы. Другой бы проводил политку вообще без всякой пубубличности. А этот что-то публично делает. Вас бы устроил министр, если б просто в декабре появился бы список в 40 сливаемых с другими вузов без всяких там рассуждений и цифр об эффективности ? А запросто... Имеют право. Вот тут шум насчет озвученной цифры в 30% ппс выше нормы. Не знаю, что это значит. А мог просто сказать Путину: "будет сделано, зарплаты повысим". И все. А вниз спусть указания молча. Это Россия. А Ливанов слишком уж европейский - все пытается что-то публично озвучить. А при той политике, что ему велено проводить, это получается вот так.

 

 

 

 

 

0 / 0
ОК.

Если смотреть комментарии, то мы уже разобрались, что Андрей Михайлович пояснил в своем комментарии что он имел ввиду. Про отставку речь не шла.

Давайте теперь въедливо разберемся, что можно понять из вопроса не читая комментариев.

1) Что есть "оппозиция"? Определение. Это просто активное несогласие с чьей-либо позицией и проводимой политикой, если по-простому.

2) Кто есть Ливанов? Частно лицо или Ливанов=МОН, а МОН=Ливанов? По-моему, очевидно, второе, поскольку он определяет политику МОН.

3) Шла ли в вопросе речь об отставке? Нет, речь шла об оппозиции, что не есть обязательно отставка, понятие включает в себя много вариантов действий (требование отставки лишь крайний случай, один из очень и очень многих).

Так я не понимаю исходя из этого как можно это читать как требование отставки Ливанова... По-моему понимать можно лишь однозначно: "считаете ли Вы, что ОНР и дальше должен находиться в оппозиции проводимой МОН политике (или даже усилить "оппозиционность") или уже можно расслабиться все и так хорошо"?

Да, возможно вопрос сформулирован социологически не совсем корректно, но никакой энигмы тут, imho, нет.

Как тут коллега верно указал, ОНР создано для того, чтобы продвигать СВОЮ позицию. На данный момент, как видим (по обращениям ОНР в МОН), эта позиция входит в противоречие с позицией Ливанова, который определяет политику  МОН, что означает при продвижении позиции ОНР,  оппозицию МОН. Либо оппозиция, либо согласны с позицией МОН. Логика тривиальнейшая в этом опросе, даже если смотреть только на сам вопрос (который невозможно сформулировать развернуто в силу технических  ограничений).

А вообще, после Ваших слов, я, вероятно, должен МОН посочуствовать. Но... как-то  не получается. Вот преподам сочувствую.

0 / 0
Полютову

Сергей, не доказывай ты ничего. Видишь, что нормальная логика не работает. Зачем тратить силы и время на переустройство чужого монастыря? 

0 / 0
Простая логика.

Простая логика.

Каков вопрос таков и результат опроса.

Вместо комментариев было б сразу вывешено вот это:

"Это не требование немедленной отставки. Это значит, что по большинству вопросов мы становимся оппонентами МОН."

То есть вопрос: "Считаете ли Вы, что по большинству вопросов, связанных с организацией сейчас науки стране и науки в высшей школе в частности, ОНР должно находиться в оппозиции к МОН"

то результат опроса был бы практически  однозначным - "должно".

Значит спрашивать тоже надо уметь.

А так получается, что у вопрошающих претензии к тем кого они опрошают: ну что за публика - должна комментарии читать и понимать вопрос правильно. Публика это делать не обязана. Раз правильно не понимают, то это беда не публики, а тех кто опросы устраивает.

 

 

0 / 0
Здесь до черта слов об отставке

Читать значит надо комментарии. Ну среди комментариев, например есть.

""" И нужен ли науке такой тип руководителя по «поверхностной добыче научных данных», как нынешний министр Д.Ливанов. """

Эьто пример. Там много еще чего в комментариях.

Вот приходит человек. Висят 4 десятка комментариев. Он посмотрит на последние. И решит, что речь идет об этом.

 

0 / 0
Ув. коллеги, переход на

Ув. коллеги, переход на конкретные личности, вместо конкретных действий, программ и концепций - это... вы сами понимаете, что это такое.

0 / 0
Программа, не личность

Ув. коллеги, переход на конкретные личности, вместо конкретных действий, программ и концепций приводит в тупик. Мы не идеальных людей себе выбираем, мы обеспечиваем обратную связь в системе управления. Это процесс должен быть безличностным, только деловым. Конечно, это не отменяет ответственность личности, занимающвй должность, но отвечает она не за свою персону, а за свои конкретные дела.

0 / 0
Как давят науку при Ливанове

Приведу немного новостей.

1. Докторантам отменили стипендии 

2. Больше года назад  МИЭМ (Московский институт математики и электроники) присоединили к ВШЭ. Это был один из немногих московских вузов, где бесплатно можно было защититься по многим направлениям в информатике. Сам там защищался. Теперь там проводится сокращение, увольняют более половины преподавателей, к осени объединят кафедры, оставив из трех одну.

3. Ректор Самарского государственного университета доктор педнаук Носков заявил, что мехмат университету не нужен и его будут закрывать. Перед этим он почислил профессуру. изгнав верхушку цитирующихся.

4. Лично Ливанов поставил во главе Информики выпускника всероссийской академии внешней торговли Кирила Казакова, до этого руководителя отдела продаж Ксерокс, Россия. Информика руководить всеми ИТ проектами МОН.

Так кого Ливанов сокращает ?

ПедЭкЮр или ?

 

0 / 0
Кого сокращают ректора или

Кого сокращают ректора или Ливанов ? По пункту 2 и 3 - это ректора. А вшивый ректор имеет вообще мощное лобби. А в провинции вообще кто во что горазд - они ж  местные бароны и графы.

Счас можно вспомнить, что с СПбГУ сделал Кропачев при Фурсеко... А можно и вспомнить, что при Салтыкове было.

Ну давайте писать письмо от ОНР, что не правильно сокращают - надо экономистов и юристов, а сокращают не их.

 

 

0 / 0
А торгаша на ИТ кто поставил?

А докторантов кто на стипендию кинул? Это, кстати, была единственная реальная возможность заняться исследованиями для ППС.

Да и ректоров-педагогов Ливанов назначает руководить классическими университетами.

Ливанов и задает вектор такими назначениями. Мне лично уже давно ясно, что ждет высшее образование при министре Ливанове.

0 / 0
Андрей Михайлович, я понимаю,

Андрей Михайлович, я понимаю, что Вас бесполезно просить: "Увидишь Ливанова, не трожь его, он мой".

Но все ж есть основания считать, что этот продвинутый менеджер в Информатике дров наломает ? Он администратор. Уж дальше зависит от личных человеческих и деловых качеств. Не будет воровать и найдет себе команду профи-советников, то не наломает. Правда у наших продвинутых менеджеров очень плохая репутация.

Тоже к любому ректору любого вуза численностью выше мелкой относиться.

Хотя конечно у наших педолухов очень сквернгая репутация и они ее все время делами подтверждают.

Вы думаете, что снимуи Ливанова и будет всем "счастье". Воров менеджеров уберут, от педолухов избавятся ? Это система. Ее уходом Ливанова или даже ВВП уже не изменить. Боюсь, что все заасфальтировано.

А вот докторантурой и шире -  научниками в вузах, ОНР конечно должно заняться. Только вот предложения должны делать ппс. Научники в РАН в этом не компетентны.

 

 

 

 

0 / 0
А может уже задуматься о коррупции и кумовстве в МОН Ливанова?

А не только вспоминать Фурсенко. который хоть что-то дал вузам и ППС?

Я не очень понимаю, чем еще можно объяснить постановку во главе ИТ науки и образования 32х летнего торгаша? Которого в интернете кроме православной церкви никто и не хвалил?

0 / 0
Я тоже насчет этого манагера

Я тоже насчет этого манагера не понимаю. Вернее понимаю, что это просто общее направление общественного развития. Да Ливанов такой же чиновник, как и все. И что ? Это такая фунуция "министр образования" - как он называется не не важно. Этот хоть живой человек - матом может на совещании сказать, что-то в интернете пишет, с хоть какой общественностью хоть как-то ингда советуется или делает вид, что советуется. Другой просто будет сидеть в кабинете молча, и оттуда будут приказы вылетать: о слиянии того с тем-то, об сокращении вот этих вон там-то. И узнавать о приказах все будут уже после их обнародования и начала выполнения.

А катастрофу системы ВО запустил вот этот персонаж

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%...

когда раздул высшую школу в два раза за несколько лет. Причем раздул ее этими экюрпедами. Механизм катастрофы тогда был запущен. Сейчас просто следствия.

 

 

0 / 0
предложения от ППС

- финансировать науку в вузах, в том числе ставки НС и УВП;

- повысить базовые оклады ППС, НС и учебно-вспомогательному персоналу;

- сделать прозрачным распределение всех дополнительных к окладу выплат; опубликовать доходы ректоров вузов;

- уменьшить бюрократическую нагрузку на преподавателей;

- МОН детализировать все планы по "реструктуризации", "оптимизации" вузов;

- все реформы ЗАРАНЕЕ обсуждать с преподавателями и научными сотрудниками.

0 / 0
ТРЕБУЕМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЧЕСТНОГО ПРОВЕДЕНИЯ ЕГЭ

Страницы