24
Янв
2013

Не ожидая скорого роста зарплат научных работников, согласны ли Вы, что надбавки за степень следует:

Сохранить: это скромная гарантированная добавка к зарплате молодого учёного
53%
Сохранить: эти надбавки не плодят липовые защиты - настоящие учёные защищаться не торопятся
19%
Сохранить: это мизерная надбавка ничего не решает, но пусть лучше будет
21%
Отменить: эти надбавки стимулируют липовые защиты чиновников и политиков, без надбавок диссертации станут весомее
1%
Отменить: именно эти надбавки стимулируют слабых учёных защищаться ради денег
4%
Отменить: пусть начальство само решает, кому платить надбавки за хорошую работу
1%
Всего голосов: 75

22 комментарии

1 / 1
Отменить:зарплата должна соответствовать должности, а не степени

Я бы сказал, что надбавки нужно отменить, но, в основном, не по тем причинам, которые указаны в списке.

1) Я считаю, что зарплата должна соответствовать должности человека, вне зависимости от его квалификации. Грубо говоря, если доктор наук работает лаборантом, то, формально, он может получать докторскую надбавку, но при этом для выполнения его работы ему не требуется докторская степень (еще, кстати, неизвестно, сделает ли доктор работу лаборанта как следует). Утрирую, конечно, для выразительности, но подобные факты имеют место. И такие вещи почти ничем не регламентируются. 

2) Я думаю ОНР нужно сконцентрироваться на борьбе за минимальные базовые оклады и еще на паре-тройке ключевых вопросов, типа плагиата в диссертациях и увеличения финансирования грантовых фондов. За это нужно бороться, а не "растекаться мыслию по древу". Сейчас вот ответ-отписка из МОН пришел насчет базовых окладов, ОНР конкретно "опустили" этим ответом. И что, спустили на тормозах? Надо снова писать по этому поводу, лично Ливанову и Федюкину, может быть прямо на электронный адрес с просьбой прояснить позицию, а то уж слишком много противоречий между официальными ответами-отмазками МОН и декларируемыми Ливановым и Федюкиным принципами построения научно-образовательной системы, которую они описывают в газетах. Я считаю, что если по базовым окладам ничего в самое ближайшее время не изменится (не декларативно, а реально), то ОНР должно уходить в оппозицию к МОН, призывать НС и ППС к "молчаливой забастовке", нужно будет громко сказать: "вы делаете вид, что платите, мы делаем вид, что работаем", прямо вот так, в открытом письме в центральных газетах, может быть в Nature по этому поводу написать, если есть возможность и тд.

Строить нужно цивилизованную научно-образовательную систему, а в ней надбавкам за степень места нет. Ну, отобъет ОНР эти надбавки, дадут эту подачку, и скажут: "вот, мы вам навстречу идем". А она нужна такая "встреча", если с базовыми ставками ничего не изменится? И, если вдруг, все-таки МОН пытается цивилизованную систему строить, то такая "встреча" тем более не нужна, научное сообщество тогда окажется реальным тормозом во всех смыслах.

Проголосую "Отменить: эти надбавки стимулируют липовые защиты чиновников и политиков, без надбавок диссертации станут весомее", просто чтобы обозначить свое несогласие с сохранением.

P.S.

Нужно было сделать в голосовании два пункта: 1) сохранить, 2) отменить. И все. А причины люди уже в комментариях могли бы описать.

1 / 1
Спасибо за Ваши развернутые

Спасибо за Ваши развернутые комментарии. Если пытаться кратко сформулировать Вашу позицию, то Вам бы подошёл пункт:

Отменить: но систему зарплат и их размер сделать как в Германии. 

Я бы тоже с удовольствием проголосовал за это, но ведь опрос предваряет условие, что в скором времени роста зарплат ожидать не следует - надо следить в оба глаза, чтобы то что есть не отобрали. Будем реалистами - МОН не в состоянии разобраться внутри себя с липовыми диссертациями, не думаю, что они смогут выбить дополнительные деньги на увеличенные базовые ставки в Минфине.

Важно не только понять, сколько людей "за" или "против", но и почему они так голосуют. А комментировать опрос можно и в таком виде.

1 / 1
Нет.

(I) Я сказал то, что сказал и не более того. А именно: "Отменить:зарплата должна соответствовать должности, а не степени". Такое соответствие уже есть. Лаборант и аспирант уже, очевидно, получают меньше чем мнс, а профессор больше чем доцент. И Германия тут совершенно ни при чем...

(II) Согласно информациии от МОН увеличение "средних" зарплат до 200% от средней по региону будет идти 3мя способами: 1) увеличение финансирования (читайте фонда оплаты труда); 2) сокращение ППС и НС; 3) "оптимизация расходов" (бюрократия, децильные коэффициенты и тд). Каждая статья должна дать увеличение средней зарплаты примерно на треть!!!

Однако, мои, конечно, очень грубые, оценки показывают, что даже приведение децильных коэффициентов к нормальной ситуации (когда руководство организации получает зарплату в 2-3 раза большую чем медианная зарплата в организации) уже достаточно для УДВОЕНИЯ имеющихся медианных зарплат научных сотрудников и ППС. Если еще убрать неадекватное расслоение между самими научными сотрудниками, когда один получает 150к, а второй 15 за примерно одну и ту же работу, то... можно утроить медианную. То есть сделать медианную зарплату стандартного доцента не 15к, а 45к. Даже без увеличения финансирования, которое тоже будет иметь место быть.

(III) При любом раскладе, никакой закон не может привести к тому, что чья-то конкретная зарплата станет меньше. Если это происходит, то это повод для обращения в суд. Если надбавки уберут, то их обязаны компенсировать как-то иначе. И не нужно мне говорить про "российские реалии", про суды и тд. Все зависит от конкретного человека, даст он на себе ездить или нет.

(IV) Напоминаю ответ министра Дмитрию Игоревичу Дьяконову (http://onr-russia.ru/comment/1325#comment-1325) в ответ на обращение о повышении азовых окладов:

"Мы сейчас как раз готовим рекомендации для вузов по сетке заработной платы преподавателей с целью именно поднять размеры окладов до приемлемого уровня.

Будет полезно обсудить наш подход с коллегами из ОНР.

Вы правы в том, что в нынешнем правовом поле администрации вузов самостоятельно определяют штатное расписание и систему оплаты труда. Мы настроены на то, чтобы влиять на эту ситуацию."

Вот про это я говорил, про то, что МОН, неформально, в лице Ливанова, говорит одно, а официальные письма от МОН говорят совершенно у другом. Не нужно ли ОНР вот по этому поводу получить у министра разъяснения?

1 / 1
согласен

"Отменить:зарплата должна соответствовать должности, а не степени". вот за такой вариант я бы проголосовал

1 / 1
Я тоже проголосовала бы за

Я тоже проголосовала бы за германскую (да и вообще, здоровую) систему оплаты труда научных сотрудников. Но в сложившейся в России ситуации с доходами ученых отменять выплаты за степень нецелесообразно. Эта отмена урежет и без того малую долю составляющей дохода нс, оплачиваемую государством.

К сожалению, на сегодняшний момент в  стране имеет место несколько мутная и не всем доступная система дополнительного финансирования. Прежде чем отменять надбавки, сокращая оклад ученого, нужно выработать здоровую систему дополнительного финансирования или перейти на международного уровня ставки.

Это сложный вопрос и хорошо бы было руководству ОНР  попытаться связаться с МОН для разъяснения сложившейся ситуации и поднять обсуждение с научной массой для выработки оптимального решения в сложившейся обстановке недофинансирования науки и отсутствии грамотной и результативной политики.

1 / 1
сохранить

Проголосовал сохранить.

Не следует ухудшать существующие условия, они и так не слишком хороши.

Другое дело, что в принципе, возможно, надбавки и не оправданы. Можно было бы и снять, но одномоментно чем-то компенсировать, чтобы не было хуже, чем есть.

Некоторые пункты голования странны:

Сохранить: эти надбавки не плодят липовые защиты - настоящие учёные защищаться не торопятся

Аргумент лишен логики, поскольку липовые защиты связаны не с настоящими учеными, а с НЕнастоящими.

Сохранить: этО мизерная надбавка ничего не решает, но пусть лучше будет

Да не всегда ее доля мизерна. Иначе что мы здесь обсуждаем?

1 / 1
Пояснения по пунктам голосования

Сохранить: эти надбавки не плодят липовые защиты - настоящие учёные защищаться не торопятся

Аргумент лишен логики, поскольку липовые защиты связаны не с настоящими учеными, а с НЕнастоящими.

Этот пункт подчеркивает отсутствие связи количества плохих диссертаций с наличием или отсутствием надбавок и предлагает надбавки сохранить.  Известен дежурный аргумент МОН и людей с улицы, что существование надбавок стимулирует людей защищать слабые диссертации ради этой надбавки. В то же время я знаком с многими сильными настоящими учёными, которые слишком долго копят материал для (очередной) диссертации, иногда в ущерб карьере - в институтах РАН есть люди на научных ставках, но без степени, есть и давно переросшие кандидатский уровень, но не доктора.  Поэтому хорошие работы в ближайшие годы можно ожидать именно от таких людей. А вот количество плохих диссертаций от таких людей не зависит, а скорее определяется количеством чиновников и политиков, или просто бессовестных соискателей-компиляторов-плагиаторов. МОН с ними ничего сделать не может - часто у них есть важные покровители.  Вот и додумались в МОН до отмены надбавок за степень.

 

Сохранить: этО мизерная надбавка ничего не решает, но пусть лучше будет

Да не всегда ее доля мизерна. Иначе что мы здесь обсуждаем?

Если её доля не мизерна, то предлагается выбрать первый пункт, где она названа "гарантированной скромной надбавкой к зарплате молодого учёного". Цитирумый Вам пункт для профессоров с грантами, совместителей и др.

1 / 1
О надбавках за степень

Я проголосовал за 3-ий пункт, исходя из простого правила: "Не следует разрушать (уничтожать) что-то реально существующее, пусть даже и не очень хорошее, пока ничего лучшего не создано".

"Революционные" решения бывших руководителей образования и науки, принятые чисто волевым методом, а не в конкурентной обстановке, уже привели к полной деградации образования и развалу науки. Нынешнее руководство лишь продолжает эту политику, добивая уцелевшие научно-образовательные организации, институты и научные коллективы, выжившие в невероятно сложной и трудной обстановке последних двух десятилетий.  

Конечно, термин "мизерный" может быть применен не для всех, но все же надбавка за степень по своему размеру значительно уступает пенсии и, таким образом, применение этого термина вполне оправдано. Принимая во внимание возрастной фактор, отмена выплаты пенсий для работающих в науке пенсионеров оказалась бы намного "эффективнее" в реализации процесса добивания науки, по сравнению с отменой надбавок за степень.

Коллеги, геноцид в России никто не отменял. Только если раньше, например, при "отце народов" было физическое истребление, то сейчас практикуются "либеральные" методы - алкоголизация населения, свобода секса (во всех его видах) и, конечно же уничтожение базовой науки и образования, взамен которых насаждается  наукообразие (наукоподобие), на основе которых процветает  некомпетентность, а следовательно, теряются критерии  между действительно наукой и алхимией, в современном оформлении - шарлатанством всех мастей и во всех сферах. И в условиях некомпетенции "судей" выигрвывает не тот, кто прав, а тот, кто кричит громче или обеспечивает какой-нибудь личный интерес "судьи", принимающего решение.

Приоритет некомпетентности, реализуемый нашим Руководством страны, в принципе не может не порождать штампованные (и никому не нужные, кроме авторов) диссертации и систему плагиата. Так что изменить отношение к науке и образованию можно только путем смены этого руководства, но не факт, что новое руководство сможет в условиях "рыночной экономики" сделать развитие науки и образования приоритетным. Тем не менее, пока в России остается еще  много людей, предпочитающих "быть учеными", а не "выглядеть учеными" , есть шансы спасти и образование и науку.

 

 

1 / 1
Не ожидая скорого роста зарплат научных работников

Я действительно не ожидаю какого-либо роста зарплат, что очевидно, из действующего бюджета РАН на этот год и планов ГД на будущее. Больше того, мне представляется, что премии за экономию бюджета уже получены. Мои рекомендации - посмотреть в сторону военных ведомств и лишить надбавок за звание всех поголовно там. Носит человек звезды и цветные штаны - всем и так ясно, перед нами не простой кандидат (доктор) наук. 

Мне не нравится ни одна из приведенных формулировок, но я выбрал пункт 2, как наименее ангажированный. Вообще такое чувство, что формулировал человек, явно с симпатией МОН и их инициативам. Вот по пунктам: 1. я явно не молодой ученый; 2 и 4. - я не верю что тем, кто покупают диссертации - нужна эта надбавка, им это нужно для визитки и чтобы данного губернатора или депутата дураком в открытую не назвали; 3. - я не считаю ее мизерной, она составляет почти половину от моего должностного оклада снс; 5. - отменить чтобы не стимулировали защиты, как-то не очень вяжется, ведь по идеи раз защитился  уже не слабый; 6. давать начальству еще один рычаг эффективного менеджмента надо мною - тоже нет.

Мы может сколько угодно требовать-просить-убеждать вышестоящих, чтобы они сделали как в Европе, но этого нет, так пусть оставят - то что есть. А вообще я хотел бы обратить еще раз внимание собравшихся здесь на то как удачно, как вовремя нам подсовывают проблемы и проблемки, отвлекая от других вопросов (плагиат, гранты, теология, перспективы РАН или их отсутствие и проч).

1 / 1
Таким образом на данный

Таким образом на данный момент 87% считают что надбавки нужно сохранить.

1 / 1
Маловато будет

Только проголосовавших всего 32 из примерно 180 участников этого консорциума:)

1 / 1
На сайте 330 пользователей.

 

http://onr-russia.ru/Members. То есть проголосовало менее 10%.

На самом деле опросы так не составляются, выглядит как в анекдоте: "Вы не против проголосовать за президента?". Варианты ответов: "ДА, не против", "НЕТ, не против". Все варианты "ДА" более-менее адекватны. Все варианты ответов "НЕТ" не имеют почти никакого существенного смысла, за них голосовать-то как-то глупо. В то же время можно придумать несколько действительно серьезных "НЕТ", но их нет в списке.

Я готов разместить текст, предложенный А.И. Александровым на подписание. Однако, 1) необходимо "добро" от Совета ОНР по этому поводу; 2) текст нужно переделать в соответствии с предложениями и замечаниями, поступившими от всех участвовавших в дискуссии; 3) Если у автора и других активистов будет готовность заниматься проверкой подписей (чтобы не было фальсификата), для этой цели автору будет предоставлен (временный?) статус модератора. Последнее необходимо, поскольку может быть спам, а редактор один с этим не справится.

0 / 0
Обновленный текст обращения

ОБРАЩЕНИЕ
«О недопустимости отмены надбавок за научные степени кандидата и доктора наук для научных работников государственных академией, в том числе Российской академии наук»

В последнее время руководством Российской Федерации провозглашен ряд амбициозных задач -  модернизация, рост производства высокотехнологичной продукции, «вторая индустриализация», избавление от сырьевой зависимости и др. Для их реализации необходимы квалифицированные научные кадры, которые получают достойную оплату своего труда. 

В связи с этим мы, нижеподписавшиеся, были очень удивлены проектом постановления Правительства РФ «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в п.8 которого указывается, что признаются утратившими силу п.3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807 «Об установлении окладов за звания действительных членов и членов-корреспондентов Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии образования, Российской академии художеств и Российской академии архитектуры и строительных наук и доплат за ученые степени доктора наук и кандидата наук» (Российская газета, 1994, № 134). В этих пунктах регламентируется сумма и порядок выплат надбавок за научную степень в перечисленных государственных академиях. Таким образом, отмена данных пунктов постановления приведет к отмене выплаты надбавок за научную степень сотрудникам перечисленных академий.

При этом в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регламентируется порядок выплаты надбавок за научную степень работникам учреждений высшего образования (ст. 108 п. 11). При этом о надбавках за научную степень для работников других организаций ничего не сказано. На наш взгляд, отмена надбавок за наличие ученой степени для  научных работников академий является дискриминацией по профессиональному признаку, что совершенно недопустимо.

Кроме того, отмена надбавок за научные степени наиболее сильно повредит молодым ученым, поскольку надбавка составляет существенную часть их заработка. Например, оклад младшего научного сотрудника в Российской академии наук составляет приблизительно 13000 рублей, соответственно надбавка в 3000 рублей увеличивает заработную плату на 23%. Даже с учетом премий и выплат по грантам, которые в успешных лабораториях обычно позволяют получать заработную плату до 30 000 рублей, кандидатская надбавка все равно добавляет 10% к заработной плате. Таким образом, надбавки за степень, несмотря на свой небольшой размер, составляют заметную часть оплаты труда даже для самых успешных научных работников. Оклады научных сотрудников других организаций могут быть значительно ниже.

За рубежом научные степени обычно не дают права на надбавку к заработной плате, однако оплата труда научных работников там существенно выше, поэтому до значительного повышения должностных окладов научных работников отмена надбавок за степени недопустима.

При этом, включение надбавок в размер должностных окладов возможно, однако должны быть учтены следующие обстоятельства:

  1. В связи с курсом на интенсификацию научной деятельности, заявленный Президентом РФ, запланировано увеличение заработной платы научных работников (до 200% от средней заработной платы по региону к 2018 году). Это подразумевает комплексный и бережный подход к доходам научных работников. В рамках такого подхода недопустимо снижать оплату труда научных работников, или принимать скоропалительные решения, которые по недосмотру приводят к таким последствиям.
  2. Научные сотрудники в данный момент получают надбавки за степени с момента защиты диссертации. К примеру, после утверждения ученого в качестве кандидата наук (это происходит через 6-9 месяцев после непосредственной защиты), ему начисляется надбавка за срок, прошедший с момента защиты и далее каждый месяц. Если представить, что надбавки будут включены в должностные оклады путем введения дифференцированных ставок, например м.н.с со степенью и м.н.с без степени и т.д, то такой метод имеет ряд недостатков. Процесс перехода на новую ставку обычно происходит не мгновенно, т.е. по сравнению с нынешней ситуацией ученый может не получить части денег. Кроме того в штатном расписании может не быть соответствующей ставки, что еще больше задержит повышение дохода научного работника.

 

Таким образом, любые модификация ныне действующей системы надбавок за научные степени должны производиться таким образом, чтобы не иметь негативных последствий для доходов научных работников. Это подразумевает учет описанных нюансов, а также более активное информирование научного сообщества о процедурах, которые планируется совершать с их окладами, надбавками и иными доходами. Также подписавшиеся требуют предоставить общественности информацию о процедуре включения надбавок в должностные оклады, которая вводится ФЗ «Об образовании в РФ» для работников высших учебных заведений, для того, чтобы можно было убедиться в том, что она не будет иметь негативных последствий для доходов научных работников.

 

В связи с вышесказанным, мы требуем не отменять п. 3-5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 807, а лишь удалить из п. 3 упоминание работников федеральных учреждений высшего образования, поскольку выплата надбавок для них регламентируется новым ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В целом, отмена надбавок за научные степени допустима только после комплексного решения проблемы оплаты труда научных работников, которое подразумевает ее заметное увеличение.

0 / 0
Сократить текст в 5 раз.

Сократить текст в 5 раз. Убрать несущественные детали, переделать вступление (убрать все, вставить ссылку на проект постановления). Письмо должно быть четким и лаконичным.

Требовать нужно

1) недопущения уменьшения зарплаты всех ППС и НС как минимум в ближайший год-два;

2) А также продуманной зарплатной политики (исчезновение надбавок должно компенсироваться) ;

3) ЧЕТКОГО и своевременного информирования научно-педагогического сообщества, в лице ОНР, о дальнейших шагах в этом направлении.

0 / 0
см. короткий вариант в http:/

см. короткий вариант в http://onr-russia.ru/comment/2139#comment-2139

Убирать описание постановления по-моему не нужно, т.к. я видел множество обращения аля Навальный и т.д. и там всегда описание присутствует. Кроме того, те, кто обращение подписывают, должны при его прочтении понять проблему.  Предлагаю обсуждение драфтов обращения перенести в ветку, находящуюся по ссылке

0 / 0
По поводу 32 из 180 - конечно

По поводу 32 из 180 - конечно за некоторое время проголосуют еще члены консорциума, однако я думаю что результат достаточно репрезентативен. Пример конечно не очень, но ВЦИОМ свои опросы проводит на выборке из 1500 человек при общем населении в 140 млн.

0 / 0
Не надо передергивать

ВЦИОМ делает репрезентативеую выборку и сам выбирает респондентов. Здесь же целевая аудитория, так что люди просто не хотят голосовать. Редактор наверняка знает сколько было просмотров, вчтем 32 и получим сколько не захотело голосовать. О причинах этого и стоит задуматься.

0 / 0
Статистика

Проголосовало, как обычно, около 20% от тех, кто просмотрел тему (пользователи сайта). Оценить сколько человек из пользователей сайта просмотрели тему и не "залогинились", и, соответственно, не проголосовали, не представляется возможным в силу отсутствия ресурсов. Мое личное впечатление- примерно половина пользователей сообщение просмотрела, то есть из просмотревших проголосовало примерно 20%.

Хотелось бы напомнить коллегам, что у нас в ОНР есть не только физики, но есть и лирики. Среди них есть и социологи, я надеюсь, хотя статистику мы еще и не наводили. Но даже если социологов и нет, почему бы перед тем, как делать опрос хотя бы не попытаться обсудить вопросы для голосования? Наверняка, после обсуждения даже среди физиков-биологов, вопросы в опросе станут более репрезентативными.  Я думаю Игорь Анатольевич тоже с этим согласится. Мы всегда так делали...

0 / 0
С благодарностью за критику ...

Уважаемые коллеги,

Спасибо за критику. Разумеется, вынесение пунктов на голосование уже само по себе означает изложение некой позиции в отношении предмета голосования - те, кому предмет голосования безразличен, запускать голосование не будут. Было интересно узнать, что в ходе обсуждения пунктов для голосования меня подозревали как в сильных симпатиях к МОН, так и в подталкивании голосовать за сохранение  надбавок, то есть против проекта МОН. Это зависело от личного отношения пишущего к проекту МОН, которое определяется его возрастом, работой в России или за её границами.  

С другой стороны, было бы смешно перед основным голосованием выставлять на предварительное голосование содержание пунктов основного голосования. Если времени не так много (в МОН обсуждают проект до 25.02.13), то не приходится надеятся на то, что все члены ОНР выскажутся по готовящемуся голосованию. Однако в отношении данного вопроса некоторое предварительное исследование мною было проведено. Новость обсуждалась у нас в институте и примерный разброс мнений мне уже стал понятен, что и определило состав пунктов.

Доля проголосовавших пользователей сайта ОНР действительно мала по данным от уважаемого Редактора, но думаю, что она не сильно отличается от числа активных пользователей. Будем реалистами - в любом сетевом сообществе доля активных членов - пишущих и голосующих - обычно заметно меньше доли пассивно читающих. Возможно предстоящее годовое собрание ОНР поможет оценить долю активных членов общества.  Боюсь, что она не будет слишком велика, поэтому мы должны увязывать планируемые действия ОНР с имеющимися человеческими ресурсами.

0 / 0
По мегагрантам голосовавших - 46, по забастовке ППС - 54

По поводу репрезентативности опросов стоит отметить, что в предыдущих двух опросах на сайте ОНР приняло участие 46 и 54 человека, соответственно.  По надбавкам высказались уже 37, то есть последний опрос оказался не сильно хуже предыдущих.    

0 / 0
Почти правы

1) В момент голосования по тем 2м опросам пользователей на сайте было почти в 3 раза меньше (по мегагрантам и в 1.5 раза меньше (про забастовку).

2) нужно еще учитывать время голосования. Сейчас- горячая пора, активность максимальна.

3) При этом в тех 2х опросах голосовало почти 40% из просмотревших. Сейчас и 20 не набирается.

Игорь Анатольевич, опрос был интересный и своевременный!!! Но... любой адекватный социолог Вам скажет что вопросы составлены таким образом, что из них невозможно сделать никаких выводов.

0 / 0
стыдно признаться

Стыдгл признаться, нл не могу выйти на "кнопку" голосования.

Подскажите 

Страницы