Статус

Сбор подписей закончен.
01
мая
2013

Народный президент РАН

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги,

приближаются выборы Президента РАН, назначенные на 29 мая 2013 г.  В соответствии с действующим Уставом РАН Президента выбирают академики и члены-корреспонденты РАН, а остальные ученые,  в том числе "простые" сотрудники РАН в них не участвуют.  Более того, для научного сотрудника отсутствует всякая возможность  сообщить свое мнение об официальных кандидатах, а у голосующих  отсутствует возможность это мнение узнать.

Предлагаем всем научным сотрудникам, вне зависимости от ведомственной принадлежности, отдать свой голос за одну из предложенных на пост президента РАН кандидатур. Для голосования регистрация на сайте не обязательна. Результаты голосования будут вывешиваться регулярно в течение всего периода голосования. Рейтинг неформальный. Вся предоставляемая личная информация считается конфиденциальной и нигде не будет публиковаться или распространяться каким-либо иным способом.

Окончание голосования- 25 мая.  Программы претендентов.см. на сайте РАН

На вечер 18 мая проголосовало 213 человек, из них за Фортова - 180, за Алферова - 26, за Некипелова - 5, за Осипова - 2.

На вечер 20 мая проголосовало 239 человек, из них за Фортова - 204 (85.3%), за Алферова - 28 (11.7%), за Некипелова - 5 (2.1%), за Осипова - 2. 

Сотрудники РАН еще более единодушны: Из 61 доктора наук РАН за Фортова 58 (95%). Из 59 кандидатов наук РАН за Фортова 52 (88%).

На утро 23 мая проголосовало 259 человек, из них за Фортова - 224 (86.5%), за Алферова - 28 (10.8%), за Некипелова - 5 (1.9%), за Осипова - 2.

 Из 68 докторов наук РАН за Фортова 65 (95.6%). Из 63 кандидатов наук РАН за Фортова 56 (88.8%).

ИТОГИ ОПРОСА:

На вечер 25 мая проголосовало 266 человек, из них за Фортова - 230 (86.5%), за Алферова - 29 (10.9%), за Некипелова - 5 (1.9%), за Осипова - 2.
 
 Из 69 докторов наук РАН за Фортова 66 (95.6%). Из 66 кандидатов наук РАН за Фортова 59 (89.4%).
 

Что-нибудь означают эти цифры?

 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ: Владимир Фортов в 1-м туре набрал 55% голосов.

ПОЗДРАВЛЯЕМ нового Президента РАН и всех, кто за него голосовал!


Программы и выступления кандидатов:

Жорес Алферов: Роль РАН в современной России

Алферов: главная задача - развитие промышленности высоких технологий

Программа кандидата в президенты РАН 2013, вице-президента РАН, директора МШЭ МГУ академика А.Д. Некипелова

Программа академика В.Е. Фортова "Основные направления развития РАН" (обновлено 13 мая 2013 г.)

Деды и внуки российской науки


50 комментарии

1 / 1
Проголосовало 80 человек. Голосуйте, коллеги!

Среди проголосовавших - много докторов и кандидатов наук из различных учреждений РАН.

Первое объявление промежуточных результатов будет по достижении 100 проголосовавших.

Голосуйте коллеги, ваши голоса позволят всем узнать мнение тех, кто реально делает российскую науку.

1 / 1
Жорес Алферов откажется от всех других постов в случае избрания

"В случае моего избрания я, безусловно, отказываюсь от всех других занимаемых мной позиций, на которые я с легкостью соглашался, считая, что принесу все равно пользу, а потом оказывалось, что времени я трачу много, а пользы оказывается значительно меньше", — сказал Алферов
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/piter/2013/05/13/1127606.html

1 / 1
На том же собрании Жорес Иванович настроил против себя

Президиум РАН и тем, вероятно, повлиял на выбор Президиума на следующий день.

Вот что сказал Жорес Иванович Алфёров о Президиуме и вообще, о руководстве РАН:

"Важно провести омоложение и обновление Президиума РАН и отделений, которые могут реализовать наиболее существенные для РАН программы и исследования". http://www.ras.ru/committee_of_directors/meetingdecisions.aspx?ID=19f1ed7c-9bdb-42bf-95ab-8427b460746a

А г-н Фортов не сказал ничего такого. У него в омоложении нуждается только кадровый состав сотрудников, а руководители получат право оставаться у власти пожизненно как руководители научных школ, которые он предлагает поддержать финансово. Реальная власть и деньги и никакой ответственности. Только права менять отслуживших срок годности сотрудников на более молодых.

Также г-н Фортов пролил бальзам в душу директоров, утверждая, что главное звено РАН – институт.

Бальзам в его программе увидели и в интернет-отМОНье strf (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=54451).

Вот что написано о кандидатах в статье, посвящённой выборам Президента РАН: "Спокойный, компромиссный, рассудительный, не проявляющий эмоций даже в ответах на провокационные вопросы. …Владимир Фортов признаётся в уважении к своим соперникам и уверяет, что с пониманием и лёгкостью примет любой исход этого академического суперзабега …Владимир Фортов в некотором роде антипод властному, безапелляционному Жоресу Алфёрову, не похож он и на амбициозного, крайне осторожного и чувствительного академика Александра Некипелова. Этакий кот Леопольд с большими планами и мощной поддержкой".

Можно предположить, что МОН желает видеть на посту Президента РАН  г-на Фортова и категорически не хочет видеть в этой должности Жореса Ивановича Алфёрова. Если так, то не исключено, что есть тайный сговор между г-ном Фортовым и МОНом о будущем РАН. Если учесть, что г-н Ливанов не изменил своего мнения  об Академии  Наук как о бесперспективной организации, то компромиссность г-на Фортова, о которой  написано в статье, может быть только на условиях МОН, т.е. о сроках и способах превращения РАН в "клуб учёных".

В самое же ближайшее время после избрания г-на Фортова РАН, вероятнее всего, ожидают массовые сокращения старшего поколения как виновника стагнации. Это обвинения тем более чудовищно, что сам же г-н Фортов признаёт заслугу этого же поколения в сохранении Академии Наук. Кроме того, большая часть сотрудников, относимых в России к пенсионному возрасту, в других странах с развитой наукой пенсионерами не считается.  И, наконец, самое важное. Когда заниматься исследованиями было почти невозможно, эти сотрудники продолжали думать, поддерживать "очаг", чтобы продолжить свои исследования, как только появится возможность. И вот, когда они близки к завершению дела всей своей жизни, их собираются с позором изгнать как виновников стагнации, лишив всех прав научного состояния.

 

1 / 1
Э... Скажите честно... Вы

Э... Скажите честно... Вы действительно надеятесь этими текстами здесь повлиять на выбор ОС РАН в конце меесяца ?

Или хотя бы на голосование, которое здесь идет. Вообще то здесь в основном люди, которые больше Вас осведомлены о Фортове, Алферове и Некипелове. И большинство их воспренимает Ваши тексты, как просто журналисткий флуд на тему. То есть они большинство людей здесь просто развлекают.

ЗЫ. Писанный Вами "портрет"  Алферова имеет такое же отношение к реальному Алферову, как парадные скульптуры римских императоров к реальным императорам.

1 / 1
Большое видится на расстоянии пространстива и времени (-)
1 / 1
Юрий Осипов отказался баллотироваться в президенты РАН
1 / 1
ПРАН поддержал В.А.Фортова

http://lenta.ru/news/2013/05/14/fortov/

Президиум Российской академии наук рейтинговым голосованием поддержал кандидатуру академика Владимира Фортова на выборах президента Академии. Об этом сообщает РИА Новости.

Именно его фамилия будет первой в бюллетене на выборах, которые состоятся на заседании Общего собрания РАН 29 мая, имена остальных кандидатов будут располагаться в алфавитном порядке. Помимо Фортова, на пост главы Академии претендуют два вице-президента — Жорес Алферов и Александр Некипелов. Действующий президент Юрий Осипов, ранее давший письменное согласие на участие в выборах, 14 мая на заседании президиума заявил, что снимает свою кандидатуру. «Я считаю, что так лучше. Я не хочу вдаваться в подробности», — прокомментировал Осипов свое решение РИА Новости.

1 / 1
Президентом РАН останется Осипов?

Оказывается (я этого раньше не знал, да и с чего бы?) президент избирается абсолютным большинством (50% + 1 голос) _списочного_состава_ Общего собрания, и при этом _не_более_чем_в два_тура. То есть голосовать за те же кандидатуры "до посинения" (до белого дыма), как на выборах Папы -- нельзя. И если в итоге подсчета голосов во втором туре нет тех 50% + 1 голос -- превед: выборы признаются несостоявшимися и откладываются до следующего Общего собрания, а и.о. остается (автоматом) действующий Президент; ситуация, насколько мне известно, небывалая -- но Уставом академии, как оказалось, предусмотренная. При этом -- внимание! -- пролетевшие на этих выборах и.о. стать не могут...

Полностью тут:

http://afranius.livejournal.com/301388.html#t33646412

1 / 1
Прежде чем "пожарить" - лучше ознакомится с документами

Есть такой документ котрый вовсе даже не "с чего бы", а вполне даже резонно лежит себе в свободном доступе на сайте РАН

http://ras.ru/about/president/presidentelection.aspx

зовется документ

ПОРЯДОК
выборов президента Российской академии наук

Его (порядок то есть) оценивать можно разным образом. И даже протестовать и возмущаться не возбраняется. Но - им, а не невесть откуда взявшимися откровениями.

Например:

"8. Кандидат в президенты РАН считается избранным, если за него про­голосовало большинство членов Общего собрания Российской академии на­ук, принявших участие в голосовании."

мне всегда казалось, что "списочный состав" собрания  - это все имеющие право голосовать на собрании (по списку), а "принявшие участие в голосовании" - это лица получившие бюллетени для голосования. Разница может оказаться существенной.

Или же

 "9. ...

Если выдвинуто более двух кандидатов и в первом туре ни один кан­дидат не был избран, то проводится второй тур, причем в бюллетень вклю­чаются две кандидатуры, получившие большее число голосов. Если и во втором туре ни один кандидат не был избран, то проводится третий тур, причем в бюллетень включается кандидатура, получившая большее число голосов"

то есть у предстоящего голосования  может быть больше двух туров, если никто из кандидатов свою кандитатуру не отзовет

и наконец

"10. Если выборы (в случаях первого, второго или третьего тура) не приведут к избранию президента РАН, то проводятся новые выборы; канди­даты, участвовавшие в предшествующих выборах, в новых выборах не уча­ствуют. В этом случае Общее собрание Российской академии наук принимает решение о сроках проведения нового Общего собрания РАН по выборам пре­зидента РАН и Президиума РАН (не ранее чем через 4 месяца после оконча­ния данного Собрания). В этот период Президиум РАН продолжает испол­нять свои обязанности."

тому из кандидатов, кто обойдет остальных, но в финальном туре не заручится поддержкой более 50% голосовавших грозит не только не стать и.о. президента, но и не светит стать президентом по итогам следующих выборов.

 

а Ю.С.Осипов  может, конечно, и остаться  и.о. при голосовании "против всех", ввиду того, что Общее собрание своей работы тогда бы  не выполнило, президента не избрало. 

Пожелаем же Собранию успехов!

1 / 1
г-н Фортов или Жорес Иванович Алфёров

Фортов

Предложение получить всю собственност от государства в дар опасно, так как тогда РАН может лишиться бюджетного финансирования. Президент Путин, в своё время, предлагал всё подарить РАН, но Президент Осипов отказался.

Пенсионный фонд создать невозможно, так как по уставу вся прибыль от использования собственности должна идти на уставные цели, т.е. на научные исследования и инфраструктуру, а не на выплаты сотрудникам.

Стимулирование карьерных стремлений приведёт к нездоровой обстановке.

Использование количественных показателей нанесёт ущерб качеству научных исследований и создаст невыносимые условия для проведения пионерских исследований.

Примеры:

Сеченова осуждали коллеги за его медлительность, но кто помнит этих сдельщиков теперь.

Перутцу понадобилось около 30 лет для получения первой структры белка, его коллеге Кендрю, присоединившемуся позднее - уже около 20 лет, а сейчас получение структур поставлено на поток.

Сэнгеру понадобилось 12 лет для получения первого сиквенса белка - инсулина (51 остаток).

Сейчас это не проблема.

Начало реформ в РАН будет использовано чиновниками МОН и их группой поддержки, которые попытаются им содействовать или даже возглавить,  в своих целях.

Вообще, слово "реформа" надо исключить, чтобы не провоцировать "реформаторов".

Лучше спокойные, по мере необходимости, изменения, чтобы не будоражить сотрудников и не отвлекать их от дела. Народ устал от бесконечных реформ и борьбы.

Програмаа г-на Фортова предполагает длительный период реформ с непредсказуемым исходом.

Алфёров

Позиция Жореса Ивановича Алфёрова выгодно отличается тем, что он понимает, что изменения должны быть очень осторожными. На вопрос, что он будет делать в случае избрания, он ответил, что не станет раскрывать детали, так как начнут готовиться.  Мудрые слова. Научные сотрудники очень пугливы и, помня о прошлом, боятся всяких "реформ".

Вообще, не надо шума вокруг Академии – нужна спокойная творческая обстановка.

Не надо вовлекать Академию Наук в рынок – её задача служить мировой науке и российскому государству, а не извлекать прибыль.  

С Жоресом Ивановичем корабль Академии Наук поплывет вперёд спокойно и уверенно, а с г-ном Фортовым – зигзагами, как яхта в бурном океане рынка и реформ. Риск необходим в научных исследованиях, а не в администрировании их.

 

 

 

1 / 1
PS

Шестопалов

В добавление к предыдущему.

В программе г-на Фортова особо выделена необходимость поддержки научных школ.

Это инвариант всех его преобразований РАН.

Г-н Фортов подчёркивает, что  в этом наша особенность.

Научные школы, как показывает вся история науки, - главный тормоз развития.

Примеры: школы Аристотеля и Птолемея, поддержанные тогдашними государствами и церковью, на столетия затормозили развитие науки в Европе.

Поэтому-то нигде этого больше и нет - только у нас.

А нужно другое - поддерживать научный поиск, риск пионеров.

Научное открытие может сделать любой разумный образованный человек.

Мой анализ премий Нобеля показал, что в прошлом было несколько учёных, которые воспитали особенно много лауреатов: Томсон, Бор, Ферми...

Были ли у них школы...

Думаю, что нет. Был поиск, были дискуссии, был личный пример, была атмосфера творчества. Были привлекательные личности. Таким в 19 веке был Хэмфри Деви, который привлёк любознательного юношу Фарадея своими лекциями.

1 / 1
Борис Васильевич, так свои

Борис Васильевич, так свои научные школы были у любого учёного действительно открывшего новое направление в науке и у Бора и у Ферми и у Ньютона и у Линнея и у Дарвина, Пастера, Лайеля, Менделеева, Кюри, Павлова... А если это не научные школы, тогда что в вашем понимании научная школа? Наверное совсем не то, о чём Фортов говорит?

Научная школа это вовсе не тормоз развития, за время активной научной деятельности одного человека, полвека примерно, не любую крупную научную проблему можно решить, порой требуется работа нескольких поколений учёных, вот в чём задача научной школы, так всегда было и всегда будет.

А вот организация научных школ в мире по-разному происходит. В британо-американской модели научную школу имеет возможность формировать теньюри-профессор на пожизненной постоянной ставке университета. Только вот ставка эта в несколько десятков раз превышает ставку любого российского профессора. И гранты на инициативные исследования в том же NSF, для развития исследований научной школы и возможности (эндаументы и т.п.) для постоянных ставок в университетах в десятки раз больше, чем наши РФФИ и ФЦП вместе взятые.

Единственное подобное в нашей стране - мегагранты (это у нас они МЕГА а у них вполне себе средние нормальные гранты), но только если бы их было не 80 на всю страну, а 3000 хотя бы и без дурацкого требования софинансирования, которого нигде в мире нет и не на 2 -3 года, а лет на 10. Вот тогда бы возникла возможность формировать научные школы по британо-американскому образцу. Но такой возможности нет, Россия нищая страна с полуколониальной зависимой сырьевой экономикой, нет в стране возможностей раздавать по 3000 мегагрантов ежегодно на 10 лет, как делает богатая страна США и американские фонды NIH NSF, и т.п. и никогда не было, даже в СССР финансировали щедро только оборонку, а не фундаменталку, а РФ это вам не СССР, а лишь жалкий остаток, который 20 лет дожёвываем, ничего не строя.

Поэтому в России формирование научных школ происходит более экономно, на мизерных постоянных ставках выживают научные сотрудники там, где работать интересно, там и формируется научная школа для решения крупной научной проблемы. А где не интересно, с тех мизерных ставок сотрудники бегут и такие лаборатории сокращают. Дёшево и сердито - как раз для такого как Россия. Вот эти-то научные школы Фортов и собирается поддержать, что, на мой взгляд, вполне разумно, раз ничего лучше сделать денег нет и не будет у нищей страны.

1 / 0
О научных школах, г-не Фортове и Жоресе Ивановиче Алфёрове

Спасибо, глубокоуважаемый коллега, за интересный отклик на мой текст.

Я не так понимаю научную школу. Для меня научная школа - это все, кто проложил новые пути в науке.

Какие новые пути в науке проложил г-н Фортов?

Если сопоставить его с Жоресом Ивановичем, многие лета ему, то явно Жорес Иванович на голову выше. Г-н Фортов, если судить по его интервью кандидата на одном из порталов, до сих пор живёт в пределах школы Аристотеля, в которой утверждается, что есть только четыре состояния вещества.

Как будто и не было революции в науке, начатой в дискуссиях Бора и его учеников, заметивших принципиальную близость квантовой механики и генетики - дискретность. Это послужило началом исследований генетических объектов методами физики. Пионерская работа была сделана с участием нашего соотечественника Тимофеева-Рессовского. А наш соотечественник физик Гамов установил принципы генетического кода.

Шрёдингер ещё в 1943 году утверждал, что полимерная макромолекула – это особое состояние вещества (What is life?, "Что такое жизнь" в русском переводе).

Все эти пионерские достижения привели к открытию двойной спирали ДНК, структуры белка и пошло…

На наших глазах возникает новая физика – физика гетерополимеров. Жорес Иванович это видит, а г-н Фортов НЕТ.

И кто тогда должен руководить Академией Наук?!

 Научный ретроград и карьерист и карьеризма певец Фортов, охваченный зудом административных реформ, или просвещённый, всегда жадно стремящийся к новому в науке, поддерживающий это новое всеми силами Жорес Иванович Алфёров, да здравствует он ещё много лет.

 

 

1 / 1
Андрей Геннадьевич,

Андрей Геннадьевич,

вроде бы все верно пишете, вот только Россия не нищая страна, ВВП России на данный момент 6-й в мире, и по размеру лишь незначительно отстает от ВВП Германии (и чуть больше от ВВП Японии, Индии, КНР, США), но превосходит и ВВП Франции и Великобритании и Испании и всех остальных.

Проблема не в нищете, проблема в распределении средств и, в частности, в формировании бюджета. Вот тут, по размеру бюджета, Россия уже на 10(11)-м месте и значительно отстает и от Германии и от GB и от Франции, раза в 4 отстает и совсем немного опережает  размер бюджета маленькой Швеции (15 раз меньше по населению чем РФ). И дело тут не в сырьевой экономике, это лишь следствие другой причины, а в том как мимо бюджета проплывает львиная доля "доходов" России и как потом этот куцый бюджет дальше делится, делится явно не в пользу образования и науки даже в процентах по сравнению с другими, в том числе и многими развивающимися и, в том числе, "сырьевыми", странами.
0 / 0
Ещё одна опасность для Академии Наук

Есть ещё одна опасность для Академии Наук – специализация.

Идущие на смену новые поколения, часто вернувшиеся из-за рубежа, считают себя специалистами и являются таковыми в узких областях. Для них, поэтому, привычнее университетская система, а не академическая, воплощающая идею единства науки.

Естественно, что они не будут защищать Академию Наук и спокойно перейдут в вузы, если Академию Наук будет решено превратить в "клуб учёных".

Старшее поколение, к которому принадлежит Жорес Иванович Алфёров, воспитано в традициях единства науки. Кроме того, история науки в нашей стране сложилась так, что физикам пришлось помогать другим наукам, гонимым властью. Так, в Институте атомной энергии был организован отдел генетических исследований. Первая школа по молекулярной биологии в 1967 году проходила в Дубне.

Г-н Фортов всё же узкий специалист. А вот Жорес Иванович Алфёров всюду и всё время подчёркивает необходимость междисциплинарных исследований, поэтому он в большей степени подходит для цели сохранения Академии Наук как организации, проводящей исследования по всему горизонту познания.

В СССР Академия Наук была убежищем инакомыслия, свободы слова, демократии, поэтому старшее поколение терпимее относится к разномыслию, чем следующие. Достаточно почитать тексты "новых" учёных, а имена их все знают.

Если Президентом Академии Наук будет избран Жорес Иванович, то лучшие традиции российской науки будут возобновлены и сохранены.  

А вот г-н Фортов примется переделывать РАН по зарубежным образцам.  К чему это приведёт, можно представить по тому, что получилось в других областях

0 / 0
""" Идущие на смену новые

""" Идущие на смену новые поколения, часто вернувшиеся из-за рубежа, считают себя специалистами и являются таковыми в узких областях. Для них, поэтому, привычнее университетская система, а не академическая, воплощающая идею единства науки. """

Вообще то считается, что наоборот. Университетская наука - гораздо более междисциплинарна, а всякие НИИ - это более узкая специализация.

""" Г-н Фортов всё же узкий специалист. А вот Жорес Иванович Алфёров всюду и всё время подчёркивает необходимость междисциплинарных исследований, поэтому он в большей степени подходит для цели сохранения Академии Наук как организации, проводящей исследования по всему горизонту познания. """

Понятия не имею за Фортова, но, чтоб не провозглашал Алферов по поводу широких горизонтов, делал он наоборот. 

 

 

0 / 0
Академия Наук и Университет

Я имею в виду не НИИ, а Академию Наук в целом.

Всё, что я знаю о делах Жореса Ивановича, говорит о том, что Жорес Иванович за широкие горпизонты.

Я. читая этот форум, не нахожу объяснения поддержки г-на Фортова.

Простите, ухожу с форума.

0 / 0
Совсем уходите с форума ? Или

Совсем уходите с форума ? Или только из этой рекламной кампании ?

0 / 0
Радио "Свобода" о "народном голосовании" на сайте ОНР

http://www.svoboda.org/content/article/24985987.html Позвонили со "Свободы" и попросили прокомментировать ход "народного голосования за Президента РАН" на нашем сайте и рассказать о кандидатах. Я долго отнекивался, объясняя, что не работаю в РАН (это вырезали), но все-таки попытался объяснить почему 80% участников нашего голосования предпочли Фортова. Запись была вчера и о том, что к этому мнению членов ОНР и посетителей сайта присоединится ПРАН, ни я, ни корреспондент не знали.

0 / 0
День перелома в РАН

День 14 мая 2013 года войдет в историю РАН как день перелома. Осипов, представляющий ее консервативное крыло, снял свою кандидатуру. Причины не раскрывались, но, видимо, многочисленные требования перемен, раздававшиеся снизу, и сбоку, а может быть, и сверху,  неуловимо изменили общую обстановку и расклад сил. Этот отказ вынудил Президиум отойти от феодальной привычки всегда выбирать начальство и задуматься. Возможно, в этот момент сыграли и настроения "низов": академики чуют расклад сил очень и очень тонко.

В итоге из 55 голосовавших членов Президиума за Фортова было 34 человека, против — 21. В поддержку  Алферова — 23 против 29, три бюллетеня признаны недействительными. В поддержку  Некипелова — 23 человека против 28, четыре бюллетеня признаны недействительными.
РИА Новости http://ria.ru/science/20130514/937214425.html#ixzz2TKILx04D

Голосование неоднозначное и отражает разброд умов отделений. Важно, что впервые мнение "верхов" совпало с однозначным мнением "низов". На сайте ОНР, где на утро 14 мая проголосовало 88 человек, за Фортова было отдано 72 голоса, за Алферова 10, за Некипелова - 5. За Осипова проголосовал один: учитель школы. В прошлый раз, в 2008 году, в таком же народном голосовании приняло участие 160 человек и тоже более 80% голосов было подано за Фортова.

Народное голосование продолжается. На сегодня проголосовало 100 человек За Фортова - 81, за Алферова - 13, за Некипелова - 5, за Осипова - 1.

Выборы - 29 мая.

0 / 0
Выборы Президента Российской Академии Наук или РАН

Вчера Президиум РАН принял решение, которое может оказаться началом конца Российской Академии Наук и превращение её в РАН.

Предпочесть г-на Фортова академику Жоресу Ивановичу Алфёрову можно было, только не понимая последствий этого действа.

Пост Президента Академии Наук может занимать только масштабная личность, выдающийся учёный и выдающийся организатор.

Что организовал г-н Фортов в последние годы?

А Жорес Иванович организовал в самые тяжёлые 90-е годы Академический Университет, который стал источником Просвещения и Науки, образцом для созидания таких источников по всей нашей стране (http://spbau.ru/) . В Университете ежегодно проводится открытый для всех форум "Наука и общество" с участием выдающихся исследователей всего мира (http://scientificforum.spb.ru/).  

Г-н же Фортов только ещё планирует нечто в своей программе, как будто на пустом месте, игнорируя уже сделанное Жоресом Ивановичем.

Все предложения г-на Фортова или бессмысленны или неосновательны, больше напоминая предвыборные обещания всем и всего ( http://www.oem.ras.ru/)/   

Пенсионерам, например, он обещает пенсию побольше, правда, при этом обвиняя их всех в стагнации РАН.

Стимулом для молодёжи он считает удлинение иерархической бюрократической лестницы, но таким образом готовят чиновников, а не исследователей. Ещё он обещает молодёжи очистить РАН от пенсионеров, таким образом прививая молодёжи хищнические повадки дикого запада.

Для оценки отдельных учёных он предлагает количественные показатели, якобы принятые во всём мире, что неправда.

Если так можно будет оценивать исследователей, то тогда каждая кухарка сможет управлять наукой, а сама научная деятельность превратится в нечто похожее на соревнование теннисистов-профессионалов с их рейтингами.

Что-то мне всё это напоминает. 1985 год, Политбюро решает, что надо круто менять курс и начинать реформы, а для этого надо выбрать молодого. Выбрали Горбачёва – дальнейшее всем известно.

0 / 0
Народная молва гласит,

что выступление Алферова гораздо больше импонировало представителям институтов. так что, еще "не вечер".

0 / 0
Информация для размышления о г-не Фортове

УФН 2009 176(6)

 

Экстремальные состояния вещества на Земле и в космосе

 

"Человек начал говорить лишь во времена эпохи 50 тыс.

лет до н.э., а началом современной цивилизации считается

конец последнего ледникового периода — около

10 тыс. лет до н.э. За это время человек развился

настолько, что стал способен задавать вопросы о физике

экстремального состояния вещества. По порядку величины

это время соответствует оценке, данной Блаженным

Августином в сочинении О Граде Божьем [231],

считавшим, что цивилизация возникла около 5 тыс. лет

тому назад. На вопрос о том, чем занимался Бог до того,

как создал Вселенную, Блаженный Августин ответил:

"Господь готовил ад для тех, кто такие вопросы задаёт"

 

"Господь готовил ад для тех, кто такие вопросы задаёт"

Именно так ответил г-н Фортов на мой вопрос о том, что было до Большого взрыва.

Я его ответ не принял.

0 / 0
Спасибо за ссылку на хорошую

Спасибо за ссылку на хорошую статью.

0 / 0
Пара слов о товарище Жорезе

Поскольку тут развернулась нешуточная агитационная компания, позволю себе поделиться личными впечатлениями о мероприятии, организованном одним из кандидатов. Осенью 2011 года мне довелось поучаствовать в Санкт-Петербургском научном форуме, ежегодно проводимом Ж.И. Алферовым, http://scientificforum.spb.ru/2011/index.php?row=6&subrow=0&lang=ru. Оно произвело на меня и некоторых других участников, среди которых было несколько нобелевских лауреатов, неизгладимое впечатление даже не купеческим, а истинно барским размахом. Им, как и мне, было «от людей неудобно». Конференционный банкет был в Юсуповском дворце. А-уу, ленинградцы, не напоминает ли вам это партайгеноссе Романова? В антракте оперы в Мариинке приглашенных докладчиков провели не в буфет, заполненный простонародьем, а в специальный, похожий на эрмитажный зал с соответствующей выпивкой и закуской. Но и этого было мало! Туда пришли дирижер и директор Мариинки, чтобы почтительно изгибая стан, представиться единственному живущему в России нобелиату и, заодно, приехавшим к нему в гости нобелиатам иностранным. Все было так вкусно и мило, что, казалось, никакого «несчастья», т.е. отмены крепостного права, случившегося ровно за 150 лет до этого, в России не было. Заплатили за этот чудесный форум из той же худой казны, из которой кормятся «представители институтов», которые всей душой поддерживают нобелиата-депетата, который построил себе коммунизм в одном отдельно взятом Академическом университете и даже сумел сделать сенатором член-корром преданного коня Дубину.

0 / 0
Не о том

Шестопалов

Не о том надо сейчас говорить.

То, что Вы описали, обычные традиции нашего гостеприимства.

Вы уверены, что деньги на всё это были из бюджета институтов?

Насколько я знаю, на это деньги дают спонсоры.

Что же касается Университета, то это Храм Просвещения и на такие благие цели деньги и должны идти.

Если Вы сторонник г-на Фортова, то расскажите, пожалуйста, что он организовал на благо науки и просвещения.

В одном из последних по времени интервью он заявил, что если его не выберут, то он отправится в путешествие на яхте. Вот как! Не помогать будет избранному Президенту, а отправиться отдыхать после тяжёлой работы по продвижению себя во власть. А Академия наук пусть стагнирует и дальше, если вспомнить  пассаж из  его Программы (кстати, программы всех кандидатов официально размещены здесь http://www.ras.ru/about/generalmeeting/elections.aspx), где вина за стагнацию возлагается на старшее поколение. А сам г-н Фортов к какому поколению относится?  

Совершенно очевидно теперь, что г-н Фортов домогается власти, а судьба Академии наук интересует его только как кандидата и только пока он кандидат. Он уже был во власти, а это не забывается. Посмотрите, как бывшие во власти стремятся опять туда попасть.

Жоресу Ивановичу власть не нужна. Ои и так власть: лауреат, причём единственный в стране, премии Нобеля, депутат парламента, ректор Университета и прочая, и прочая, и прочая. Его действительно интересует судьба нашей Академии, но не как корпорации, а как мозга нашей страны, как части мирового мозга.

Я уверен, что, если его не выберут, он не отправится отдыхать, а продолжит свою деятельность на благо нашей Академии, на благо нашей страны, на благо всего мира. Будет способствовать созданию академических университетов по всей стране, настоящих, а не фиктивных, собранных из уже созданного другими. Будет расширять свой кругозор и поддерживать новые направления в науке, что он уже делает. Его программа не выдумки по случаю предвыборной кампании, как у г-на Фортова, а продолжение многолетней созидательной деятельности. "Сеет разумное, доброе, вечное", скажем же вместе спасибо сердечное славному мужу Жоресу Ивановичу.

 

0 / 0
Прелесть, давно я не видел

Прелесть, давно я не видел таких текстов! Все с большой буквы, Университет, Храм Просвещения, избранный Президент (тут так и просится, богоизбранный:))). Пассаж о наших хлебосольных традициях вообще авторская находка. Предвыборная агитация это или нет, не берусь судить, но идея ясна, под правильным барином мы ух как заживем мужики! О сути программ кандидатов ни слова, какой уж тут анализ и сравнение, тут вопрос скорее в выборе символа веры:)). Как будем креститься мужики, двумя перстами, али как:))?

0 / 0
Вам в Омске не понять

Вам в Омске не понять НАСКОЛЬКО это прелесть. У меня в СПб на Политехнической 26 аж дух захватывает. И хочется все время автора перечитывать.

0 / 0
Ну почему же:)), я бывал в

Ну почему же:)), я бывал в Питере, даже жил (пару недель) где-то на Галерной, до Юсуповского дворца рукой подать. У устроителей конференции губа не дура, приятное место;)), вот как там внутри могу только догадываться. Собираюсь осенью оппонировать по докторской (защита в Питере), схожу еще раз:)).

0 / 0
Ах, причем тут этот дворец и

Ах, причем тут этот дворец и эта конференция. Вы осведомитесь, что находиться по мной указангному адресу. Тогда поймете почему у меня от этих текстов просто дух захватывает.

0 / 0
Почтовый индекс 194021
0 / 0
Только четвертое снизу.

Только четвертое снизу.

А почтовый индекс - это номер почтового отделения, куда корреспонденция сваливается. Туда много чего прикреплено. Почтовое отделение вообще на другой улице за километр от этого адреса.

0 / 0
Адрес Академического Университета в Санкт-Петербурге
0 / 0
Хорошо напомнили. 10 лет не

Хорошо напомнили. 10 лет не могу по этому адресу выселить профессора этого университета из своей комнаты на работе. Говорят у него там кабинет есть. Было соберусь выселятьи вспоминаю, что он в ней 30 лет просидел - и решаю пусть дальше сидит.

А то 10 лет назад меня начальство туда поселило, кабинет давши, а его велела выселить ( раз не у нас числиться). Но само начальство этим не озаботилось. Так он третьим в комнате так и сидит. Ничего: с ним чай пить веселее.

0 / 0
О сути программ

Шестопалов

Программа кандидата на любых выборах должна восприниматься в сочетании с его деяниями; они ключ к пониманию программы.

Как говорится, си минор или до мажор.  

Деяния Жореса Ивановича я могу видеть воочию и не только видеть, но и слышать. До Мажор Con Brio.

Представьте себе амфитеатр, заполненный доверху как на концерте мировой знаменитости. В нижних рядах - крупные учёные во главе с Жоресом Ивановичем. Чем выше, тем моложе. Половину мест занимает весёлая жизнерадостная младость, ученики лицея при Университете. Атмосфера праздника! Здесь, как на всяком празднике, легко знакомиться. Незнакомые люди ищут с кем поделиться переполняющими их радостными эмоциями. Здесь можно встретить самых разных людей: и инженера-изобретателя, и врача, интересующегося последними достижениями медицинских технологий, и академического сотрудника, и студента-экономиста, и депутата Федерального собрания, и бывшего Президента одной из среднеазиатских республики, и лауреатов премии Нобеля – всех возрасты и все состояния, объединённые одним – жаждой Просвещения.

"Я каждый год посещаю все заседания форума", - поделился со мной сосед средних лет, - "я врач". В фойе со мной заговорил ещё один посетитель средних лет. Он оказался рабочим ЛОМО. С восторгом говорил о Жоресе Ивановиче и с осуждением о тех, кто разгромил ЛОМО, продал пресс, на котором он работал, в Японию на металлолом.

Организуемые ежегодно собрания Форума "Наука и общество" стали общегородским событием в Петербурге. На открытии с приветствием обращается вице-губернатор, в речи которого чувствуется глубочайшее уважение к Жоресу Ивановичу, к науке вообще.  Поэтому город поддерживает Форум.

 

0 / 0
PS

Шестопалов

В добавление5 к предыдущему.

Вот сайт Фонд поддержки образования и науки (Алфёровский фонд)

Обратите внимание на темы премированных работ молодых учёных.

http://alferov-fond.ru/kmu

 

0 / 0
Да, темы премированных работ

Да, темы премированных работ интересны, причем очень сильно коррелируют с тем, что Алферов считает необходимым развивать в обозримом будущем. Касательно конференции, где участники не ниже член-кора, ну что ж, можно и такие собирать. Вот только вся история науки убеждает, что соберите вы хоть 100 нобелиатов и поставте перед ними задачу спрогнозировать прорывные направления на n лет вперед, они с таким же успехом попадут пальцем в небо, как и 100 шаманов с бубнами.  Вместо таких помпезных мероприятий лучше бы организовали десяток школ (я имею в виду формат workshop) для молодежи, с участием тех же нобелевский лауреатов.

 

 

0 / 0
лучше бы организовали десяток школ

Золотые слова, Александр Николаевич! На средства затраченные на один банкет можно было бы сделать много хороших исследований. Умеют у нас пиры во время чумы закатывать с размахом, увы.

0 / 0
У каждого мероприятия своя цель

Форум, организованный Жоресом Ивановичем, предназначен для самой широкой публики и при этом строго научен.

Посещаемость форума говорит о том, что он свою задачу выполняет прекрасно.

Особенно этот форум важен для привлечения в науку свежих сил.

В програмаме форуме многочисленные круглые столы. Доклады там делают не только члены РАН.

Жаль только, что круглые столы проходят одновременно. Хотелось бы послушать всех - так это интересно.

За одну неделю в одном прекрасном во всех отношениях месте можно получить огромный запас знаний с переднего края науки в самых различных областях:  астрофизик, физике, биологии, химии, компьютерной науке, медицине, экономике…

Намеченный на октябрь этого года очередной форум будет посвящён научным разработкам, полезным для развития нашей страны. И вход, как всегда, будет свободным (достаточно предъявить паспорт, если спросят).

Что касается банкетов, то они, как всем известно, организуются на всех научных мероприятиях и оплачиваются фирмами-спонсорами, а не РФФИ или институтами.

0 / 0
Ну так это же совсем другое

Ну так это же совсем другое дело! На деньги спонсоров хоть в Эрмитаже чёрную икру вёдрами ешьте, вопросов нет, банкет всплыл именно по той причине, что якобы он был организован именно на госбюджетные деньги, а не спонсорами или оргвзносами участников - вот ведь в чём проблема!

0 / 0
спонсоры

Конечно спосоры: Фонд "Сколково", РФФИ, так что я гулял не только на свои (как налогоплательщик) , но и на Ваши

0 / 0
Список спонсоров и партнёров Форума "Наука и общество"
0 / 0
Борис Васильевич, сходите по ссылке

Среди спонсоров Форума 2011, о котором я писал, на прером месте - "Фонд Сколково", на втором - РФФИ, на третьем - Алферовский фонд. В первых двух только государственные деньги, в третьем, возможно, не только.

0 / 0
Там ещё три спонсора, из них два - мощные фирмы (-)

 

ООО «ОПТЭК» (Карл Цейсс)
  Санкт-Петербургский государственный
политехнический университет
  ЗАО Империя-Фарма

 

0 / 0
Итог опроса о президенте: РАН потеряла 5 лет

 

Итог столь же ясен, сколь печален: "простые" ученые знают, кого они хотят видет своим президентом РАН, и пять лет назад тоже знали. А научной верхушке, чтобы это понять, понадобилось пять лет. Поэтому в качестве первых комментариев к нынешниим итогам вполне подойдут комментарии пятилетней давности. Их и сейчас можно найти на сайнтифике:
alf - 21.05.2008 07:33
Итоги опроса по будущему Президенту РАН: Мы ждем ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА!
 
Прежде всего цифры: 
Подсчет Натальи Сотниковой: 
«Итог голосования по "народным" выборам президента РАН» (Сотникова) 
Всего было засчитано 158 голосов. 
За Фортова - 137 голосов - 87% 
За Черешнева - 6 голосов - 4% 
За Осипова - 2 голоса - 1% 
Против всех - 10 голосов - 6% 
 
К этому нужно добавить три "необычных" ответа 
За Ковальчука - 1 голос 
За В.Л.Гинзбурга - 1 голос 
Ответ "его должны назначать" - 1 голос 
Среди проголосовавших - 
    респондентов, работающих в РАН, - 128 человек - 81% 
    докторов наук - 47 человек, включая 2 член-корреспондентов - 30% 
    кандидатов наук - 56 человек - 35% 
 
Подсчет Алексея Иванова: 
«Итог голосования по "народным" выборам президента РАН + 1 ответ к объявленным итогам» (Alexei) 
Всего - 159 голосов. 
Фортов - 134 (84.3%) 
Против всех - 12 (7.5%) 
Черешнев - 6 (3.8%) 
Осипов - 2 (1.3%) 
Ковальчук -2 (1.3%) 
Другие варианты ответов - 3 (1.9%) 
 
К этому можно добавить мои подсчеты: 
участвовали сотрудники 51 института РАН, представляющих 
все отделения, кроме гуманитарных. 
География: 21 город: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, 
Архангельск, Самара, Екатеринбург, Новосибирск, Иркутск, Ульяновск, Саратов, Красноярск, Уфа, Дубна, Черноголовка, Пущино, Троицк, Серпухов, 
Таруса, Саров, Махачкала, Нижний Архыз. 
 
Комментарий: 
Идея опроса возникла после сообщения о том, что большинство 
отделений РАН выдвинули одного и того же кандидата в президенты. 
Почти равное голосование у физиков рождало некоторые сомнения и любопытство: а что думают "простые ученые" по конкретному вопросу, касающемуся их всех? Ведь сейчас у научного сотрудника отсутствует всякая возможность сообщить свое мнение об официальных кандидатах, а у голосующих отсутствует возможность это мнение узнать. Так почему бы не поставить "урну" для голосов в виде почтового ящика и не удовлетворить обе 
стороны? 
«ОПРОС: Кого бы Вы выбрали Президентом РАН? Пишите на  (Уточненный текст)» (alf) 
 
Опрос начался и на форуме сразу зазвучала критика. 
Это тревожило, но по мере поступления голосов настроение менялось. 
 
Итоговые результаты для меня стали удивительными и даже ошеломляющими: 
более 80% голосов за одного кандидата: В.Е.Фортова. 
Конечно, во многом это - протестное голосование, но все-же: 
у ученых сдержанность и осторожность - профессиональное качество. 
И если, например, в СО РАН 30% голосов были поданы против предложения начальства то это, отмечает А.Накоряков, "несомненно, свидетельствует о резком снижении авторитета нынешнего председателя Сибирского отделения РАН." 
 
Что же тогда говорить о почти стопроцентном голосовании против рекомендованного кандидата? Его трудно объяснить даже перманентно критическим настроением на форуме, потому-что в нем нет желания все 
в РАН разрушить (иначе число голосов "против всех" было бы гораздо больше). 
Так проголосовало более 120 сотрудников РАН, более сотни докторов 
 и кандидатов наук. Число проголосовавших сотрудников РАН сравнимо 
 с числом представителей институтов на Общем собрании. 
И какое же у них мнение? Однозначное! Это не просто протест, 
это вотум недоверия позиции Президиума РАН. 
 
Это мнение - не абстрактное "Мы ждем перемен!"(с). Это мнение конкретно: 
Мы ждем ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА! Так считают ученые разных специальностей, 
из разных отделений РАН, из разных городов. Эти числа трудно фальсифицировать: считались только голоса, присланные с разных адресов, многие подписались своим настоящим именем, а некоторые открыто высказывались на форуме. Надеюсь, эти числа не оставят равнодушными и членов Общего собрания РАН. 
 
Упреки в непредставительности опроса несерьезны. Учитывая, что посещаемость форума около 500 человек в день, рискну предположить, что общее число посетителей за 2 недели опроса имеет порядок, наверное, около 1000, Таким образом, высказалось 10%-15% получивших приглашение, 
т.е. ненамного меньше, чем сейчас приходит на избирательные участки, 
когда известно, что от наших голосов мало что зависит. 
Заметьте: участники опроса знали, что их голоса никуда не поступят, а от их мнения юридически ничего не значат. И все-таки голосовали. 
 
Еще один урок опроса: неправы те, кто говорит, что у интеллектуалов 
не может быть  единого мнения ни по какому вопросу. 
Еще как может! И если оно сложилось, если высказываемся мы согласно, 
то не услышать или обмануть нас будет труднее. 
 
Особенно приятно узнать о результатах тому, кто сам так проголосовал. 
Даже если его мнение проигнорируют, теперь он знает, что есть много других коллег, серьезных специалистов, которые думают так же. 
 
Я считал и раньше, а теперь уверен, что надо чаще спрашивать самих себя, 
чаще организовывать голосования. 
 
alf 
 
Следующий комментарий: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1211447467
alf - 22.05.2008 13:11
Re: уточнение-2: Виктор Цой - евангелие now
 
Уважаемые коллеги, 
приятно, что результаты опроса вызвали интерес и споры, 
вплоть до заголовка  комментария: 
«Итоги опроса по будущему Президенту РАН: Мы ждем ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА!» (alf) 
Но "евангельская" его интерпретация - это уж слишком заоблачно. 
Читайте внимательнее: 
"Это мнение - не абстрактное "Мы ждем перемен!"(с). Это мнение конкретно: Мы ждем ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА! 
Так считают ученые разных специальностей, 
из разных отделений РАН, из разных городов. Эти числа трудно фальсифицировать: считались только голоса, присланные с разных адресов, многие подписались своим настоящим именем, а некоторые открыто высказывались на форуме. Надеюсь, эти числа не оставят равнодушными и членов Общего собрания РАН. " 
 
А теперь вспомните, когда была популярной замечательная песня Цоя? Правильно, в перестроечные времена, когда стало наружу выплескиваться недовольство, когда стали говорить вслух о том, о чем раньше шептались на кухне. Здесь же мы видим, что просто недовольство ("против всех") выразили только 7.5% респондентов. 
А 85% выразили конкретное желание видеть президентом конкретного человека (хотя тоже могли написать "против всех"). 
 И судя по всяческим хиршам, многие из них - это серьезные люди, к выбору которых стоило бы прислушаться. Возможно, в отрыве от контекста заголовок звучит не так. 
Ну так в других контекстах его и не будет. 
 
А мне в заключение хочется сказать, что первый блин все-таки  не вышел комом. Опрос дал многим заинтересованным  людям возможность сказать вслух  то, что сейчас было важно сказать вслух, т.е. главная цель - "пропагандистская", в какой-то мере достигнута. 
В следующий раз, конечно, сделаем это лучше и сильнее. 
И хочется поблагодарить всех, кто поддержал идею, прямо или косвенно, и, конечно, в первую очередь, Наталью Сотникову и Алексея Иванова, без понимания и труда которых эта акция могла и не состояться.
 
Заключение 25.05.13. Прошу простить мне некоторую пафосность: Опрос 2008 года был первой общественной акцией, которую я организовал за всю жизнь.
0 / 0
Человек или система?

В.В. Поройков

Если допустить, что пять лет назад президентом РАН стал бы Фортов, что бы изменилось?

Интересно услышать "фантазии" коллег на эту тему.

Мне самому "фантазировать" на эту тему сложно, поскольку я нахожусь вне РАН, а из последнего услышанного мною, довольно-таки взвешенного, интервью Фортова не следует, что его занимают какие-либо проблемы, выходящие за рамки интересов РАН, как "корпорации". Конечно, это предвыборное интервью и все же...

0 / 0
Подождем до выборов

Владимир Васильевич,

Вопрос интересный, но пока еще неактуальный. Всего через три дня будет известен новый президент и вот тут-то нужно будет задавать ему вопросы и писать "наказы", встречаться с ним. Это может быть полезно и не только для сотрудников РАН. Так что я бы предложил отвечающим на Ваш вопрос проецировать свои "фантазии" не в прошлое, а в будущее: не только  "что бы изменилось?", но и "что бы надо изменить?"

0 / 0
"Воспоминания о будущем"

Александр Львович,

В общем-то, "фантазии" - это ожидания будущего.

Так что "фантазировать" можно уже сейчас, пусть даже на тему "Воспоминания о будущем".

0 / 0
Кандидаты отвечают на вопросы профсоюза
0 / 0
Владимир Фортов набрал 55% голосов в 1-м туре.

 

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ: Владимир Фортов в 1-м туре набрал 55% голосов.

ПОЗДРАВЛЯЕМ нового Президента РАН и всех, кто за него голосовал!

Страницы