28
Июн
2013

Дискуссия по законопроекту переходит в конструктивное русло

Владимир Фортов, президент РАН: «РАН не будет ликвидирована. Все академии остаются государственными бюджетными учреждениями, их подразделения сохраняются, сохраняются региональные отделения».  Стороны сели за стол переговоров. В этой связи вопрос о коллективном иске ученых в Конституционный суд, вынесенный ранее на обсуждение в теме форума, предлагаю снять с повестки.
 
0 / 0
А в чем нарушена Конституция?

Может быть, Вы предложите проект такой бумаги?

0 / 0
Солидарен с Вопросом

Кто предложит проект бумаги? Я бы не поленился "накатать заяву".

 

 

0 / 0
Зорькин делает то, что ему

Зорькин делает то, что ему скажут сверху

0 / 0
А мы делаем, то что решим снизу

И что? От слоганов к действиям.

0 / 0
Беречь да, но причем тут Петр 1..

Петр 1 и табель о рангах создал, это нам тоже беречь надо?

0 / 0
Нарушение Конституции - 2

Письмо от группы, опубликовано на сайте http://maxpark.com/community/politic/content/2070621

В Обращении есть абзац:

"Во-первых, в академиях наук работают не только академики и член-коры. Есть аспиранты, стажеры, инженеры, кандидаты наук, доктора наук. Поскольку увеличения финансирования в проект реформы не заложено, то полмиллиарда, требуемые на реформу и увеличение доходов академикам и член-корам пойдет за счет уменьшения доходов остальных сотрудников, то есть, за счет ухудшения их положения. Что является нарушением ст. 17 п. 3 и ст. 55 п. 2 Конституции РФ."

Я выписал статьи:

Ст. 17 3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 55. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина."

Как-то очень туманно. Нужен очень квалифицированный юрист и долгая работа. Оперативно подготовить обращение в Конституционный суд вряд-ли получится.

 

0 / 0
Подача иска определяется наличием нарушений - более ничем.

Стороны сели за стол переговоров. 

Они могут встать из-за стола довольные друг другом. Но я сомневаюсь, что на этих переговорах есть мои (наши) представители.

0 / 0
в чем конструктив?

1. единственный плюс - объединение академий будет перечеркнут

2. второй плюс поменьше бюрократический аппарат останется, но придется искать деньги на создание агенства

3. и все равно заберут институты, ликвидационная комиссия и т.д.?

мы теперь не все в одной большой лодке, отыгрыватся будут на рядовых ученых?

 

0 / 0
это не "конструктив", а "конструктор". Как ни крути, все похоже.

Если руководствоваться проектом вывешенным в полдевятого утра сегодня, то

1. Академии объединяются.

1. Российская академия медицинских наук, Российская академия сельскохозяйственных наук, являвшиеся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственными академиями наук, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона объединяются с Российской академией наук, учрежденной настоящим Федеральным законом.

Правда, вставлен новый пункт

12. По вопросам объединения Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук, не урегулированным настоящим Федеральным законом, иными актами законодательства Российской Федерации, могут издаваться указы Президента Российской Федерации.»

 

2. О судьбе аппарата в последней редакции закона просто ни слова, равно как и о расходах бюджета на проведение закона в жизнь

 

3. Институты, да забирают (см ниже мой комментарий с тестом части 7 ст 19). Как-то по иному понимать слова о "передаче в ведение" вроде бы невозможно (хотя хотелось бы, конечно, узнать как эти слова понимают "согласовавшие" их академики)

В последней редакции никак не помянуты "ликвидационные"  комиссии и вообще не означен порядок учреждения  или прекражщения деятельности научных организаций. Не упомянуто даже что такой порядок должен быть, или что он уже есть. Правовой статус организаций оставлен без всякого внимания. С юридической ( и только с ней) точки зрения, по-моему, проект при этом стал еще хуже, чем был.

 

P.S. Конструктив, на мой взгляд можно отыскать только в том, что в таком "гибридном" , плохо согласованном по частям виде проект легче "завалить", ввиду что таким каков он есть - его никому особо не должно быть жалко.

 

0 / 0
Конструктив есть

1) Справедливые требования академии, благодаря сплоченным усилия ученых, власть услышала. В условиях переговоров, когда внесены 52 поправки, не стоит мешать сторонам вести диалог. Позиция Президента РАН В. Фортова доказала свою эффективность, компромиссы и диалог необходимы. Кроме того, реформа будет продолжатся в ближайшие годы, а обсуждать ее конкретные контуры придется с властью и профильными ведомтсвами. Поэтому сейчас, когда нам идут навстречу, бодаться нецелесообразно. 2) Пожалуй стоит сосредоточится на широком обсуждении внутри самой Академии конкретных предложений по реформированию. Поверьте, их будет много. Вопрос о том, КАК организовать эту дискуссию. Чтобы все здравые предложения были услышаны. 3) В целом, очень рад, что РАН показала такую сплоченность и единство. И то, что общество понимает и поддерживает тезис о том, что Академия - это национальное достояние.

0 / 0
Конструктив есть???

Ученым якобы сделаны серьезные уступки. Но все решится осеньюhttp://ria.ru/analytics/20130706/948013643.html Некоторые из ученых и их сторонников поспешили праздновать "победу". Нет никакой победы, убрали несколько очень одиозных положений, которые, похоже, изначально были заготовлены как "красная тряпка" или "кость для своры". Сам Министр образования и науки Дмитрий Ливанов отметил, что новая редакция сохранила все принципиальные положения законопроекта, внесенного правительством. И в этом он полностью прав! Текст законопроекта:http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=305828-6&02

0 / 0
Сайт ОНР - отличная площадка для обсуждения контуров реформы

Сайт ОНР все время кризиса, связанного с попыткой поспешного реформирования, был, что называется "на острие". Было бы хорошо, если бы именно на этой площадке была развернута внутриакадемическая дискуссия о конкретной реализации реформы. Вопрос о том, КАК организовать эту дискуссию. Чтобы все здравые предложения были услышаны.

0 / 0
Вы вообще-то проект закона читали? Что собрались обсуждать?

К сожалению на сайте Думы доступен пока лишь текст проекта, вынесенного на второе чтение, но судя по сообщениям СМИ он принят почти в таком же виде как одобрен комитетом.

И где Вы там увидели "реформу"? Да еще и такую, которую Вам (нам, кому угодно вообще) имело бы смысл обсуждать.

7. Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за  научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.

в формулировке  депутата М.В.Дегтярева одобрено комитетом по Науке и наукоемким технологиям)

Вот и вся реформа - по сути.

То есть, если попусту языком поболтать - обсуждать можно что угодно. А вот что именно имеет смысл обсуждать - это уже "Вам скажут" - в том самом уполномоченном органе в ведение которого (с момента подписания закона!) все передается.

Конструктивно, так, скажут. Может даже и ласково.  

  

 

0 / 0
Улучшили ли поправки, принятые во 2 чтении, проект закона?

В данный момент нет возможности внимательно прочесть принятый Думой текст проекта закона, но можно сказать однозначно, что он мало чем отличается от исходного  варианта.

Накануне проведения 2-го чтения появилась некоторая надежда на существенное улучшение проекта (основываясь на сообщениях СМИ) закона. К сожалению, этого не произошло. В этом смысле нельзя не согласиться с позицией МЮ Митрофанова, хотя и жаль...

0 / 0
Отличия следующие:

Отличия следующие: кандидатуры на пост директоров институтов теперь будет представлять Президиум РАН. Это может стать фильтром, который защитит от совсем уж сердюковых. "Агенство" вместо управления теперь должно осуществлять контроль. РАН не будет ликвидирована как юридическое лицо, к сожалению, это произойдет с региональными отделениями РАН. Кое-где в тексте расставили ссылки на устав РАН. В целом, отличия от предыдущей версии существенно меньше, чем казалось по новостным сообщениям. Тем не менее, силу удара, возможно, удалось слегка смягчить. Вопрос о реформе науки вообще снимается с повестки дня, теперь главный вопрос состоит в том, как бы нашей науке дожить до того времени, когда наша несчастная страна наконец избавится от сами знаете кого.

0 / 0
"кандидатуры на пост

"кандидатуры на пост директоров институтов теперь будет представлять Президиум РАН" - ничего подобного, с РАН будут только "согласовывать", последнее слово за Правительством или, в случае расхождений во мнениях между ними, за Президентом!

 Из Проекта закона: 11. В наименовании научных организаций, переданных в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации, указывается их принадлежность к Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом. Руководители таких научных организаций назначаются на должность и освобождаются от должности по согласованию с президиумом Российской академии наук и после одобрения их кандидатур Комиссией по кадровым вопросам Совета при Президенте Российской Федерации по науке и образованию.

 

 

 

0 / 0
Здравое предложение!

Председатель Думы Сергей Нарышкин, который с самого начала не хотел рассматривать закон в пожарном порядке, заявил, что у Думы есть возможность отозвать закон из третьего чтения во второе, а он уже в ближайшее время начинает консультации с заинтересованными сторонами, чтобы проработать закон более тщательно (http://expert.ru/expert/2013/27/vse-taki-ona-vertitsya/).
5 июля Государственная дума, нарушая свой собственный регламент, предусматривающий, что срок представления поправок в законопроект после первого чтения, как правило, не может быть менее 15 дней, приняла закон во втором чтении (то есть через два дня после первого) с поправками, внесенными президентом, отложив третье чтение на сентябрь. Вообще говоря, третье чтение обычно носит формальный характер, поскольку в ходе него нельзя вносить в закон правки. Надо поддержать Председателя Думы!!!

0 / 0
Чтобы что-то поддержать, надо чтобы что-то предложили

Мысли о возможности сказанные вслух вовсе не являются предложениями.

Сегодня Дума в рамках круглого стола обсуждала судьбу законопроекта.

"Спикер Госдумы Сергей Нарышкин, подводя итоги дискуссии на «Открытой трибуне», отметил, что пока «законопроект определил основные рамки реформы РАН». «Я поручил профильному комитету по науке и наукоемким технологиям заниматься обобщением поступающих предложений, которые могут быть трансформированы в поправки, которые Госдума сможет обсудить осенью. Окончательное решение будет в рамках осенней сессии»"

Полностью

http://www.vz.ru/news/2013/7/10/640720.html

Если верить СМИ за возвращение документа на второе чтение высказываются сейчас представители КПРФ и Справедливой России (о чем думали последние, когда голосовали "за" при уже прошедшем втором чтении - остается догадываться). Голоса этих фракций - хоть вместе, хоть порознь ничего не решают.

 

 

0 / 0
Михаил Фейгельман о Дмитри Ливанове

http://echo.msk.ru/blog/feigelman_m/1109246-echo/ - сурово, но справедливо. Поскольку я публично защищал Ливанова, каюсь тоже публично - был не прав.

0 / 0
Хорошо написал, получился

Хорошо написал, получился моральный портрет подлеца.

0 / 0
Правительство получил главное: имущество

Набор очевидных абсурдов;

1. Сельхоз Академия и Медицинская акдемия естественно отвечали за важнейшие сектора прикладной науки и во многом за сопроваждение и научную поддержку прпактической деятельности. По новому закону, включаясь в единую РАН они освобождаются от этой цели и связанных задачах. 

2. В цели РАН не входит координация и прямое управление НИИ. (развитие фундаментальных и поисковых научных исследований). Как можно развивать не управляя. 3. Как следует из задач сформулированных ниже новая РАН никак не связана с НИИ. 4. Отеделения РАН и региональные отделения вообще отсутствуют. Правда неожиданно появляются де факто в задачах общего собрания. Потом выясняется, что они могут быть созданы, но не являются юридическими лицами. Тогда какой от них толк. Они ничего не смогут оперативно решать на месте.  6. Наконец добились и академика за плохое поведение можно лишить звания. Сахарова не смогли лишить. П.Л.Капица напомнил, что он знает только одну Академию (Гитлеровскую), из которой был исключен академик. Теперь в 21 веке покончено с независимостью академика от власти. Госслужащий есть госслужащий и нечего заниматься самодейтельностью. Сказано пиши положительную экспертизу на дурацкий проект и пиши, иначе вон. Не справился с обязанностями". ЭТОТ ПУНКТ ПОЛНЫЙ КОНЕЦ АКАДЕМИИ.  Обязпнности академика так же очень трогательны, прямо - таки детский сад или пионерская организация.

7. Специальная статья о НЕЗАВИСИМОСТИ АКАДЕМИИ НАУК после всех предшествующих деклараций более чем трогательна и ничем материальным и функциональным не подтверждена. Всюду выше государство управляет, а академия неизвестно каким способлом исполняет. Ст.16 3  Академию все НИИ любого подчинения и ВУЗЫ завалят ежегодными отчетами, так что аппарат РАН придется здорово расширить.  Ст. 17 бедная Академия разрабатывает долгосрочную программу фундаментальных исследования по-видимому с большой детализацией, под которую будут спускаться средства. Ладно бы разобраться с направления в долгосрочном плане, а долгосрочная программа - полный финиш. 

8. Трогательна заключительная глава, из котрой следует, что все НИИ передаются в ведение таинственного исполнительного органа госвласти, который осуществляет контроль за использованием имущества. Легко подсчитать сколько появиться новых бюрократов. На каждый НИИ нужен обязательно один контролер (как минимумум, плюс цкнтральный аппарат. Эти ребята не Акадимики. Они за 100 тыс. деревянных работать не будут. Трогательно, что для НИИ переданным этому ведомству в названии указывается их принадлежность РАН , но не более того. Директор назначается таинственным ведомством. Так что РАН где то там, а НИИ подчиняются хозяйствкнникам распильщакам. Никаких ученых советов и выборов директоров. Все просто. К тому же все еще проверяет счетная палата. 

Все это очевидная белеберда, которая просто не способна работать. Недаром Ливанов по окончанию работы Госдуры ехидно подтвердил факт создания клуба академиков. 

Академикам кинули кость. Оставили их бюджетной организацией, но полностью оторвали от научной и материальной основы. Материально-техническая база НИР в такой системе не может развиваться. Все через уполномоченного директора от таинсттвенного ведомства, как будто ему нужна эта возня с пробирками, реактивами, микрскопами, pH метрами и тысячами наименований приборов и оборудования. 

В рамках МГУ сделали нечто подобное и в результате люди вынуждены переводить гранты РФФИ на зарплату и уже на эти деньги покупать необходимые для работы мелочи. Мы еще в РАН как-то жили на гранты и покупали нужное оборудование. При этом законе этому придет конец. Интересно оставят ли в НИИ бухгалтерии, так как неизвестно останутся ли НИИ юридическими лицами.

Самое забавное, что собственно наука никого не интересует.  Главное имущество и управление им, то есть пользование. Можно подумать, что РАН самая коррумпеированная организация в России. Эта операция должна быть названа "Пили последнее, что не распилено". Все бы это было бы смешно, если бы не было грустно. При всяких согласованиях они согласятся со всем, но имущество должно быть их. Единственное спасение подсказать им, что под имуществом пдразумеваются недвижимость и земля, а все чисто научные прибамбасы остаются в управлении коллектива НИИ и уполномоченных им лицах. 

В общем дошли до точки под песню об инновациях и развитии науки. Правительством во главе с Путиным проведен классический рейдерский захват собственной собственности. Операция великолепно и цинично просчитана. Ежели будете слишком рыпаться к Вам придут и вас посадят. Дело не хитрое. У каждого, если покапаться при наших законах можно найти за что посадить. Самое простое мошейничества ибо при существующей системе де юре всем в той или иной степени приходилось мошейничать. 

Так что коллеги. Сливай масло и уходи в подполье. Полная безисходность. Да здраствует навечно сырьевая Россия. По масштабам эта операция много хуже разгрома ВАСХНИЛ и генетики. Хдесь разгром разом и всего.

 

 

 

0 / 0
По-моему, очень точный экспресс-аназиз

По-моему, очень точный экспресс-аназиз (из-за "экспресс" - много опечаток, но суть от них не страдает).

0 / 0
Прошу прощения

Я неочень хорошо вижу, да и тема такая

0 / 0
Правильный вывод

Действительно, нужно формировать свои силы противодействия.

0 / 0
предлагаю следующие поправки от ОНР

давайте попробуем сделать общий документ? 

 

Статья 4.     Финансовое обеспечение деятельности Российской академии наук

 

Расходы, связанные с обеспечением деятельности Российской академии наук, в том числе с выплатой академических стипендий Российской академии наук, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период.

Примечание: вероятно стоило бы сохранить бюджет РАН в части не касающейся содержания имущества и прописать принципы расходования этого бюджета а также гарантии сохранения финансирования научных исследований проводимых в учреждениях подотчетных РАН а также предоставить права финансирования НИР на грантовой основе без учета ведомственной принадлежности.

Очень смущает тот момент, что про имущество в законе есть, а вот про зарплату научным сотрудникам ничего нет. Какие структуры будут платить нам зарплату и по каким принципам, как приобретать расходные материалы и прочее для исследований? Ведь это все не имущество.

 

Глава 2.       Цели деятельности и основные функции Российской академии наук

 

Статья 6.     Цели деятельности Российской академии наук

  1. развитие фундаментальных и поисковых научных исследований в Российской Федерации, направленных на получение новых знаний о законах развития природы, общества, человека и способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России;

 

Замечание: а если научное исследование будет способствовать духовному развитию России, но не будет оказывать влияние на экономическое развитие? Следует ли из этого пункта что РАН не должно курировать подобные исследования? Помимо этого в законе отсутствуют определения различных понятий в т.ч таких как фундаментальные и поисковые исследования. Совершенно очевидно что без фундаментальных исследований немыслимо развитие прикладных исследований. Глупо не способствовать использованию новых научных данных для осуществления разработок и прикладных исследований.

Поправка: развитие научных исследований в Российской Федерации

 

вероятно можно ввести подпункты по фундаментальным и прикладными исследованиям отдельно, особенно учитывая что РАМН и РАСХН много занимались именно прикладными исследованиями.

 

 

2. Для реализации основных задач Российская академия наук:

5) разрабатывает и представляет в Правительство Российской Федерации рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых научными организациями и образовательными организациями высшего образования;

Замечание: ситуация когда у академии есть? подведомственные институты РАН и неподведомственные ВУЗы может свестись к несимметричному финансированию фундаментальных исследований в подведомственных учреждений РАН в ущерб ВУЗам, это закладывает конфликт между РАНовской наукой и ВУЗовской.

Предложение: следует разделить

Разрабатывает сводные сметы бюджетного базового финансирования фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, ОКР в подведомственных учреждениях РАН и предоставляет их правительству

Разрабатывает и предоставляет рекомендации по направлениям и объемам бюджетного финансирования фундаментальных и поисковых научных исследований в РФ без учета ведомственной принадлежности НИУ, образовательных учреждений, прочих организаций

 

Статья 14.   Региональные отделения и представительства Российской академии наук

 

3. Региональные отделения и представительства Российской академии наук не являются юридическими лицами и действуют на основании принятых общим собранием Российской академии наук положений о них.

Замечание: вероятно при отсутствии самостоятельности смысл региональных отделений исчезает? Непонятен смысл такой агрессии.  если нет особых целей, то стоило бы вернуть статус юр. лиц.

Глава 6.       Заключительные положения

Статья 18.   Объединение Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук с Российской академией наук

 

п. 2 Лица, имеющие звания действительного члена Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, являющихся до дня вступления в силу настоящего Федерального закона государственными академиями наук, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании устава Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, могут стать академиками Российской академии наук….

 

 

Замечание: Академики РАН автоматически сохранили свой статус, а вот академики других академий должны просить их принять в РАН т.е. делать то же самое против чего так боролись академики РАН. Это закладывает неравенство и возможные конфликты в будущем. Помимо этого существуют риски как невхождения академиков, член-коров в РАН, так и риск того что эти люди не будут приняты в РАН.

Поправка: следует автоматически дать членство в РАН академикам и член-корам РАСХН и РАМН

 

 

 

 

3. Члены-корреспонденты Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук получают рекомендацию соответствующего отделения Российской академии наук, учрежденной настоящим Федеральным законом, и могут в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона быть приняты в академики Российской академии наук на основании решения общего собрания Российской академии наук в порядке, предусмотренном уставом Российской академии наук.

Замечание: в п. 3. указано что в течение трех лет член- корреспонденты могут претендовать на звание академика. Из этого пункта следует что только в течение трехлетнего срока такое возможно и в дальнейшем приток новых академиков прекратиться.

Предлагаю поправку: убрать трехлетний срок.

 

9Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за  научными организациями Российской академии наук. Указанный федеральный орган исполнительной власти осуществляет контроль за использованием федерального имущества, переданного научным организациям, в соответствии с их уставными целями.

 

Из пункта 9 не следует кто и как будет контролировать и финансировать иные статьи бюджета НИУ не касающиеся имущества т.е. ФОТ, командировки, проведение конференций, оказание услуг сторонних организаций и т.д. Также не указано кем будет проводится финансирование и контроль приобретения нового имущества РАН и учреждений подведомственных РАН

Предлагаю поправку:

Плановое, сметное а также грантовое и конкурсное финансирование НИР, ОКР, поисковых исследований НИУ может осуществляться Российской академией наук, из средств федерального бюджета и прочих источников не запрещенных законодательством РФ, в части не касающейся коммунальных расходов, амортизационных отчислений, налоговых отчислений (налог на имущество) и прочих расходов имеющих отношение к имуществу РАН и подведомственных РАН учреждений.

0 / 0
Еще предложения

Идея внести конкретные предложения - это отлично. Изучаю с интересом. Как учесть предложения технического плана? Например, как прописать создание единого информационного портала для учета, контроля и планирования деятельности РАН на всех уровнях: от сотрудника до института и отделений. Огромное количество отчетов, запросов и циркуляров от самой академии, от Минобра, от органов власти и статорганов, и т.д. и т.п. многократно под разным соусом требуют если и не одни и те же вещи, то весьма похожие вещи. Спрашивается, почему нам до сих пор не предоставили возможность спокойно загружать первичные данные, но вместо этого заставляют проделывать разные расчеты над этими данными. Во всех ведомствах что - не изобрели компьютеры, или ничего не знают о базах данных, о запросах SQLи т.д. В Важнейших результатах 2007 года был пункт о том, что создана система электронного учета результатов деятельности сотрудников. Мы ждали, когда ее внедрят и ничего не разрабатывали. Закончилось все АСУ РИД РАН. Система хорошая, но почему нам надо в нее переносить данные, например, из форм 2-Наука (мы ее раньше сдаем в Росстат)... Короче, межведомственные барьеры, недостаток финансирования и многое другое - оборачивается тем, что бесконечные циркуляры (которые сыпятся на голову Академии) просто отвлекают от научной работы. Выход: нужна возможность просто выгружать данные сотрудникам на единый портал (включая индивидуальные планы, сведения о публикациях, командировках и т.д.), и пусть контролирующие органы (включая Минобр) рассчитывают любые коэффициенты, которые им нужны.

0 / 0
я бы предложил пока в рамках проекта закона

а то о чем Вы пишете - замечательно. И могло бы быть оформлено в виде подзаконных актов. кстати - сейчас хороший повод эти самые подзаконные акты и написать ибо спрос на них будет и можно даже простым ученым попробовать втиснутся. давайте создадим рабочую групп у по подзаконным актам. Пока ученые не остыли и не разбежались.

0 / 0
О подзаконных актах

Ряд экспертов - пользователей сайта ОНР, мог бы подготовить свои предложения в виде аналитического доклада (обзор и оценка существующих предложений). Чтобы это был короткий, простой и четкий документ. Если вы хотите, чтобы с ним действительно работали. А потом этот документ можно опубликовать - донести до общественности, либо просто направить. К сожалению, принять участие в разработке не смогу - много накопилось работы, да и завтра - выход из отпуска.

0 / 0
Как освободить МОНовцев от забот о науке

Уверен, что никто из нас не желает, чтобы чиновники МОН управляли наукой, даже только собственностью и финансами. Фортов и академики наверняка тоже не хотят. Надо попробовать объединиться с академиками, чтобы действовать сообща. Фортов назначен главой Агентства - это большой шанс. Надо отделить Агентство от МОН, предложить такой регламент, чтобы оно управлялось и контролировалось учеными, а МОН пусть дает свои "рекомендации". В идеале хорошо бы всю МОНовскую науку перевести в Агентство, пусть будет как раньше отдельный Госкомитет по науке и технике. А Ливанову оставить ВУЗы и ЕГЭ, вполне хватит. Обращаюсь ко всем - кто мог бы выйти на Фортова или членов нового Президиума? Ливанов качается, так что есть реальный шанс что-то изменить в законе и в научной жизни

0 / 0
Идея хорошая

Идея насчёт "порулить агентством" хорошая. Возможно, что концепция его в Минобрнауки уже имеется и в нужный момент выскочит как чёртик из табакерки. Дело в том, что предлагать регламент нужно в форме какой-либо "спецоперации".  А до понимания того, что к нам относятся как к врагам, ещё созреть нужно. И в первую очередь - руководству.

0 / 0
а чем ВУЗы провинились?

там такие же ученые. Стоит ли жертвовать своими коллегами ради своего благополучия?

0 / 0
В современных областях науки РАН уступает ВУЗам

например, в компьютерных науках. И преодолеть отставание уже никогда не сможет. Современные отрасли исследований будут развиваться в университетах только потому, что там молодежь.

0 / 0
Андрей Михайлович,

а что вы знаете о современных областях науки кроме наук компьютерных? Ну, например, что Вы знаете о фотонном эхо, или о молекулярных агрегатах? Или об искуственном фотосинтезе? Есть эти вещи в вузах? А это еще более современные вещи чем науки компьютерные. Я, после долговременного поиска не нашел почти ничего в этой области в России вообще, а в вузах так и вообще труба. В РАН, все-таки, кое-что в этом направлении есть...

Вряд ли стоит называть компьютерные науки чем-то супер-современным. Есть и куда более многообщающие области науки, которых в вузах РОССИИ нет и не было и не ожидается. Хотя после этого закончика вполне может случиться, что часть институтов РАН вольются в вузы. Тут всем и настанет ... счастье... б...

0 / 0
В том то и дело,

что любые современные науки шансов в РАН не имеют.Закостенелось и отсутствие молодежи - первопричина всех бед.

А про компьютерные науки я говорю потому, что понимаю как они устроены. И в них РАН далеко не лидер, хотя и весь российский уровень оставляет желать лучшего.

0 / 0
Ну это же неправда

Ну это же неправда. В РАН есть аспирантура. В РАН есть стажеры-исследователи, мнс. В РАН на самом деле до сих пор молодежи больше чем в вузах. А сотрудники РАН преподают в вузах, причем на последних курсах, то есть преподают спец. курсы. Андрей Михайлович, ну как же Вы этого не знаете?

0 / 0
Цифры. По моему "флагману".

Цифры. По моему "флагману". Они характерны для всего РАН, т.к. мой "флагман" большой и разнообразный. Даже для гуманитарных институтов характерно по моим наблюдениям. Цифры примерные, снятые с презентации директора на  недавнем отчете. Кадровый состав научников и аспирантов ( в научники включены все пол и четверть савочников).

<25 45

25-29 120

30-34 80

35-39 70

40-44 75

45-49 45

50-54 85

55-59 100

60-64 110

65-69 140

70-74 75

74-79 90

>80 50

Больше половины тех, кому за 70, находятся на пол и четверть ставкии.

Итого: если не считать большой горб тех, кому за 55 лет, все работает по "западной схеме". Молодежь приходит, повышает квалификацию и уходит. На западе тоже самое. Отличие в том, куда уходит. На западе - "на фирму". У нас в основном на запад и в банки и офисными сидельцами. Так то не вина РАН. Будут "фирмы" будут  уходить "на фирму". Через 5 лет горб старшего поколения в значительной степени рассосестся, а через 10 лет его вообще не будет.

Так что это миф - насчет неправильного устройства возрастного состова. Оно временное.

ЗЫ. А сейчас это "благоустроят" сверху. Просто выгнав на пенсию в 12 тыс тех, кто удержал стуацию от полной катастрофы в 90-е и первой половине нулевых. Интересно найдутся ли ли среди них те, кто достаточно обидется, чтоб оставить после себя "вызженную землю" ? В буквальном смысле вызженную.

 

 

 

0 / 0
А провальчик-то 40-50 нехилый

А провальчик-то 40-50 нехилый. "Горб" на самом деле 50-+ и он не рассосется через 5 лет. И через 10 не рассосется. И даже через 15...

Это не "горб" это провал ниже...

0 / 0
Я там одну строчку пропустил.

Я там одну строчку пропустил. Исправил.

Провал 45-49 --- это ушедшие и непршедшие молодые в 92-96 году.

А насчет не рассосется - несомневайтесь.

От 85, кому сейчас 50-54, через 5 лет останется 75. А из 100, кому сейчас 55-59, тоже 75. Судя по тому с каким свистом "естественно убывает" мое поколение. А через 10 сколько останется ?

Предлагаете стпаричков в в биореактор ? Чтоб не мучались на пенсию в 12 тыс ? Гуманно.

 

 

0 / 0
Какие ВУЗы?

В списке Штерна никаких провинциальных ВУЗов, кроме Самарского аэрокосмического незаметно

http://www.expertcorps.ru/science/whoiswho/by_branch/comp-sci

Моему работодателю сильно нужны специалисты по signal processing. Не подскажите где взять? 

0 / 0
Программирование – это не наука.

Вы путаете науку с информационной технологией. Беда в том, что у нас как раз молодежь отстает от науки. А программировать – это не наука. Или в Вашем ВУЗЕ создают новые микросхемы и современные процессоры?

0 / 0
Тссс.... Ну хотят люди думать

Тссс.... Ну хотят люди думать, что заливание программ в иностранное железо - это верх современной науки, то пусть считают. А то мы всех прикладников лишимся в ОНР.

Тем более, что эта затея с РАН наполовину устроена, чтоб перевести науку в вузы насильственным порядком и извращенными методами. По просту говоря, растащить институты РАН по вузам, подняв им пресловутый рейтинг ( сами то они его поднять не могут). Через 5 лет лет институты при этом загнутся ( таково у нас руководство вузов), но это никого наверху не волнует. Главное выполнить указание по поднятию рейтинга вузов.

0 / 0
разработка софта - это научная работа

Вы ошибаетесь если полагаете, что Computer Science - это только разработка железа. Разработка алгоритмов обработки информации является полноценной областью науки со своим предметом, методами и областью приложений. Написание программ, реализующих известные алгоритмы, это уже технология.

0 / 0
Я не ошибаюсь, а язвлю. По

Я не ошибаюсь, а язвлю. По поводу "кочек зрения" под себя любимого.

Насчет "современных наук". Угу. Вся биология у некоторых сводится к биоинформатике, а остальные застойные бездельники.

А "современные науки" у некоторых сводятся к компьютер сиянсам.

0 / 0
Ну далеко не так

Я ведь кандидат физматнаук по теоретической физике (калибровочные теории гравитации). В аспирантуре сидел в одной комнате с Каменщиком и Барвинским. Так что Вашу область я представляю.

0 / 0
Это не моя область. У меня

Это не моя область. У меня глубокий несовременный немайстрим. Но свой хирш по ВоС 26 имею не в братских могилах, не претендуя на докторские степени с обощением себя любимого,  И даже по пресловутой "карте науки" за 5 лет имею ИЦ больше 200 и 14 публикаций в топ 20% журналов. Чего и всем представителям очень современной, очень продвинутой, очень вузовской науки и желаю.

0 / 0
Я предпочитаю мериться деньгами -

суммой за день визитинга с расказами о своих работах.

Уверен, что я получаю в разы больше, и находят меня по публикациям.

А хирши придут, а публикации нужны для того, чтобы с них начинались реальные проекты.

Хирш в тарелку не положишь, и домик в деревне на него не построишь, и к теплому морю не съездишь.

0 / 0
не убедительно

Один мой коллега ловко компосирует мозги китайцам в течении года. Только перелицовывая презентации, он ежедневно получает больше, чем Вы на визитинге.

0 / 0
вряд ли

что больше

Плюс не путайте факультет из первой сотни мировых рейтингов с частной компанией.

0 / 0
не буду, если университет не китайский

Надеюсь  две недели визитинга позволят Вам не обращать внимание на зарплату в ВУЗе в течении года.

0 / 0
Вы правы,

но это не только Китай. В декабре собираюсь посмотреть Малайзию. Пора выбирать.

0 / 0
особый менталитет

Некоторые мои знакомые прекрасно устроились в Китае, Корее, Тайване  и всем довольны. Другие сбежали с ужасом - что угодно только не это. Мнения полярные. Причём проблема не в экономических и администранивных порядках, а именно в менталитете. Что Сингапур, что континентальный Китай - без разницы. 

0 / 0
русские математики в Китае

Отношение к российским математикам (а может и вообще к нашим учёным) в Китае и Корее сроди отношению русских к бразильским футболистам. Та же уверенность, что стоит набрать пяток бразильцев и команда начнёт побеждать, та же надежда, что скоро привыкнет и наконец начнёт забивать, та же снисходительность: прогуливает тренировки - ну чего с бразильца возьмешь. 

0 / 0
Во, во... Такое вот

Во, во... Такое вот двоемыслие... Когда надо начинаете о "современной научности", а когда надо то о деньгах.

0 / 0
Любая оценка со стороны (независимая)

- самая точная. Это же принцип независимого рецензирования. А вот деньги - они обладают способом универсальности, т.е. это приведение к единой шкале. 

0 / 0
Мы тогда все

Мы тогда все "отстой" по сравнению с абрамовичем, путиным и иже с ними...

0 / 0
Внял  ВАм, как члену совета.

Внял  ВАм, как члену совета.

Пересчитал деньги в кошельке. Заглянул в трудовую книжку и список публикаций.

В передовой компьютерной науке не нахожусь, в перспективной вузовской никогда не был, к молодежи не принадлежу.

В ОНР явно делать нечего.

Желаю успехов в борьбе за передовую вузовскую денежную науку без меня.

0 / 0
А я предпочитаю проявлять солидарность

и с исследователями РАН, и с преподавателями вузов, которых травят нагрузкой и бюрократией.

Считаю, что солидарность должна быть основным элементом при противодействии властным усилиям, которые нацелены на уничтожение науки и образования в России.

0 / 0
Солидарность на марше...
Солидарность на марше...
 
"""В современных областях науки РАН уступает ВУЗам. Например, в компьютерных науках. И преодолеть отставание уже никогда не сможет. Современные отрасли исследований будут развиваться в университетах только потому, что там молодежь."""
 
Это Ваше ?
 
Понял, не дурак. Теперь в духе времени ОНР будет пропагандировать разгон рановских институтов или загон их в вузы. Раз уж член Совета начал такие речи говорить.
 
Привет Садовничему и Ковальчуку...

 

0 / 0
Солидарность не отменяет конкуренции

Я лично против монопольного положения РАН и считаю, что наука долна параллельно развиваться в университетах.  В тех же компьютерных науках вузы достигли и без РАН некоторых стартовых позиций, причем практически без финансирования. Я же не предлагаю, как Вы, закрывать даже те 100 институтов РАН, что не имеют в год ни одной иностранной публикации. 

0 / 0
""Я же не предлагаю, как Вы,

""Я же не предлагаю, как Вы, закрывать даже те 100 институтов РАН, что не имеют в год ни одной иностранной публикации. """

Ссылку на мои предложения. Или извиняйтесь.

 

И еще раз

 

"""В современных областях науки РАН уступает ВУЗам. Например, в компьютерных науках. И преодолеть отставание уже никогда не сможет. Современные отрасли исследований будут развиваться в университетах только потому, что там молодежь."""

 

Это Ваше ? То есть Вы прямым текстом заявляете, что в современных областях науки РАН уступают ВУЗам и разрыв будет только расти. Компьютерные науки Вы привели только для частного примера. Филологов позвать, чтоб они объяснили, что по-русски этот Ваш текст надо понимать так ?

0 / 0
Да Вы сто раз предлагали закрыть

огромное количество вузов, я же никогда не предлагал закрыть в РАН ничего. Поэтому никакой солидарности с Вашей стороны не было и нет. А она сейчас и будет определять успех или поражение.

Кроме того, я не лоббирую интересы вузов,просто констатирую ряд фактов. Заметим, что я рядовой профессор, сижу за столом в учебной лаборатории, на 5 аспирантов еще есть стол в соседнем кабинете. Я даже не зав. кафедрой и не стремлюсь быть им. И Вы меня обвиняете в том, что я ратую за уничтожение РАН путем присоединения к университетам?

Это же смешно, я понимаю, что реорганизация да еще с переселением - это уничтожение большинства исследовательских коллективов.

Но готовиться надо к тому, что по осени закроют от 20 до 30% рановских институтов, по 50% в РАМН и РАСХН. Кроме того сократят по 40% нс в оставшихся институтах, которые ждет и укрупнение и смена начальства.

Сейчас не спорить надо, а планировать действия, что можно противопоставить власти. Причем на опережение, да еще и вовлекая заблоговременно Путина в конфликт, не как арбитра, а как сторону. Иначе опять оборона и проигрыш. Хреново Вы идеи истории КПСС усвоили, ВИ доступно описал способы противодействия абсолютной власти в России.

0 / 0
Извините, Андрей Михайлович,

Извините, Андрей Михайлович, но эта Ваша фраза

""Я же не предлагаю, как Вы, закрывать даже те 100 институтов РАН, что не имеют в год ни одной иностранной публикации. """

означает, что я предлагал закрыть 100 институтов РАН.

Филологов позвать для консультаций по ее трактовке ?

Где и когда я предлагал закрыть 100 институтов РАН.

А насчет вузов. Я предлагал всего лишь сделать прием в вузы соотвответствующим числу абитуриентов, которых можно  учить дальше. Их  в стране в год не более 400-450 тысяч. Это соответствуют приему на бюджет в бакалаврият - 420 тыс. То есть вроде б ни на какой внебюджет просто нет абитуры. А что это значит для вузов - ну это уж вузовским людям решать.

Основная задача вузов не наукой заниматься, а делать из людей со средним образованием людей с высшим образованием. Причем не липовым высшим образованием. А для этого нужны качественные абитуриенты. Нет таких абитуриентов - нет вузов. Хоть наполни этот вуз преподами особой гениальности и сугубой научности, а все равно будет техникум в лучшем случае.

И откуда Вы взяли цифру 100 ? Я всего лишь был ( и остаюсь согласен) с той кампанией по выявлению неэффективных вузов, что мОН учинил. А там список всего лишь в 40 на реорганизацию, что означает не закрытие, а слияние с другими.

Еще раз я не буду защищать ппс по площадям, пока сами ппс не дисцантируются и не скажут всей правды про эти бабуринские пту, которых наоткрывали всего лишь в начале нулевых. Отдельных защищать буду, по площадям - нет. А ппс-ы пока как-то не рвутся сказать правду о вузах, которые учат на юристов с приемом выше 150 баллов по трем ЕГЭ в сумме.

 

0 / 0
Вот и вся ваша солидарность

Если человек учится за свои деньги, то основной критерий образования - чтоб его это образование устраивало.

Образование - это услуга, сколько вложишь, то и получишь.

В РГТЭУ тратили на студента в полтора раза больше, чем Ливанов в госбюджетных вузах на этих же специальностях. Там тоже был банальный захват бизнеса и имущества. Сейчас РАН это тоже переживет. Только студенты РГТЭУ посмели выступить публично.

Можно сейчас сказать, вон Ливанов говорит про 100 институтов РАН, что не публикуют в год ни одной статьи за рубежом. Можно и продолжить - а зачем нам сотрудники после 40-ка, что за 5 последних лет не имеют трех статей в WoS/Scopus. И что останется от РАН?

Ну так что, будем солидарность проявлять или считаться?

Я, кстати имел в виду Ваши речи про закрытие вузов. Мне тоже не очень хочется солидаризироваться со всеми, но тут не приходиться выбирать - или солидарность, или каждый бьется в одиночку.

Выбирайте.

0 / 0
Согласен

Вообще, действия МОН по отношению к университетам (например, в Новосибирске под удар попали далеко не самые слабые из государственных ВУЗов - архитектурная академия и СГГА),  ярко иллюстрируют, что будет происходить с академическими институтами. К сожалению, никаких серьезных действий в защиту этих ВУЗов я не видел, за исключением неких движений полпреда или губернатора - не помню, кого именно из них. Я как сотрудник РАН и преподаватель по совместительству достаточно хорошо знаю, что происходит с образованием. ОНР просто обязано помочь преодолению ведомственного снобизма и разделения на своих и чужих, но нам нужна осмысленная стратегия защиты науки и образования, которую теперь, когда иллюзий относительно МОН нет, уже можно будет сформировать. При этом, мы должны понимать, что аргументы о неконкурентоспособности российской науки и российского образования в среднем, будут выдвигаться постоянно, в том числе и нашими оппонентами. В проекте научной реформы 2010 года, разработанной Дьяконовым с коллегами, предложено некое решение. В отношении образования таких решений пока не предложено, хотя они могут быть аналогичными. Конечно, ситуация с 2010 года сильно изменилась - произошел настоящий погром, последствия которого кое-где были смягчены заливанием деньгами. Но качество самой системы с тех пор стало только хуже.

Мне, честно говоря, непонятно, что делать сейчас. На мой взгляд, академическое руководство неадекватно благодушно воспринимает ситуацию и не понимает, что нельзя верить никаким гарантиям. Пока мне приходит в голову только создание "монитора разрушения науки и образования" по аналогию с монитором реформы науки на сайнтифике - нужен раздел, где публиковалась бы информация о любом разрушительном действии по отношению к науке и образованию, дальше нужно привлекать к этой информации журналистов и стараться эти действия пресекать путем привлечения внимания общественности и параллельного обращения в том числе и к властям. Думаю, что пора нам переходить на военное положение. Вопрос в том, сможем ли мы это потянуть. К сожалению, это все слишком далеко от нормальной работы.

 

0 / 0
Если человек хочет за свои

Если человек хочет за свои деньги учиться на квантового механика с уклоном в макроме и при этом не умеет решать квадратные уравнения - то пусть учиться. Но в негосударственном вузе, без выдачи диплома гособразца и без отсрочки от армии.

Разница между нашими взглядами на вузы в том, что Вы стронник социализирующего высшего оьразования для 70% ровесников ( а лучше 100%), а я сторонник профессионального высшего оборазования для тех кто его может получить, получив до этого достаточный уровень среднего образования - а это 30% ровесников. И никакого платного профессионнального ВО не должно быть.

И в  этом вопросе мы не сойдемся.

Что касается

""""Можно и продолжить - а зачем нам сотрудники после 40-ка, что за 5 последних лет не имеют трех статей в WoS/Scopus. И что останется от РАН?"""

то это касается только естественных наук.

А там, если сделать так, то никакой катастрофы не произойдет. Из  1000 научных старше 40-ка - останется 900. Сужу по своему институту. И я полностью согласен, что можно произвести 10% сокращение по аттестационным требованиям в РАН.

И с вузами у институтов РАН та разница, что в нулевые вузовская система расширилась в 2 раза и "расцвела", а рановская ужалась на 25%. Мы свои сокращения на 25% уже прошли и катастрофы как-то не произошло.

А почему старше 40-ка ? Если человек в научником ( начиная с аспирантуры ) в РАН в естественных науках с 23-х лет и в 30-ть не имеет 3-х публикаций в WoS/Scopus за 5 лет, то его надо гнать из института РАН.

И еще. Вы много жаловались, как эти экюрпеды развалили и разваливают дела в вашем вузе. Вы с ними предлагаете солидаризоваться ?

И еще. Вот сейчас собирали подписи по письмом о реформах в РАН. Почти 7000 подписей остепененных товарищей. Это можно воспринимать,  как некий соц.опрос. Так среди подписей  со степенями по пед, экон., юр. наукам единицы. Буквально единицы.  А вузовская система выпускает в год более 7000 ( это больше 25% от числа защит в год) высокоученых остепенненных педагогов, экономистов и юристов. Ну вот такая видна обще вузовская солидарность с институтамии РАН...

 

0 / 0
Я сторонник качественного образования

но при этом считаю, что платное образование необходимо, а на время его становления ему положены льготы. У нас в Самаре есть пара частных институтов, подход которых достаточно основателен. Они вкладывают много сил в строительство и оснашение. Пару дней назад я посмотрел список направлений подготовки специалистов и с удовольствием отметил появление среднего специального образования, а также компьютерных направлений. Так что тенденция налицо. И заметьте, государство в этот процесс не вкладывает ни копейки.

Я тоже считаю, что дипломы гособразца не нужны, так как это уравниловка. Но начитать нужно с ученых степеней. Именно тут ометать ВАК и вводить степени от имени того места, где защищался.

Теперь по поводу армии. Что Вы так к ней прицепились? Что сейчас должен защищать солдат? Интересы олигархов? Вы сами то хоть служили? Или с младых ногтей Хирш растили?

95 тысяч сотрудников РАН и 30 тыс. статей в WoS на всю Россию как то не увязываются. Ливанов говорит о 100 институтах РАН, где нет ни одной заграничной публикации.

0 / 0
"""Теперь по поводу армии.

"""Теперь по поводу армии. Что Вы так к ней прицепились? Что сейчас должен защищать солдат? Интересы олигархов? Вы сами то хоть служили? Или с младых ногтей Хирш растили? """

Ага. Именно Хирш растил. Но заметьте, что растил Хирш, а не водку пьянствовал и по дискотекам шлялся, прикрываясь отсрочкой от армии по изучению педулогических наук будучи к другим не способным.

Насчет степеней от ВАК., Вы правы.

"""95 тысяч сотрудников РАН и 30 тыс. статей в WoS на всю Россию как то не увязываются. Ливанов говорит о 100 институтах РАН, где нет ни одной заграничной публикации."""

Уточните ссылку на Ливанова. В РАН всего 55 тыс научных сотрудников, на не 95 тыс. И он ведет речь об институтах РАН или сразу об всех заведениях.

Но может быть и 100 институтов. Гуманитарных довольно много. Правдв, я Вас не переспорю. Вы ж считаете, что по древнерусской филологии надо публиковаться в Англии и на английском. Это я обладаю излишней широтой взглядов. Вот например считаю, что в компьютерных науках можно и в трудах конференций публиковаться, хотя в моих науках труды конференций считаются публикациями статуса ниже даже низкоимпактных национальных наших журналов.

Так что однако факт, что уж 5 лет в институтах РАН все стараются поиметь к аттестации свои 3 ( для нс), 5 ( для снс), 7 для (внс) статей в WoS. И 90% имеют. Не имеют гуманитарии или "секретные физики", которые прикрываются институтами РАН, а могли б числиться в номерных ящиках.

Если Ливанов озвучивает эти "100 институтов РАН, которые...", то это сознательная риторика на хомячков, которые не в курсе дела и не интересуются откуда эта цифра. Как и цифра 95 тыс.

Списочек этих 100 институтов есть, не имеющих ни одной зарубежной публикации ? Интересно было б посмотреть. Вы в эту цифру от Ливанова верите ? Ну так я буду верить другим словам Ливанова - что-то насчет 30% ппс, которые валяют дурака, отдыхая от дел, т.к.ни выше нормы.

 

 

0 / 0
Нет, будет не так. 50%

Нет, будет не так. 50% институтов РАН, РАСХ, РАМ выведут из РАН и механически включат в вузы. Переселять не будут. Пока идет борьба за "рейтинг" вузов с ними практически ничего делать не будут, если они будут поставлять достаточное количество публикаций. Ни хорошего делать не будут, ни плохого. Когда паранойя сверху с этим "рейтингом" вузов пройдет, то вот тогда вузовское начальство, которому наука даром не нужна,  вспомнит, что научных институтах можно съэкономить, а на зданиях их поживиться. И тогда вот разгонят и прихватизируют.

А еще 50% институтов РАН погаже и поменьше оставят академикам в РАН в утешение.

То есть в вузы ради строчки в аффилиациях в статьях запихнут 35 тыс научников в РАН из 55 тыс.

0 / 0
Вполне вероятно

Да, мне Ваш прогноз ситуации кажется наиболее реалистичным. Наиболее негативные последствия "реформы" будут видны не сразу, а лет через пять, когда все более-менее успокоятся, и остановятся на том, что ничего страшного не произошло. Вот тогда и начнется откровенное растаскивание остатков науки.

0 / 0
Определение науки

Определение науки могу ли я услышать? На мой взгляд компьютерные науки наукой не являютя, так же как и все applied science, которые являются приложением наук, но не наукой.

0 / 0
Ошибка не в этом. Ошибка в

Ошибка не в этом. Ошибка в том - должна ли РАН вообще заниматься этими гранями с чистым прикладом. Это несомненно не фундаментальная наука. В РАН много прикладухи. Но она осталась со времен, когда под работами в РАН пускали кучу разработок для ВПК для маскировки масштабов таких разработок.

С какой стати в институтах РАН должны заниматься компьютер сиянсами Андрея Михайловича ?

 

0 / 0
Мне пока кажется что РАН

Мне пока кажется что РАН должна и прикладухой заниматься. В этом смысле "поисковые" исследования, которые ей приписали в этом закоконе это правильно.

0 / 0
С какой стати в институтах
С какой стати в институтах РАН должны заниматься компьютер сиянсами Андрея Михайловича ?
Геннадий Анатольевич, в мире в Computer Sci. записывают едва ли не весь анализ данных (это область, где вполне доказывают теоремы) и едва ли не больше половины дискретной математики. 

 

0 / 0
Это еще не повод считать

Это еще не повод считать науки в РАН отстоем. А то мне в ответ хочется начать считать всех без хирша 15 - нереализовавшимися полуфабрикатами. Даже в компьютер сиянсах.

Эта дискуссия тот самый пример, когда

Математики учат филологов публиковаться по английски.

А молбиологи требуют от ботаников хиршей за 20.

А химики прикладники считают астрономов -  растрачиками по пусту народного достояния.

В лучших традициях Бытия на сантифик.

Хреновое у нас научное сообщество. В смысле взаимопонимания. И лучшие из них... А каковы худшие ?

 

0 / 0
Это еще не повод считать

Это еще не повод считать науки в РАН отстоем.

Не повод. Я лишь отметил, что существенная часть Computer Science - фундаментальная область.

Думаю, что перед лицом внешней угрозы вполне реально взаимопонимание лучших ученых разных специальностей. И первая заповедь здесь - "не суди вне сферы своей компетенции", то бишь, "сапожник, не давай инструкций пирожнику".

0 / 0
Насчет не судить вне своей

Насчет не судить вне своей компетенгции, то это не ко мне, а к Андрею Михайловичу.

Это его текст

"""В современных областях науки РАН уступает ВУЗам. Например, в компьютерных науках. И преодолеть отставание уже никогда не сможет. Современные отрасли исследований будут развиваться в университетах только потому, что там молодежь."""

Вот так. Во всех совремнных науках и разрыв будет расти. А компьютерные размышлизмы - это у него только для примера.

 

0 / 0
Вас явно не отпускает горячий

Вас явно не отпускает горячий спор с А.М. Суховым. Он опирается на свой опыт, порой неоправданно обобщая. Однако он раньше большинства здесь верно оценил размер червоточины Ливанова и забил тревогу.

0 / 0
А это не Ливанов сейчас с РАН

Лучше б Андрей Михайлович сейчас не восхвалял вузовскую науку по сравнению с рановской. Как то сильно невовремя. Или выражался б аккуратнее. Но я согласен, многие науки в вузах лучше. А многие наоборот.

А я тогда воздержался насчет "оппозиции МОН".

А это не Ливанов сейчас с РАН творит. Он тут только подставная фигура для озвучки и битья. Это даже не из-за собственности. Собственность только на десерт. Это лоббирование интересов крупных вузов. Пояснять надо ? Ну, например, зачем Ковальчук весной стал деканом физфака СПбГУ.

Видите ли,  у ВВП пунктик провести сколько то там университетов в список с приличным рейтингом. Он это повелел. В это влили деньги. Но сделать это легче всего путем резкого  увеличения числа приличных публикаций. А резко это можно сделать просто. Берется несколько институтов РАН и просто из РАН переводятся в вузы. И задача решена.

.......................

5 июля 2013. Заседание Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров

http://government.ru/news/2798

Д. Медведев: Обновляя образовательные программы, нужно создавать и более современную систему управления университетами, которая основана, конечно, прежде всего на общеуниверситетских принципах, привлекать к менеджменту современных и эффективных специалистов. И задача эта, наверное, не менее сложная и важная, чем, например, та же самая реформа Академии наук, которая в настоящий момент идёт в нашей стране.

Д. Ливанов: Нам, безусловно, предстоит качественно улучшить систему исследований и разработок в наших вузах. Я думаю, что реформа Академии наук, о которой Вы уже сказали, здесь также будет одним из факторов включения наших ведущих академических, научных учреждений в более тесную кооперацию с университетами, чем тот уровень, который был достигнут в прошлом. ...Каждый университет будет иметь не менее 3 тыс. статей в год к 2020 году в основных академических базах данных, и таким образом влияние России на мировую систему научных знаний существенно повысится.

Д.Медведев: Это где конкретно эти 3 тыс. статей?

Д.Ливанов: Мы имеем в виду базы Web of Science и Scopus, это основные международные базы научных публикаций.

Д.Медведев: Часть проблем носит системный характер, накопленный характер, это структурные проблемы, и мы тоже должны эти задачи решать. Я надеюсь, что мы это будем делать успешно, развивая как науку, которая тоже находится сейчас на пути к преобразованиям (только что наша Государственная Дума во втором чтении проголосовала и поддержала абсолютным большинством голосов закон о реформировании нашей Академии наук, это долгожданное событие), а с другой стороны, развивая, конечно, нашу университетскую среду и правила, которые касаются деятельности университетов.

.........................................

Вот это видите

"""Я думаю, что реформа Академии наук, о которой Вы уже сказали, здесь также будет одним из факторов включения наших ведущих академических, научных учреждений в более тесную кооперацию с университетами, чем тот уровень, который был достигнут в прошлом. ...Каждый университет будет иметь не менее 3 тыс. статей в год к 2020 году в основных академических базах данных, и таким образом влияние России на мировую систему научных знаний существенно повысится."""

Где эти 3000 публикаций ? В институтах РАН. Ну так их надо влить в вузы. А проще всего это сделать ликвидировав РАН. Это все заказуха от  "вузовской науки", которая должна прилично выглядить в рейтингах университетов в мире. От Садовничего и Ко заказуха.

Ковальчук и сел деканом физфака СПбГу, чтоб потом возглавить десяток рановских институтов, присоединенных к университету.

Несколько не сомневаюсь, что институты РАН в вузах сдохнут за 5 лет. Но так это будет после 2018 года. Зато на какое то время поднимут университетам этот пресловутый рейтинг.

 

0 / 0
Ливанов ли творит

В мае Б.Штерн напомнил, что с идеей влить ин-ты РАН в вузы Ливанов носился еще до назначения министром. Так что автором этой двухходовки (вынуть инст-ты из-под РАН и подсунуть под вузы) может быть он. При подготовке реформы он об этом не трубил, чтобы застать "врага" врасплох. Но общественное мнение готовилось. Вот что писал некто Иван Волков в апреле:

"Академию Наук РАН давно пора закрыть. Подобного "министерства науки" нет нигде в мире. Наука всюду делается в университетах. Студенты с первого года начинают участвовать в исследованиях. Институты Академии Наук - отстойники старперов и устройства для распила бюджета. В Институтах Академии Наук нет молодой крови. Следует передать Институты РАН в университеты, сделать кафедрами, работающими со студентами и аспирантами. Акадения Наук должна быть просто сообществом ученых, как имеет место во всех развитых странах.

Здесь выжимка 2-этапной реформы вместе с обоснованием. Это не мысли, а тезисы, резюме обсуждений. Все формулировки выверены, нет ни одного лишнего слова. Далее конкретизация:

"...не предлагаю назавтра закрыть двери институтов РАН и разогнать Президиум. Нужен разумный переходной процесс. ...наука бывает академическая, которая существует в университетах и финансируется, как правило, государством. И бывает наука прикладная, которая финансируется бизнесом. Даже сейчас есть "исследовательские университеты". Все университеты должны быть исследовательскими. Те, что не могут следует закрыть или перевести в категорию "community college"."

В ответ на другой  комментарий: "Зачем дробить [институт РАН] на кафедры? Сделать, к примеру, школой (факультетом) в каком-нибудь университете. А отделы Института станут кафедрами там же."

Позиция А.М.Сухова, по-моему, вузо-центрична: когда Ливанов громит вузы, он против, когда "усиливает" - за. 

У меня к Вам 1 очень важный вопрос. Без предвзятости.

не сомневаюсь, что институты РАН в вузах сдохнут за 5 лет.

Готовы ли Вы доказать этот тезис? Аргументы Ваших оппонентов ясны и отчасти рациональны. Я, например, в последние годы жалел времени на преподавание. Но сейчас пошел снова преподавать. В частности, потому, что нам нужны "реализаторы" наших идей. Естественного притока в РАН их нет. Итак, каков механизм умирания ин-тов РАН под вузами? В числе негатива вижу: 1) более заскорузлое начальство (ректоры); 2) возможное снижение доходов, либо +учебная нагрузка за те же деньги. Но есть и позитив: молодежь на научных семинарах, приток аспирантов, молодых исполнителей грантов, не-фиктивных полставочников и т.п.

Возможен промежуточный вариант: массовое открытие в НИИ РАН базовых кафедр ун-тов без переподчинения НИИ.

 

 

0 / 0
интеграция с вузами

Возможен промежуточный вариант: массовое открытие в НИИ РАН базовых кафедр ун-тов без переподчинения НИИ.

Достаточно давно была госпрограмма - "Интеграция вузов и учреждений фундаментальной науки". Результат - нулевой, хотя было и финансирование и методическое обеспечение. И дело - не в институтах РАН. И не в вузах. Очевидно, что "враг в глубине".

0 / 0
Если сказать: "через год

Если сказать: "через год присоединим к вузам НИИ, где не будет кафедр с определенным числом, курсов дипломников, курсовиков", не откроют разве?

0 / 0
А почему "нулевой"?

У нас в обсерватории  эту программу вспоминают "незлым тихим словом", как одну из наиболее полезных инициатив. Во многом благодаря, ей с одной стороны, в нашем РАНовском институте начало расти число молодых сотрудников, а с другой - после развала 90-х появилось новое поколение тех, кто работает в вузах, но тесно завязан с нами по совместным работам. Не только одна программа "интеграция" помогала, но вклад заметен

0 / 0
если агенство по управлению имуществом интегрирует и вузы

т.е. их имущество это или упростит совместное пользование лабораториями,без учета ведомственной принадлежности, или консолидирует ученых НИИ и ВУЗов. было бы неплохо создавать ВУЗовские лаборатории в стенах НИИ и открывать амгистратуру в стенах НИИ. наверное. возможность создания совместных лабораторий. сегодня как бы есть нечто подобное, но реально это синхронное создание двух лабораторий под эгидой одной структуры. может и впрямь эта процедура станет проще?

0 / 0
Агенство по управлению

Агенство по управлению имуществом нужно правительству ( или кому-то там) просто как времянка для передачи институтов РАН в вузы, в Скольково, в ... Ну туда куда деньги вложили, а выхода хотя б по публикациям не получили. Оно передаст институты и исчерпает свои цели.

0 / 0
а зачем им публикации?

если бы реформу инициировали ученые, пусть и бывшие еще ладно. 

с одной стороны, да - РАН как сборище людей не входящих в новую элиту (но входящих в старую), накопили ресурсов и контролируют достаточно нехилые бюджетные средства и ведут себя независимо (последнее для власти важнее всего). Также вся наука недостаточно эффективна в плане инноваций (причины к самой науке не имеют ни малейшего отношения но, тем не менее). Как видим , разрушить РАН поводов достаточно.

Нужно понимать Великий и Всемогущий П находится уже долго на вершине власти. Это совсем не тот П, который в свое время создал команду и они вместе пришли к валсти. Люди слишком долго находящиеся во власти со временем начинают реагировать более инстинктивно, ирационально и любое ущемление их власти болезненно для них. Например, гитлер вначале наверняка был более адекватным, раз дошел до власти, но потом пошло самодурство и прочее в общем власть его и сгубила. Подозреваю что сталин это хорошо понимал, оставаясь секретарем и живя в аскезе (иначе могло бы быть все наоборот). 

Короче, системно не может быть просто раздергивания институтов с некоторой либерализацией. Может быть только ужесточение вертикали власти. Да что-то отойдет министерствам, что-то институтам но не верю что агенство как функция перестанет существовать. скорее как подразделение МОН оно будет рулить и ВУЗами и НИИ. Повторюсь - про прекращение финансированя всего через РАН в законе сказано, про имущество (как часть этого всего тоже сказано) а вот про зарплату -нет! Деньги на зарплату, вероятно уже будут находится непонятно под чьим контролем. Ниточки за которые НАС будут дергать уже в чьих то руках? А мы тут про академиков спорим. 

Хотелось бы понять план противника. Если идет война а мы не знаем чего они хотят и как видят систему в целом. Мы ученые и могли бы использовать свой мозг для анализа действий и целей противника, а не эмоционально спускать пар и посыпать голову пеплом пока с нами делают что хотят. Напомню - важно не имущество РАН, ну какая разница - работать в здании РАН или в здании МОН? Важно - где теперь зарплата ученых?!!! Про это ничего нет в законе!!! Если второй абзац текста верен, то важно не имущество и агенство, а управление учеными, важным составляющими является - зарплата ученых. Куда делась наша зарплата?!!! Как куча ученых, озабоченая защитой академиков и их имущества, умудрилась забыть про свою родную, кровную зарплату?!!!!!!

0 / 0
Скорей всего, будет как у ППС

в вузах в соответствии с законом 2008 года: зарплата по нищенской ставке (6011 в месяц для ассистента - отсюда и пляшем), что было провозглашено (гарантированной) третью. А остальное (еще две трети) - как бы на усмотрение начальства, это уже доплаты - за эффективность, усиленный характер работы, публикационную активность, возможно. Но - по усмотрению начальства. Спросите у ППС, многие ли из них получают эти надбавки? И еще: не напоминает ли это феодализм-крепостничество? Осталось только правильное начальство (директоров институтов РАН) поставить...

А чтобы отчитаться наверх - есть не ограниченные ничем зарплаты ректоров, проректоров и иже с ними, и такой инструмент, как среднее арифметическое.

0 / 0
почему РАНовцы наиболее консолидированный отряд ученых?

выпускник НГУ, МГУ никому не нужен вне академии. Там где его в принципе могут взять (ВУЗ, производство) ему дадут маленькую зарплату. Для РАНОвца сегодня альтернативы нет. Или ты работаешь в НИИ, получаешь сносную зарплату или можешь идти вникуда. ППС могут пойти в РАН (если возьмут) некоторые владеют еще и той профессией  по которой обучают студентов (и тоже могут уйти). неРАНовские НИИ имеют обычно сотрудников с менее благородным образованием и этим сотрудникам можно работать по специальности, хоздоговора и т.д. Потребность в РАНовцах за рубежом мягко говоря упала. Для РАНовца - сокращение это конец всему, катастрофа. 

Вот и получается. Если преподавателя можно продавить по зарплате, если сотрудника ведомственного НИИ можно выгнать на улицу, то РАНовцы зажаты в угол им некуда идти и некуда отступать. Они готовы жертвовать собой ради своих академиков в надежде на защиту. Многие подсознательно понимают то о чем я здесь пишу. 

Если РАН уцелеет, то сотрудники будут все более и более рабами. Разницы нет. Раба можно убить за непослушание и РАНовца можно убить за непослушание и как ученого и как человека получающего зарплату за свой труд по профессии. Вы представляете насколько могут быть растлены директора и завлабы при таком всевластии? Ректора ВУЗов покажуться сказочно добрыми и справедливыми людьми

Парадокс в том что некоторая интеграция НИИ с ВУЗами и уравнивание зарплат, повышение мобильности, могло бы дать РАНовцам больше свободы и можно было бы даже спорить с начальством (в Москве и Питере). Правда интеграция НИИ и ВУЗов в средних городах может привести к отсутствию конкуренции среди администраторов. Будет отраслевая монополия. Не понравился главному ректору-директору НИИ значит иди лепить пельмени.

а так да, согласен. Нужно смотреть как в ВУЗах, для прогнозирования. 

 

 

0 / 0
давайте на примере

Определение науки в строгом математическом смысле невозможно, а примерное определение науки пусть формулируют  философы. Давайте рассмотрим на примере. Надеюсь никто не станет спорить, что физика -это не только мат. физика, манипулирующая математическими формулами, но и вполне феноменологические разделы типа термодинамики.  Физика изучает  свойства материи, CS - свойства информации. И та и другая наука использует математический язык. Есть уравнение Клайперона для идеального газа, есть формула Шеннона про энтропию марковского источника. Уравнение Клайперона абсолютно точно для несуществующего в природе идеального газа, однако следствия из него вполне применимы для расчёта паровой машины. Формула Шеннона про несуществующий в природе марковский источник, но  она полезна при разработке архиватора, сжимающего реальные файлы.  Целью физики является не только эстетическое удовлетворение научных сотрудников, но и создание теории, позволяющей проектировать газовую турбину. Аналогично и CS  нацелена на обеспечение эффективной обработки и передачи информации. В CS также как в физике проводятся эксперементы, чаще всего компьютерные. По отношению к математике и физика и CS суть приложения, а их приложениями являются соответствующие инженерные  дисциплины.  

0 / 0
Все это интересно.

Но у науки есть ряд функций, скажем так, малоприсущих другим областям человеческой деятельности. Конкретно, у науки есть 1) описательная функция, 2) "объяснительная" функция, 3) предсказательная функция, 4) креативная функция (создание знания, вытекающего из текущего).

Я немного коряво это описываю, но смысл понятен. Скажем философия согласно этому определению наукой не является. Филология- является. Компьютерные науки-вряд ли (по пунктам 3-4 как минимум)...

0 / 0
вот те раз

Упомянутая формула Шеннона как раз и предсказывает до скольких битов мы можем  уплотнить сообщение.  А теория Шеннона в широком смысле предсказывает, например, какого качества видео (в лучшем случае) можно получить  при заданных характеристиках канала. Запрет ровно такой же по смыслу как второй закон теормодинамики.

А с креативом Вы нас совсем опустили. Чем же занимается CS как не получением нового знания из теории + экспериментов?

0 / 0
Прошу прощения.

Я в CS почти полный профан (хотя сам код могу писать неплохо). Но провокация почти удалась, вызвал вас на некое обоснование. :) В целом я, конечно, не взялся бы судить о том, какая наука есть наука, а какая "примазывается". 

Если кого-то обидел своими общими рассуждениями и првокацией-прошу прощения!

0 / 0
Компьютерные науки это далеко не програмирование

ценности там иные. Это создание (по убыванию в порядке важности)

- протоколы

- действующие образцы

- новые алгоритмы

- модели

Процессоры и микросхемы относятся к области electronic engineering , но у нас есть наборы современных микросхем, мы пытаемся научить их принципам самоорганизующейся маршрутизации. Это и называется как раз поисковыми исследованиями. Когда создаются основополагающие принципы и указывается, как их приложить в реальных устройствах.

Это только у нас единственный мегагрант по компьютерным наукам дают физикам на создание новых материалов без единой срлидной публикации по CS. И от CS там только расчеты на суперкомпьютере. 

 

0 / 0
Ну и замечательно ! Значит

Ну и замечательно ! Значит можно больше не беспокоиться о вузовской науке. И ОНР должно ее просто "выкинуть из головы". Там молодежь и все развивается на мировом уровне.

Поэтому предлагаю больше не отвлекаться на обсуждение науки в вузах. Чтоб не тратить силы на обсуждение мелких неприятностей. Хватает и больших неприятностей вне вузов.

0 / 0
Соображения

Посмотрел Ваши предложения, в т.ч. то что Вы пишите о финансировании. Возникло два вопроса: 1) с учетом особенностей российского бюджетного процесса, когда деньги по ряду проектов доходят в середине года (базовое финансирование сейчас идет нормально), а также с учетом значительной отчетной (бюрократической) нагрузки можно было бы предложить если не пяти-, то хотя бы трехлетний цикл финансирования научных исследований. Поскольку чиновники мало задумываются над тем, что временной промежуток между получением финансов и подготовкой собственно отчетов очень ограничен. Конечно, хотелось бы получать научные результаты "не вопреки", а "благодаря"...  Сваливать на кого-то вину за текущую ситуацию бессмысленно. Это системное явление. Поэтому новый формат финансирования здорово бы помог (полгода можно только готовить инструментарий, например: разрабатывать под конкретные нужды ПО, а еще обработка, анализ, подготовка статей или монографии по результатам проекта...). А если еще нужно собирать материал в экспедициях? В общем в нынешних условиях, вопрос о том, достаточно ли у ученых времени на собственно научный процесс прямо пропорционален получаемому результату. Да и в любой деятельности хороший результат требует времени. Иначе получится как с мостами и дорогами на Дальнем Востоке: деньги получили в конце года - что-то построили - через месяц это "что-то" смыло дождем. 2)  Каким образом и насколько сильно будет участвовать РАН в новых ФЦП "Научные ... кадры" и "Исследования и разработки" (кажется так) на 2013-2020 гг. с учетом нынешней ситуации? ФЦП - хорошая форма поддержки научных коллективов и новых направлений. Посмотрел информацию об этих двух программах - достаточно интерсные и солидное финансирование.  В частности проект "1000 лабораторий". К сожалению, эти 1000 лабораторий, насколько я понял, будут размещаться на базе вузов. Предусмотрено ли формирование лабораторий на площадке РАН (например, на базе научно-образовательных центров, созданных Институтами совместно с вузами). По-видимому, амбициозный проект "1000 лабораторий" изначально был призван "оттянуть" из академии значительную часть научных коллективов (нехитрая арифметика = 10-20 тыс. чел.).С другой стороны, эти ФЦП сейчас в стадии обсуждения. И надо не только предусмотреть возможность широкого участия РАН, но предложить конкретные формы этого участия (учесть интересы ведомтсва-заказчика). Чтобы федеральные целевые программы, находящиеся в ведении Министерства образования, носили более МЕЖведомственный, чем ведомтсвенный характер. Высказываю эти замечания в порядке дискуссии.

0 / 0
Опечатка

В вышеприведенном комментарии речь идет не о ФЦП на 2014-2020 гг. (а не 2013-2020 гг.).

0 / 0
Опечатка за опечаткой

Подразумевалось "2014-2020", вместо "2013-2020".

0 / 0
интересно

1. согласен, если бы у институтов была бы возможность аккумулировать средства на счетах, или им отдавали бы деньги назад по истечение года (сейчас средства не потраченные НИУ "сгорают") сильно подозреваю что здесь имеет место двухкратное использование денег в течение года (как-то не верится что огромные средства просто лежат все эти пол года где-то) благодаря выдаче средств в конце года, можно часть средств, которые не успели потратить, забрать в бюджет. Также такой порядок финансирования дает преимущества в первую очередь коррупционным коллективам использующим откаты (меньше денег тратим на реактивы - больше откат).  Пдюс еще в том. что коллектив уже имеющий научную работу по сути продает ее в конце года, что минимизирует риски чиновников. Представьте что чиновники профинансировали бы новое научное исследование - где гарантия что оно будет удачным?. В общем - масса плюсов для МОН. Сложно представить как мотивировать чиновников это все поменять.  Вероятно вы правы, нужно на волне интереса к науке скажем поднять речь о законе по финансированию НИР в РФ, тем более создают какое-то новое агенство..

2. вот именно поэтому важно прописать степень участия РАН и рановских НИИ в прикладных исследованиях т.к. новые ФЦП буду ориентировать на поддержку прикладных исследований. 1000 лабораторий это на весь срок проекта. реально их будет 200-250 а, с учетом достойных людей, которые будут получать ежегодное финансирование - и того меньше. ВУЗОвская наука реально в загоне и эта программа дала бы ей шанс, а РАНовцам - союзников. Если к этой программе подключить еще и РАН, то там есть свои достойные люди....

а вообще, может стоило бы вместо увеличенной стипендии академикам выделить каждому по 1-5 млн. рублей на финансирование НИР какого-либо проекта (без учета ведомственной принадлежности и, желательно, не структуры где академик числится), ежегодно, на усмотрение академика? Будет некий аналог академической РФФИ. Подозреваю что если закрепить за новой ПРАН четко оформленый кусок финансирования - это будет лучше чем размазать их права до пределов вселенной (собирать отчеты со всех НИУ и ВУЗов) а потом не получат ничего. станут не клубом ученых, а еще и офисом клерков по сбору отчетности.

давайте разработаем пункт закона " о фонде фундаментальных исследований РАН и принципах конкурсного финансирования научных проектов "

 

0 / 0
"Оптимизация" расходов на науку

Вот Вы заговорили о научных фондах. Тут есть еще такой нюанс: любой фонд, стремясь к эффективности, большей частью работает с одними и теми же коллективами, которые доказали свою эффективность. Пробиваться удается не сразу. Но, с другой стороны, получив грант и положительную экспертизу на полученные результаты по итогам проекта, ваши шансы на последующих конкурсах возрастает. В принципе, эффективная модель: победитель получает все. С другой стороны есть ряд замечаний: 1) поддержка фондов должная более широко охватывать новые коллективы (весьма скромных грантов для молодежи недостаточно; и неужели в молодежные коллективы нельзя включать ученых в возрасте - где же тогда преемственность поколений?). Предложу для дискуссии достаточно спорный механизм: первоначальное получение поддерки на исследование должно быть максимально доступным для всех коллективов, а вот если не справился коллектив на достаточно высоком уровне, тогда - извините, ближайшие пять лет мораторий. Если вообще - результаты невпечатлсяющие - тогда вообще лет на десять не допускать к конкурсам. Правда, чтобы говорить о "впечатляющих" результатах должно быть соответствующее финансирование (сопоставимое с базовым) т достаточное количество времени. 2) Вообще-то фонды должны поддерживать новые направления исследований и складывающиеся коллективы. Для нормального развития науки неплохо бы само базовое финансирование увеличить в два-три раза (тогда и распылятся не нужно будет писать по несколько отчетов, а в большей степени сосредоточится на чем-то одном). Но  и здесь есть нужно сделать оговорку. Парадоксально, но увеличение нагрузки на коллективы (многочисленные гранты и обязательства) часто приводит к увеличению качества работы на всех направлениях - жизнь заставляет делать разработки (без которых не сделать эту гору работы), идти вглубь, а не ограничиваться поверхностными результатами, писать статьи в ведущие издания и т.д. Такие коллективы развиваются. В общем, надо как-то сделать работу фондов согласованной с теми исследованиями, которые уже проводятся. Найти золотую серидину.

0 / 0
институты должны быть юрлицами

Из текста законопроекта я не понял, останутся ли институты юрлицами. Если нет - то это полный трындец для реальной работы (см. пример МГУ). Этот момент необходимо четко прописать в законе. Тем более что региональные отделения юрлицами не будут. 

0 / 0
поликлиники, садики РАН?

Коллеги, это, конечно, не самое главное в нынешней обстановке, когда угроза полной катастрофы еще вполне реальна, но, все-таки... Перед первым чтением многие СМИ писали о передаче объектов социальной инфраструктуры РАН муниципалитетам. В тексте законопроекта ничего про это не нашла. Убрали? Недостойно упоминания, но подразумевается? Лишиться поликлиник и детсадов - это очень и очень усложнит жизнь сотрудников РАН.

0 / 0
Парадокс

Так как из текста не просто убрали упоминание "социальной сферы", но и отменили "ликвидацию" РАН, то появляется некая призрачная возможность.

Строго говоря, если следовать закону (пока еще законопроету) буквально, то учреждения социальной сферы как раз остаются в прямом ведении РАН и РАН, получается, будет состоять из а) академиков и б) больниц .

Впрочем, этому есть ряд препятствий. РАН, оставаясь ФГБУ, получается все же теряет закрепленный ранее законом о науке особый статус. Следовательно, она вообще не может иметь в подчинении никаких учреждений. Одного этого уже достаточно, чтобы призраки ни во что не воплотились

Таким образом, если закон не претерпит "принципиальных изменений", судьба социальной сферы - печальна. Она не защищена даже на время, пусть и "коряво",  как имущество научных организаций ч.8 ст 19. Если до вступления в силу закона (законопроект подразумевает, что это произойдет  с момента его подписания) - РАН ("старая РАН") вместе с правительством не успеет "добровольно" передать учреждения социальной сферы в "муниципалитеты" или еще куда, то, фактически, они разом окажутся вне закона и прекратят свою деятельность в принципе (легальную деятельность).

 

 

0 / 0
Вы ошибаетесь, РАН таки ликвидируется!

Прочтите 1 страничку выдержек из нового проекта.

0 / 0
Эти ляпы от спешки, но давайте собирать все поправки.

В заявлении Совета по науке после вчерашнего заседания (см. ленту ТрВ) эти ляпы отмечены. Думаю, что просто в спешке не заметили. Но нам нужно быть бдительными и тщательно разминировать.

Сейчас откроем тему: "Поправки к 3-му чтению" Переносите, пожалуйста, все замеченные поправки и предложения туда.

Страницы