17
Апр
2024

Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited

Коллега переслал мне нижеследующее сообщение полученное, по его словам, от индуса:

Dear Professor/Doctor,

I hope this message finds you in good health and spirits!

I have many papers that need to be cited.

If you cite my paper, I can give you a thank-you fee per paper.

My articles come from different authors, and there are dozens of articles in the same research direction, so you can quote more than a dozen of my articles in one article.

I will work with you for a long time and can provide you with hundreds of articles to you.

I am looking forward to your reply!

Yours,

RS

 

 

Исследование про покупку цитирований
а теперь сообщение из телеграм-канала pзоопарк из слоновой кости
Цитирую:
 
Свежее письмо, которое получили наши читатели, офигели и щас уже пишут злое письмо редактору. Выделение жирным наше 
 
Dear ...)
 
I hope you find this email well.
 
On Wednesday, 13 March 2024 I got an invitation to review your manuscript  (...)
 
Now, I have accepted the review invitation. When I opened your submitted manuscript, I found you as the corresponding author. From here I can find you and then try to contact you directly via email.
 
Regarding this, I wish to help you to publish this paper. You can send me a positive report about this paper that I can send to the Editor-in-Chief. Then, I will send you the list of references that should be cited in the revised manuscript. If you cite all the list of references that I sent, I will recommend acceptance for your article. And vice versa, if you only cite several or not at all of the list of references that I send, I will recommend rejection for your article.
 
Are you okay with my offer?
 
I wish to cooperate and look forward to hearing back from you.
 
Best regards,
 
(рецензент из Индонезии)
похоже на развод по индонезийски

Реальному рецензенту не смысла писать такие письма. Он прямо в рецензии может указать, что желательно процитировать перечисленные статьи. Эта практика столь обычна, что я видел в правилах для рецензетов в каком-то журнале (MDPI кажется), что не разрешается (без специального письма с обоснованием редактору) рекомендовать процитировать больше трёх своих статей. Многие не только в Индии и Китае, но и в США сделали себе научную карьеру на подобной практике. Это видно, когда учёного много цитируют, но никаких конкретных  значимых результатов у него нет, почти все цитирования типа "подобную задачу исследовали так же в ..." Понятно, что после некоторого уровня известности имя начинает работать само: для обоснования актуальности темы авторы и без напоминаний рецензентов  указывают, что их темой занимался кто-то из великих. Но у настоящих "великих" есть настоящий начальный капитал, а у искусственно самонадутых такового нет.

Скорее просто молодой

Ну тут вроде как автор письма ссылается на конкретную статью. Поэтому он или рецензент, или причастен к процессу в журнале. В обоих случаях налицо нарушение этических норм. 

Я периодически получаю нечто подобное от "друзей", которым попадает моя статья на рецензию, с просьбой процитировать то или иное "важное" произведение рецензента (иногда до 25 статей!). Как раз таки потому, чтобы не указывать это в рецензии. Многие журналы такого не любят. Но это известные мне люди. А тут вроде как совсем посторонний. 

Другой жанр, который со мной встречался раза три, это прямая просьба процировать - за деньги или в обмен на цитирования меня. Последнее мне кажется происходит от молодых людей, которые недостаточно долго участвуют в академической жизни. Впрочем, порой встречается и такое, чего никак не ожидаешь...

о времена, о нравы!

Мой круг знакомств не очень обширен. Оказывается иногда это даже хорошо.

Многие знания, многие печали

Как бы то ни было, круг знакомств образуется сам. Несмотря на вот это все, мне кажется, что чем он больше, тем лучше. Можно знакомиться и с новыми людьми, и с их идеями. Впрочем, это все очевидно. 

А насчет нравов и времен. Все было и будет. Сегодня закомый прислал - Лопиталь украл "правило Лопиталя" у Бернулли... А тут какие-то цитирования... 

статья в сегодняшней (20 августа) Nature
На ту же тему

На какие уловки идут мошенники от науки, чтобы сделать карьеру

 

Наукометрия при всех ее недостатках все же в подавляющем числе дает объективную оценку, а если мы будем ориентироваться на конечный результат, то сделаем ее субъективной. Вот понравилось Сталину, как Лысенко выдавал конечный результат, и тот на коне, а остальные занимаются какой-то чепухой, "пестиками и тычинками".
 
Словом, я считаю, что наукометрия должна продолжать работать, что ее надо и можно усовершенствовать.

Страницы