Вход на сайт
Обсуждение
-
Многие знания, многие печали
22/04/2024 - 13:56Автор: В. А. Еремеев
-
о времена, о нравы!
22/04/2024 - 05:30Автор: В.Н. Потапов
-
Скорее просто молодой
21/04/2024 - 21:39Автор: В. А. Еремеев
-
похоже на развод по индонезийски
21/04/2024 - 10:24Автор: В.Н. Потапов
-
а теперь сообщение из телеграм-канала pзоопарк из слоновой кости
20/04/2024 - 18:22Автор: С.В. Дорожкин
-
Исследование про покупку цитирований
20/04/2024 - 14:27Автор: В.Н. Потапов
-
Зам комитета по науке госдумы А. Мажуга встретился с А. Элбакян
17/04/2024 - 20:01Автор: С.В. Дорожкин
-
Поисковые исследования
17/04/2024 - 10:26Автор: В. А. Еремеев
-
небольшой опыт
14/04/2024 - 11:17Автор: В.Н. Потапов
-
а где брать для этого статистику?
14/04/2024 - 09:05Автор: В.Н. Афонюшкин
Последние обновленные материалы
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 22/04/2024 - 13:56
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 17/04/2024 - 17:42
-
Глобальный проект по переводу науки на русский язык |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 17/04/2024 - 20:01
-
Опубликована Стратегия развития Российского научного фонда на период до 2030 года |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 10/03/2024 - 10:14
-
Прав ли рецензент? |
Автор последнего комментария А.Г. Тарасов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/04/2024 - 16:11
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Требования ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Гуманитарные науки
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
По первому вопросу: не нашел на ОНР соответствующей страницы с 1000 грантоами
По второму:. Зачем мне где-то создавать коллектив, когда мне нужно объединить несколько специалистов в Москве из разных институтов? К тому же я во Владивостоке 10 лет отработал и организовал там лабораторию, которая работает по сей день
Юрий Георгиевич, к Вам 2 вопроса:
1. Каким образом описанная Вами проблема связана с созданием экспертных советов МОН по оценке научной деятельности организаций?
2. В России, помимо Москвы и Московской области, есть ещё 85 регионов, куда может быть приглашён ведущий учёный с московской пропиской, выбор достаточно большой, не правда ли?
А кто в это верил. Человек, который каждый год начинает жить как будто раньше его не было у власти - очевидный болтун. А что ждать от болтуна?
У нас нет юридических органов способных отставать интересы научных работников. Профсоюз - голый нуль.
Ректора и руководство РАН себя обеспечило и им на ближайшие пять лет хватит. Реальное дело их мало интересует.
Так, что ничего хорошего нас не ждет. Надеюсь, что в конце концов у значительной части нашего "средненго класса" лопнет терпение.
Оказывается, что если ты работаешь в Москве, то тебе ничего не светит в принципе.
в КД пункт 3.4 ( на стр 5 в русской версии).
Там четко указано, что если Вы работаете в Москве или Моск. области,
то Вы не можете быть приглашены как ведущий ученый организацией,
расположенной в Москве или Моск. области (сноска 2). По индексу цитирования, опыту и т.п. у меня вполне нормально. Моя маленькая группа делает то, что никто в мире на этом уровне не делается.Подготовлены и опробованы новые технологии, которые понятно не так просто провести в жизнь. И все-таки кое-что реализовано.Но надо идти дальше. При должном финансировании есть возможность создать фундаментальный задел на 25 лет вперед и оставить молодым специалистам хороший старт. Необходимо современное оборудование для измерения ранее неизмерявшихся свойств в природе.Таковое появляется. Но моя Московская прописка без вариантов закрывает мне все возможности. Какова логика этого пункта понять трудно.
Есть замечания чисто формальные.
1. Преамбула не годится. Цель письма - предложения по улучшению работы ВАК, а не
борьба с "дискредитацией российской науки"
2. Те п.п. проекта приказа, которые не нравятся, нужно дать в нужной формулировке полностью! во избежание неоднозначности понимания сути исправлений!
Есть ли три независимых рецензента?
Какие на Ваш взгляд профессиональные серии наиболее престижны?
Сейчас монографию можно издать самому, и даже за границей (тот же Lambert), практически без рецензирования.
Впрочем, мне кажется, что применительно к преподавателям, работающих в Федеральных и Научно-исследовательских университетах будет достаточно только наличие вообще монографий, статей и ученой степени.
Полагаю, что важным является наличие монографий в профессиональных сериях (у меня есть, например, книга в серии "Античная библиотека"), а также публикаций в ведущих зарубежных изданиях. У меня тоже есть:) Вышла, например, моя латинская статья (Myakin, Timothey: An Sappho Sacerdos Artemidis Fuerit? // Hermes, Volume 140, Number 4, October 2012 , pp. 391-416). Дай бог и книга моя последняя, переведенная на латынь выйдет (рассматривается вариант с Польшей). Важным также является членство в профессиональных сообществах. Вот я, например, член Российской ассоциации антиковедов: http://racs.igh.ru/members.html .
Проект письма в МОН
Межрегиональное Общество Научных Работников (ОНР) выражает озабоченность в связи с продолжающейся дискредитацией российской науки, во многом связанной с фальсификацией диссертационных работ и научных публикаций и зачастую их низким качеством. Эта проблема широко обсуждается научной общественностью в средствах массовой информации и на страницах интернет-сообществ и зачастую сопровождается резко негативной оценкой деятельности ВАК в этом направлении.
Опубликованный на сайте Министерства образования и науки проект Приказа об утверждении порядка рассмотрения апелляций на решения диссертационных советов не учитывает некоторых аспектов, необходимых для объективного рассмотрения апелляций. В связи с этим ОНР предлагает уточнить и дополнить ряд пунктов Приказа:
Данные дополнения были предложены в ходе обсуждения проекта Приказа на сайте
http://onr-russia.ru/content/и-снова-о-плагиате
Уважаемые коллеги, президент, действительно, говорил что-то о том, что " Во-вторых, существенно, на четверть, вырастет число граждан, обладающих экономическими возможностями среднего класса"http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/17118.Замечу, НИЧЕГО конкретного сказано не было. Не назывались НИКАКИЕ цифры того, насколько вырастет наш с Вами доход. На мой взгляд, изменение риторики Путина хорошо объясняется действительно новым подходо властей к самим оценкам наших с Вами зарплат, который отразился в недавном материале "Прощай, нищета!", подготовленном (очевидно, по заказу властей) московскими социологами по результатам проведенных ими опросов . Новый подход, продемонстрированный социологами очень прост: наше благосостояние теперь будет оцениваться по меркам РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН. Как указывают авторы доклада: "Жители развивающихся стран, которые получают 2-15 долларов в день, являются бедными по меркам развитых стран, но по меркам развивающихся они живут неплохо, это местный "средний класс". Так что авторы доклада делают вывод: 30% населения в России - это и есть средний класс развивающегося мира" http://www.newsru.com/finance/14nov2012/rich.html. А поскольку, уважаемые коллеги, мы с Вами УЖЕ вполне входим в этот самый "средний класс развивающегося мира", то В. В. Путину нечего беспокоиться о наших доходах - он уже поднял их до уровня представителей среднего класса - среднего класса Индонезии, Парагвая, Уганды, Бирмы, Эфиопии и т. д. Следовательно, как я и писал Выше нам с Вами не следует ожидать КАКОГО-ЛИБО ПОВЫШЕНИЯ ЗАРПЛАТ в принципе. По той простой причине, что... мы и так уже хорошо зарабатываем. Президент прямо говорит, что 1) никакого общего повышения зарплат не будет 2) отныне и далее повышение зарплат будет происходить в рамках отдельно взятого ВУЗа в соответствии с предложениями ректоров: "Подчеркну: ошибочно представлять программу кадрового развития как простое повышение зарплат ... В каждой организации – медицинской, образовательной, научной – должна быть сформирована собственная программа развития и кадрового обновления " См. http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/17118. Таким образом (в полном соответствии с пустой отпиской И. А. Мосичевой), повышение зарплат - это дело ректоров и вообще - самих ВУЗов. Никакого повышения "базовых окладов" не будет. Напротив, подчеркивается необходимость "реструктуризации" ВУЗов (и, по-видимому), причем преподаватели обязаны обеспечивать качество образования вне всякой зависимости от того, сколько им за это платят и платят ли вообще: Путин призывает к "созданию системы публичного мониторинга качества медицины, образования, научных результатов, востребованности учреждений культуры"http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/17118.
Вот, собственно и все реальное содержание, которое можно извлечь из риторики Путина. БОЛЬШЕ - НИЧЕГО НЕТ!!. Выводы простые - 1)никакого повышения "базовых ставок" на федеральном уровне НЕ БУДЕТ 2) за уровень зарплат ответственны ректоры и сами ВУЗы. У нас с Вами РЕАЛЬНО два выхода: 1) борьба за свои права в России 2) эмиграция из России.
с высоким импакт фактором (> 20) требует и приличных расходов. Они состоят из оргвзноса, не меньше 600 долларов, плюс стоимость визы, авиабилет и гостинница. Для полноценного общения с коллегами лучше жить в гостиннице для конференции, а это еще сотня долларов в день. Но иначе, без общения, о вас и знать не будут. После того как СГАУ стал НИУ у меня все аспиранты смогли по паре раз съездить на приличные конференции, если РФФИ давал грант на поездку - университет доплачивал по нормальным нормам. После общения это другие люди.
Хорошо, пересчитаем по вашему для лаборатории расположенной в Ижевске. Средняя зарплата по региону в Удмуртии на декабрь 2012 года составляет 18400 рублей в месяц, соответственно удвоенная средняя = 36 800 руб. При этом за работу по бюджетным темам научные сотрудники (РАН) уже получают зарплату 15-20 тыс. руб., которую необходимо вычесть из расчётной удвоенной средней по региону. Допустим после вычитания бюджетной остаётся надбавка за работу по гранту 20 000 руб в месяц на сотрудника. В год соответственно 240 000 на сотрудника или 2 400 000 на лабораторию из 10 человек. Добавим начисления на оплату труда 30% = 3 млн 200 тыс рублей в год. Все накладные расходы и налоги платит не лаборатория и не грантодержатель, а бухгалтерия НИИ вычитает с гранта 20% на накладные расходы.
Далее 5 сотрудников на конференциях издержали 400 000 рублей! По 80 000 (2500$!!!) на сотрудника! У вас где конференции проводятся, в Антарктиде что-ли или во дворцах арабских шейхов?
Платить 2500$ за публикацию каждой статьи в открытом доступе!!! А позолоченные тапочки для тараканов купить не желаете на средства налогоплательщиков? Публикуйте в бесплатных журналах, а заинтересованным коллегам рассылайте оттиски статей в PDF по электронной почте и выкладывайте зеркало статьи в бесплатной международной базе данных "Архив"!
Патенты - допустим лаборатория занимается фундаментальными исследованиями и никаких патентов вовсе не предполагается.
Итого, включая реактивы и расходные материалы и зарплату с начислениями и командировки и накладные расходы получаем сумму 4,5 -5 млн рублей в год!
Покупка оборудования - не в булочную за хлебом сходить, покупку каждого прибора необходимо обосновать в заявке на грант отдельно. То же касается и интеллектуальной собственности, если её создание и защита предполагаются, то расходы на патенты нужно обосновать в заявке особо.
На обсуждение времени мало, 24 декабря кончается срок подачи экспертных дополнений.
1. В п.11 Приказа дополнить:
В случае, если в состав экспертного совета ВАК входит член диссертационного совета, в котором защищалась апеллируемая диссертация, или руководитель учреждения, на базе которого функционирует данный диссертационный совет, передать рассмотрение апелляции в другой экспертный совет (или пригласить независимых экспертов), что поможет исключить столкновение интересов при рассмотрении .
При рассмотрении апелляций, связанных с заимствованиями текстов диссертаций, к работе привлекать экспертов по лингвистике.
2. В п.18 Приказа дополнить:
Решение по апелляции и подготовку приказа по апелляции осуществляет зам. Министра, курирующий ВАК и Департамент подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров на основании заключения Комиссии (ВАК).
В ответе МОН по вопросу апелляции в адрес заявителя направлять, наряду с приказом МОН, заключение ВАК по апелляции
(Эти заключения не содержат персональных данных, не нарушают прав и свобод третьих лиц, как это указывалось в ответах на мои запросы. Мало того, процесс защиты диссертации- это открытый процесс ,теперь уже с видеозаписью и интернет-трансляцией защиты, за исключением «закрытых» тем).
3. Добавить в Приказ пункт о мере ответственности экспертов ВАК и диссертационных советов за достоверность данных заключений и принимаемых по ним решений.
Для справки:
Эксперт (от лат. expertus — опытный),
1) специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний.
2) В праве лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными (например, арбитраж) и общественными (например, третейский суд) органами для проведения экспертизы. В СССР деятельность Э. регулируется процессуальным законодательством, положениями об экспертных учреждениях. Разрешаемые Э. вопросы не должны касаться юридических аспектов уголовного или гражданского дела. Заключение представляется Э. в письменном виде. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения Э. несёт уголовную ответственность.
Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978
4. Добавить в приказ:
Обеспечить максимальную открытость процесса рассмотрения апелляции, для чего направлять заявителю информацию о движении апелляции по инстанциям.
В ответе МОН по вопросу апелляции в адрес заявителя направлять, наряду с приказом МОН, заключение ВАК по апелляции.
(Эти заключения не содержат персональных данных,не нарушают прав и свобод третьих лиц,как это указывалось в ответах на мои запросы. Мало того,процесс защиты диссертации- это открытый процесс ,теперь уже с видеозаписью и интернет-трансляцией защиты, за исключением «закрытых» тем).
5. Добавить в приказ:
Если в ходе рассмотрения апелляции подтверждается факт фальсификации печатных работ, то решение о лишении ученой степени принимается без рассмотрения самой диссертации.
- плагиат в публикациях (монографиях, статьях), если они всё-таки существуют. Этот признак тоже нужно включить, т.к. плагиаторам удаётся изымать свои диссертации из открытого доступа.
И добавить ещё один пункт - о том, что любое лицо, обнаружившее наличие хотя бы одного из указанных признаков, вправе требовать лишения плагиатора степени в судебном порядке (т.е. выступать в качестве истца). Пока это право только у тех, с чьих работ было списано ( т.е. чьи авторские права нарушены).
Если такого права не будет у любого из нас, то всё сведётся к "совершенствованию переписки" между МОН и ВАКом, которые просто не хотят видеть плагиат.
Разумный размер гранта на лабораторию в год определяется несколькими обстоятельствами. Давайте, для начала, проанализируем зарплатную часть. Для того, чтобы сотрудники лаборатории не шабашили на стороне, а сосредоточились на работе, их средняя зарплата в лаборатории должна быть равна удвоенной средней по региону. Для Москвы сегодня удвоенная среднемесячная зарплата - свыше 80 тыс. руб (будем считать от 80 тыс. руб). Если сюда прибавить ЕСН (30,2%), то эта сумма возрастает до 104,16 тыс руб. Тогда средняя зарплата за год составляет примерно 1 млн 250 тыс руб. Если в лаборатории работает 10 сотрудников, то только затраты по оплате их труда за год превысят 12 млн рублей.
Считаем, что лаборатория - мирового уровня, и 5 сотрудников ежегодно принимают участие в профильных конференциях. Это еще около 400 тыс рублей на командировки. Предположим, что они публикуются в международных высокоцитируемых журналах с открытым доступом: 5 публикаций в год - 400 тыс. руб. Если лаборатория создает достойную интеллектуальную собственность - нужно предусмотреть затраты на патентование (и не только в России).
А ведь еще нужны затраты на материалы, реактивы, подписку на журналы и базы данных. Если лаборатория работает на дорогостоящем оборудовании - за него нужно платить налог на имущество. Плюс: оплата, электричества, воды, тепла; накладные расходы - ведь, наверное, лаборатория пользуется услугами; отдела снабжения, бухгалтерии и т.п. А ведь еще нужно учесть инфляцию...
Возможно, я что-нибудь упустил, да и в разных лабораториях, действительно, будет своя специфика. Однако, уже вышеперечисленного вполне достаточно, чтобы прийти к заключению, что 10-20 млн рублей на лабораторию в год - не выглядят чрезмерно большой суммой.
Главный вопрос: что взамен?
При обсуждении заказных дисертаций выяснились два квалификационнных признака заказных диссертаций:
- ссылка на несуществующие ваковские работы диссертанта
- прямое заимствование текста из ранних источников без указания ссылки
Обнаружение любого из этих признаков должно являться основанием для отмены решения о присуждении степени, причем сразу ВАК. И без исключений и сроков давности.
Владимир Николаевич,
Может быть, Вы возьмётесь опять составить письмо от ОНР в МОН с Вашими замечаниями и конкретными предложениями по проекту этого закона, как предложил Александр Львович? Лучше Вас никто этой темой не владеет. Может быть, для этого опять объединиться с Александром Верёвкиным. Но надо быстро - до 28-го декабря, пока они ещё принимают "экспертные предложения". -- Заранее весьма признателен.
Мы можем послать письмо в МОН от ОНР с замечаниями по проекту приказа. Замечаний может быть несколько.
Надо указать, кто в МОН отвечает за решение.
Надо дополнительно указать, что при рассмотрении апелляций должны исключаться ситуации конфликта интересов: если член диссовета, на решение которого подана апелляция, является одновременно членом экспертного совета ВАК, то он не должен участвовать в рассмотрении апелляции.
Меня смущает, что про фальсификации и плагиат ничего не прописано. Кто должен свидетельствовать, что они есть? Может, Экспертный совет или ВАК должен создать отдельную комиссию для изучения приложенных документов, с полномочииями привлекать при необходимости других экспертов?
Приказ подготовлен, но, по сложившейся практике в МОН, все, что касается диссертаций,
работает не по закону, а «по понятиям».
Тем не менее ,
1. конкретизированы сроки решения по апелляции,
Но, по-прежнему,
2. кто в МОН принимает решение - не ясно
3. Приказ не препятствует принятию решений по апелляции заинтересованными
лицами: члены экспертного совета ВАК, участвующего в рассмотрении апелляции, могут
одновременно быть членами диссертационного совета или руководителем учреждения, на базе которого создан диссовет, решение которого оспаривается в апелляции. Вероятно, в каждом конкретном случае это надо учитывать и передавать апелляцию в другой диссовет (или другой экспертный совет по смежной специальности). Иначе справедливое рассмотрение апелляции невозможно.
Вот так и происходит с рассмотрением диссертации экс-ректора СибГУТИ Ситникова: факты плагиата и подлога публикаций налицо, но их не хотят видеть, так как ректор УГАТУ (там проходила защита диссертации Ситниковым) М.Б.Гузаиров является членом экспертного совета ВАК по данной специальности.
Проект приказа МОН об утверждении Порядка рассмотрения апелляций на решения советов по защите диссертацийNEW
Нет ли у кого опыта участия в программах Евросоюза?
В учебных заведениях часто существуют «непрозрачные» схемы расходования
финансовых средств. В коллективах это обычно знают, но обсуждают в коридорах. На конференциях, посвященных отчетам ректоров по итогам финансовой-хозяйственной деятельности , члены ученых советов в основном молчат. А ведь детальное рассмотрение этих вопросов позволило бы частично повысить заработную плату ППС, даже не прибегая к повышению бюджетного финансирования.
Руководство ОНР провело вполне конкретную работу, доведя мнение научно-педагогической общественности до руководства Министерства и первых лиц государства. Вчера о зарплатах в сфере образования говорил президент.
По сообщению А. Климова в Твиттере, ретвит которого сделал господин министр, "Д.В.Ливанов провел совещание с 14 ректорами вузов не обеспечивших повышение заработной платы до среднего по региону". Удивление вызывает количество регионов с низкой зарплатой, а также вновь упоминающаяся "средняя" зарплата, о которой на этом сайте уже говорилось.
Судя по поведению господина министра, он продолжает вести себя крайне цинично и не собирается серьёзно работать над этой проблемой. Печально, что руководство ОНР также остаётся в стороне от решения этой проблемы, акцентируя своё внимание на безусловно актуальной проблеме УМКД.
Необходимо требовать прозрачность зарплат на всех уровнях с сфере образования и науки. Например, в региональном правительстве Тульской области при губернаторе В.С. Груздеве такое правило действует. Те кто "забывает" открыто задекларировать свой доход через некоторое время в правительстве больше не работают.
Требовать, конечно, нужно у государства. Оно богатое, мы люди - "государственные". Мы умнее властей, так как понимаем, что всему обществу будет плохо (не сразу, но в ближайшей перспективе) если образование не будут финансироваться как положено. Поэтому наше дело правое - мы фактически спасаем образование от развала. Наше бездействие помогает развалу отечественного образования.
Государство (власти) "держат нас за лохов" - мы же "смирные" и законопослушное -вытерпят. Попробовали бы они такое сделать с шоферами, например! Тут же получили бы и перекрытие трасс и всякие другие (неудобные для власти) сюрпризы.
Требовать также нужно у своих вузовских властей. Вот уж кто против забастовок. Они, получая миллионные доходы, присваивают наши деньги. Даже если государство выделит деньги, вузовская бюрократия обязательно постарается обмануть ППС. Обратите внимание на средние з/п (список министерства за октябрь) и свои личные доходы в вузе. Вы увидите - кто получает основные вузовские деньги и за счет чего средняя з/п по вузу выше реальной вашей з/п. Здесь уже нужен контроль самого ППС, ну, и немного разумного "буйства" - нечего с нашими начальниками "чикаться". Надо находить рычаги воздействия на ректорат.
Страницы