Последние комментарии

  • 11 лет 3 месяца назад

    Хорошо, пересчитаем по вашему для лаборатории расположенной в Ижевске. Средняя зарплата по региону в Удмуртии на декабрь 2012 года составляет 18400 рублей в месяц, соответственно удвоенная средняя = 36 800 руб. При этом за работу по бюджетным темам научные сотрудники (РАН) уже получают зарплату 15-20 тыс. руб., которую необходимо вычесть из расчётной удвоенной средней по региону. Допустим после вычитания бюджетной остаётся надбавка за работу по гранту 20 000 руб в месяц на сотрудника. В год соответственно 240 000 на сотрудника или 2 400 000 на лабораторию из 10 человек. Добавим начисления на оплату труда 30% = 3 млн 200 тыс рублей в год. Все накладные расходы и налоги платит не лаборатория и не грантодержатель, а бухгалтерия НИИ вычитает с гранта 20% на накладные расходы.

    Далее 5 сотрудников на конференциях издержали 400 000 рублей! По 80 000 (2500$!!!) на сотрудника! У вас где конференции проводятся, в Антарктиде что-ли или во дворцах арабских шейхов?

    Платить 2500$ за публикацию каждой статьи в открытом доступе!!! А позолоченные тапочки для тараканов купить не желаете на средства налогоплательщиков? Публикуйте в бесплатных журналах, а заинтересованным коллегам рассылайте оттиски статей в PDF по электронной почте и выкладывайте зеркало статьи в бесплатной международной базе данных "Архив"!

    Патенты - допустим лаборатория занимается фундаментальными исследованиями и никаких патентов вовсе не предполагается.

    Итого, включая реактивы и расходные материалы и зарплату с начислениями и командировки и накладные расходы получаем сумму 4,5 -5 млн рублей в год!

    Покупка оборудования - не в булочную за хлебом сходить, покупку каждого прибора необходимо обосновать в заявке на грант отдельно. То же касается и интеллектуальной собственности, если её создание и защита предполагаются, то расходы на патенты нужно обосновать в заявке особо.

  • 11 лет 3 месяца назад

                      На обсуждение времени мало, 24 декабря кончается срок подачи экспертных дополнений.

     

    1.     В  п.11 Приказа дополнить:

              В случае, если в состав экспертного совета ВАК входит член диссертационного совета, в котором защищалась апеллируемая диссертация,  или руководитель учреждения, на базе которого функционирует данный диссертационный совет, передать рассмотрение  апелляции в другой экспертный совет (или пригласить независимых экспертов), что поможет исключить столкновение интересов при рассмотрении .

              При рассмотрении апелляций, связанных с заимствованиями текстов диссертаций, к работе привлекать экспертов по лингвистике.


    2.       В  п.18 Приказа дополнить: 

                Решение по апелляции и подготовку приказа по апелляции осуществляет зам. Министра, курирующий ВАК и Департамент подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров на основании заключения Комиссии (ВАК).

                В ответе МОН  по вопросу апелляции в адрес заявителя направлять,  наряду с приказом МОН, заключение ВАК   по апелляции
                           (Эти заключения не содержат персональных данных, не нарушают прав и свобод третьих лиц, как это указывалось в ответах на мои запросы. Мало того, процесс защиты диссертации- это открытый процесс ,теперь уже с видеозаписью и интернет-трансляцией защиты, за исключением «закрытых»  тем).

           3.       Добавить в Приказ пункт о мере ответственности экспертов  ВАК и диссертационных советов за достоверность данных  заключений и принимаемых по ним решений.
                                                           Для справки:
              Эксперт (от лат. expertus — опытный),

    1) специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний.

    2) В праве лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными (например, арбитраж) и общественными (например, третейский суд) органами для проведения экспертизы. В СССР деятельность Э. регулируется процессуальным законодательством, положениями об экспертных учреждениях. Разрешаемые Э. вопросы не должны касаться юридических аспектов уголовного или гражданского дела. Заключение представляется Э. в письменном виде. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения Э. несёт уголовную ответственность.
    Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978

    4.           Добавить в приказ:

                  Обеспечить максимальную открытость процесса рассмотрения апелляции, для чего направлять заявителю информацию о движении апелляции по инстанциям.

        В ответе МОН  по вопросу апелляции в адрес заявителя направлять,  наряду с приказом МОН, заключение ВАК по апелляции.

                 (Эти заключения не содержат персональных данных,не нарушают прав и свобод третьих лиц,как это указывалось в ответах на мои запросы. Мало того,процесс защиты диссертации- это открытый процесс ,теперь уже с видеозаписью и интернет-трансляцией защиты, за исключением «закрытых»  тем).        

    5.       Добавить в приказ:   

              Если в ходе рассмотрения апелляции подтверждается факт фальсификации печатных работ, то решение о лишении ученой степени принимается без рассмотрения самой диссертации.      

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Есть и третий признак

    - плагиат в публикациях (монографиях, статьях), если они всё-таки существуют. Этот признак тоже нужно включить, т.к. плагиаторам удаётся изымать свои диссертации из открытого доступа.

    И добавить ещё один пункт - о том, что любое лицо, обнаружившее наличие хотя бы одного из указанных признаков, вправе требовать лишения плагиатора степени в судебном порядке (т.е. выступать в качестве истца). Пока это право только у тех, с чьих работ было списано ( т.е. чьи авторские права нарушены).

    Если такого права не будет у любого из нас, то всё сведётся к "совершенствованию переписки" между МОН и ВАКом, которые просто не хотят видеть плагиат.

  • 11 лет 3 месяца назад
    Автор: В.В. Поройков

    Разумный размер гранта на лабораторию в год определяется несколькими обстоятельствами. Давайте, для начала, проанализируем зарплатную часть. Для того, чтобы сотрудники лаборатории не шабашили на стороне, а сосредоточились на работе, их средняя зарплата в лаборатории должна быть равна удвоенной средней по региону. Для Москвы сегодня удвоенная среднемесячная зарплата - свыше 80 тыс. руб (будем считать от 80 тыс. руб). Если сюда прибавить ЕСН (30,2%), то эта сумма возрастает до 104,16 тыс руб. Тогда средняя зарплата за год составляет примерно 1 млн 250 тыс руб. Если в лаборатории работает 10 сотрудников, то только затраты по оплате их труда за год превысят 12 млн рублей.

    Считаем, что лаборатория - мирового уровня, и 5 сотрудников ежегодно принимают участие в профильных конференциях. Это еще около 400 тыс рублей на командировки. Предположим, что они публикуются в международных высокоцитируемых журналах с открытым доступом: 5 публикаций в год - 400 тыс. руб. Если лаборатория создает достойную интеллектуальную собственность - нужно предусмотреть затраты на патентование (и не только в России).

    А ведь еще нужны затраты на материалы, реактивы, подписку на журналы и базы данных. Если лаборатория работает на дорогостоящем оборудовании - за него нужно платить налог на имущество. Плюс: оплата, электричества, воды, тепла; накладные расходы - ведь, наверное, лаборатория пользуется услугами; отдела снабжения, бухгалтерии и т.п. А ведь еще нужно учесть инфляцию...

    Возможно, я что-нибудь упустил, да и в разных лабораториях, действительно, будет своя специфика. Однако, уже вышеперечисленного вполне достаточно, чтобы прийти к заключению, что 10-20 млн рублей на лабораторию в год - не выглядят чрезмерно большой суммой.

    Главный вопрос: что взамен?

  • 11 лет 3 месяца назад
    Автор: А.М. Сухов

    При обсуждении заказных дисертаций выяснились два квалификационнных признака заказных диссертаций:

    - ссылка на несуществующие ваковские работы диссертанта

    - прямое заимствование текста из ранних источников без указания ссылки

    Обнаружение любого из этих признаков должно являться основанием для отмены решения о присуждении степени, причем сразу ВАК. И без исключений и сроков давности.

  • 11 лет 3 месяца назад

    Владимир Николаевич,

    Может быть, Вы возьмётесь опять составить письмо от ОНР в МОН с Вашими замечаниями и конкретными предложениями по проекту этого закона, как предложил Александр Львович? Лучше Вас никто этой темой не владеет. Может быть, для этого опять объединиться с Александром Верёвкиным. Но надо быстро - до 28-го декабря, пока они ещё принимают "экспертные предложения". -- Заранее весьма признателен.

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков

    Мы можем послать письмо в МОН от ОНР с замечаниями по проекту приказа. Замечаний может быть несколько.

    Надо указать, кто в МОН отвечает за решение.

    Надо дополнительно указать, что при рассмотрении апелляций должны исключаться ситуации конфликта интересов: если член диссовета, на решение которого подана апелляция, является одновременно членом экспертного совета ВАК, то он не должен участвовать в рассмотрении апелляции.

    Меня смущает, что про фальсификации и плагиат ничего не прописано. Кто должен свидетельствовать, что они есть? Может, Экспертный совет или ВАК должен создать отдельную комиссию для изучения приложенных документов, с полномочииями привлекать при необходимости других экспертов?

  • 11 лет 3 месяца назад

     

    Приказ подготовлен, но, по сложившейся практике в МОН, все, что касается диссертаций,

    работает не по закону, а «по понятиям».

                  

                Тем не менее ,

    1.    конкретизированы сроки решения по апелляции,

     

             Но,  по-прежнему,

    2.     кто в МОН принимает решение  - не ясно

     

     3.   Приказ не препятствует  принятию решений по апелляции заинтересованными

             лицами: члены экспертного совета ВАК, участвующего в рассмотрении апелляции, могут

            одновременно быть членами диссертационного совета или руководителем учреждения, на      базе которого создан диссовет, решение которого оспаривается в апелляции. Вероятно, в каждом конкретном случае это надо учитывать и передавать апелляцию в другой диссовет (или другой экспертный совет по смежной специальности). Иначе справедливое рассмотрение апелляции невозможно.

     Вот так и происходит с рассмотрением диссертации экс-ректора СибГУТИ   Ситникова: факты плагиата и подлога публикаций налицо, но их не хотят видеть, так как ректор УГАТУ (там проходила защита диссертации Ситниковым)  М.Б.Гузаиров является членом экспертного совета ВАК по данной специальности.

        

  • 11 лет 3 месяца назад
    Автор: А.Л. Фрадков
  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: FP7 - евросоюз
    Автор: А.М. Сухов

     

    Нет ли у кого опыта участия в программах Евросоюза? 

  • 11 лет 3 месяца назад

     

    В учебных заведениях часто существуют «непрозрачные» схемы расходования

    финансовых средств. В коллективах это обычно знают, но обсуждают в коридорах. На конференциях, посвященных отчетам ректоров по итогам  финансовой-хозяйственной  деятельности , члены ученых советов в основном молчат. А ведь детальное рассмотрение этих вопросов позволило бы частично повысить заработную плату ППС, даже не прибегая к повышению бюджетного финансирования.

    Руководство ОНР провело вполне конкретную работу, доведя мнение научно-педагогической  общественности до руководства Министерства и первых лиц государства. Вчера  о зарплатах в сфере образования говорил президент.

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Совещание у Ливанова

    По сообщению А. Климова в Твиттере, ретвит которого сделал господин министр, "Д.В.Ливанов провел совещание с 14 ректорами вузов не обеспечивших повышение заработной платы до среднего по региону". Удивление вызывает количество регионов с низкой зарплатой, а также вновь упоминающаяся "средняя" зарплата, о которой на этом сайте уже говорилось.
    Судя по поведению господина министра, он продолжает вести себя крайне цинично и не собирается серьёзно работать над этой проблемой. Печально, что руководство ОНР также остаётся в стороне от решения этой проблемы, акцентируя своё внимание на безусловно актуальной проблеме УМКД.

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Прозрачность зарплат

    Необходимо требовать прозрачность зарплат на всех уровнях с сфере образования и науки. Например, в региональном правительстве Тульской области при губернаторе В.С. Груздеве такое правило действует. Те кто "забывает" открыто задекларировать свой доход через некоторое время в правительстве больше не работают.   

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: У кого требовать

    Требовать, конечно, нужно у государства. Оно богатое, мы люди - "государственные". Мы умнее властей, так как понимаем, что всему обществу будет плохо (не сразу, но в ближайшей перспективе) если образование не будут финансироваться как положено. Поэтому наше дело правое - мы фактически спасаем образование от развала. Наше бездействие помогает развалу отечественного образования.

    Государство (власти) "держат нас за лохов" - мы же "смирные" и законопослушное -вытерпят. Попробовали бы они такое сделать с шоферами, например! Тут же получили бы и перекрытие трасс и всякие другие (неудобные для власти) сюрпризы.

    Требовать также нужно у своих вузовских властей. Вот уж кто против забастовок. Они, получая миллионные доходы, присваивают наши деньги. Даже если государство выделит деньги, вузовская бюрократия обязательно постарается обмануть ППС. Обратите внимание на средние з/п (список министерства за октябрь) и свои личные доходы в вузе. Вы увидите - кто получает основные вузовские деньги и за счет чего средняя з/п по вузу выше реальной вашей з/п. Здесь уже нужен контроль самого ППС, ну, и немного разумного "буйства" - нечего с нашими начальниками "чикаться". Надо находить рычаги воздействия на ректорат.

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: One thing at a time

    Прежде всего, спасибо, Андрей Михайлович.

    Давайте в данную секунду оставим в стороне Ваши темы 2 и 3 (это отдельно), а сосредоточимся хотя бы на теме 1, условно бумагомарательстве. Я всего лишь профессор-совместитель, я не пишу ни одной бумажки в Академическом университете, где я преподаю (кроме плана курсов и экзаменов), я даже не знаю, что такое УМКД.

    Раз Вы в этом хорошо разбираетесь и страдаете, попробуйте написать

    1) что на самом деле надо в смысле отчётности, встав на точку зрения государства и министерства, и как это сделать-организовать

    2) что не надо совсем и только мешает работе.

    3) выложите это сюда с любыми приложениями и т.п. и послушайте, что скажут другие.

    Тогда ОНР сможет послать в МОН свои аргументированные предложения. Если они не послушают, мы будем говорить жёстче.

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Автор: А.М. Сухов

     

    А также меры по их решению.

    Кратко их можно свести к трем пунктам:

    Первое

    Резко возросшее бумагомарательство. Прежде всего, это связано с УМКД. У нас в университете (СГАУ) уже две недели работает комиссия Рособрнадзора по выполнению лицензионных требований. Но в этот раз чиновники превзошли себя. ВУЗу предъявлено требование предоставить все материалы УМКД в оцифрованном виде. Каждый день в Москву едет человек и везет ворох дисков, флэшек и т.д. Требование пришло внезапно, никаких ресурсов не выделялось, просто преподавателям предъявили новые требования.

    В этот процесс ввели кучу согласований и требований: литература не старше 5 лет, должна быть в библиотеке, требования расписать инновационные формы образования, и т.д. Между тем все эти приказы и инструкции противоречат Закону.

    В законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании ясно сказано, что научно-педагогические работники высшего учебного заведения имеют право определять содержание учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) на основании федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования или федеральных государственных требований, а также выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса.

    То есть писать надо то, что хочется и что считаешь нужным и как считаешь нужным, а дальше головная боль администрации. Это вопросы как раз по их, а не нашей зарплате. Точно то же самое относится и к срокам издания литературы, а также содержанию УМКД. По закону можно только проверять соответствие программы стандарту. Все остальное выдумки педагогов из Рособрнадзора.

    Поэтому перво требование к Министру – отмена Приказа об УМКД. Скан его приведен на сайте.

    Встает ряд вопросов к Рособрнадзору и прежде всего, как они думают хранить и распоряжаться собранным материалом? Как будут соблюдаться авторские права ППС?

    Я хотел бы обратиться с просьбой к руководству ОНР с тем, чтобы сделать запрос в Прокуратуру, где поставить следующие вопросы:

    - как будут защищены персональные данные, включенные в присланные материалы

    - как будут соблюдаться авторские права преподавателей?

    - какие гарантии, что материалы не попадут к плагиаторам?

    Вызывает тревогу и другой анонс будущих инноваций: это обязательное выставление в сети рефератов, курсовых, дипломных и диссертационных работ. Сама идея великолепна, но при этом заявляется, что ее осуществление не будет стоить государству ни копейки. Позвольте, а как же сервера данных и каналы интернет? А кто будет заносить в сеть весь этот вал бумаг? Опять «преподаватели низкого уровня» за свою нищенскую зарплату? Кто будет писать системы распознавания формул?

     

    Второе

    Прояснение позиции с зарплатами.

    К сожалению, вопрос пока не сдвинулся с места. Та отчетность по средним зарплатам, что опубликована никак не отражает состояния дел. Требуется составить и опубликовать инструкцию, как считаются средние оплаты. Кроме среднего необходимо публиковать медианное значение, а также квартильные значения, то есть значения функции распределения зарплат F(0.75) и F(0.25).Кроме того, неплохо бы привести данные, сколько в доходах занимает плата за преподавание.

    Главное требование определиться с критериями для преподавателей и начать повышение зарплат. Пока движения в этой области нет и в помине.

     

    Третье

    Отношение к плагиатарам.

    Им пока все сходит с рук. Среди них много начальства, начиная с Думы, МГУ, есть действующие ректоры и т.д. Почему мы Бурматова не выгнать с должности зав. кафедрой и не лишить статуса журнал ВАК, где он член редколлегии. До лишения степени, ибо там процесс  длительный и его постараются замотать. Эти меры во власти министра.

    У нас у одного аспиранта на кафедре (члена ОНР) в Украине переопубликовали статью в журнале, причем слово в слово. Он написал в Харьков и к вечеру были ответы ректора и главного редактора. Публикация аннулирована, об этом сообщено на сайте, принесены извинения.

    Пока Ливанов поощряет жуликов.

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Я тоже за диалог
    Автор: А.М. Сухов

    Даже в состоянии забастовки надо договариваться и это основная цель.

    Пока же нас не слышат, и предпринимать ничего не желают. 

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Готовим список?

    Надо понимать, что любой человек, даже министр, действует в обстоятельствах места и времени, и эти обстоятельства, включая, например, пределы компетенции, надо знать, вынося суждение, но я согласен, что мы ожидали большего. Я бы обозначил направление моих личных претензий "поменьше блестящих злодейств, побольше простых полезных действий".

    Например, ОНР обратилось в МОН и подчиняющийся ему ВАК с требованием аннулировать докторскую степень Ситникова, основанную на незамутнённом подлоге и плагиате. Казалось бы, аннуляция степени в этом вопиющем случае - простая вещь, которая находится в компетенции МОН, тем более, что имеет место чистый конфликт интересов, поскольку ректор М.Б.Гузаиров Уфимского ГАТУ, где прошла пресловутая защита, одновременно входит в соответствующий экспертный совет ВАКа, который мог бы, но не отменил защиту. Однако ОНР получил из ВАКа отписку, что всё в порядке.

    Признаем всё же, что кое-какие действия МОН вызывают одобрение. Были подняты аспирантские стипендии, чудовищная документация для заявок по ФЦП сокращена на 30-40%. Создана комиссия по диссертациям, и она начала работу. Голосование на этом сайте показало, что научная общественность считает, что вместо мегагрантов деньги нужно использовать более эффективно, но это не остановило машину. Справедливости ради надо сказать, что это не инициатива нынешнего МОНа, а было предопределено предыдущими распоряжениями правительства, и что МОН как раз пытается минимизировать потери и максимизировать пользу от программы мегагрантов, раз она утверждена. Полностью отдавая себе отчёт в этой антиномии, Совет ОНР принял решение поддержать усилия МОН в этом направлении. Однако это, естественно, совсем не то, что может вызвать рукоплескание широких трудящихся масс.

    ОНР решило поддержать инициативу Фёдора Григорьева по базовым окладам, редактировало обращение, организовало и пропагандировало сбор подписей, отправило его в правительственные инстанции и, прежде всего, руководству МОН. После того, как стало ясно, что МОН работает в этом направлении, мы детализировали предложения по тарифной сетке. Они не были пока отправлены, но я думаю, что МОН знакомо с ними, как и с многим другим, что пишется на этом сайте. Я думаю также, что руководство МОН согласится встретиться с представителями ОНР для более предметного обсуждения, например, рекомендаций по поводу соотношения между максимальным (ректор) и минимальным (аспирант) окладом. Вопрос: мы хотим просить Ливанова о такой встрече или мы отказываемся от возможности как-то влиять на важные решения, касающиеся каждого из нас?

    Я думаю, что было бы полезно, если многоуважаемый Андрей Михайлович Сухов, если надо, взяв кого-то в помощь, составил список наших претензий и пожеланий Ливанову, имея в виду не противостояние, а попытку положительного влияния на ход событий.

    Ультиматумы и пр. иногда имеет смысл использовать, если а) другие методы исчерпаны, б) есть уверенность в своей силе и способности выиграть конфронтацию.  Ни того, ни другого я лично пока не вижу. Мы решили прозондировать общественное мнение по поводу целесообразности возможной забастовки ППС. Если будет однозначный мандат, Совет ОНР начнёт над этим работать, но пока это детский лепет.

    Последнее, что хотел бы добавить: в настоящее время все дела ОНР обсуждаются в переписке "расширенного Совета" в составе примерно пятнадцати человек, куда, помимо собственно Совета, входят люди, проявившие интерес и активность в каких-то вопросах. Эта граница, естественно, подвижна, и мы немедленно расширимся дальше за счёт людей, готовых работать.  

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: ОНР и власти
    Автор: А.Л. Фрадков

    Мнения об отношениях с властями могут быть разные: от "Никаких контактов с воровской властью" до "Любые формы сотрудничества в интересах науки и научных работников".  Я придерживаюсь промежуточной точки зрения, ближе ко второй из двух. Если деятельность Совета ОНР не оправдывает надежд членов Общества, можно поставить вопрос о переизбрании на Общем собрании. По Уставу оно должно проходить ежегодно и первый год истекает в феврале 2013 года. Давайте обсуждать, как действовать ОНР в текущей ситуации, тогда будет ясно, чья позиция отражает мнение. большинства членов ОНР и кто сможет лучше выразить их интересы в руководстве в следующем году. На собрании также можно рассмотреть вопросы о плане работ, о регистрации и о членских взносах и принять по ним решения. 

  • 11 лет 3 месяца назад

    1. Обращение «О необходимости повышения базовых окладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов» - одно из многочисленных обращений, а точнее ПРОШЕНИЙ, которые поступают к Президенту и в Правительство, и на которые они никак не собираются реагировать. Очевидно, единственная форма работы с этими людьми - это ультиматум.
    Каким образом Вы можете представить "содействие развитию в России  результативной научной деятельности и повышению эффективности использования достижений науки" при рабском, унизительном экономическом положении научных работников и преподавателей вузов?

    2. Внесение в реестр юридических лиц после официальной регистрации Общества органами юстиции не обязательно, а только по желанию ведёт к открытию банковского счёта и финансовой деятельности. Единственной формой бухгалтерской отчётности при этом являются годовые нулевые (пустые) отчёты, которые могут оформить даже непрофессионалы.

    3. Министр Ливанов пытается показать якобы доверительные отношения с некоторыми членами ОНР. При этом он публично оскорбляет сотни (сейчас может быть уже и десятки) тысяч сотрудников вузов. Чёткой и однозначной оценки его двуличной позиции от руководства ОНР нет, и чем это мотивируется мне совершенно не понятно.

    4. Я не вижу на этом сайте от руководства ОНР ни претензий, ни, тем более, какого-то кокретного плана работы Общества.

  • 11 лет 3 месяца назад
    Автор: А.М. Сухов

    Обычно руководитель подкрепляет свою программу действиями,  это происходит в первые 100 дней после занятия поста. У нас прошло полгода и можно уже судить по реальным делам и ситуации. А вот дела не так убедительны, как авансы. Что запомнилось?

    - заявления о повышении качества образования и рейтинг эффективности вузов. Причем показатели реально никак не связаны ни с качеством образования, ни с реальными научными критериями. К закрытию, например приговорен томский педуниверситет, который стабильно входит в десятку наиболее цитируемых вузов России. Почему бы не закрыть магистреские программы в вузах, которых нет в WoS и Scopus? У нас в городе больше половины государственных вузов нет в Scopus. Короче. в административном раже просчитались, а все потому, что Ливанов выполняет основную задачу - сократить расходы на науку и образование.

    - бумажный вал при Ливанове захлестнул вузы, он увеличился в разы. Например нас срочно заставили оцифровать все УМКД. Вроде Ливанов собирался бороться с бумажным валов - в реальности все наоборот.

    - министр сильно покладист перед начальством, не знает как прогнуться (поклониться) пониже. В тоже время барские нотки звучат в его общении с научно-образовательной общественностью. Его заявление о преподавателях низкого уровня просто оскорбительно.

    - его умение прогибаться пред сильными мира сего прекрастно иллюстрируются разбирательством с плагиатом. В этом вопросе компромис не возможен, но Бурматов кроме Думы занимает место зав. кафедрой в Плехановке, под МОН. Один приказ и все. Можно было бы и заявить про МГУ, хоть он и не подчиняется МОН. А вот с ФИРО и МПГУ разговор должен был бы быть коротким.

    Короче, ожидания не оправдались, дальше будет хуже. Надо занимать жескую позицию и мне наплевать. что Ливанов будет думать. Надо готовить заявление. что министр не оправдал ожиданий сообщества.

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Вопросы и замечания
    1. ОНР – это «Общество научных работников», и согласно Уставу «Цель ОНР - содействие развитию в России  результативной научной деятельности и повышению эффективности использования достижений науки». И хотя ОНР не обязано «защищать права сотрудников высшей школы», ОНР в целом и его руководство поддержали Обращение «О необходимости повышения базовых окладов профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и технического персонала государственных вузов» и направило его руководству страны. Поэтому мне непонятно, о каком молчании идет речь в Вашем тексте: «Подобное молчание является также оскорбительным и выглядит просто предательским!» Хотелось бы услышать пояснение.
    2.  Как уже неоднократно объяснялось, согласно действующим законам Общество для осуществления своей деятельности не обязано регистрироваться, и оно не зарегистрировано лишь потому, что регистрация автоматически ведет к необходимости сбора взносов и организации бухгалтерского учета. Сейчас все расходы взяли на себя несколько человек из Совета ОНР, освободив остальных членов ОНР от каких-либо расходов.
    3. Хотелось бы также услышать пояснение члена ОНР по поводу фразы «Эта ситуация может быть даже выгодна тем, кто прикрываясь высокими идеалами, возможно решает свои личные карьерные и прочие задачи.»
    4. У нас у всех есть масса претензий, но высказывать одни претензии не конструктивно. Какие есть конкретные предложения? Какие действия предпринимались автором поста? В каких действиях готов участвовать?   
  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: О забастовке ППС

    Каждый пишущий, конечно же судит по себе, и каждый считает, что забастовочное мероприятие привлечет внимание Правительства к реально бедственному положению ППС и проблемам высшего образования в целом, а в конечном счете, к проблемам будущего нашей страны.

    А с точки зрения тех, кому будет адресовано послание в форме забастовки, эта акция будет восприниматься как слишком назойливое напоминание о неисполнении своих обязанностей, на которые им наплевать и за неисполнение которых они не будут нести никакой ответственности.

    Тем не менее, считаю, что забастовка может стать в какой-то степени "моментом истины" для нашего Правительства, поэтому проголосовал "за". Считаю также, что забастовка ППС не может рассматриваться как  "превышение пределов допустимой обороны" , а  по реакции Правительства (в том числе и по отсутствтию таковой) всем станет ясно, какое будущее нас ожидает

     

  • 11 лет 3 месяца назад
    Комментарий: Наболело

    Ситуация складывается таким образом, что федеральное правительство не предпринимает никаких действий по решению проблемы унизительной зарплаты сотрудников вузов. В тоже время, в стране реализуется, скажем, программа "500 бассейнов", т.е. деньги есть, но они не для тех работяг, которых держат в узде высокооплачиваемые ректораты. Более того, министр Ливанов позволяет себе откровенные оскорбления тех, на ком держится всё отечественное высшее образование. При этом руководство ОНР, организации, которая призвана в т.ч. защищать права сотрудников высшей школы, молчит. Подобное молчание является также оскорбительным и выглядит просто предательским!

    Следует отметить, что организация всё ещё официально не зарегистрирована, т.е. никаких демократических выборов её руководства не происходило. Эта ситуация может быть даже выгодна тем, кто прикрываясь высокими идеалами, возможно решает свои личные карьерные и прочие задачи. 

  • 11 лет 3 месяца назад

    Я считаю суммы грантов не должны быть фиксированы для всех, будет гораздо лучше, если суммы грантов будут обоснованы самим заявителем в заявке. С дорогостоящим оборудованием то же, лаборатория не каждый год покупает по секвенатору или электронному микроскопу или хроматографу или атомному спектрографу, нужно обосновывать затраты на такое штучное дорогое оборудование в заявке. Разбрасывать всем фиксированные 5 или 15 млн и теоретикам и экспериментаторам просто глупо, одним не хватит, другие будут думать на что бы ещё такое деньги потратить, чтобы не пропали. Разве мало таких печальных  примеров сейчас в РАН.

    Нужно установить верхнюю планку суммы, например 20 000 000 рублей, больше которой гранты не делать, но в заявке должно быть обосновано отдельно обновление приборной базы, отдельно зарплаты, отдельно расходы на экспедиции, отдельно на реактивы и т.п. и если лаборатории достаточно 3 млн, то и дать 3 млн, а не 10.

Страницы

Подписка на Последние комментарии