04
Дек
2012

Программа 1000 лабораторий - "миди-гранты" от минобра

Читайте также другие материалы по теме: 

http://www.rg.ru/2012/11/30/laboratoriya-site.html

 

Кратко - за 5 лет 1000 лабораторий по всем наукам получит пятилетние гранты 10-20 млн рублей в год .

 

Давайте обсудим.

По-моему, опять мимо, несмотря на то, что ближе к цели. 10-20 млн в год - это явно черезмерная сумма, даже для лаборатории, которой нужно дорогостоящее оборудование.  В общем-то 3-5 млн в год было бы вполне достаточно, а с такими суммами можно было бы профинансировать большее число коллективов. По-моему пример программ МКБ и работа лаборатории Нудлера (Герон-Лаб) под патронажем фонда Династия довольно показательны.

 

Важно, что эти гранты будут давать на ВСЕ НАУКИ, а я уверен, что гуманитариям и экономистам такие деньги на исследования явно ни к чему, т.к. им не требуется закупка дорогостоящих реактивов и приборов.

Мое предложение:

Быстро, пока еще не поздно, сочинить письмо в Министерство или Министру, чтобы провести обсуждение корректного размера сумм для такой программы. Макет письма прикреплен к посту. Мое мнение - нужно разделить гранты на новые лаборатории и на развитие действующих. Для новых лабораторий озвученная сумма более-менее адекватна, если лаборатории нужно дорогостоящее оборудование. Мне кажется, что для действующей лаборатории наиболее адекватное финансирование - 3-5 млн в год на пять лет. На покупку крупного оборудования нужны отдельные, инструментальные гранты.

В крайнем случае, если лаборатории (новой или действующей) требуется купить какой-то супер-дорогой прибор (скажем начиная от 2 млн рублей), то пусть они опишут необходимость этого прибора в заявке, соотв. они получат деньги под него тоже.  

Таким образом, кол-во лабораторий, которые будут профинансированы будет увеличено в 2-3 раза как минимум.

Ваше мнение коллеги?

Хотелось бы услышать, участвовал ли кто-то из ОНР в принятии решения о данной программе, т.к. я не уловил обсуждения или чего-то такого. У нас в гос-ве это норма, но все же в последнее время тенденции какие-то были...

 

PS - было бы здорово подцепить к данному обсуждению опрос, каков по вашему мнению оптимальный размер действующего миди-гранта для естественно-научной лаборатории?

 

1 / 1
Если честно, я немного

Если честно, я немного озадачен отсуствием комментариев по теме. Мне казалось что она должна вызывать пристальный интерес всего сообщества. Возмонжо все заняты написанием отчетов и потратой средств поздних грантов??

1 / 1
Желательно сделать деление

На две градации макси грантов 9по размерам гранта).

- от 3 до 10 млн. рублей в год

- от 10 до 20 млн. рублей

потому что деньги надо тратить с толком. Лично мне для работы лаборатории хватит и 5 млн. рублей в первые годы при условии 20% накладных. Это и оборудование, и работа 4-5 человек, включая руководителя. 

1 / 1
лучше меньше, да больше

Коллеги, я тоже согласен, что во многих областях, причем не только теоретикам, но и  экспериментаторам, в том числе большинству молекулярно-клеточных биологов, грантов в 4-5 Мруб в год достаточно. Например, гранты Howard Huges Mediacal Institute (HHMI), которые получали некоторые российские учёные в 1996-2010 гг., не превосходили $100k/год, а они были очень существенными. Тогда миди гранты при том же общем бюджете смогут получить не 200, а 500 лабораторий в год (2500 за 5 лет), что, действительно, существенно изменит ситуацию, так как примерно треть групп, получающих гранты РФФИ, получит миди-гранты. Небольшое количество больших 10-20 Мруб грантов надо оставить только для, действительно, крупных экспериментальных проектов, которых окажется немного. Мне кажется, что уменьшение сумм также будет способствовать снижению административного давления, которое неминуемо будет огромным.

1 / 1
"большинству молекулярно

"большинству молекулярно-клеточных биологов, грантов в 4-5 Мруб в год достаточно"

????не судите за всех. Вы сами-то чем занимаетесь? Ко мне сегодня студент подошёл - можно, говорит, с гранта купить антитела к такому-то белку? Я говорю - можно, сколько стоят? Он мне - 500 баксов 100 мкл. ... что ни прибор - миллион-полтора, ну и т.д.

"Небольшое количество больших 10-20 Мруб грантов надо оставить только для, действительно, крупных экспериментальных проектов, которых окажется немного."

Удивительное рядом! Вы что считаете крупным проектом? Не забывайте, что на Западе гранты могут быть по объёму меньше, чем следовало бы сделать объём гранта в РФ, так как там расходные и оборудование многократно дешевле, доставка быстрая, инфраструктура развитая. Почему Вы не предлагаете тогда гранты по 2.5 млн в год - так можно профинансировать 5 тыс лабораторий! Но будет ли это финансирование? Есть такой советский мультик про овчинку и шапку. "А можно из этой овчинки две шапки сделать? А десять?"

 

1 / 1
Не согласен, что 10-20 млн руб в год - чрезмерный размер гранта

Разумный размер гранта на лабораторию в год определяется несколькими обстоятельствами. Давайте, для начала, проанализируем зарплатную часть. Для того, чтобы сотрудники лаборатории не шабашили на стороне, а сосредоточились на работе, их средняя зарплата в лаборатории должна быть равна удвоенной средней по региону. Для Москвы сегодня удвоенная среднемесячная зарплата - свыше 80 тыс. руб (будем считать от 80 тыс. руб). Если сюда прибавить ЕСН (30,2%), то эта сумма возрастает до 104,16 тыс руб. Тогда средняя зарплата за год составляет примерно 1 млн 250 тыс руб. Если в лаборатории работает 10 сотрудников, то только затраты по оплате их труда за год превысят 12 млн рублей.

Считаем, что лаборатория - мирового уровня, и 5 сотрудников ежегодно принимают участие в профильных конференциях. Это еще около 400 тыс рублей на командировки. Предположим, что они публикуются в международных высокоцитируемых журналах с открытым доступом: 5 публикаций в год - 400 тыс. руб. Если лаборатория создает достойную интеллектуальную собственность - нужно предусмотреть затраты на патентование (и не только в России).

А ведь еще нужны затраты на материалы, реактивы, подписку на журналы и базы данных. Если лаборатория работает на дорогостоящем оборудовании - за него нужно платить налог на имущество. Плюс: оплата, электричества, воды, тепла; накладные расходы - ведь, наверное, лаборатория пользуется услугами; отдела снабжения, бухгалтерии и т.п. А ведь еще нужно учесть инфляцию...

Возможно, я что-нибудь упустил, да и в разных лабораториях, действительно, будет своя специфика. Однако, уже вышеперечисленного вполне достаточно, чтобы прийти к заключению, что 10-20 млн рублей на лабораторию в год - не выглядят чрезмерно большой суммой.

Главный вопрос: что взамен?

1 / 1
Хорошо, пересчитаем по вашему

Хорошо, пересчитаем по вашему для лаборатории расположенной в Ижевске. Средняя зарплата по региону в Удмуртии на декабрь 2012 года составляет 18400 рублей в месяц, соответственно удвоенная средняя = 36 800 руб. При этом за работу по бюджетным темам научные сотрудники (РАН) уже получают зарплату 15-20 тыс. руб., которую необходимо вычесть из расчётной удвоенной средней по региону. Допустим после вычитания бюджетной остаётся надбавка за работу по гранту 20 000 руб в месяц на сотрудника. В год соответственно 240 000 на сотрудника или 2 400 000 на лабораторию из 10 человек. Добавим начисления на оплату труда 30% = 3 млн 200 тыс рублей в год. Все накладные расходы и налоги платит не лаборатория и не грантодержатель, а бухгалтерия НИИ вычитает с гранта 20% на накладные расходы.

Далее 5 сотрудников на конференциях издержали 400 000 рублей! По 80 000 (2500$!!!) на сотрудника! У вас где конференции проводятся, в Антарктиде что-ли или во дворцах арабских шейхов?

Платить 2500$ за публикацию каждой статьи в открытом доступе!!! А позолоченные тапочки для тараканов купить не желаете на средства налогоплательщиков? Публикуйте в бесплатных журналах, а заинтересованным коллегам рассылайте оттиски статей в PDF по электронной почте и выкладывайте зеркало статьи в бесплатной международной базе данных "Архив"!

Патенты - допустим лаборатория занимается фундаментальными исследованиями и никаких патентов вовсе не предполагается.

Итого, включая реактивы и расходные материалы и зарплату с начислениями и командировки и накладные расходы получаем сумму 4,5 -5 млн рублей в год!

Покупка оборудования - не в булочную за хлебом сходить, покупку каждого прибора необходимо обосновать в заявке на грант отдельно. То же касается и интеллектуальной собственности, если её создание и защита предполагаются, то расходы на патенты нужно обосновать в заявке особо.

1 / 1
Нормальная конференция

с высоким импакт фактором (> 20) требует и приличных расходов. Они состоят из оргвзноса, не меньше 600 долларов, плюс стоимость визы, авиабилет и гостинница. Для полноценного общения с коллегами лучше жить в гостиннице для конференции, а это еще сотня долларов в день. Но иначе, без общения, о вас и знать не будут. После того как СГАУ стал НИУ у меня все аспиранты смогли по паре раз съездить на приличные конференции, если РФФИ давал грант на поездку - университет доплачивал по нормальным нормам.  После общения это другие люди.

1 / 1
Ответ на комментарии А.Г. Быструшкина от 16.12.2012

Конечно, расчеты для Москвы со среднемесячной зарплатой 47 тысяч рублей (декабрь 2012 года) могут оказаться не соразмерными по отношению к жителям Удмуртии, где, согласно Вашим данным, средняя зарплата составляет 18400 рублей в месяц.

Верно и обратное: зарплату в 15-20 тыс. руб за работу по бюджетным темам, которую, согласно Вашим данным, получают научные сотрудники институтов РАН в Ижевске, нельзя экстраполировать на научных сотрудников, работающих, например, в НИИ РАМН в Москве, где в 2012 году оклад научного сотрудника, независимо от должности, составляет 4400 руб в месяц + надбавка за степень в размере 3000 рублей для кандидата и 7000 рублей - для доктора наук (см. высказывания президента РАМН Дедова И.И. на встрече с Президентом РФ Путиным В.В.: http://oko-planet.su/politik/politiklist/130800-vputin-vstrecha-s-prezid...).

Вместе с тем, если посмотреть данные из статистического ежегодника "Наука России в цифрах - 2011"; то видно, что из 3492 организаций, выполняющих исследования и разработки, 1358 расположено в Центральном округе (749 - в Москве) и 502 - в Северо-Западном округе (338 - в Санкт-Петербурге). Если посмотреть аналогичные оценки по персоналу, занятому исследованиями и разработками, то из общего числа 736540 человек в Центральном округе - 391795 человек (в Москве - 241229 человек), а в Северо-Западном округе - 95826 человек (в Санкт-Петербурге - 79813 человек).

Таким образом, оценки, основанные на среднемесячных зарплатах в Центральном и Северо-Западном регионах, можно отнести к более чем 50% существующих научных организаций и более чем к 65% научных работников Российской Федерации.

Не вполне понятно, почему Вы предлагаете вычесть "зарплату по бюджетной тематике" из объема финансирования лаборатории: скорее всего, никакой другой "бюджетной тематики" у этих лабораторий не будет, соответственно не будет и другой зарплаты. Это же относится и к накладным расходам: правила взаимоотношения этих лабораторий с институтами до сих пор не определены - а без этих правил нельзя сказать, каким будет процент отчислений (в некоторых американских университетах доля отчислений с грантов достигает 70%).

Мой пост заканчивался вопросом: "А что взамен?". Логично предположить, что требования к "1000 лабораториям" будут сообразоваться с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки", согласно которому предполагается "...увеличение к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных "Сеть науки" (Web of Science), до 2,44 процента".

Также логично предположить, что в требованиях к "1000 лабораторий" будут заложена достаточно высокая цитируемость их публикаций другими авторами. Повысить цитируемость можно, публикуя статьи в журналах с открытым доступом (Open Access Journals), включенных в базу данных Web of Science, но за публикацию статей в этих журналах платят авторы (в среднем стоимость публикации составляет от 1,5 до 3 тысяч долларов). Во многих "бесплатных" журналах также имеется возможность для автора внести фиксированную сумму в качестве оплаты выставления статьи в открытый доступ, и эта сумма примерно соответствует оплате публикации в журнале с открытым доступом.

При публикации статьи в международном журнале, автор передает права (Copyright) издательству, что автоматически запрещает ему выкладывать "...зеркало статьи в бесплатной международной базе данных "Архив" и рассылку свыше определенного в соглашении о передаче Copyright количества копий заинтересованным коллегам" (в некоторых соглашениях о передаче Copyright это просто запрещено).

Теперь о бюджете на командировки с целью участия в международных конференциях. Рассмотрим реальный пример: Съезд Американского химического общества (245th National ACS Meeting), Нью-Орлеан, Луизиана, США, 7-11 апреля 2013 года.

Регистрационный взнос (если платить заранее, на месте - дороже): 650 долларов США, студенческий - 370 долларов США. По сегодняшнему курсу 650 долларов США это примерно 20000 рублей.

Авиаперелет "Москва - Новый Орлеан - Москва" туда - 6 апреля 2013 года, обратно - 12 апреля 2013 года: 33953 руб (эконом-класс, "Дельта", с одной пересадкой, если покупать сегодня - ближе к дате перелета будет дороже).

Найти в США гостиницу стоимостью ниже 100 американских долларов за ночь весьма проблематично, да и приведенный ниже комментарий А.М. Сухова по поводу проживания на международных конференциях дает дополнительные аргументы в пользу нормальной гостиницы. Итого за 6 ночей - минимум 600 долларов США, или 18400 рублей.

Местный транспорт - около 100 долларов США (такси из аэропорта и в аэропорт - пешком не дойдешь, а общественный транспорт в США во многих местах просто отсутствует), то есть чуть больше 3000 рублей.

Виза, 180 долларов, это еще 5500 рублей.

Суточные, по самым скромным подсчетам, 60 долларов США в сутки; умножаем на 6, получаем 360 долларов США, или чуть больше 11000 рублей.

Складываем: 20000 + 34000 + 18400 + 3000 + 5500 + 11000 = 91900 рублей.

И это - далеко не самая дорогая конференция, например, на Съезде American Cancer Society, регистрационный взнос составляет 1200 долларов США!

Необходимо подчеркнуть, что мои расчеты не претендуют на всеобщность: в разных лабораториях может быть своя специфика и, соответственно, стоимость их эффективного функционирования может быть как ниже, так и выше 15-20 млн рублей в год.

Я, однако, настаиваю, что при получении подобного рода оценок следует рассчитывать всю "себестоимость" функционирования лаборатории в течение года, а не надеяться, что оплата налогов, воды, тепла и т.д. и т.п. будет осуществляться из "другого кармана".

Интересно также, что мои оценки зарплат корреспондируют с обсуждавшимися некоторое время тому назад на форуме scientific: http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1336035893

1 / 1
Спасибо за подробный ответ!

Спасибо за подробный ответ! Для краткости остановлюсь на тех моментах, где нет ясности.

Вычитание бюджетной зарплаты. Я так понимаю, что на грант претендует лаборатория в которой 10 сотрудников уже находятся в штате соответствующего НИИ или университета, соответственно эти 10 сотрудников уже выполняют исследования по госбюджетным темам и получают за это госбюджетную зарплату. Исследования по гранту же представляют собой дополнительную научную работу, за которую доплачивается надбавка к основной бюджетной зарплате. Поэтому, если мы принимаем общий конкурентоспособный уровень оплаты труда за удвоенное среднее по региону, то для того, чтобы выяснить размер надбавки по гранту, из удвоенного среднего необходимо вычесть размер бюджетной зарплаты, получаемой за исследования по госбюджету, не так ли?

Размер накладных расходов. По правилам РФФИ для инициативных грантов размер накладных расходов, которые НИИ взимает с грантодержателя, не должно превышать 20%. В эту сумму входят и коммунальные услуги и оплата налогов с имущества, поскольку покупаемое по гранту оборудование поступает на баланс НИИ, а не в карман грантодержателя, поэтому сам грантодержатель никаких налогов с имущества и не платит.

Суточные в загранкомандировке с 2002 года и по сей день ограничены в размере суммой эквивалентной 55$ США по курсу ЦБ на момент начала командировки.

Публикация результатов в платном журнале вовсе не является необходимостью и не должна закладываться в текущие расходы лаборатории, есть большое количество очень приличных бесплатных для авторов журналов с высоким импакт-фактором, статьи в которых прекрасно цитируются, например Cell, A Cancer Journal for Clinicians, Science, Nature и др., почему в них не публиковать статьи?

Соглашусь с Вами в том, что в разных лабораториях требуются разный размер грантов, для экспериментаторов больше, для теоретиков меньше, для естественников больше, для гуманитариев меньше, в Москве больше, в остальной России меньше и т.п., решить эту проблему можно только отказавшись от фиксированной суммы гранта и определяя сумму обоснованную в каждой конкретной заявке по конкретным статьям расходования средств.

1 / 1
Краткие комментарии

В.В. Поройков

1. "Бюджетная зарплата". Сегодня мы не знаем, по каким "правилам" будут работать эти "1000 лабораторий", будет ли у них "бюджетная зарплата" (я, лично, предполагаю, что не будет). Оценки делались исходя из "себестоимости" функционирования лаборатории, в составе которой работает 10 человек (в моей, например, сейчас - 15 сотрудников). Можно пересчитать на лабораторию из 8, 11 и т.п. человек, учтя при этом еще и их специфику.

2. "Накладные расходы". Если мне не изменяет память, сейчас размер отчислений и по грантам РФФИ и по госконтрактам МОН не должен превышать 15% (а не 20%, как Вы утверждаете). Опять-таки: откуда следует, что для "1000 лабораторий" будет принят именно такой норматив?

3. Нормативы командировок для разных стран различные, есть соответствующая табличка Минфина. Я специально не проверял, но даже если допустить, что размер суточных при командировке в США составляет 55, а не 60 долларов, разве это повляет существенно на итоговую сумму? Моя недавняя командировка в США оплачивалась через CRDF, там для разных городов США различные нормативы суточных (например, для Frederick (MD) - это 56 долларов, а для Нью-Йорка - поболее).

4. Осмелюсь спросить: много ли у Вас статей в Cell, Science, Nature? У меня - ни одной. Трудное это дело. Если речь идет о быстром (а сроки, обозначенные в Указе Президента РФ именно таковы) увеличении числа российских публикаций, индексируемых в WoS, кратчайший путь - публикации в журналах с открытым доступом.

Думаю, на этом мы можем прекратить дискуссию, по крайней мере до выяснения "правил", на основе которых будут функционировать "1000 лабораторий" (может, после аудита  PWC, к тому времени уже и институтов, в которых эти лаборатории работают в настоящее время, не останется). 

1 / 1
Обобщая могу сказать,

Обобщая могу сказать, согласен с Вами в том, что обсуждать конкретные суммы возможно только в том случае, если одновременно обсуждать условия и сруктуру затрат. Без этого в цифрах смысла никакого нет.

Поэтому предлагаю определить прежде всего базовые условия:

Что из себя должна представлять лаборатория, на которую расчитан этот грант?

1. Либо это уже существующее, не имеющее ни юридической ни бухгалтерской самостоятельности, структурное подразделение более крупного юридического лица (НИИ, университета)?

В таком случае получателем гранта как сейчас с РФФИ будет именно вышестоящее юридическое лицо, а не лаборатория, балансодержателем имущества, помещений, приборов будет не лаборатория, а вышестоящее юридическое лицо и оно же будет налогоплательщиком и работодателем и налоговым агентом по отношению к нанятым сотрудникам. С гранта лаборатории НИИ взимает какой-то % накладных расходов и всё. Это одна ситуация.

2. Либо совершенно другая ситуация, лаборатория - вновь создаваемое юридически самостоятельное лицо, самостоятельный работодатель и налоговый субъект, этакое мини-НИИ, которое получает грант на свой собственный баланс, само всё оплачивает, а с вышестоящим НИИ или университетом связано по договору, арендой помещения, оплатой бухгалтерских услуг и т.п. Лаборатория полностью сама получает и сама тратит деньги .

Пока с этим не определились, обсуждать суммы расходов и размер грантов нет смысла.

(Во втором случае кроме того возникает проблема ликвидации лаборатории через 5 лет по окончании гранта, если не возникнет других источников её финансирования)

Второй важный вопрос - какая цель преследуется этой программой грантов, что должно в итоге через 5 лет получиться?

1. Увеличение числа российских публикаций, индексируемых в WoS.

В таком случае совершенно не важно, в каких именно журналах статьи публиковать, любой индексируемый WoS журнал подойдёт, каким бы он ни был. В таком случае совершенно не важно ездить на дорогостоящие конференции, лучше эти средства тратить непосредственно на подготовку публикаций. Наконец, как это ни печально, даже собственно финансирование научных исследований тоже не первостепенно, вполне достаточно просто выплачивать сотрудникам премии за сам факт статьи опубликованной в любом журнале WoS и целевой эффект будет достигнут.

2. Совсем другое дело, если цель - увеличение цитируемости российских публикаций в WoS. 

В таком случае уже важно публиковать статьи в журналах именно с высоким импакт-фактором и расходы на конференции тоже не лишние, да и качество научных исследований повышать полезно. Но и тут есть особенность, направления поддерживаемых исследований должны быть максимально "модными", "горячими", лучше даже "скандальными", рассчитанными на максимум цитирования в 1-2-3 года после появления статьи. Долговременные исследования финансировать не будет никакого смысла. Никакого смысла не будет и расходовать средства на подрастающее поколение. Образно говоря от паровоза нужно отцепить все вагоны и даже тендер с углём и гнать вперёд порожняком, недалеко, зато быстро.

3. Абсолютно другое, если цель - создать стабильно работающий коллектив, способный и самостоятельно работать на высоком уровне с хорошими цитируемыми публикациями в журналах WoS, и самостоятельно обеспечивать себя грантами и самостоятельно готовить кадры высокой квалификации из студентов и аспирантов и через 5 лет готовый работать в обычной российской среде без мега-супер-экстраординарных грантов.

Пока не определились с целью этой программы, разбрасывать миллионы рублей налогоплательщиков на не пойми что - очередная нанокукуруза!

 

0 / 0
С Вашими комментариями, в основном, согласен.

Ждем до выяснения обстоятельств.

0 / 0
Ваша интерпретация близка к правде

... скорее всего. Естественно, это надо обсуждать и обсуждать.

0 / 0
1000

Коллега, 10-20 млн в самый раз.

 

Поверьте, 5 млн Вам не хватит - даже на небольшую группу. Кроме 20% накладных существуют ещё Начисления на ФЗП, Подоходный налог, НДС...

- 3 млн - это вообще мало, приходится ужиматься, чтобы выполнить самое главное. Имею конкретный опыт работы небольшой группы по нескольким проектам ФЦП, причём это и зоологические проекты и генетические (дешёвые и дорогие исследования). Нормальное финансирование начинается от 7.5-10 млн. Для того, чтобы делать повсеместно хорошую науку, нужно чтобы группы финансировались очень хорошо, а не первых порах даже может быть с кажущимся избытком.

0 / 0
У нас лаборатория из 10

У нас лаборатория из 10 человек, мы в обсуждении решили что нам бы тоже хватило 5 млн рублей. Мы дрожжевые генетики-биохимики, так что у нас наверное не самое дорогое оборудование требуется. При этом, я повторю, если планируется покупка дорогого оборудования (дороже 1-2 млн рублей), это должно оговариваться отдельно и соотв. суммы могут добавляться к основной сумме гранта. Покупаться оборудование должно в начале грантового периода (первый-второй год). Такое правило в Хьюзе вроде было.  

Для коллег, которые считают, что 5 млн мало - мне кажется, что наука в России в целом нуждается не только во всесторонней и щедрой поддержке сильнейших групп, но и в поддержании/восстановлении научной атмосферы, а для нее НУЖНЫ группы среднего звена. Чтобы больше людей смогли работать на высочайшем уровне, надо поднять число тех, кто работает на хорошем. Поэтому, желание за счет одного гранта решить все проблемы группы должно быть уравновешено осознанием проблемы в целом.

 

В принципе можно было бы сделать как в РФФИ - запрашиваешь ту или иную сумму, хотя это тоже часто вызывает нарекания, когда сумму урезают и выполнить проект  по запланированной схеме становится невозможным.

 

 

0 / 0
Я считаю суммы грантов не

Я считаю суммы грантов не должны быть фиксированы для всех, будет гораздо лучше, если суммы грантов будут обоснованы самим заявителем в заявке. С дорогостоящим оборудованием то же, лаборатория не каждый год покупает по секвенатору или электронному микроскопу или хроматографу или атомному спектрографу, нужно обосновывать затраты на такое штучное дорогое оборудование в заявке. Разбрасывать всем фиксированные 5 или 15 млн и теоретикам и экспериментаторам просто глупо, одним не хватит, другие будут думать на что бы ещё такое деньги потратить, чтобы не пропали. Разве мало таких печальных  примеров сейчас в РАН.

Нужно установить верхнюю планку суммы, например 20 000 000 рублей, больше которой гранты не делать, но в заявке должно быть обосновано отдельно обновление приборной базы, отдельно зарплаты, отдельно расходы на экспедиции, отдельно на реактивы и т.п. и если лаборатории достаточно 3 млн, то и дать 3 млн, а не 10.

0 / 0
Подводить итоги?

В медиа-пространстве никаких новостей про программу пока не было, но обсуждение на ОНР идет неплохо. Из высказанных позиций можно сделать вывод:

1) Сумма должна быть не фиксированная, а по запросу. В ней должны аргументироваться дорогостоящие позиции (крупное оборудование, патентное обеспечение и т.д.). Соотв. возможна ситуация, когда в первый год вы получаете 20 млн (и покупаете нужный дорогой прибор), а дальше - по 7.5 в год например.

2) Многие коллеги считают, что 5 млн на лабораторию недостаточно, по зрелым размышлениям я могу согласится, что кажущаяся избыточность возможно проистекает из привычки наших ученых жить впроголодь. Например с большого гранта интститут может взять больше накладных (скажем не 15-20, а 40), но зато оборудовать какие-то доп. помещения, конференц-залы например, или отремонтировать помещения для работы.

 

0 / 0
Только ли "привычка жить впроголодь"?

Александр Иванович! Боюсь, что скромные пожелания многих коллег в отношении финансирования "1000 лабораторий" обусловлены не столько "привычкой жить впроголодь", сколько отсутствием "привычки" оценивать реальные затраты на функционированияе подразделения, включая налоги, оплату электричества, воды, тепла и т.д., и т. п. Пора взрослеть...

0 / 0
http://www.mai.ru/events/news

http://www.mai.ru/events/news/detail.php?ELEMENT_ID=35546

 

По поводу отсутствия новостей я дал маху. В конце поста написано, что программа стартует в 2014 и год отведен на обсуждение конкретики. Невиданное проявление разума между прочем. Есть время высказаться.

Мне кажется было бы разумно провести какой-нибудь круглый стол на эту тему, т.к. программа реально имеет серьезный потенциал.

Страницы