Последние комментарии

а сколько студентов из НГАУ еще вы можете взять в команду? 20 человек можете? А уверены что дадут? У меня студентам не было нужды списывать и фальсифицировать данные. Зато и получить студента дипломника можно только нелегально в обход деканата, с последующим надавливанием на деканат со стороны руководства нашего НИИ. В НГУ, кстати, это тоже становиться все менее реальным. С одной стороны ВУЗы, известные мне, не очень то стремяться усложнять студентам и себе жизнь организовывая практику. С другой стороны у преподавателей есть потребность в студентах дипломниках, но нет возможностей и времени с ними заниматься. Ну и чего такой дипломник наработает?  И магистратура, если не ошибаюсь, подразумевает уже обязательное написание магистерской диссертации. Правильно? а много ли вы ВУЗов знаете где условия для научной работы студентов есть? Вы представляете сколько будет плагиата в этих магистерских? Тогда давайте ставить вопрос о закрытии магистратуры в соттветствующих ВУЗах где нет ни своей базы, ни желания работать с НИИ. Что проще? Не открывать магистратуру или бороться потом с плагиатом? 

Кстати есть еще один прогнозируемый трындец. Нам довели, в нашем НИИ, что на этот год денег на аспирантов не выделено вообще. Не будет теперь соискательства и вроде бы заочной аспирантуры тоже. Следует еще учесть, что ранее, все окончившие ВУЗ студенты, были потенциальными аспирантами. Теперь, для поступления в аспирантуру, нужно сначала отучиться в магистратуре (куда пойдут немногие, если это не НГУ, МГУ). То есть, теперь студенту мечтающему о науке нужно дополнительно отучиться 5 лет чтобы потом получать 5 тыщ рублей в качестве м.н.с.а.. многие ли пойдут? Следует помнить что в магистратуре они будут учиться в ВУЗе, возможно совмещая с предварительной подготовкой кандидатской диссертации. Много ли магистранотов поступят в аспирантуру НИИ? Вы понимаете что многие НИИ теперь просто вымрут при такой системе. Прадон за отступление от темы.  И что даст ваша борьба с плагиатом? 

Потом кто-нибудь скажет- Да, российская наука сдохла. Но до последних своих дней, последние русские ученые боролись с плагиатом!

Мое мнение. Нужно обеспечить доступ интересующимся студентам и преподавателям к ресурсам НИИ, нужно смести административные барьеры, нужно увеличивать объемы практик в стенах предприятий и НИИ. Тогда плагиата будет меньше, тогда и спрос со студента вора и преподавателя вруна будет справедливым. 

поставим мысленный эксперимент.

денег в вузы дают в т.ч. считая по головам + студенты - платники 

допустим студентов в ряде вузов сократилось более чем в три раза, учитывая резкий рост конкуренции среди абитуриентов (и кошельков их родителей), следует ожидать и рост мотивации преодолеть барьер ЕГЭ всякими разными путями. В итоге, 5 студентов на преподавателя будут преимущественно из ресупблик северного кавказа + всякие разные товарищи получившие максимальне баллы по ЕГЭ (понятно что удельная доля смухлевавших на ЕГЭ, среди поступивших, вырастет). Затрудняюсь прикинуть вероятность поступления в ВУЗ студента с честно заработанными высокими баллами по ЕГЭ. 

Перейдем к преподавателям. Сокращают обычно маргиналов т.е. людей попадающих в хвосты кривой распределения в выборке преподавателей. Можно ожидать сокращения заведомо плохих и самых лучшых (плюс часть лучших специалистов свалит самостоятельно в этом бардаке). Затем придется увеличивать удельную долю преподавателей - многостаночников. Преподаватели ВУЗов, как и ученые обычно обладают той или иной научной специализацией. Если мы уволим последнего химика, то вовсе не факт, что один, из двух оставшихся физиков, сможет его заменить.

Боюсь что массовое, но плохое образование лучше немассового, но тоже плохого образования. Мы перешли ту черту когда высшее образование было оуделом группки выдающихся людей. Сегодня высшее образование это удел среднего класса, большинства населения и не только в РФ. Отсутствие высшего образования сегодня это признак низкого социального статуса (это намного болезненнее, чем отсутствие высшего образования в 50-х годах).  Поэтому, сократив количество ВУЗов, мы не увеличим количество высоко-квалифицированных кадров (просто теория вероятности не перекроется деньгами), мы увеличим именно количество маргиналов. 

Но, согласен что вводить бюджетные места по экономике, юриспруденции и т.д. бессмысленно и даже преступно (тратить налоги чтобы потом обрекать на безработицу юнного экономиста?) Желающие могут получить второе высшее потом. Кстати, качество экономиста пришедшего в экономический ВУЗ предварительно ознакомившись с реальным производством и т.д. - будет выше. 

примите осторожные поздравлеия с предварительным успехом! И спасибо, что привлекли всех нас и дали посоучаствовать в благородном деле.

Приемом в вузы по ЕГЭ не ниже 170 баллов по трем предметам ( включая русский) на естественноаучные, технические и медицинские специальности. И приемом в вузы по ЕГЭ не ниже 210 баллов ( включая русский) по трем предметам на гуманитарные, юридические и экономические специальности. По приему будет выходить, что у нас будет 5 студентов на ППС. Довести до 10 студентов на ППС путем сокращения, и прибавить оставшимся в 2 раза. Один из самых простых путей. Это кроме увеличения бюджета на зарплату ППС сверху и сокращения АУП ( 70% не важно кого -  просто методом случайной выборки). Тогда можно еще в 2 раза прибавить.

Смею заверить, высшая школа будет раза в 3 меньше, но она будет действительно очень хорошей.

Бороться надо ППС за законодательно определенный минимальный базовый оклад на достойном уровне. Вы хотите, чтоб сотрудники институтов РАН за это боролись, если ППС за это не боются ?

У нас всё население новосибирского Академгородка - учёные. Каждый первый кандидат, каждый второй доктор. У нас все целыми днями науку делают, а в свободное время о ней говорят. Что-то мы отошли от темы. Мужчины, как вы всё-таки думаете решать в России проблему с низкими зарплатами в вузах? В отличие от нас сотрудники институтов СО РАН живут не плохо. Преподаватели же НГУ - нищие.

Там и меряться нечего))

Ссылка на соответствующий веб-сайт приведена.

Сергей Петрович, с другой стороны итоги этого года:

1) Никто из членов ОНР не арестован ни за экстремистскую деятельность, ни за оскорбление религиозных чувств.

2) Никого из подписавших письма даже не уволили с работы.

3) МОН читает письма ОНР, МОН читает сайт ОНР, МОН публично признаёт существование ОНР, МОН даже встречается с ОНР.

4) ОНР свободно публикует свои мнения в СМИ и никого за это не репрессируют.

5) мало того, МОН даже иногда реагирует на скандальные разоблачения при активной поддержке членов ОНР

Вывод: Ничего не мешает ОНР продолжать свою работу легально и публично, МОН не ставит своей целью уничтожить ОНР или пресечь самоорганизацию научных работников. ОНР эффективно формулирует и публикует мнения научной общественности по актуальным проблемам и даже доводит своё мнение до МОН. МОН тоже не из железных дровосеков состоит, если их давить, они прогибаются, медленно и вязко, как болото, но гнутся. Их можно и нужно давить.

Учитывая всё это говорить о каком-либо переходе в другое состояние по отношению к Ливанову  нет ни малейшего смысла. Ливанов каким был, таким и остался, ну немного побит и потёрт, но не изменился нисколько. Позиция ОНР по наиболее актуальным проблемам тоже вроде не меняется в течение года. Ситуация спустя год всё та же, так о каком переходе откуда и куда можно говорить?

Уважаемые коллеги,

я бы предложил для обсуждения с Ливановым еще одну тему: о профессиональных качествах его помощников. Зайдя на сайт МОНа, вы можете убедиться, что ни курирующий науку замминистра Федюкин, ни  руководители соответствующих департаментов ни одного дня в научных учреждениях не работали! И хотя, как здесь правильно отмечалось, политику задают не в МОН, а выше, но детали этой политики, в значительной степени определяющие нашу жизнь, вершат эти исполнители - как вершат, можем убедиться. Поскольку не в нашей власти заставить Ливанова сменить своих заместителей, подобранных по просмаатривающимся на сайте признакам, на профессионалов, следует добиваться хотя бы, чтобы заработал (и были определены его функции) ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ.

МОН демонстрирует в ряде вопросов открытость и прозрачность (во многом благодаря усилиям Совета ОНР и других активных н.с. и ппс). Добиться открытости и прозрачности процедуры принятия решений и даже о самих принятых решениях "на местах" оказывается не менее (а может и более) сложно. Конечно, есть профсоюзная организация, которая казалось бы должна добиваться прозрачности, по крайней мере  в вопросах, касающихся широкого круга сотрудников...Но где такие профсоюзы?...Мне представляется, МОН (если он действительно стремится к открытости) может способствовать  существенному продвижению в этом вопросе, если он разместит на своем сайте и разошлет подведомственным организациям Рекомендательное Письмо с предложениями размещать на сайте организации: решения Ученого Совета; решения Администрации, касающиеся широкого круга сотрудников. В том числе: общий объем фонда заработной платы и обязательных выплат; объем Фонда стимулирования; распределение этого Фонда по различным статьям: за ПРНД; за активную общественную работу и т.д.

Мне представляется, что без такой открытости и прозрачности как в МОН, так и на местах, никакие принятые решения, в особенности разумные, не будут реализованы  - администрация всегда найдет способ обойти, замолчать и пр....для того, что бы сделать свою жизнь попроще.

Устыжен...

Зы. Фигней всякие артефакты называют две категории людей: или те кто в этом ничего не понимают, или те через руки кого тысячи их прошли.

ЗыЗы. Но у меня с Вами много общего: у Вас археолог - первый муж, а у меня - вторая жена.

ЗыЗыЗы. Такое что Вы тут писали о публикациях в физике обычно пишут только три категории.

1. Которые понятия не имеют как в физике устроено и судят из "а вот я слышал".

2. Неудачники, которых не публикуют.

3. Высокие профессионалы с заслугами, которые могут со своих высот говорить: Да фигня все это ваши публикации.

Раз Вы не физик - то значит из категории 1.

Сергей, не доказывай ты ничего. Видишь, что нормальная логика не работает. Зачем тратить силы и время на переустройство чужого монастыря?