Последние комментарии

Что хочет конкретно правительство, я не знаю. Может оно хочет на 40% прием студентов почикать в ближайшие 3 года. И за 6 лет все войдет в норму. А может хочет группы укрупнить. Я вот учился в группе в 25 человек, а не в 15, как сейчас в Урюпинске учат. Причем учился университетской физике, а не на бухгалтера для мелкой фирмы или истрика для школы, как в этом Урюпинском филиале.

Понятие не имею, что означают слова Ливанова об "на 30% выше нормы". Может у него на руках заниженное число студентов, а может завышенное число преподов.

Вот что я точно знаю, что число студентов в нулевые выросло в 2 раза, а никакой абитуриентской базы для этого не было. Значит учат слабых школьных троечников. Это модель не профессионального высшенго образования, а для "социализации молодежи". А модель "для социализации молодежи" к науке и технике в стране имеет отношение так на 30% по ппс не более. Остальные не более чем воспитатели в детском саду, но только для 17-25 летних. Я очень сочувствую воспитателям в детских садах ( и по нагрузкам и по зароплатам), но при чем здесь ОНР. В ОНР надо продвигать солидарность с воспитателями детских садов ? Для этого есть другие места. А здесь ( ИМХО) надо заниматься только теми вопросами в высшей школе, которые имеют отношение к науке в стране. Вопрос сокращения этого "социолизирующего" высшего образования к таким не относиться. В какой части кого будут сокращать и эксплуатировань не ясно. Вот когда станет ясно, что дело идет об сокращении нормального профессионального высшего образования, тогда другое дело.

Думаю, что все спустят просто на решения ректаров. А дальше все будет зависеть от их вменяемости конкретного ректора.

И здесь на сайте ОНР и в других местах все увиливают от ответа на вопрос: а сколько у нас есть абитуриентов для нормального профессионального высшего образования. И какая структура его должна быть по специальностям. И сравнения с тем, что сейчас есть.

Ратовать за все проблемы ппс "социализирующей модели высшей школы в РФ" я не буду. Уж всяко от лица ОНР не стану.

Превратите ОНР в профсоюз доцентов и профессоров высшей школы, охватывающей всех недоросших до взрослости Митрофанушек - то мне такое ОНР не нужно.

Я за то, что

- базовые оклады ппс должны быть достойные по меркам РФ.

- бумажно-отчетный вал должен быть в 10 раз меньше

- нормальный ( по гамбургскому счету) научный выход должен защитываться наравне с часами преподавания.

Вот за это буду.

Против сокращение этой "социализирующей высшей школы" , что неизбежно ведет к сокращеиям ппс, протестовать не буду. Я считаю, что страна должна вернуться к моделе профессионального высшего образования. А это в 2 раза ( ну может в 1.5 раза ) меньше, чем сейчас. Это прием в вузы на очный ( во все, где дают диплом гос.образца) на уровне 25% от числа 17-ти летних. И еще к этому 5% от числа 17-летних для заочников. И все для гос вузов.

А частные пусть учат кого угодно, как угодно, и за какие хотят деньги. Но только без всякой бюджетной поддержки, дипломов гособразца и отсрочки от армии.

ЗЫ. С воспитателями детских садов, что для 5 летних, что для 19-ти летних детять неразумных,я солидарен. Эксплуатировать их аморально. И платить им надо достойно. Но вот солидарность с ними проявлять, как то хочется, не от лица ОНР.

Вы свое воззвание на голосовалку на демократоре поместите - я ее там наверное подпишу. А здесь не буду.

I. Мне кажется тут вообще немного логика принятия решений перепутана. Существуют объективные критерии для преподавательской нагрузки "чистых преподавателей" и числа студентов в группах.

1) Аудиторная нагрудка в любом случае не может быть более 20 часов в неделю, поскольку кроме аудиторной есть еще подготовка к занятиям, разработка курса лекций-семинаров, проведение и проверка контрольных, экзамены и тд и тп.

2) Число студентов в группах определяется исходя из объективных критериев, таких как вид занятия (семинар, лекция, лабораторные работы), число студентов на потоке, возможность донести тот или иной материал до определенного количества студентов за раз (некоторые вещи нужно "разжевывать" индивидуально) и тд.

Подсчет отношения числа преподавателей к числу студентов можно осуществлять только после выполнения этих 2х пунктов. Если они не выполнены, то смысла в подсчете почти нет. Сейчас в России, очевидно, не выполнен как минимум 1й пункт. Нагрузка и так уже близка к 20 аудиторным часам в неделю (для доцентов) для большей части ППС (а у ППС ниже уровня доцента и более), это если не считать подработок на 2-3 работах. Рабовладение в чистом виде- люди работают только за еду, повышать нагрузку нельзя, а численность в группах повышать сверху и централизовано вообще глупость.

Я пока не знаю как они собираются повышать зарплату без серьезных сокращений и без поднятия нагрузки. Вероятнее всего сокращение будет проводиться пропорционально во всех вузах и с повышением нагрузки для большей части ППС, поскольку за 4 месяца другой вариант реализовать нереально. Но давайте посмотрим что ответит Ливанов руководсту ОНР, которое договаривается о встрече с целью получения разъяснений.

Для заочника соотношение 1:35 по преподавателям, то есть по студентам даже 1:4 (очное и заочное). Смотрите Ваши ссылки и учитывайте, что 1 курс отдельно, то получим эту цифру. Считайте. 

Кроме того, по нынешним правилам в филиале должно быть больше 500 приведеных студентов, иначе его автоматически закрывают.

Не надо демагогии, учите матчасть.

Численность приведенного контингента меньше, чем 600. Заочник за 1 очника не сойдет. Как там деньги делят не важно. Вот есть штатное расписание, и контингент преподов и есть. И не заводите рака за камень с бюджетниками-не бюджетниками. Они в одних группах учатся.

Кстати ( это уже не об этом филиале). А с каких рыжиков в совершенно негосударственных вузах есть бюджетные места ?

Численность приведенного контингента - около 600 студентов

Треть из них обучается с полной компенсацией затрат. На филиал явно выделено не более 30-ти госбюджетных ставок, а реально меньше. Соотношение на бюджете 1:14. Хотя эти цифры очень оптимистичны. Реалистичный сценарий 20 ставок и 1:20.

Частные средства приносят не менее половины бюджета филиала, из них процентов 20 забирает головной вуз. Эти деньги и дают фонд оплаты преподавателей. Дело в том, что по моим подсчетам, ректорат тратит только 30% от госбюджетного финансирования на зарплаты на зарплаты преподавателям. Коммерческие доходы на преподавателей почти не расходуются. В филиалах процент использования коммерческих доходов вынужденно выше.

Но чтобы доля госбюджетных ставок была выше, чем в головном вузе, это фантастика. Филиал и держат для того, чтобы стричь с него купоны.

Прокомментируйте вот эти цифры, пожалуйста.

Особо обратите внимание на прием в вуз сейчас, малочисленность групп на первом курсе, и штат преподователей.

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.21/isn.709/index.php

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.20/isn.709/index.php

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.5/isn.709/index.php

Вуз признан достаточно эффнективным.

При комментировании учтите, что "заочник" - это 20% "очника". Так ?

После ваших подсчета срртношения студентов на ппс для этого вуза. И после прикидки сколько надо по вашему ппс в этом вузе на этих специальностях и при нормальных группах в 20-25 человек, я подумаю над тем к чему присоединяться.

И достоверную ссылку на то отькуда взялась эта цифра 15 студентов на ппс. С росписью достоверных цифр по числу студентов сейчас.  С росьписью на очников и заочников.  Какой коэффициент брать для заочников ?). С оценкой тренда числа студентов на ближайшие хотя бы 2 года. С указанием достоверной цифры сколько сейчас ппс. И с росписью сколько ставок, а сколько живых людей.

И буду думать насколько Ваш исходный текст соответствует тому, чтоб мне идти на баррикады за интересы ппс вообще, а не отдельных их категорий в частности.

Причины для подписания петиции к Президенту РФ в поддержку сохранения Российского института истории искусств

Наиболее популярные

Катриона Келли Оксфорд, Соединенное Королевство

Институт истории искусств признан не только в России, но и за границей, как один из ведущих русски институтов в области изучения теории и истории искусств. Закрытие его вызовет возмущение в многих странах мира и поставит под вопрос конкурентоспособность русской науки в этой области.

Морено-Франциско Молина ИСПАНИЯ

Я иностранец, который очень высоко ценит и любит решительный, блестящий вклад России в мировую культуру. Мне страшно, если Российский Институт Истории Искусств перестанет существовать. Это было бы ужасный удар в спину мирового престижа России. Всех благ России!

Роберт Бёрд Чикаго, Иллинойс

РИИИ является уникальным центром гуманитарной науки и мысли в России, не только в силу своей богатой истории, но и стараниями его современных кадров. Утратив независимый РИИИ, Россия потеряет незаменимую часть своего культурного наследия.

Георгий Левинтон Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Институт Истории искусств - учреждение со столетней историей, основанное гр. Зубовым и ставшее одним из важнейших исследовательских (а какое-то время и учебных) заведений Петербурга, с ним связаны имена очень многих крупнейших поэтов и писателей ХХ века и самых значительных ученых - фиолологов и искусствоведов, таких как Жирмунский, Тынянов, Эйхенбаум.Мне самому довелось поработать в нем недолгое время в первой половине 70-х годов, когда там снова возник фольклорный сектор, и я с удовльствием вспоминаю эту атмосферу. Уничтожение РИИИ - тяжелейший удар не только по нынешней науке, но и по исторрии русской науки и культуры в целом.

Юлия Галанина Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

считаю не6допустимым применение военных действий по отношению к культуре в мирное время.

Ульрих Моргенштерн Wien, Австрия

Глубокоуважаемый господин президент! Я в совершенном недоумении о планах закрыть Росийский институт истории искусств (РИИИ) в Санкт-Петербурге и другие научные учреждения с такими же мировыми именами. Неужели не задумались ли ответственные лица о том, какой ущерб они наносят Российской науке и культуре? В стенах РИИИ в самые тяжелые годы сохранились и развивались интеллектуальные традиции, духовные ценности Вашей великой страны.Здесь были порождены мысли, находившие место в мировой науке и культуре. Если позволено личное замечание - хоть я никогда не учился или работал в РИИИ, все же значительная часть моего научного профиля сформировалась именно здесь. Без встреч на Исаакиевской 5, я бы не думал о русской культуре так, как я о ней думаю сейчас. И никогда бы я не написал на русском языке бóльшего количество научных статей, чем на родном своем немецком. Во имя русской и мировой культуры и науки призываю Вас: остановите проект закрытия научно-исследовательских гуманитарных институтов. НЕ ГУБИТЕ МОЗГ НАЦИИ! С уважением, Университетский профессор. Ульрих Моргенштерн

Феодора Мендес де Леон Гаага, Нидерланды

Мой прадед основал этот институт, я горжусь им и думаю, что это важно, что он остается.

Татьяна Иванова Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Институт пережил революцию, войну и блокаду! Нужно укреплять и беречь свое наследие!

Александр Деревянко Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Я хочу, чтоб мои дети жили в нормальной стране, которая поддерживает культуру и искусство

Жерар McBurney Оук-Парк, штат Иллинойс

Российский институт истории искусств является для нас всех просто очень важным лидером в международной сфере культуры

Марина Власова Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

В РИИИ работают мои коллеги, отличающиеся высоким профессионализмом. Уничтожение института - поступок, граничащий с преступлением.

Елизавета Иванова Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

В Германии по меньшей мере 23 институтов истории искусств (население Германии 89 млн), на 143 млн. населения России - только два искусствоведческих института!

Иосиф Жордания Мельбурн, Австралия

Русская культура это то, что мир гордится, и я не хочу видеть, что русские пренебрегают его ...

Наум Ихильевич / Наум Клейман / Клейман Москва / МОСКВА, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Российский институт истории искусств в Санкт-Петербурге - одно из старейших научно-исследовательских учреждений, сохраняющее и изучающее традиции нашей и мировой культуры. У него может быть столь же прекрасное будущее, как и его прошлое, если Министерство культуры будет исполнять, а не нарушать свои прямые обязанности: помогать, а не закрывать и запрещать.

Леонид Иванов Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Я хочу гордиться своей страной

Елена Грызлова Москва, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Я хочу жить в стране, где возможности культурного роста не преуменьшаются, а увеличиваются, растёт их разнообразие. Кроме того, я ценю чужой интеллектуальный труд, тем более многолетний и коллективный.

Анна Константинова Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Не хотелось бы жить в стране без истории искусств.

Андрей Топорков Москва, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Хорошо знаю работы сотрудников РИИИ и высоко ценю их. Это один из важнейших центров по изучению фольклора и народного искусства. Если он действительно будет ликвидирован как независимая научная структура (во что невозможно поверить!), То это нанесет непоправимый урон нашей науке.Член-корреспондент РАН А.Л. Топорков.

Ольга Данскер Санкт-Петербург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Мне 91 год. Более тридцати лет - это творческая жизнь в Институте. То, что Институт недавно отметил столетие, выжил, выстоял даже в блокаду - уникально и говорит о ценности этого культурно-научного центра. Эпидемию геростратства, поразившую ныне Кабинет министров необходимо, преодолеть. Не уничтожайте Созидающего.

Елена Кривоногова Екатеринбург, РОССИИ ФЕДЕРАЦИЯ

Уральская консерватория была счастлива получить в фонд своей библиотеки издания РИИИ последних 10-15 лет, поскольку это уникальные для нашей страны исследования в области истории музыки, инструментоведения, народного творчества и музыкального театра. Ни одна другая организация не способна заполнить эту нишу.

http://leb.nlr.ru/edoc/268563/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B-%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%B2%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2-%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B5

Бурматов делал диссертацию в Челябинске, а защищал в ФИРО РАО

Кстати, в ПРАН есть свой копипастер, уж куда доцентам до вице-президента РАН.

Судя по моему опыту, форумы даже противопоказаны, когда речь идет о конкретной работе. Весь энтузиазм уходит "в свисток" то есть в общение. Мы, кстати говоря, это и видим. На площадке форума происходит в лучшем случае обсуждение обращений, написанных группой отдельных энтузиастов. Экспертиза, совместное использование оборудования и и все остальное - это вещи пока внешние для ОНР. В рамках Общества этим занимаются только люди, которые и так лично знакомы и встречаются, что называется, "в реале".

Создание структурированных рабочих групп может значительно ускорить и систематизировать процесс работы и сдвинуть область деятельности от болтологии к чему-то более реальному. Опять же по опыту знаю, что хорошим стимулом для таких рабочих групп является обязательство с некоторой регулярностью (например раз в месяц) делать короткий отчет о результатах работы за период.

Геннадий Анатольевич,

к сожалению пркатическая реализация Вашего способа "отделения" зависит не только от политической воли, хотя одного этого было бы достаточно, чтобы назвать Ваш метод теоретическим, поскольку воли-то и не наблюдается.

Однако, как я сказал, кроме воли нужно выполнять еще ряд вещей. В частности,

1) у власти, кроме воли, должно быть понимание, как устроена наука и образование, для чего они вообще нужны. Этого понимания, по всей видимости нет, во всяком случае я не наблюдаю; 2) должен быть соц. заказ со стороны общества на улучшение качества образования. Такого заказа нет. Более того, народ будет возмущен, если их детей-двоечников не возьмут в вуз (все ведь, типа, налогоплательщики, а образование теперь это услуга). 3) Должен быть заказ на преобразования от большей части научно-преподавательского сообщества. Этого заказа нет.

В общем на Альфу-центавра тоже, в ПРИНЦИПЕ,  можно слетать даже сейчас, вопрос только в том будет ли это практический полет или теоретический.

Цитируется:

a student faculty ratio of 4.9. This is much better than the data from third party sources. The Higher Education Statistics Agency (HESA) provides a figure of 11.9.

It looks like QS have counted both teaching staff and contract research staff who do little or no teaching as faculty members.

И отсюда делается вывод:

Как бы то ни было, похоже, что цифры вроде 1:15 для Запада не столь уж нетипичны. И при этом часть преподавателей, как мы знаем, прекрасно находит время для занятий наукой.

Откуда здесь взялся вывод о том, что ""часть преподавателей, как мы знаем, прекрасно находит время для занятий наукой я хоть убей не пойму.

Из приведенной цитаты (и аналогичных ей) есть две цифры 1:12 и 1:5 примерно (они достаточно типичны). Первая цифра это число студентов на преподавателя БЕЗ учета научных сотрудников (в Вашей терминологии, тех кто прекрасно находят время на занятия наукой). Вторая цифра, это число преподавателей на студента, если учесть научных сотрудников. Научные сотрудники, то есть те кто в западных универах и занимается наукой имеют, как правило, преподавательскую нагрузку от 0 до 20% их рабочего времени, причем львиную долю тут занимает научная работа со студентами и аспирантами, а вовсе не аудиторная нагрузка. "Чистые" преподаватели при этом не имеют научной нагрузки, они только обучают и никто с них, разумеется, научной работы не требует, они на 100% загружены преподаванием!!!

Из соотношения между нагрузками при учете-неучете научных сотрудников можно сделать вывод о числе "чистых" преподавателей по отношению к числу научных сотрудников. Как видим, научных сотрудников с нагрузкой 20 и менее процентов чуть больше чем "чистых" преподавателей со 100% учебной нагрузкой.

Второй вывод, который можно сделать- в России,по западным меркам, в большинстве университетов нет научных сотрудников (поскольку нагрузка явно больше 20% рабочего времени). Что означает, что вместо заявляемых в российской статитсике 350 тысяч "ученых", у нас на самом деле 55 тысяч в РАН, еще тысяч 10 в отраслевых НИИ и тысяч 10 (вряд ли более) научных сотрудников в университетах, то есть в сумме около 75 тысяч. И, согласитесь, в этом случае эффективность российской науки сильно меняется... Ну, это если сравнивать более корректно с западом.

Кроме того, верно сказано, что работа аспирантов не оплачивается как преподавательская работа в большинстве стран, соответственно, аспирантов в преподавательский штат в статистике не включабт. В германии сейчас по этому поводу буча,поскольку аспиранты обычно получают деньги от фондов и испоользование аспирантов в преподавании противозаконно с точки зрения фондов-нецелевое расходование средств, с  другой стороны, университеты не оплачивают им преподавание. Теперь руководство универов просят "привести все в норму", что невозможно без нарушения закона.

Отсюда предложения.

1) Выделить в университетах ставки научных сотрудников с преподавательской нагрузкой не более 20% рабочего времени (включая научнуюработу со студентами-аспирантами).

2) Ввести позиции "чистых" преподавателей-ридеров, с которых научной работы не требовать. Такие преподаватели не работают со студентами и аспирантами в плане написания курсовых-дипломных и тд.

Соотношение между первыми и вторыми должно быть примерно 1 к 1.