10
мая
2013

Заявление ОНР (проект Мякина Т. Г.)

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги, предлагаю следующий проект заявления ОНР

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ  ГОТОВИТ РАСПРАВУ С ВУЗОВСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЕЙ: ДОЦЕНТАМ ОСТАЕТСЯ ТОЛЬКО ОДНО - УМИРАТЬ ИЛИ ЭМИГРИРОВАТЬ

Оказавшись вынужденным под давлением вузовской общественность пообещать повысить вдвое зарплату преподавателей ВУЗов, президент В. Путин предпринимает отчаянные усилия для того, чтобы не потерять лицо окончательно и изобразить "выполнение обещаний" их не выполняя. После того как стало ясно, что преподаватели ВУЗов не купились на очередное президентское пустословие о том, что якобы с 1 октября 2012 г. "повышение зарплаты уже началось", но правда ответственны за это не президент и его правительство, а ректора ВУЗов, президент России и правительство решили-таки осуществить это пресловутое повышение. Министерство образования и науки объявило о том, что с 1 сентября 2013 г. оно "реформирует кадровую систему ВУЗов". Де факто признав, что все предыдущие президентско-правительственные заявления о якобы достаточных средствах, выделенных ВУЗам для исполнения президентских указов от 7 мая, является тривиальной ложью, правительство радостно заявляет, что оно нашло аж 24 миллиарда рублей на повышение зарплаты преподавателей. Однако рано мы радовались. Потому что на деле предлагаемый правительством план не предусматривает ровно никакого повышения наших зарплат. Не предполагает потому, что вместо доцентской ставки 12-16 аудиторных часов в неделю устанавливается ставка ровно вдвое большая - 27 аудиторных часов в неделю, к которой добавляется совершенно бесплатная работа по проверке домашних заданий, отсутствие каких-либо выплат  на научную литературу и т. д.  К этому добавляется море писанины в виде бесконечных многостраничных УМКД и обязанность за выплачиваемые гроши (в объеме средней по региону зарплаты - зарплаты кладовшика на складе, примерно) вести научную работу и, наверное, "внедрять инновации".  Общество Научных Работников заявляет, что отказывается участвовать в этом балагане, называемом "реформой образования" и протестует против той чудовищной системы потогонного рабства, которую готовит вузовским преподавателям готовящаяся "кадровая" революция. По-видимому, летающий на журавлях в российском небе г-н президент совсем оторвался от грешной земли и забыл, почем хлеб тех, кто не так давно учил в ВУЗах его и без лести преданного ему г-на председателя правительства.  Проведение в жизнь этих мер не только безумие (безумия немало творилось за последние 20 лет на российской земле), проведение этих мер в жизнь - преступление, поскольку на деле означает расправу над вузовской интеллигенцией, которая окончательно превращается в замученных "конвейерных рабочих", и для которой занятия наукой и тем более какими-либо "инновациями" навсегда останется отныне розовой маниловской мечтой. ОНР решительно требует не менее чем двукратного повышения базовых ставок оплаты труда в ВУЗах без всяких сокращений преподавательского состава, без каких-либо условий и оговорок. Среднее количество студентов на одного преподавателя в российских вузов (15), которое предполагается значительно увеличить, в целом, согласно  международно признанным данным OECD (опубликованы в 2012), не требует никаких увеличений и вполне cоответствует среднему числу студентов на одного преподавателя в ВУЗах США (14) Франции (15), Германии (14,9),  Японии (14) и уже существенно выше, чем, например, в таких развитых  странах, как Австрия (9,3), Бельгия (8), Норвегия (9,9), Чехия (11, 2) (см. OECD. Education at Glance 2012, p. 306). Желание российского правительства увеличить среднее число студентов, приходящееся в российских ВУЗах на одного преподавателя, таким образом мы не можем объяснить чем-либо иным, кроме как желанием за минимальные деньги "выжать" из преподавателей максимум (останутся ли они живы при этом, правительство и президента мало интересует). ОНР также категорически требует лишить ректоров и вузовских бюрократов какого-либо права устанавливать себе оклады, превышающие базовую ставку профессора в данном ВУЗе. ОНР требует немедленной отмены  бессмысленных многостраничных УМК. ОНР прекрасно осознает, что источник этой беды вовсе не несчастный г-н Ливанов, бессловесная пешка в чьей-то большой игре. ОНР требует коренных перемен в самом подходе к делу и разработки новой программы кадровых преобразований в Высшей школе в тесном сотрудничестве с самими преподавателями ВУЗов. Во главу угла эти преобразования должны ставить, прежде всего, интересы самой Высшей школы, которые требуют и незамедлительного (не менее чем двукратного) повышения заработной платы для преподавателей, и  выделения из числа преподавателей в особую, оплачиваемую категорию преподавателей-научных сотрудников с уменьшенной аудиторной нагрузкой, и установления существенных и индексируемых денежных надбавок за ученые степени.    


 

1 / 1
Разгромят образование на много лет вперед

Самое главное, ничего не говорят о соотношение числа студентов на одного преподавателя. 

Помнится при составлении рейтинга эффективности вузов, Ливанов ратовал за качество образования.

Интересно, а каково оно в цифрах?

Судя по его речам на совещании у Путина, это соотношение равно 1:15.  Даже в Африке меньше.

1 / 1
нужны конкретные цифры со ссылками на источники - например:

Вот, например, Кузьминов утверждает:

на десять студентов один преподаватель – это особенность российских стандартов. На Западе соотношение круче – 1 к 20–25. Но если вы посмотрите на западный стиль обучения в высшей школе, то там в два-три раза меньше контактных часов и значительную часть занятий даже в ведущих, элитных университетах ведут аспиранты. Поэтому и нагрузка на преподавателей там ниже, и самих преподавателей значительно меньше.

А вот что говорил (правда, в 2007 году) некий британскийТМ University and College Union (UCU):

Analysis of statistics from the Higher Education Statistics Agency (HESA) by UCU reveals an average of 16.8 students per member of teaching staff in the UK in 2005-06. The most recent Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) statistics show an international average of 15.5 students per staff member.

Just a third (34.8%) of UK higher education institutions prepared to release their SSR has a ratio below the OECD average. The highest, with an SSR of 29.8, is the University College for Creative Arts.

Еще можно почитать про американские колледжи - вроде бы в основном встречаются значения от 12:1 до 20:1.

Или еще вот для Кэмбриджа, по данным QS, опубликованным вроде бы в 2007 году:

a student faculty ratio of 4.9. This is much better than the data from third party sources. The Higher Education Statistics Agency (HESA) provides a figure of 11.9.

It looks like QS have counted both teaching staff and contract research staff who do little or no teaching as faculty members.

Там же для Оксфорда:

According to QS Oxford has 3,942 FTE faculty (data entered by Saad Shabbir 21/08/07) and 18,667 FTE students, a ratio of 4.7 students per faculty.

... It seems that for Oxford, QS has included research and other staff in the total faculty.

According to HESA Oxford has 13 students per faculty.

По той же ссылке можно прочитать и про другие университеты.

Конечно, с цифрами надо разбираться внимательно - как тут утверждается, в ряде случаев "QS has included research and other staff in the total faculty".

Как бы то ни было, похоже, что цифры вроде 1:15 для Запада не столь уж нетипичны. И при этом часть преподавателей, как мы знаем, прекрасно находит время для занятий наукой.

Одно из причин различий с российской практикой - сохраняющаяся с советских времен перегруженность учебных планов в России часами, которые студент и преподаватель должны почему-то непременно проводить совместно. Кажется, в России также в большинстве до сих пор преобладают устные формы сдачи зачетов и экзаменов, весьма изнурительные для преподавателей - по крайней мере, для тех, кто относится к делу серьезно.

Еще надо учитывать то, что и на Западе, и в России большинство преподавателей не особо склонно или совсем не склонно к науке. И во многих странах, как и в России, есть огромные различия между исследовательскими и сугубо образовательными университетами, однако статистика чаще всего считается усредненно по всем разновидностям.

1 / 1
Вчера посчитал опираясь на Википедию

Гаасрвард - 1 к 7

Огайо университет 1 к 10

Синьхуа - Пекинский университет 1 к 9

Кроме того, большую часть занятий у бакалавров (лабы и практику) ведут аспиранты (teaching associateship). Им за это компенсируется плата за обучение и выплачивается стипендия. ~ 1500 долларов в месяц

1 / 1
Я учел замечания и добавил данные. Будем подписывать?

Просто, хочу узнать мнение коллег. Согласны ли они со мной?

1 / 1
Прокомментируйте вот эти

Прокомментируйте вот эти цифры, пожалуйста.

Особо обратите внимание на прием в вуз сейчас, малочисленность групп на первом курсе, и штат преподователей.

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.21/isn.709/index.php

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.20/isn.709/index.php

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.5/isn.709/index.php

Вуз признан достаточно эффнективным.

При комментировании учтите, что "заочник" - это 20% "очника". Так ?

После ваших подсчета срртношения студентов на ппс для этого вуза. И после прикидки сколько надо по вашему ппс в этом вузе на этих специальностях и при нормальных группах в 20-25 человек, я подумаю над тем к чему присоединяться.

 

И достоверную ссылку на то отькуда взялась эта цифра 15 студентов на ппс. С росписью достоверных цифр по числу студентов сейчас.  С росьписью на очников и заочников.  Какой коэффициент брать для заочников ?). С оценкой тренда числа студентов на ближайшие хотя бы 2 года. С указанием достоверной цифры сколько сейчас ппс. И с росписью сколько ставок, а сколько живых людей.

И буду думать насколько Ваш исходный текст соответствует тому, чтоб мне идти на баррикады за интересы ппс вообще, а не отдельных их категорий в частности.

 

 

 

 

1 / 1
Еще для "учета".

Нужно посмотреть сколько у них ставок научных сотрудников. Их должно быть порядка 50% или как минимум столько, чтобы только НАУЧНЫЕ сотрудники с нагрузкой 20% рабочего времни работали со студентами, пишущими крусовые и дипломные (потому-что это по своей сути научная работа). Если таковых НС нет, то это не Университет, а колледж- техникум. В Университете должны быть научные сотрудники, и их преподавательская нагрузка в сумме не может быть больше 20% рабочего времени.

1 / 1
Речь о высшем образовании

Коллега, речь идет именно о высшем образовании и о количестве в рамках именно университетов, студентов per teacher - т. е. на одного работающего с ними преподавателя. В России такое соотношение в среднем 1: 15. Правительство его хочет поднять, чтобы мы работали больше за те же самые деньги. Вы согласны с этим?

1 / 1
Соотношения.

I. Мне кажется тут вообще немного логика принятия решений перепутана. Существуют объективные критерии для преподавательской нагрузки "чистых преподавателей" и числа студентов в группах.

1) Аудиторная нагрудка в любом случае не может быть более 20 часов в неделю, поскольку кроме аудиторной есть еще подготовка к занятиям, разработка курса лекций-семинаров, проведение и проверка контрольных, экзамены и тд и тп.

2) Число студентов в группах определяется исходя из объективных критериев, таких как вид занятия (семинар, лекция, лабораторные работы), число студентов на потоке, возможность донести тот или иной материал до определенного количества студентов за раз (некоторые вещи нужно "разжевывать" индивидуально) и тд.

Подсчет отношения числа преподавателей к числу студентов можно осуществлять только после выполнения этих 2х пунктов. Если они не выполнены, то смысла в подсчете почти нет. Сейчас в России, очевидно, не выполнен как минимум 1й пункт. Нагрузка и так уже близка к 20 аудиторным часам в неделю (для доцентов) для большей части ППС (а у ППС ниже уровня доцента и более), это если не считать подработок на 2-3 работах. Рабовладение в чистом виде- люди работают только за еду, повышать нагрузку нельзя, а численность в группах повышать сверху и централизовано вообще глупость.

Я пока не знаю как они собираются повышать зарплату без серьезных сокращений и без поднятия нагрузки. Вероятнее всего сокращение будет проводиться пропорционально во всех вузах и с повышением нагрузки для большей части ППС, поскольку за 4 месяца другой вариант реализовать нереально. Но давайте посмотрим что ответит Ливанов руководсту ОНР, которое договаривается о встрече с целью получения разъяснений.

1 / 1
Сергей Петрович, Вы серьезно

Сергей Петрович, Вы серьезно полагаете, что вот такая численность групп на очном на этих специальностях в бакалавриате

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.20/isn.709/index.php

это нормально ?

И сравните с тем, что  было 5 лет назад

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.21/isn.709/index.php

там цифры по выпуску ( надо учесь, что кое-кто и не доучился).

Вот такая динамика численности групп. Это объективно. Это динамика числа абитуриентов.

Очень большой резерв есть по оптимизации структуры стисемы  вузов в сторону увеличения численности студентов в группах.

Другое дело, что за 4 месяца это не сделаешь. Так эти 4 месяца взялись на этом совещении на публику. А что будет в реальности - Бог весть. А в реальности все зависит от конкретных  ректаров . И от того спустят ли все на всех равномерно из МОН.

Это мы уже проходили с сокращениями в РАН. Все зависело от придурочности ПРАН, которое спустило все равномерно она все институты, и от адекватности директоров на местах. Там где дирекция была адекватна, там катострофичности не было, если институт большой. В маленьких у всех были проблемы и при адекватности дирекции.

1 / 1
Очень большой резерв есть по

Очень большой резерв есть по оптимизации структуры стисемы  вузов в сторону увеличения численности студентов в группах.

Стандартная численность групп (не в филиалах)- 20-25 человек в большинстве вузов, спросите коллег. Цифра 1:15 никакого отношения к средней численности групп не имеет.

В филиалах, действительно, может быть меньше и даже существенно меньше (как в приведенном Вами примере). Однако, нагрузку повысят не в филиалах, а в "головных" вузах, потому как в филиалах просто достаточно студентов как правило нет. Если есть 10 студентов-инженеров, то их 10, а не 20. Половинка доцента никак лекцию или семинар не проведет. Просто закрыть такой филиал? Нельзя, это противозаконно, государство при поступлении студента взяло на себя обязательства его учить, если он способен учиться (а то, что он не способен может показать только экзамен, а они их сдают как-то). Перевести студентов в головной вуз? И тут та же засада, студент поступал туда, куда поступал, именно в том городе в котором филиал, если его перевести, то гос-во должно брать на себя все расходы по его проживанию в другом городе (или гос-во совсем за свои действия не отвечает?). Закрыть можно только за 5-6 лет, если не вести набор на новые курсы.

Это мы уже проходили с сокращениями в РАН. Все зависело от придурочности ПРАН, которое спустило все равномерно на все институты, и от адекватности директоров на местах.

Совершенно верно. За 4 месяца можно только спустить все на уровень ректоров. Вы считаете, что ректоры более адекватны по сравнению с директорами институтов РАН?

Сокращают не тех, кого нужно сокращать, а в лучшем случае случайным образом. В лучшем!

1 / 1
Думаю, что ректора в среднем

Думаю, что ректора в среднем на порядок неадекватней директоров рановских институтов.

Да, если спутят на них без жестких "целеуказаний", то наломают дров. Но подозрения к делу не пришпилишь.

Вот так и сказать Ливанову и Ко: не смейте сокращать ППС, пока ректора в массе - рогатые животные мужского полу, у которых жена коза, и интересуются которые только капустой ?

И каким образом получается так, что уже несколько лет число студентов в РФ сокращается, а число студентов на ппс ( на ставку конечно, не на реально живого человека) все тоже ?

Или число ставок все время подкручивается под реальное число студентов ?

 

1 / 1
как это начали делать в МГУ

Ректор МГУ Садовничий В.А. 22 апреля  2013 г. подписал приказ, текст которого невозможно найти на официальном сайте МГУ (интересно, почему?), но о котором написала Инициативная группа МГУ, разместив фотографию приказа номер 228 (http://vk.com/igmsu?w=wall-27917858_12700).

В нем говорится о повышении на 30% должностных окладов ППС МГУ (бочка меда). Но научным сотрудникам, количество которых в МГУ сравнимо с количеством ППС, поднимать зарплату никто не собирается. При этом смущает п. 6 приказа: "Установить, что настоящий приказ определяет порядок формирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава за счет средств от оказания платных образовательных услуг". Не является ли это цистерной дегтя на нашу бочку меда? Зарплату повысили, но МГУ будет теперь содержать столько преподавателей, сколько сможет нанять на доходы от платных образовательных услуг (а много ли их на естественных факультетах?). Кроме того, со слов участников встречи с Садовничим, ректор объявил, что науку  (в том числе и институты, такие как НИИЯФ, ГАИШ, Институт механики и т.п.) и научных сотрудников на факультетах в МГУ из госбюджета финансировать не будут.

Разъяснение руководства по поводу Приказа опубликовано проректором Котлобовским на сайте электронной приемной МГУ (http://www.question.msu.ru/3285) : "Повышение заработной платы профессорско-преподавательскому составу университетов - это государственная политика, проводимая во исполнение Указа Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года. Дополнительное бюджетное финансирование выделяется университету исключительно для повышения средней заработной платы профессорско-преподавательскому составу при обязательном выполнении следующих условий: софинансирования, реструктуризации и введения эффективного контракта. Выделение дополнительного финансирования на повышение заработной платы иных категорий сотрудников университетов Правительством предусмотрено в форме индексации заработной платы с 1 октября 2013 года на 5,5 процентов".

Ключевые слова - "софинансирование, реструктуризация и введение эффективного контракта". И опять пресловутая "средняя заработная плата".

В пересказе участников встречи с Садовничим "реструктуризация" выглядит как сокращение штата ППС на 30%. По-видимому, научных сотрудников будут содержать исключительно за счет грантов. "Софинансирование" -  это, вероятно, "формирования оплаты труда профессорско-преподавательского состава за счет средств от оказания платных образовательных услуг". Ну, и впереди нас ждет "эффективный контракт".

Если в нашем флагмане грядет "реструктуризация" на 30% для повышения "средней заработной платы", то, значит, это коснется всех вузов. Преподаватели вузов, объединяйтесь! Нам нечего терять, кроме излишней педнагрузки.

1 / 1
Мало кто сомневался,

что ливановская реструктуризация пойдет именно в этом направлении.

Но ОНР пока не собирается осуждать МОН.

1 / 1
Зато можно осудить

Зато можно осудить Садовничего. Тут хоть какая-то конкретика есть: за что осуждать.

Правда я это понял примерно так ( несколько по-другому, чем автор поста). ППС прибавим, а научникам - нет. А сокращение ППС на 30% сделаем просто: переведем часть ППС в научники, которым не прибавим.

Осудим ? Ничего против осуждения Садовничего не имею. Я прочел обе ссылки в посте. Там идет речь в основном о том, что ППС прибавлять будут, а научникам нет. То есть об ущемлении науки в вузах при этих реформах. Это уже по части ОНР.

 

0 / 0
а в других вузах?

В других вузах вообще научников всех напрочь сократили незаметно или вообще ставок научных не сделали изначально, нет их. Хотя ведь должны быть по смыслу, раз уж науку с них требуют? Это, конечно, не дело ОНР.

0 / 0
Дело ОНР. Только это

Дело ОНР. Только это отдельная тема и очень сложная.

Сложность в том, что половина Высшей Школы - это эк-юр-пед-"гум", которые и так заполняют все мурзилки "научными" текстами. Дать им "научников" значит увеличить этот бумажный вал в 3 раза.

0 / 0
а научники из общего котла кормятся?

если зарплата научникам выдается после того как все  гранты, хоздоговора и прочее соберут в одну кучу и поделят в соответствии с окладом... это одно. А вот если речь будет идти - выиграл грант - есть зарплата, не выиграл - умри или уйди. Долго ли сохранится за МГУ слава лидирующего университета? Предположим, общий котел раздроблен по кафедрам или НИИ, в этом случае, мы получим сужение спектра научных направлений, коллапс научных групп сократившихся до критической массы.

Интересно, что все это делается под лозунгами возрождения ВУЗовской науки.  Может попросим у президента денег для РАН? :))) Давайте еще зарплату РАНовцам потребуем поднять, в два раза.

0 / 0
""" Давайте еще зарплату

""" Давайте еще зарплату РАНовцам потребуем поднять, в два раза."""

А давайте !

0 / 0
Что хочет конкретно

Что хочет конкретно правительство, я не знаю. Может оно хочет на 40% прием студентов почикать в ближайшие 3 года. И за 6 лет все войдет в норму. А может хочет группы укрупнить. Я вот учился в группе в 25 человек, а не в 15, как сейчас в Урюпинске учат. Причем учился университетской физике, а не на бухгалтера для мелкой фирмы или истрика для школы, как в этом Урюпинском филиале.

Понятие не имею, что означают слова Ливанова об "на 30% выше нормы". Может у него на руках заниженное число студентов, а может завышенное число преподов.

Вот что я точно знаю, что число студентов в нулевые выросло в 2 раза, а никакой абитуриентской базы для этого не было. Значит учат слабых школьных троечников. Это модель не профессионального высшенго образования, а для "социализации молодежи". А модель "для социализации молодежи" к науке и технике в стране имеет отношение так на 30% по ппс не более. Остальные не более чем воспитатели в детском саду, но только для 17-25 летних. Я очень сочувствую воспитателям в детских садах ( и по нагрузкам и по зароплатам), но при чем здесь ОНР. В ОНР надо продвигать солидарность с воспитателями детских садов ? Для этого есть другие места. А здесь ( ИМХО) надо заниматься только теми вопросами в высшей школе, которые имеют отношение к науке в стране. Вопрос сокращения этого "социолизирующего" высшего образования к таким не относиться. В какой части кого будут сокращать и эксплуатировань не ясно. Вот когда станет ясно, что дело идет об сокращении нормального профессионального высшего образования, тогда другое дело.

Думаю, что все спустят просто на решения ректаров. А дальше все будет зависеть от их вменяемости конкретного ректора.

И здесь на сайте ОНР и в других местах все увиливают от ответа на вопрос: а сколько у нас есть абитуриентов для нормального профессионального высшего образования. И какая структура его должна быть по специальностям. И сравнения с тем, что сейчас есть.

Ратовать за все проблемы ппс "социализирующей модели высшей школы в РФ" я не буду. Уж всяко от лица ОНР не стану.

Превратите ОНР в профсоюз доцентов и профессоров высшей школы, охватывающей всех недоросших до взрослости Митрофанушек - то мне такое ОНР не нужно.

Я за то, что

- базовые оклады ппс должны быть достойные по меркам РФ.

- бумажно-отчетный вал должен быть в 10 раз меньше

- нормальный ( по гамбургскому счету) научный выход должен защитываться наравне с часами преподавания.

Вот за это буду.

Против сокращение этой "социализирующей высшей школы" , что неизбежно ведет к сокращеиям ппс, протестовать не буду. Я считаю, что страна должна вернуться к моделе профессионального высшего образования. А это в 2 раза ( ну может в 1.5 раза ) меньше, чем сейчас. Это прием в вузы на очный ( во все, где дают диплом гос.образца) на уровне 25% от числа 17-ти летних. И еще к этому 5% от числа 17-летних для заочников. И все для гос вузов.

А частные пусть учат кого угодно, как угодно, и за какие хотят деньги. Но только без всякой бюджетной поддержки, дипломов гособразца и отсрочки от армии.

ЗЫ. С воспитателями детских садов, что для 5 летних, что для 19-ти летних детять неразумных,я солидарен. Эксплуатировать их аморально. И платить им надо достойно. Но вот солидарность с ними проявлять, как то хочется, не от лица ОНР.

Вы свое воззвание на голосовалку на демократоре поместите - я ее там наверное подпишу. А здесь не буду.

 

0 / 0
Я вот учился в группе в 25

Я вот учился в группе в 25 человек, а не в 15, как сейчас в Урюпинске учат.

Так все учились в таких группах. А лекции вообще для потока в 200 (200:1) и более человек на препода. Но есть и индивидуальная работа со студентами (1:1), есть лабораторные, где 15 человек на препода это, имхо, перебор, особенно при отсутствии технического персонала (а он отсутствует) и тд. А среднее может и 15 и 12 быть, это просто цифирь для ориентировки и сравнения.

Может у него на руках заниженное число студентов, а может завышенное число преподов.

А может быть он забыл, что, в отличие о запада, у нас фактически нет технического персонала, тот который есть это, как правило, аспиранты, которых на ставку инженеров и лаборантов берут чтобы поддержать, но работу они не делают, или вообще девочки-припевочки. На эти инженерные мизерные ставки квалифицированный человек не пойдет. В результате вся эта работа тоже ложится на ППС.

А здесь ( ИМХО) надо заниматься только теми вопросами в высшей школе, которые имеют отношение к науке в стране.

Вопрос зарплат ППС и их нагрузки имеет прямое отношение к науке по как минимум следующим причинам: 1) от труда ППС зависит качество выпускаемых научных сотрудников, 2) сами ППС (часть ППС) должны быть НС, но поскольку научных ставок в большинстве университетов нет, то ППС научными сотрудниками стать не могут и это проблема науки, поскольку идут разговоры о ее эффективности с использованием неверных цифр для количества НС (еще раз, при отсутствии научных ставок, ППС не являются НС). Соответственно, борьба за то, чтобы 1) повысить качество обучения и 2) объяснить власти и сообществу, что в универах необходимо создание научных ставок (порядка 50% от общей численности ППС) с нагрузкой не более 20% является борьбой за  качество и эффективность науки.

 

0 / 0
Все это правильно, но Вы все

Все это правильно, но Вы все время говорите слово университет -  и в мозгах всплывает видение не то Гарварда, не то Сорбонны, ну в крайнем случае милого моему сердцу провинциального Университета Оулу.

Но вот большинство наших университетов и академий - на самом деле на западе называют "колледж" и никакой науки в них почти нет. И это даже не зависит от величины университета или академии. У Бабурина был именно когломерат таких  "колледжей", гордо названных Университетом с кучей Университетских филиалов.

Это модель социлизирующего ВО - для бой-герл хранения пока не перебесятся. Ну заодно научатся не сморкаться в занавеску, если в школе это не освоили, и даже преобретут квалификацию мелкого клерка. (правда для этого нужно 1.5 года учебы, а не 4, если ее без дураков преобретать).

Один адепт социализирующего ВО мне искренне объяснял, что если у нас треть выпускников школ получат корочки юриспрудентов ( бакалавров), то мы станем правовым государством. Может он и прав. Но причем здесь наука ?

 

Я уже два раза написал в постах пункты, которые надо поддерживать на мой взгляд ОНР в высшей школе. Все что Вы перечислили туда входит. Но сейчас ОНР призывают бороться не за эти пункты, а против сокращения высшей школы, и не в ее научной части, а вообще. А вообще сокращение неизбежно. Бабы абитуриентов не нарожали. Это такое природное явление уже - что вот не нарожали бабы абитуриентов. Вроде землятресений или дождичка в четвег. Надо ли  бороться письмами  и воззваниями против природных явлений ? Сделайте нам красиво - выключите дождик.

 

0 / 0
Где то так

Численность приведенного контингента - около 600 студентов

Треть из них обучается с полной компенсацией затрат. На филиал явно выделено не более 30-ти госбюджетных ставок, а реально меньше. Соотношение на бюджете 1:14. Хотя эти цифры очень оптимистичны. Реалистичный сценарий 20 ставок и 1:20.

Частные средства приносят не менее половины бюджета филиала, из них процентов 20 забирает головной вуз. Эти деньги и дают фонд оплаты преподавателей. Дело в том, что по моим подсчетам, ректорат тратит только 30% от госбюджетного финансирования на зарплаты на зарплаты преподавателям. Коммерческие доходы на преподавателей почти не расходуются. В филиалах процент использования коммерческих доходов вынужденно выше.

Но чтобы доля госбюджетных ставок была выше, чем в головном вузе, это фантастика. Филиал и держат для того, чтобы стричь с него купоны.

0 / 0
Цифры соответствуют средним

Господа, приводимые Вами цифры, по-моему, вполне соответствуют средним. Ссылки, которые Вы даете не всегда предоставляют возможность подсчитать искомое среднее. И в целом, на мой взгляд, нет смысла сомневаться в приводимых данных. Я руководствуюсь официальной международной статистикой. Готов выслать желающим весь 600 страничный отчет Education at Glance.  

0 / 0
Конкретно, это данные по студентам первых двух курсов
0 / 0
Численность приведенного

Численность приведенного контингента меньше, чем 600. Заочник за 1 очника не сойдет. Как там деньги делят не важно. Вот есть штатное расписание, и контингент преподов и есть. И не заводите рака за камень с бюджетниками-не бюджетниками. Они в одних группах учатся.

Кстати ( это уже не об этом филиале). А с каких рыжиков в совершенно негосударственных вузах есть бюджетные места ?

 

0 / 0
Подсчитайте сами

Для заочника соотношение 1:35 по преподавателям, то есть по студентам даже 1:4 (очное и заочное). Смотрите Ваши ссылки и учитывайте, что 1 курс отдельно, то получим эту цифру. Считайте. 

Кроме того, по нынешним правилам в филиале должно быть больше 500 приведеных студентов, иначе его автоматически закрывают.

Не надо демагогии, учите матчасть.

0 / 0
Давайте по ссылкам не только читать, но и анализировать.

Цитируется:

a student faculty ratio of 4.9. This is much better than the data from third party sources. The Higher Education Statistics Agency (HESA) provides a figure of 11.9.

It looks like QS have counted both teaching staff and contract research staff who do little or no teaching as faculty members.

И отсюда делается вывод:

Как бы то ни было, похоже, что цифры вроде 1:15 для Запада не столь уж нетипичны. И при этом часть преподавателей, как мы знаем, прекрасно находит время для занятий наукой.

Откуда здесь взялся вывод о том, что ""часть преподавателей, как мы знаем, прекрасно находит время для занятий наукой я хоть убей не пойму.

Из приведенной цитаты (и аналогичных ей) есть две цифры 1:12 и 1:5 примерно (они достаточно типичны). Первая цифра это число студентов на преподавателя БЕЗ учета научных сотрудников (в Вашей терминологии, тех кто прекрасно находят время на занятия наукой). Вторая цифра, это число преподавателей на студента, если учесть научных сотрудников. Научные сотрудники, то есть те кто в западных универах и занимается наукой имеют, как правило, преподавательскую нагрузку от 0 до 20% их рабочего времени, причем львиную долю тут занимает научная работа со студентами и аспирантами, а вовсе не аудиторная нагрузка. "Чистые" преподаватели при этом не имеют научной нагрузки, они только обучают и никто с них, разумеется, научной работы не требует, они на 100% загружены преподаванием!!!

Из соотношения между нагрузками при учете-неучете научных сотрудников можно сделать вывод о числе "чистых" преподавателей по отношению к числу научных сотрудников. Как видим, научных сотрудников с нагрузкой 20 и менее процентов чуть больше чем "чистых" преподавателей со 100% учебной нагрузкой.

Второй вывод, который можно сделать- в России,по западным меркам, в большинстве университетов нет научных сотрудников (поскольку нагрузка явно больше 20% рабочего времени). Что означает, что вместо заявляемых в российской статитсике 350 тысяч "ученых", у нас на самом деле 55 тысяч в РАН, еще тысяч 10 в отраслевых НИИ и тысяч 10 (вряд ли более) научных сотрудников в университетах, то есть в сумме около 75 тысяч. И, согласитесь, в этом случае эффективность российской науки сильно меняется... Ну, это если сравнивать более корректно с западом.

Кроме того, верно сказано, что работа аспирантов не оплачивается как преподавательская работа в большинстве стран, соответственно, аспирантов в преподавательский штат в статистике не включабт. В германии сейчас по этому поводу буча,поскольку аспиранты обычно получают деньги от фондов и испоользование аспирантов в преподавании противозаконно с точки зрения фондов-нецелевое расходование средств, с  другой стороны, университеты не оплачивают им преподавание. Теперь руководство универов просят "привести все в норму", что невозможно без нарушения закона.

Отсюда предложения.

1) Выделить в университетах ставки научных сотрудников с преподавательской нагрузкой не более 20% рабочего времени (включая научнуюработу со студентами-аспирантами).

2) Ввести позиции "чистых" преподавателей-ридеров, с которых научной работы не требовать. Такие преподаватели не работают со студентами и аспирантами в плане написания курсовых-дипломных и тд.

Соотношение между первыми и вторыми должно быть примерно 1 к 1.

0 / 0
соотношение 1 к 1

Почему собственно нужно добиваться именно такого соотношения? Ведь забугром это результат достаточно долгого динамического процесса, который сошелся естественным образом, однако не факт, что у нас, буде такой процесс когда-либо сойдется, получится то же самое. Да и для большинства вузов это совершенно нереальная цифра, 1 к 1, ну нет такого паритета в действительности. Далее, допустим вы дали вузу соот-е число ставок науч. сотрудников, но реально изъявили желание их получить 20-30% от всех ппс, или наоборот -- 90% возжелало лепить нетленку (преподавать ведь тоже лень:)). Что делать? Не лучше ли сначала отобрать по публикационной (реальной, т.е. видной в Scopus, Web или в MathSciNet) активности тех, кто действительно занимается наукой, и только затем передать соот-й фонд ставок с некоторым люфтом для тех, кто возможно в следующие 3-5 лет сможет доказать свою причастность к научным работникам? Это ведь стимул и для руководства вуза поощрять научную деятельность, нет? Впрочем куда там, все это маниловщина чистой воды:)).

0 / 0
Конечно.

Отбор должен быть, конечно. В первую очередь по публикациям и по способности получать гранты научных (!!!) фондов (или, другими словами, способности доказывать коллегам-экспертам, что ты не ерундой занимаешься). Конечно, это не должно быть так что кто-то возжелал быть НС, а не ППС.

1:1 это ориентировка, она и на западе далеко не везде реализуется, хотя в некоторых местах и поболе будет. Сейчас, вероятно, если использовать критерии публикационной активности, то в вузах будет существенно меньше НС чем ППС, может быть процентов 20. Да пусть хоть 10 для начала, вообще ведь ставок научных в вузах почти нигде нет, а требования заниматься наукой при этом есть, что выглядит полным "неадекватом".

0 / 0
Неужели никто не хочет подписывать???

Грустно, коллеги, читать Ваши ответы. Такое впечатление, что Вы либо чего-то реально боитесь (ФСБ? Путина лично?), либо все еще не понимаете, что: 1) правительство не будет даже рассматривать ни одного из Ваших предложений; 2) планы правительства будут осуществляться в любом случае; 3) Ваши сомнения относительно того, имеем ли мы право возражать, можно уподобить сомнениям ограбляемого, который в момент, когда грабитель вытаскивает у него кошелек, терзается отчаянной мыслью, а имеет ли он право ударить грабителя и не прав ли грабитель, отнимая его имущество - а вдруг оно нажито с нарушением "Морального кодекса строителя коммунизма"? Публикация такого заявления, как мое очень полезная вещь именно перед встречей с г-ном Ливановым. Это будет наша позиция, от которой мы можем затем двигаться дальше в рамках переговоров и дискуссии с министерскими чиновниками. Министерство ведь заявило о своих намерениях. Почему бы нам не заявить о своих???? В данном случае - уверен, чем жестче будет наша изначальная позиция, тем больше шансов на то, что к нам вообще хоть кто-то прислушается.  Извините, но ничего, кроме робости, сугубо советской забитой такой робости не вижу в Вашей оппозиции моему предложению. Извините, Вы можете ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С НАЧАЛЬСТВОМ???  Вы меня простите, рассуждения на основе сугубо личного опыта о том, что Высшая школа плоха, а потому не хорошо не соглашаться с желающим Вас ограбить начальством, выглядят не слишком убедительными, мягко говоря. Призываю Вас жестко и твердо отстаивать свои интересы.

0 / 0
Не так.

Не так.

""" Вы меня простите, рассуждения на основе сугубо личного опыта о том, что Высшая школа плоха, а потому не хорошо не соглашаться с желающим Вас ограбить начальством, выглядят не слишком убедительными, мягко говоря. """

Высшая школа очень хороша. Как мвссовая система социализации молодого поколения. Можно только упрекнуть правительство, что оно не доводит систему до конца. Все ученики 9-го класса должны быть доведены до выпуска из 11-го, а потом взяты для повзросления еще на 4 года в высшую школу. Может существовать такая система. И ничего плохого в ней нет. Но вот только такая система имеет к задачам ОНР отношение довольно небольшое. В ней научной части так не более 10-20%. И больше, как не старайся не будет. Поэтому бороться за интересы всей такой Высшей Школы, как бы хороша она ни была, не является задачей ОНР.  Это уж чисто профсоюзное дело этой хорошей Высшей Школы.

А насчет жесткости.... Чтоб я не думал о Путине и Ливанове, но мне ясно, что с общественной организацией в 350 человек, которая пишет воззвания о том, что Путин такой сякой, а Ливанов - несчастная пешка, никто в правительстве разговаривать не будет и даже воззвания читать не станет. Персоналий поменьше, и политических эмоций тоже. Такими эмоциональными антипутинскими воззваниями и обществами на несколько сот человек треть соц.сети вконтакте заполнено, наверное. Ну еще треть наоборот. А еще треть обсуждают проблему пропажи носков дома. Боюсь, что правительство просто не в состоянии обратить внимание на все такие воззвания от всех обществ.

Потому как, ИМХО, чтобы вести диалог с кем-то надо прежде всего не оскорблять противоположную сторону, если ее сменить не можешь. Или уж полностью от диалогов отказаться. Но тогда вся деятельность ОНР выльется в писание пафосных воззваний здесь на сайте о плохой власти и несчастных научниках и ппс.

 

 

0 / 0
лучше-хуже, сегодня-завтра, делать-не делать

Но вот только такая система имеет к задачам ОНР отношение довольно небольшое. В ней научной части так не более 10-20%. И больше, как не старайся не будет.

А вот меньше и хуже, если ничего не делать,-ЗАПРОСТО! Но на сегодня Ваш тезис, по всей видмости, верен, лучше не будет.

0 / 0
В предложенном воззвании есть

В предложенном воззвании есть самый конец, под которым я бы подписался. Он имеет отношение к ОНР. В отличии от протестов против сокращений любых ппс вне зависимости от того есть для них студенты или нет.

""" Во главу угла эти преобразования должны ставить, прежде всего, интересы самой Высшей школы, которые требуют и незамедлительного (не менее чем двукратного) повышения заработной платы для преподавателей, и  выделения из числа преподавателей в особую, оплачиваемую категорию преподавателей-научных сотрудников с уменьшенной аудиторной нагрузкой, и установления существенных и индексируемых денежных надбавок за ученые степени. """

Но с поправкой на то, что не надо говорить об "интересах Высшей школы". 

И я не согласен с " и установления существенных и индексируемых денежных надбавок за ученые степени". О сохранении существующих можно говорить, как о временной мере. Но вообще-то "надбавки за степень" - это чисто советское изобретение. Может когда-то и оправданное,  но сейчас вредное (ТИМХО). Их надо вливать в должностные оклады. Но просто так их отменять, конечно нельзя. Это надо делать продуманно.  Может их просто надо заморозить, и инфляция их съест.

Хм... Высшая Школа ради Высшей Школы, а ученая степень, как самоценность в ней.

 

0 / 0
Пока ОНР поддерживает Ливанова

Но пора уже запускать на сайте голосование о переходе в оппозицию.

Документы из МГУ подтверждают худшие опасения о предстоящих карательных мерах.

0 / 0
О каких документах МГУ идет речь?

Андрей Михайлович,

поясните, пожалуйста, о каких документах МГУ идет речь, а то я там работаю и ничего не знаю. И не забудьте, пожалуйста, что МГУ, как и СПГУ, - отдельные, суверенные феоды и подчиняются напрямую Путину, так что мухи (Ливанов и МОН) отдельно, а котлеты (Садовничий и Кропачев) отдельно.

0 / 0
С.В. Пацаева опубликовала у нас на сайте

http://www.onr-russia.ru/comment/4286

Такие документы появляются после указаний МОН, я много раз уже про них слышал, но подтверждение получено только сейчас

0 / 0
С 90% вероятностью ничего

С 90% вероятностью ничего карательного не будет. Просто 30 или 50% ППС переименуют в научных сотрудников, а любую лабораторную работу или семинар со студентам ( вплодь до упражнений по вышке) в научную работу со студентами. Вон Сергей Петрович написал, что ридеров к научникам должно быть 1 к 1 в приличных вузах. ППС прибавят ( выполняя указ самого), а новоявленные научные сотрудники будут получать, как ппс по-старому. И с них будут требовать научный выход, раз уж они ведут научную работу со студентами и называются научными сотрудниками. И им скажут:  просите научные гранты для прибавки себе зарплаты.

А резни не будет. И увеличения нагрузки тоже. Просто всех разделят по вкусу начальства на белую кость ( ппс) и черную ( научников).

Тем самым выполнят указ Путина о прибавке ппс-ам, а заодно отчитаются, что укрепили научность вузов ( раз там стало много научных сотрудников).

Вот такой будет сценрий ( ИМХО). И Садовничий "дорогу указывает. Если Ливанов и ректора не идиоты, то они сделают именно это. Еще сошлются на научную общественность ( вот хоть сайт ОНР) насчет идеи сделать число научников в вузах равным числду ппс. и тем самым укрепить вузовскую науку.

 

0 / 0
Хорошо когда мечты не оторваны от жизни

А реально будет так - нагрузку повысят на 50%, оклады на 30. Кроме как на нагрузку (часов по 30 в неделю) времени у ППС уже ни на что не останется. Зато РАН будет рада - конкуренция руками Ливанова уничтожена на корню.

Посмотрим на итоги голосования.

0 / 0
Там кнопочки в голосовании не

Там кнопочки в голосовании не хватает "Вопрос поставлен неверно".

Вы  считаете, что Ливанов что-то делает на радость РАН ? Это свежий взгляд на Лиаванова. Такого о нем еще не говорили.

Вы не поняли мою  мысль: С 90% вероятностью изменят штатное расписание вузов. 30-50% ппс переименуют в мнс, нс, снс, внс. Прибавят только оставшимся ППС. А этим переименованным - нет ( Садовничтий же ясно сказал). И указ ВВП насчет ППС будет выполнин, и никто не сокращен ( только по собственному желанию, если против того, чтоб из доцентов стать снс), и нагрузка не увеличиться. Вот так будет ИМХО решена задача о волке, козле и капусте. И это действительно можно легко сделать за 4 месяца.

0 / 0
очень адекватно описано

стоило бы это опубликовать, в троицом варианте, например.

надеюсь эти предложения будут введены в итоговый документ?

0 / 0
сценарий оптимизации РАН (2006) vs ВУЗы (2013)

Хороший текст, уважаемый Т.Г.! Как бывший ППС поддерживаю его. Как сотрудник РАН предлагаю вспомнить прошедшее сокращение (оптимизацию) структуры РАН в 2006 г. Тогда нам обещали зарплаты до небес (30 тыс.), привлечение молодежи и проч. Сегодня в 2013 г. мы все знаем результаты этого действа. ВУЗы ждет аналогичная процедура и "морковка" будет такая же. Реально же Медведев уже сообщил, что "манна небесная" будет лишь к 2018 г. (ну когда оптимизация закончится и результаты демографии присовокупятся). Бюджет 2013 и 2014 гг. никто не переписывал в угоду ППС.

Так что привет тов. Сухову, который в соседней ветке пишет, что не против разгона РАН, видимо чтобы его оставили в покое. Не получиться! 50 универов на РФ, плюс Курчатник как замена РАН - достаточно для сырьевой державы с ракетами, видимо это решил Вашингтонский обком. А вывод такой - по одиночке с нами "разобраться" гораздо легче... 

0 / 0
сценарий оптимизации РАН (2006) vs ВУЗы (2013)

Поддерживаю комментарий! В СМС твердят о необходимости привлечения молодежи в науку, но это пустые слова! Фактически, сократив численность, это привлечение сделали невозомжным. Кто сделал? Ливанов и прочие отцы реформы науки.

0 / 0
Заявление ОНР

По замыслу инициаторов ликвидации надбавок за степени этот шаг должен снизить количество дурацких и заказных  диссертаций. То есть, если болит ухо, то надо рубить голову! Включение же надбавок в должностные оклады - очередная преступная глупость. Сплошь и рядом на одной и той же должности (например, с.н.с.) может работать и кандидат и доктор. Уравнивание их в зарплате лишает всякого стимула кандидату повышать свою квалификацию. А по отношению к доктору - мы опять возвращаемся к бесплатному труду? Ливанов и ему подобные полагают, что диссертации пишутся очень легко? Значит такие легкие (липовые) диссертации писали они.

0 / 0
диссертации стоит писать для себя

если есть амбиции, море интересных данных, желание реализовывать самостоятельные проекты, карьерно вырасти или стать начальником. Как видим - поводов написать диссертацию немало. Увеличивать поток диссертаций написаных только и исключительно ради трех тысяч рублей? Мне всегда было тяжело писать отрицательные отзывы на плохие, бедные работы никогда не можешь быть уверен - а не лишаешь ли ты хорошего нужного лаборанта трех тысяч? Если уберут надбавки - станет намного легче, полагаю, не только мне..

Диссертация это квалификационна работа. Она должна подтверждать квалификацию ученого а не заменять ее!!! Если ученый квалифицирован, значит он благодарая квалификации должен иметь возможность заработать денег. Если таковой возможности нет, значит нужно бороться за создание справедливой конкурентной среды а не создавать конкуренцию корочек, бумажек и званий.

Страницы