10
мая
2013

Достижения ОНР и взгляд в будущее

Читайте также другие материалы по теме: 

В последнее время в связи с некоторым застоем в деятельности Общества усилилась критика как самого Общества как идеи, так и совета и людей, участвовавших в основании Общества. Такие претензии мне кажутся не только необоснованными, но и просто оскорбительными для людей, которые огромное количество личного времени и сил потратили для создания этой площадки. 

Честно признаюсь, что когда ОНР только создавалось, я сам весьма скептически относился к его перспективам. В нем насчитывалось около пятидесяти членов и их количество не спешило расти. Мне казалось, что с такими силами ничего реального достичь невозможно. Тем более, что вопреки тому, что говорят злые языки, связей с министерством не было никаких, да и поддержки на уровне ВУЗов и институтов тоже не наблюдалось. Тем не менее, сейчас на соответствующей страничке числится 353 члена, что уже немало. Это означает, что работа проведена не зря. Одно это стоит того, чтобы с почтением и уважением относится к людям, которые это организовали (жертвуя не только личным временем, но и возможно частично научной карьерой). Сам я в этой организации не участвовал, но уверен, что это было далеко не так просто, как кажется на первый взгляд. 

Почему же общественность недовольна деятельностью совета? Главным камнем преткновения является взаимодействие с Д. Ливановым и министерством образования и науки. Ливанов на взгляд общественности действует не достаточно агрессивно, и кроме того, время от времени отпускает не аккуратные замечания, которые сильно будоражат общественность. Совет ОНР по отношению к нынешнему министерству занял положительно нейтральную позицию, что многих людей, жаждущих революций выводит из себя. Я хочу предложить увожаемым коллегам вспомнить, что было при предыдущем министре. Нынешнее руководство МОН идет хоть на какой-то контакт и худо-бедно прислушивается к научной общественности (мне кажется в этом тоже есть заслуга совета ОНР), но это пусть слабое взаимопонимание легко разрушить. Можно ли ожидать, что при увольнении Ливанова ситуация улучшится? Не вижу такой возможности. Очевидно, что в нынешней политической ситуации министром не может стать никто, не принадлежащий к путинской "семье". Это значит, что на смену Ливанову может прийти только какаой-нибудь жулик вроде Ковальчука. Мы этого добиваемся?

Да, ОНР на данный момент главным образом занимается составлением воззваний, эффективность которых не очень велика, но может ли кто-нибудь сказать, что он делает хотя бы это? Хочу напомнить, что система образования и науки в нашей стране практически разрушена. В таких условиях требования "дать денег" и "сделать все хорошо" мне кажутся весьма наивными. Никто не спасет науку и ученых кроме самих ученых и глупо ждать, что смена какого-нибудь руководства что-нибудь даст.

Я предлагаю каждому, кто выступает с критикой для начала задуматься, что он сам сделал для того, чтобы сделать свои желания осуществимыми. Вместо того, чтобы грызться между собой и ругать всех подряд стоит всеми силами поддержать общее дело, пусть даже его результаты пока оставляют желать лучшего. 

Следуя собственному совету, хочу предложить два направления работы, которые на мой взгляд могут увеличить возможности ОНР:

1) Мне кажется, что ОНР не хватает рекламы. Несмотря на то, что в научных и учебных заведения огромное количетсво людей, которые поддерживают идеи ОНР, очень многие вообще не знают о его существовании. Было бы не плохо соорудить что-то типа плаката или листовки, которые можно было бы повесить в своем институте или ВУЗе для привлечения участников. 353 человека это, конечно, лучше, чем 50, но все равно мало. Конечно, руководство Общества должно быть готово к тому, что в случае массового наплыва новых членов придется предпринимать какие-то административные меры (разбивать общество на секции и направления).

2) Наше общество безусловно является профессиональным, а значит у нас есть о чем поговорить кроме политики. Мне кажется разумным организовать сотрудничество не только в рамках научной политики, но и в профессиональных вопросов. В частности, меня очень интересует идея организации консолидации научной молодежи в рамках каких-нибудь (возможно междисциплинарных) молодежных конференций.

Еще раз хочу высказать всяческую поддержку и уважение тем людям, которые не жалея себя организовывают для нас возможность изменить ситуацию в области науки и образования к лучшему.


 

0 / 0
Поток новых членов иссяк

И как раз из-за нашей поддержки Ливанова и режима в целом.

Есть старая российская традиция - интеллегенция всегда немного в оппозиции к власти. А мы (ОНР) за год только хвалили Ливанова, а проблемы нарастали. Теперь за 4 месяца перетряхнут всю высшую школу не имея внятного плана действий.

Мне надоел вал реформаторства, нас опять ждет новая эпоха переоформления всех УМКД.

Пора делать критические высказывания. Я долго не буду терпеть такое положение, не хочу. чтоб меня причисляли к сообщникам губителей высшей школы.

0 / 0
И что делать реально, кроме "критических высказываний"?

Кроме критики (конструктивной), нужно ведь и что-то предлагать.  Какой ДОЛЖЕН быть план действий, в частности при "перетряхивании высшей школы"?

Ну выйти-то всегда можно. И что? "Гордо" стоять в сторонке и смотреть на "губителей" и все происходящее? К сообщникам, да, наверное, не причислят. Причислят к равнодушным (

0 / 0
А зачем "перетряхивать"?

Я сторонник эволюционных подходов. Кстати, тут на сайте сто раз обсуждались пути реформирования науки и образования. Почитайте. Есть там и план действий.

От ОНР пока только сплошное "одобрям-с". И научная общественность уже отвернулась от ОНР. Скоро начнется обратный процесс - выхода. Я лично одобрять скороспелые и глупые преобразования не желаю.

0 / 0
План действий

Андрей Михайлович,

На сайте много чего обсуждалось и обсуждается, много о чем говорится и дискутируется. Кто-то с кем-то соглашается, кто-то нет. Ну а по-вашему какой план действий должен быть?

Вы говорите, что "научная общественность уже отвернулась от ОНР", вы имеете ввиду ваших коллег, в частности по университету?

Может я что-то пропустила насчет сплошного "одобрямс", но по-моему было только заявление в поддержку борьбы с плагиатом. Было бы странно если бы научная общественность была бы против борьбы с плагиатом.

 

0 / 0
Ну и что это даст?

Хорошо, встали в оппозицию (модное, черт возьми, слово), сказали: плохой министр, фу! Какой результат?

В лучшем случае ничего не происходит, и мы спокойно удаляемся на встречу рассвету с чувством исполненного долга. В худшем, приходит какой-нибудь Жириновский, министра снимают, ставят вместо него Фурсенко или Ковальчкука (а других вариантов нет, поскольку, как я уже сказал, пока у власти Путинская "семья", никто снаружи до этой власти не доберется). И ко всему негативу, который вы перечислили добавляется министр, который вообще не идет на контакт.

Ваш гнев справедлик, но неужели вы думаете, что министр лично ночей не спит, а придумывает вам УМКД? Или что деньги на ставки доцентов в вузах распределяет лично министр? У нас в руинах вся система образования, и замена министра не может этого изменить. В принципе, министр может повлиять на изменение этой системы, и если вы обратите внимание, текущая команда министерства уже сделала несколько достаточно смелых шагов. Одно только лишение степени великого путиниста Андрианова чего стоит? По остальным диссертационным делам министерство ни разу не встало на защиту чиновников (за что, кстати, Ливанов сейчас и расплачивается). Это не много, но это уже что-то.

В общем, вы уверены, что от ваших критических высказываний станет лучше? Нет, критика безусловно нужна, но спокойная и конструктивная. А требования за год поднять науку и образование из руин как феникса из пепла - это не конструктивно.

0 / 0
Ливанов был у Фурсенко замом

Кроме того, Фурсенко начал реальные и результативные реформы в высшем образовании. Он выделил среди вузов федеральные и исследовательские университеты, поддержал финансово их программы развития. Причем вузы не только столичные. И почему я его за это должен хаять? По мне, так он сделал не меньше Ливанова.

И, главное, он шел по пути поддержки лучших, а Ливанов уничтожает все без разбора.

Вот только один пример. Как Вы считаете, кого возьмут на работу в Гарвард ( или другой топовый университет):

- естественно-научника с хиршем 50 или

- молодого писателя, проявившего себя (ну там букера получившего)

Ответ очевиден.

А кого хотел уничтожить Ливанов? Литинститут? 

 

0 / 0
Фурсенко развел жуткую

Фурсенко развел жуткую коррупцию, причем очень красноречиво доказал свою причастность к ней, лично добившись изгнания Евгения Онищенко из Координационного совета по научной молодежи после того, как он рассказал о том, как Фурсенко по совместительству с работой министром работал в совете директоров конторы по имени МАЦ, регулярно получавшей гранты от МОН. При том, что именно Женя делал более половины реальной работы КС, и после его ухода тот фактически перестал действовать.

Предыдущие министры (кроме совсем давно рулившего Салтыкова) отличались фантастической бездеятельностью (см., напр., статью Егерева).

Литинститут или МАРХИ были закрыты? Вроде бы нет. А преподаватели из РГГУ даже вступились за Федюкина.

Списки примеров бюрократизации науки и образования в МОН из ОНР, насколько я понимаю (сорри, не успеваю за всем следить) все еще не поступили. Хотя Федюкин просил их присылать и обещал реагировать.

По поводу чрезмерной педнагрузки - надо разбираться. Проблема, безусловно, есть, но, видимо, не везде. Надо, чтобы ясность была для начала хотя бы для членов ОНР - у меня есть четкое ощущение, что ясности нет. Я не к тому, что, мб, проблемы на самом деле-то и нет - я как раз уверен, что она есть, и местами очень тяжелая - но вместо постоянного чисто эмоционального выражения возмущения уже пора разобраться во всем детально. Почему руководство МОН не признает проблему? Может быть, у них какая-то кривая статистика? (мне приходилось слышать, что у Росстата действительно не все хорошо минимум с некоторыми из цифр, которыми они снабжают МОН) Может быть, они что-то не понимают? Может быть, в разных вузах совершенно разная ситуация, и от этого мы в ОНР не можем понять друг друга? и т.д. ......

0 / 0
А кто Шамхалова на ВАК посадил?

Не Ливанов ли?

Насчет коррупции - у нас в универе утверждают, что возят в МОН и не меньше.

Но Фурсенко хоть что-то давал простым людям - только от ранжирования вузов выграло 50-60 тысяч человек. У нас запустили два приличных электронных микроскопа, аэродинамическую трубу, ряд уникальных станков, суперкомпьютер и много еще чего.

При Ливанове ничего не наблюдаю. Так что не надо ля-ля, если не в курсе. 

0 / 0
Ну это вообще несерьезно.

Ну это вообще несерьезно. Ливанов и Шамхалов - с разных планет, совершенно очевидно, что второго первому навязали. А насчет выигравших от раздачи денег - мы еще Путина, что ли, будем теперь благодарить за удачную коньюнктуру рынка нефти и газа в предшествующие годы? Но, между прочим, именно при Фурсенко были сданы позиции по финансированию науки и образования - были приняты бюджетные планы, по которым огромные деньги ушли силовикам, а на науку с образованием, если не ошибаюсь, деньги вообще сокращались.

0 / 0
Берут, берут

мимо не проносят и в нынешнем МОНе. Причем не меньше, я своим источникам верю.

Ну а насчет кому что досталось ...

Я и сейчас знаю полно людей. что не брезгуют остатками с барского стола Фурсеко и Ковальчука.

Нявязали, не виноват, приказали ...

Не стройте из себя наивного вьюношу, не нравилось бы, ушел.

 

0 / 0
И как это себе представить -

И как это себе представить - в коррумпированной стране пришел новый министр, и через год в его министерстве взяток больше совсем не берут? Или: ему говорят: Шамхалов будет руководить ВАК - Ливанову не нравится и от этого он уходит - на его место ставят какого-нибудь Мазуренко - и что бы мы сейчас имели?

0 / 0
По поводу оборудования

Это радует (искренне), что у вас в университете появилось и было запущено новое оборудование. А скажите как оно у вас оформлено, как Центры Коллективного Пользования (ЦКП) или еще как? И еще (простите за любобытство) почему электронных микроскопа два? Электронный микроскоп как-то традиционно (для биологов) ассоциируется с биологией. Скажите, пожалуйста, в вашей области исследований для чего используются электронные микроскопы?

0 / 0
ЦКП - одни разговоры

Один из микроскопов - сканирующий. Занимаются люди наноструктурами, но я подробно не интересовался направлением исследований.

 

0 / 0
Кого Гарвард на работу возьмет?

Я не знаю кого Гарвард на работу возьмет и мне ответ, увы, не очевиден. Поясните, пожалуйста.

По поводу "выделения" федеральных исследовательских и их поддержки. Недавно заходила в лабораторный корпус НГУ (Новосибирский Государственный, федеральный). Подоконники порепанные, лавки обшарпанные, в коридоре, простите, мышь дохлая валяется (и студенты ее фотографируют), мож конечно лабораторная и сбежала откуда-нибудь. И плакаты висят ВР (British Petroleum) типа подавать заявки на типа стипендии: студентам - 10 тыс руб, аспирантам - 30 тыс руб. 

А что Ливанов хотел уничтожить Литинститут, в смысле закрыть совсем? Дайте ссылочку, пожалуйста.

0 / 0
Учите матчасть, так говорили у нас в армии

и посмотрите список неэффективных вузов от Ливанова. Там есть литинститут.

Вы в своем верноподаническом угаре хоть иногда смотрите за реальными событиями?

По нобелевским премиям россиян литература на втором месте после физики. Но писателей на пару порядков меньше. Российский писатель - это бренд.

0 / 0
И вам тоже доброго здоровья

Андрей Михайлович,

Предложите, пожалуйста, ваши критерии эффективности/не эффективности ВУЗов.  Кроме литинститута в списке есть и другие ВУЗы. Например, МАРХИ. Что скажете по поводу МАРХИ?

Назовите, пожалуйста, современных писателей - выпускников литинститута.

0 / 0
разговор ни о чем

Коллеги, ну при чем тут Литинститут, МАРХИ и т.п. - читайте хотя бы Мих. Гельфанда, он все уже столько раз разжевывал. (Понятно, что своим пиаром лучше бы занимался сам МОН, но это все-таки не главное в их работе.) Ну вот хотя бы:

Г.К.: Вот чем плох Ливанов. Его сейчас очень много критикуют, и народ по инерции подхватывает эту волну. А я попытался вспомнить какие-то конкретные вещи: наверное, помимо рейтинга ВУЗов…

М.Г.: Рейтинг ВУЗов на самом деле тоже история интересная. Те критерии, которые есть, они не безумно хороши, согласен, но это не была задача рейтинга решать, какой университет лучше, Московский или Петербургский, на основании того, сколько у них площадей – это задачи не ставилось. Ставилась задача профильтровать уровень, который ниже плинтуса. Если в филиале университета на студента приходится полметра площади, то ясно, что это не филиал университета, а контора по выписыванию дипломов. Это большой PR-вский просчет министерства, что оно не смогло внятно объяснить, как это все будет функционировать. Я бы систему критерием частично предлагал другую, а это не так существенно. Тот список ВУЗов, которые там идут сейчас под реорганизацию, я некоторые из этих ВУЗов встречал среди фигурантов этого диссертационного скандала, там были знакомые названия. Поэтому, надо решать эти вещи.

Г.К.: Скандал вокруг рейтинга ВУЗов тоже является частью заметания следов, поджатых хвостов, людей, которых…

М.Г.: Нет, когда вы закрываете университет какой-то региональный, то ясно, что куча людей, которая с ним связана, от этого страдает, или московские, там, кстати, и столичные вполне эти. Это вещь обсуждаемая – это не повод для публичного скандала. Бабулинский закрывали, этот самый несчастный бывший торговый заочный институт – там студентам предложили стать студентами Плехановского университета.

Г.К.: Вообще, это сказка просто.

М.Г.: Они учились в заштатно, Бог знает чем, а им предложили стать студентами Плехановского университета, как к нему не относись, но это один из ведущих экономические ВУЗов, там Бурматов, кстати, до сих пор работает, преподает тоже. И вдруг забастовка и какой-то скандал вокруг этого – но это смешно.

Г.К.: Я могу понять студентов, которые привыкли проплачивать все сессии вперед, а тут им придется идти в Плешку, которая дорожит своей репутацией, и, наверное, захочет, чтобы люди сдавали что-то, учились.

М.Г.: Бог его знает. Давайте мы ради таких студентов держать такие университеты. Скандал, понятно, откуда взялся – там он инспирирован был сразу с многих сторон, и на самом деле очень быстро заглох – случились новогодние каникулы и все быстро рассосалось.

http://city-fm.ru/programs/issues/show/440918.html

Ну и если просто спокойно думать, а не только эмоционально реагировать на все, то до всего этого можно было додуматься и без к-л инсайдерской информации.

0 / 0
Предпочитаю первоисточники

А в списке неэффективных и литинститут, и мархи. 

Бороться со слабаками - удел неудачников. Удел умных - поддерживать сильнейших.

0 / 0
сорри, наверное, цитата была слишком длинной
0 / 0
прошу прощения

что-то я сам впал в деконструктивизм :) в общем, еще раз повторюсь: разве кто-то закрывает или реорганизует Литинститут?

0 / 0
Попытка была

Но, слава богу, не один ОНР представляет голос науки и образования. А то бы одобрили.

А так отбили Ливанова.

0 / 0
Этого не маловато будет?

В Литинституте преподавали и учились: Н.Н. Асеев, Ч.Т. Айтматов, М.И. Алигер, Э.Л. Асадов, В.П. Астафьев, Б.А. Ахмадулина, Б. Бедный, Г.Я Бакланов, Ю.В. Бондарев, В.Боков, В.И. Белов, А.Г. Битов, А.В. Вампилов, К.Я. Ваншенкин, Р.Виненон, В.Галактионова, Ф.В. Гладков, С.М. Городецкий, Р.Г. Гамзатов, М.Годенко, Н.Н. Добронравов, Е.А. Долматовский, Ю.В. Друнина, А. Дементьев, Н.К. Доризо, Е.А. Евтушенко, С.П. Залыгин, Л.Зорин, Т.Зульфикаров, Вс. Иванов, Е.А. Исаев, А. Кешоков, Ю.П. Казаков, Л. Кассиль, А.А. Ким, В. Курочкин, Н. Коржавин, Д. Кугультинов, Ю.П. Кузнецов, Ф. Кузнецов, В.А. Каверин, К. Кедров, Ю.Д. Левитанский, Л.М. Леонов, В.Г. Лидин, В.В. Липатов, В.В. Личутин, В.А. Луговской, М.К. Луконин, С. Лесневский, В.С. Маканин, М.Л. Матусовский, А.П. Межиров, С.В. Михалков, С.С. Наровчатов, Л.А. Озеров, Л.И. Ошанин, А.А. Проханов, Г.К. Паустовский, В.Г. Распутин, В.С. Розов, Н.М.Рубцов, М.А. Светлов, К.М. Симонов, И.Л. Сельвинский, Я.В. Смеляков, А.А. Сурков, О. Сулейменов, В.А. Солоухин, Н. Старшинов, В.Н. Соколов, Н.И. Тряпкин, В.Ф. Тендряков, Ю.В. Трифонов, В.М. Тушнова, К.А. Федин, О. Фокина, С.И.Шуртаков, А.Б. Чаковский и многие другие выдающиеся писатели.

Здесь читали лекции видные ученые: В.Ф. Асмус, С.М. Бонди, Г.О. Винокур, М.Л. Гаспаров, В.А. Дынник, М.П. Еремин, А.А. Зиновьев, В.Я. Кирпотин, Л.И. Климович, Г.Н. Поспелов, А.А. Реформатский, С.И. Радциг, В.А. Сурганов, А.А. Тахо-Годи, Б.В. Томашевский, И.И. Толстой, А.П. Чудаков и другие. 

0 / 0
И вот еще - Вы гуглить умеете?

И сейчас славу институту приносят более молодые поколения выпускников: Басинский Павел (лауреат премии «Антибукер», Национальной литературной премии «Большая книга»), Светлана Василенко, Зоберн Олег («Дебют» 2004), Павлов Олег (лауреат премии «Русский Буккер» - 2002 и премии им.А.И.Солженицына- 2011), Пеленягрэ Виктор, Давыдов Данила и критик Ганиева Алиса (лауреаты премии «Дебют»), прозаики, поэты и драматурги Нина Садур, Роман Сенчин, Николай Коляда, Максим Курочкин и Владимир Малягин , Виктор Куллэ, Маргарита Хэмлин, Маргарита Шарапова, Илья Кочергин, Мария Ватутина, Максим Замшев, Мария Степанова, Мария Степнова, Василий Киляков, Коваленко Денис, Латынина Юлия, Нарбикова Валерия, Сергей Арутюнов, Максим Лаврентьев и многие другие. Недавними лауреатами Михалковского конкурса по детской литературе стали Эдуард Веркин, Ирина Дегтерёва, Славянского литературного форума «Золотой витязь»: Илья Луданов, Сергей Мурашев, Анастасия Чернова, Елена Яковлева, Екатерина Ратникова, Григорий Шувалов, Попов Василий, который является и лауреатом Бунинской премии 2012г., как и выпускники Ната Сучкова, Максим Амелин, Мария Степанова; лауреатом Российско-итальянской премии - Юрий Лунин. Демахин Александр - победитель конкурса Учитель года России - 2012. И многие другие.

0 / 0
Кропачева не хотите?

Ковальчук - может быть, но может быть и Н.М. Кропачев - великий юрист и свой человек в нынешней верхушке. Кстати, если кто не знает: вся страна отдыхает, и только СПбГУ работает. Правда, только преподаватели и студенты. Весь фокус - в несовпадении, по мнению юристов, понятий "выходной день" и "нерабочий день". В результате мы, работники с шестидневкой, имеем такой график: 1 мая - выходной, 2 мая - рабочий, 3 - выходной, 4 - рабочий, 5 - выходной (все-таки воскресенье), 6, 7, 8 - рабочие, 9 - выходной, 10 и 11 - рабочие. Вот только что с работы пришла...

Так что думайте сами - кто самый нежелательный министр...

0 / 0
У нас (в ФизТехе) вроде такой же график

1 и 9 выходной, остальные рабочие. Когда я учился, праздники ко всему прочему переносили на выходные. Вполне себе нормально. Не ломать же график из-за каких-то праздников...

0 / 0
По всему ниже.

По всему выше и вокруг.

Динамика роста высшей школы в РФ за последние 15 лет такова, что половина вузов - это просто ПТУ и техникумы, а половина ППС - преподы ПТУ и техникумов, названные доцентами и профессорами.

Причем здесь Общество НАУЧНЫХ работников ? Оно должно бороться за интересы 100-200 тыс этих "доцентов" ? Ребята знали демографическую ситуацию и должны были соображать, что вся эта "высшая школа" лет на 10, когда в "доценты" шли копипастя друг у друга тексты. Мне их очень жаль, но бороться за их интересы как то не готов.

Если уж за что бороться то, чтоб по ЕГЭ меньше с 45 баллами по математике даже на юристов не принимали. Причем без подтасовок. Когда ниже - то значит дебил. А зачем нам юристы дебилы ? А на тех. и ен науки меньше чем с 60 баллами по  математике никого чтоб не принимали.  Только вот тогда половина всех ППС будет уволена даже при норме 8 ппс на студента. Студентов не будет.

А в качестве примера: что такое наша "высшая школа"...

Вот есть учебник по Культурологии для вузов, рекомендованный МОН ( 2007) год. Ну там история по Велесовой книге ( хорошо хоть не по Фоменко с Носовским). И подписано это: 8 кандидатов исторических наук, 1 кандидатами экономических наук, 1 доктором философских наук, и все под эгидой доктора экономических наук и лауреата чего-то, как редактора. Все естественно из этого самого "разрушаемого" высшего образования. И все небось "ливановым" за это разрушение недовольны.

Вот что-то мне не хочется защищать интересы этих "доцентов" и "профессоров".

Как только ОНР начнет защищать интересы ППС ВООБЩЕ без разбору значит оно начнет защищать интересы всех "бурматовых", которым в ГД места не хватило. И перестанет быть Обществом НАУЧНЫХ работников. И я из него выйду и другим посоветую из чмсла не этих "бурматовых" выйти.

Из ППС надо защищать интересы только тех, кто действительно научный работник достаточной квалификации без имитации, как у покинувшего нас Леонида Эрштейна. Их 30% не более.

Интереся ОНР только в том, чтоб при сокращении высшей школы ( а оно неизбежно - бабы студентов не нарожали) на выкинули эти 30% научных ппс и в том, чтоб им научную работу защитывали за горловую нагрузку. И не более того.

....................

А все танцы вокруг фамилии "Ливанов" мне вообще не понячтны. Есть МОН.  Это внешнее для ОНР явление. Вроде погоды на улице. "Ливанов" всего лишь фамилия министра. И ничего более.

Сейчас в списке неэффективных вузов, подлежащих реорганизации - 30 штук. Я считаю, что это мало. На самом деле могло быть и 200.

Высшей школой из "высшей школы" у нас является не более половины "высшей школы".

И мы не США, чтоб держать высшую школу да еще на бюджете для массовой социализации недорослей.

 

 

 

 

0 / 0
Причина и следствие

Что, на Ваш взгляд, есть первопричина низкой научной активности многих ППС? Мой ответ: запредельная учебная нагрузка и мизерная зарплата (а совсем не наоборот как хочет показать МОН). Образовательная система 1) осуществляет отрицательный отбор (низкими зарплатами), 2) не предоставляет условия для научной работы тем, кого "отобрала" (нагрузка в 20 аудиторных часов в неделю, плюс экзамены, плюс подготовка к занятиям, плюс написание курсов,- если без профанации это еще 20 часов минимум, то есть все, человек чистый препод, на науку времени просто нет). При этом сейчас ситуация ухудшается. По всей видимости нагрузка будет повышена, а зарплата, фактически сохранена на прежнем уровне. То есть еще более сильный отрицательный отбор и еще больше профанации.

Дело не в том, кого поддерживать сегодня, дело в том, кто будет преподавать завтра. При сохранении сложившейся практики сверхнагрузок, дополняемых мизерными зарплатами, другого варианта развития событий, кроме дальнейшей деградации научно-образовательной системы не будет из-за отрицательного отбора, это экономический закон. И это нельзя сломать административными методами, например просто повышая требования к ППС, потому-что люди уже не изменятся. Также нельзя просто взять и сократить "плохие" вузы и "плохих" ППС, если 1)  не хотите социального взрыва, 2) если не хотите вернуться в 18й век по числу вузов в России. 

Единственный реальный путь- повышение зарплат, одновременное сокращение преподавательской нагрузки, постепенное повышение требований к квалификации, предъявляемой ППС. Тогда в профессию начнут приходить люди с лучшей подготовкой и бОльшими способностями и постепенно, лет за 30-40, восстановим тот уровень, что был 20 лет назад, быстрее вряд ли получится, система всегда разрушается быстрее, чем восстанавливается.

Мне кажется нужно перестать думать об юр-пед и их низком уровне, это не конструктивно, они продукт систематического недофинансирования, не более того. И они все-равно нужны, нужно думать как поднимать их уровень, а не о том, как бы от них вообще избавиться.

Если дальнейшая деградация устраивает, то все нормально. Если есть другие варианты прекращения общей деградации высшего образования с учетом вышесказанного, в том числе фактической невозможности серьезно снизить число вузов (это тоже деградация, кстати), был бы рад их услышать.

Посмотрите, кстати, статистику вот здесь: http://onr-russia.ru/content/%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%...

0 / 0
Половине ппс наукой

Половине ппс наукой заниматься не дают. А половина не может в силу того, что это "бурматовы" разной степени "бурматовости". А защищать всю массу... Ну защитим этих "бурматовых", так они потом не "бурматовых" окончательно сожрут без всякого МОН. Поезд ушел. Бурматовщина уже общий тренд и саморазмножается.

А насчет статистики.

1. Считать надо не на 10 тыс населения, а прием в вузы в нормировке на число 18-летниих. Это очевидно. Другие подсчеты - намеренное заведение рака за камень.

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=50884

Вот бюджетный прием в вуз. Число 18-летних известно. Ну и считать можно.

2. Есть жесткий учет по выпускникам школы - кого вообще можно учить в вузах. ЕГЭ называется. Причем везде утверждается, что это такое тупое занчятие его сдавать, и что на него натаскивают, и что там фальсификации, и что по мобилам... и т.д.

И есть результаты. Так по резудльтатам,если посмотреть на вприанты,  никак более 400 тыс принимать в вуз невозможно. Что на бюджет, что на платное. Остальное - совсем пту. Ну это надо быть гениальным преподом, чтоб из этого пту выпустить через 5 лет что-то от пту отличающееся. Боюсь, что  все эти "буриматовы" разной степени тяжести не настолько гениальны.

3. Все время пугают какими-то "социальными взрывами" если уволить всех этих экюрпед-доцентов и по результатам  ЕГЭ не взять в госвузы всех этих птеушников. Что-то не вериться... Ну может сотни полторы обнаженных непринятых абитуриенток перед зданием МОН продефилируют. Будет забавно. Если уже принятых студентов не тронуть, то никакого соц.взрыва и близко не будет.

 

ОНР по моим понятиям должно бороться за то, чтоб научная деятельность ппс, если она осущнествляется по гамбурскому счету, а не в мурзилках, шла серьезно в зачет за горловую нагрузку. И еще за базовые оклады и ппс и научникам.

За интересы "бурматовых", отчитывающихся за науку в мурзилках, бороться не надо.

 

 

 

0 / 0
Высшую школу добьют

Как и те новые, перспективные отрасли науки, где вузы уже сейчас существенно опережают РАН. И останется Россия без будущего и новых технологий.

Перед тем, как начать реформирование необходимо сформулировать правила игры. А этого нет, есть заявление, что за 4 месяца все сократим и повысим зарплаты. Надо быть идиотом, чтобы такое заявить. Я не доверяю таким людям реформы. Ибо получиться по Черномырдину.

Теперь насчет академии - если там великие ИТ специалисты, то почему они не смогли сделать простейшей вещи - организовать интернет трансляцию ежегодного собрания ОНР? Почему паре энтузиастов пришлось ехать из Самары, из вуза, где по Вашему нет науки?

0 / 0
""" Как и те новые,

""" Как и те новые, перспективные отрасли науки, где вузы уже сейчас существенно опережают РАН. И останется Россия без будущего и новых технологий."""

А может и хрен с ней. Ну не хочет Россия оставаться с будущим. Этол надо просто констатировать.

2"" Перед тем, как начать реформирование необходимо сформулировать правила игры. А этого нет, есть заявление, что за 4 месяца все сократим и повысим зарплаты. Надо быть идиотом, чтобы такое заявить. Я не доверяю таким людям реформы. Ибо получиться по Черномырдину."""

Эту цифру в 30% озвучивали еще до Ливанова. Что он имел ввиду - непонятно. Вот это с него спросить и надо. Кого и как собирается сокращать. Если собирается вообще. Цифра явно  привязана к приему в вузы, а прием привязан к демографии.

""" Теперь насчет академии - если там великие ИТ специалисты, то почему они не смогли сделать простейшей вещи - организовать интернет трансляцию ежегодного собрания ОНР? Почему паре энтузиастов пришлось ехать из Самары, из вуза, где по Вашему нет науки?"""

Ну это самый простой вопрос. В силу Вашей пассионарности, Андрей Михайлович. В силу моей было собрано 20% подписей под письмом о базовых окладах для ппс, хотя я не имею к ппс никакого отношения, и родственики тоже. А в силу пассионарности ДД и АЛФ существует ОНР. А в силу пассионарности Сергея Полютова этот сайт.

 

 

0 / 0
Вопрос!

Половине ппс наукой заниматься не дают. А половина не может в силу того, что это "бурматовы" разной степени "бурматовости". А защищать всю массу...

Есть практически реализуемый способ отделить первых от вторых?

Если нет, то придется либо смириться с тем, что для поддержки "сильных" и "нормальных", придется поддерживать и "слабых" и даже "никаких", либо продолжать не оплачивать труд нормальных и компетентных людей (логика из серии пусть мне плохо, но ему тоже несладко), число которых будет и далее сокращаться, то есть ожидать дальнейшей деградации. Я такого способа не знаю. Вы знаете?

Кстати, в среде, в которой нормальным и компетентным людям не платят зарплату, таким "бурматовым" очень комфортно. Наказывая мизерной зарплатой компетентных людей (чтобы и "бурматовым" вдруг не досталось) мы наказываем ТОЛЬКО нормальных, а "бурматовы" встроились и нормально получают.

0 / 0
Как ни странно, но такой

Как ни странно, но такой способ есть. Запускается диссерарубка Ростиовцева  по диссертациям последних 12 лет по площадям. Те у кого больше 60% диссертации закрашены, как списанные с предыдущих источников, увольняются из государственной высшей школы ( с любых  должностей) навсегда. И их руководитель диссертации тоже. При оппонировании трех таких диссертаций увольняются и оппоненты. 30% ппс может и  наберется в государственной высшей школе. Из экюрпедгум-наук в основном. Медикам дать "амнистию" за то, что клятву Гиппокарата давали и людей лечат.

Даже степеней лишать не надо. Пусть уволенные организуют частное платное  высшее образование, но только с дипломами частного образца и без отсрочек от армии.

Ну и прием в гос.вуз сделать... Туда куда математика и физика нужны, чтоб не меньше 60 баллов по ним ( по каждому), А куда обществознание с историей - чтоб не меньше 70.

Вот сколько студентов при этом наберут с такой нагрузкой пускай оставшиеся ппс и учат этих студентов.

А базовые оклады поднять в 2 раза, а бюрократические бумаги истребить ( впрочем их изобретатели скорее всего будут уволены -д см. выше).

Я пониимаю, что рецепт совершенно бездушный и может быть какой-то % невинных жертв. Но рецепт есть. А невинные жертвы найдут себе место в частнолй ВО, которое расцветет при таком вливании лучших кадров ппс.


Забыл добавить: проверить наличие заявленных в диссертации публикаций на реальность. С тем же увольнительным итогом.

ЗЫ. Вот если после этого окажется, что в высшей школе сокращать не кого, то тогда и надо встать грудью против попыток МОН порушить высшее образование в стране путем сокращения 30% ппс.

0 / 0
Можно было бы согласиться.

Можно было бы согласиться, если бы это было практически выполнимо. Эти меры потребуют и 1) изменения законодательства, а это дело не быстрое, даже при наличии политической воли (это, скорее 5-10 лет при нынешней поворотливости власти, у которой даже приведение в порядок законодательства по командировочным вызывает ступор), 2) вызовет сильное сопротивление тех, против кого это будет направлено (что мы наблюдали, когда список неэффективных вузов составлялся и когда всего 11 человек степеней лишили,а тут речь будет идти о тысячах людей вероятно), 3) потребует для реализации и 1-го и 2-го, изменения как менталитета власти, так и понимания необходимости этих мер научным сообществом. Нереально то, что вы предлагаете. То о чем я говорю тоже не особо реально, но тут хоть саму логику власти можно пытаться начать менять, что на самом деле и есть 1й шаг, чего в Вашем способе не предусмотрено.

0 / 0
Сергей Петрович, так не

Сергей Петрович, так не пойдет... Вы спросили...

"""Есть практически реализуемый способ отделить первых от вторых?"""

Я ответил, что способ есть. Зависит только от политической воли. Да он коснется не тысяч, а десятков тысяч людей. Но ведь когда хотят, то имеют политическую волю наступать на ноги миллионам людей и довольно часто. И я помню только две резких реакции, неожиданных для властей - монитизацию льгот и фальсификации на выборах. А деяний было десятками. Так что мое предложение упирается только в политическуюю волю. Реализуется это все за год. А насчет "закона". Ну так внутренним актом проводится переаттестиация вот с такими троебованиями с проверкой диссертаций.  И все. Неаттестован - уволен. Это будет по закону. А кто будет возражать - ну того диссертацию в ВАК отправить для сугубой проверки и лишения степени. Не думаю, что многие возражать будут при этом.

Но это все "грезы". Никакой политической воли для очищения высшей школы от ... нет и не будет.

В лучем случае назовут специальности под солкращение. А там уж будет воля местного начальства. Вот за тем, чтоб нужные для науки ( фундаментальной, нормальной гуманитарной и прикладной)  специальности не тронули и должен по возможности следить ОНР. Но я ничего против сокращения экюрпедов в 3 раза произвольным образом не имею - их можно хоть генератором случайных чисел сокращать.

"""Если нет, то придется либо смириться с тем, что для поддержки "сильных" и "нормальных", придется поддерживать и "слабых" и даже "никаких", либо продолжать не оплачивать труд нормальных и компетентных людей (логика из серии пусть мне плохо, но ему тоже несладко), число которых будет и далее сокращаться, то есть ожидать дальнейшей деградации. Я такого способа не знаю. Вы знаете?"""

Наблюдения показывают, что там где начинают править "педагоги" и "юристы" от естественных и технических наук остаются "ножки да рожки". Эти "бурматовы" очень агрессивны и стараются все собой заполнить.

Но если меня призывают сегодня идти на баррикады из-за неясных слов о 30% сокращении ппс ( хотя просто исходя из числа возможных абитуриентов следует, что высшая школа раздута в 1.5 раза), то завтра призовут защищать любые бабуринские пту, названные университетами, а послезавтра призовут клеймить позором тех, кто замахивается на всяких бурматовых в ГД, которые в поте лица писали свои диссертации...

Интересы ППС мне конечно понятны. Но где-то есть граница, где надо вспоминать, что ОНР - Общество НАУЧНЫХ Работников, а не преподавателей высшей школы и не людей с корочками кандидатов и докторов наук. Думаю, что эта граница здесь. Бороться за базовые оклады ппс - это одно, а бороться за несокращение того, что объективно должно быть сокращено в силу просто демографии - это другое. Профсоюз пусть с демографией борется.

 

0 / 0
Практический или теоретический?

Геннадий Анатольевич,

к сожалению пркатическая реализация Вашего способа "отделения" зависит не только от политической воли, хотя одного этого было бы достаточно, чтобы назвать Ваш метод теоретическим, поскольку воли-то и не наблюдается.

Однако, как я сказал, кроме воли нужно выполнять еще ряд вещей. В частности,

1) у власти, кроме воли, должно быть понимание, как устроена наука и образование, для чего они вообще нужны. Этого понимания, по всей видимости нет, во всяком случае я не наблюдаю; 2) должен быть соц. заказ со стороны общества на улучшение качества образования. Такого заказа нет. Более того, народ будет возмущен, если их детей-двоечников не возьмут в вуз (все ведь, типа, налогоплательщики, а образование теперь это услуга). 3) Должен быть заказ на преобразования от большей части научно-преподавательского сообщества. Этого заказа нет.

В общем на Альфу-центавра тоже, в ПРИНЦИПЕ,  можно слетать даже сейчас, вопрос только в том будет ли это практический полет или теоретический.

0 / 0
всё само сокращается

Приехал на праздники в родной институт. Завлаб жалуется: сильная студентка, но хороший диплом сделать не было времени, потому что полсеместра читала лекции. В НГУ. Конкурса нет, а ведь обучение бесплатное. Семинары ведут студенты и аспиранты. Лекции вместо, уехавших забугор на заработки лекторов, тоже.  Всё уже сократилось, осталось документально оформить. 

0 / 0
"Академическа головоломка"

Уважаемые коллеги!

Проблема обсуждаемая здесь имеет намного более серьезную степень свободы в интерпретациях, чем кажется на первый взгляд. Вот, ряд статей, в которых предлагается забавно-ироничный социолого-антропологический взгляд на обсуждаемую здесь проблему, включающий в себя и элементы институционального анализа, поскольку, как известно, любые институциональные структуры (в то числе и Высшая школа, система университетов, РАН и т.д.) - это не кошки... Ведь как говаривал сын турецкоподданного тов. Бендер: "просто так только кошки родятся"... А значит, как говаривал теперь уже ответственный квартиросъемщик Ф.Ф.Преображенский разруха все-таки: "не в клозетах, а в головах"... Иными словами, любые институциональные реформы (хоть с диссерорубкой, хоть и без оной), которые диссонируют со сложившимся повседневным формам социального порядка (в той же Высшей школе и т.д.) и не являются структурами, организующими новые формы социальной солидарности, обладающими принуждением иного - не институционального характера, - а принуждением моральным (в духе "позднего" Э.Дюркгейма), ipso facto обречены на провал...

0 / 0
Спасибо, очень познавательно...

С интересом прочел "выложенные" Вами тексты. Многие мысли в них "пересекаются" с собственными размышлениями. Особый интерес придает иная форма изложения, характерная для гуманитарно-общественных наук (все-таки, у "естественников" способы вербализации отличаются). Спасибо!

0 / 0
35% расходов на высшее образование

это частники. Не государство. По этому показателю РФ на третьем месте в Европе.

То есть частные вузы надо сразу оставить в покое, им бюджет не платит, нечего туда лезть. Я надеюсь, что после сокращений в вузах частники смогут дать бой в сфере переподготовки кадров, особеннов области ИТ, где сейчас все платно.

Теперь насчет доцентов. Ученая степень - это научно-квалификационный барьер, она нужна для отбора кандидатов выше определенного уровня. Далее, чтоб заниматься исследованиями нужны минимальные условия: время, оборудование и литература. Ничего этого у доцента нет.  Нет и у профессора. Только личные устремления. А жизнь заставляет еще выживать.

Я лично посмеиваюсь как над РАН, так и надуванием щек под названием "фундаментальность". У нас не стало экспериментаторов, все теперь теоретики. При этом даже физики не доводят свои исследования до чисел и наблюдаемых эффектов. Задела в области макроструктур хватит на сотню лет, зачем дальше тратить деньги? Американцы давно прикрыли свой суперускоритель, физика там на вторых ролях.

У нас в РАН устаревшая структура не отражающая современного состояния науки. Сокращение бюджета и численности на 70-80% не нанесут никакого ущерба как экономике, так и науке. А новые отрасли знаний нужно развивать в университетах, где молодежь.

В мире сейчас в цене те отрасли знаний, где открытия сразу ведут к приложениям. Как в компьтерных науках. В 2004 году я сделал первую работу по интернет телевещанию. В 2010 была создана система вещания. Разработали модель трафика - на выходе система обнаружения и противодействия DDoS атакам. Вывели универсальную метрику динамической маршрутизации из принципа наименьшего действия - вот вам новый принцип маршрутизации - метод окрестностей. Так работают все новые отрасли знаний. 

Но почему-то в мегагрантах Ливанова в области компьютерных наук побеждает работа по прикладной физике, где основные публикации в PRL. По настоящему прорывных работ там нет, потому что нет хороших публикаций SIGCOMM или INFOCOM.

Мне с такими "учеными" тоже не по пути.

0 / 0
@@@это частники. Не

@@@это частники. Не государство. По этому показателю РФ на третьем месте в Европе.@@@

Кто частники ? Вот эти доценты и профессора с учебником по Культурологии ? Нет они вполне государственные. Из московского гос.вуза. Да и этот диссовет с андриангейтом тоже в гос. ласке. Да и из лишенных степени по нему не только чиновники. И есть "звезда" с поиском профессорства ( докторской степени) в гос.вузе и с 14 из 16 липовыми публикациями. И Бурматов защищался в гос.вузе, как гос аспирант - думаете, что через этот совет только он такой один прошел... Да несколько десятков, только остальные доцентами работают, а не в ГД.

"""То есть частные вузы надо сразу оставить в покое, им бюджет не платит, нечего туда лезть. Я надеюсь, что после сокращений в вузах частники смогут дать бой в сфере переподготовки кадров, особеннов области ИТ, где сейчас все платно."""

Ага. С полным отсутствием финансовой поддержки в любом виде. И без дипломов при выпуске гос.образца. И без отсрочки от армии. И пускай конкурируют и платят своим доцентам сколько хотят. И убрать все платное ВО из гос сектора. И запретить людям из гос.сектора совместительство в коммерческих лавках, чтоб не отвлекались... ( в сутках 24 часа).

Если в ИТ будет при этом все ОК - буду рад за ИТ.

""" Теперь насчет доцентов. Ученая степень - это научно-квалификационный барьер, она нужна для отбора кандидатов выше определенного уровня. Далее, чтоб заниматься исследованиями нужны минимальные условия: время, оборудование и литература. Ничего этого у доцента нет.  Нет и у профессора. Только личные устремления. А жизнь заставляет еще выживать."""

Ну тогда у ОНР надо написать на знаменах: "Долой Диссерарубки и Антиплагиаты !" Присудили 3000 экономистам и 2000 педагогам в год преодаление научно-квалификационного барьера  и хорошо. Дальше боремся за то, чтоб всем присужденным было возможно науками заниматься, публикуясь в вестиниках вуза, котьорый присудил.

""" Я лично посмеиваюсь как над РАН, так и надуванием щек под названием "фундаментальность". У нас не стало экспериментаторов, все теперь теоретики. При этом даже физики не доводят свои исследования до чисел и наблюдаемых эффектов. Задела в области макроструктур хватит на сотню лет, зачем дальше тратить деньги? Американцы давно прикрыли свой суперускоритель, физика там на вторых ролях.

У нас в РАН устаревшая структура не отражающая современного состояния науки. Сокращение бюджета и численности на 70-80% не нанесут никакого ущерба как экономике, так и науке. А новые отрасли знаний нужно развивать в университетах, где молодежь."""

Оставьте фундаменталов в покое. Их всего в ЕН в стране 25-30 тыс. Половина в РАН, половина в в ведомственных НИИ и высшей школе. РАН наполовину заполнена прикладниками, которые прячутся за слова "фундаментальный и РАН".

""" В мире сейчас в цене те отрасли знаний, где открытия сразу ведут к приложениям. Как в компьтерных науках. В 2004 году я сделал первую работу по интернет телевещанию. В 2010 была создана система вещания. Разработали модель трафика - на выходе система обнаружения и противодействия DDoS атакам. Вывели универсальную метрику динамической маршрутизации из принципа наименьшего действия - вот вам новый принцип маршрутизации - метод окрестностей. Так работают все новые отрасли знаний. """

Насколько я помню, Вас и собратьев съели в Вашем вузе педолухи. Вот те самые доценты и профессора от педолохии, за интересы которых Вы предлагаете воевать.

""""Но почему-то в мегагрантах Ливанова в области компьютерных наук побеждает работа по прикладной физике, где основные публикации в PRL. По настоящему прорывных работ там нет, потому что нет хороших публикаций SIGCOMM или INFOCOM."""

Понятие не имею. Я вообще против мегагрантов. Но так как есть они или нет не зависит от меня или ОНР, то считаю правильным, чтоб ОНР принимало участие по их делению с налаживанием относительно нормальной экспертизы. Без этого эти мегагранты распилили б гораздо, гораздо гаже.

 

0 / 0
Частники платят налоги

и надо дать им право решать, куда их тратить. Не уверен, что РАН окажется в списке приоритетов, ибо толку от нее еще меньше, чем от вузов. Что, кстати, Ливанов и утверждает. Редкий случай, когда я с ним согласен.

Там где образование не за счет бюджета, то есть налогоплательщиков, не фига туда и лезть. А при приеме на работу работодатель сам разберется, у кого какая квалификация. Я лично переживаю только за свою и своих учеников.

Теперь по поводу педолухов. Пока, при Ливанове они достали меня и на новом месте, в техническом вузе, имеющем статус НИУ. При сокращениях, я уверен, все эти людишки выживут, ибо они хорошо умеют вылизывать у начальства. 

Я искренне желаю Ливанову удовленворить свой зуд реформаторства на РАН.

0 / 0
Несомненно... несоменно...

Несомненно... несоменно... Вот пускай частники и платят налоги и не имеют ни копейки из бюджета. А заодно раздают дипломы частного образца и никакой отсрочки от армии.

Нельзя запретить гламурным молодым людям махать перед благонравными девицами дипломом магистра культурологии и кулинарии, присвоенным Гуманитарно-Пищевой Европейской Академией. Не при социализме живем.

А хрен с ней с РАН. Меня совершенно не интьересуют академики в ПРАН и их кресла. Мой флагман в АНСССР вошел только в 1939 году, а образован был в 1918. РАН - это всего лишь такая управляющая структура над институтами ей подведомственными. Очень неэффективная и средне-коррумпированная ( по масштабам РФ). Но даже Ливанов признает, что не видит для нее более эффективной и менее коррумпированной структуры в ближайшем будущем.

У нас практически нет вузовской науки. Только в МГУ. Вся остальная по большей часьти или сгинула и превратилась в декорацию или идет в связке с академическими и отраслевыми нии. Подчинить эти нии вузам при ваших педолухах и юриспридунтах в верхушках вузов - это за 5 лет сократить науку в РФ рпаза в два, а может в три, и как раз в той части, что задницы юриспрудентам лизать не будет.

 

0 / 0
Вы живете на налоги

те, что платят частники. И они с Вас имеют право спросить результаты. Которые вряд ли есть.

А вот они зарабатывают сами и не просят из бюджета ни копейки. Это не Ваши деньги и не Вам их контролировать и решать за них. Это основа основ организации жизни и науки. Так принято во всем мире и вроде устав ОНР предписывает разделять мировые ценности.

Насчет вузовской науки - в компьютерных науках вузы далеко впереди академии. В ней ничего нет, как и во всех современных областях иследований. Там вчерашний день, который просто надо выкинуть.

0 / 0
""" те, что платят частники.

""" те, что платят частники. И они с Вас имеют право спросить результаты. Которые вряд ли есть.

А вот они зарабатывают сами и не просят из бюджета ни копейки. Это не Ваши деньги и не Вам их контролировать и решать за них. Это основа основ организации жизни и науки. Так принято во всем мире и вроде устав ОНР предписывает разделять мировые ценности."""

Тут есть только одна пичалька. Когда я собирал подписи под письмом за поднятие базовых зарплат ппс-сам, то знакомые частники-бизнесмены подписываться отказывались. С формулировкой: нам приходиться принимать на работу экономистов, юристов и инженеров - так наши ппс-ы гонят массовый брак, а мы как налогоплательщики... И далее по Вашему тексту...

Не выдумываю. Так и не удалось их убедить. Хотя они и не правы. Но убедить не уджалось.

 

0 / 0
На частные вузы

ваши частники не потратили ни копейки. А далее их право, принимать людей на работу или нет. Они б с удовольствием вообще бы не дали ни копейки ни на образование, ни на науку.

0 / 0
Э нет... Мои частники чемстно

Э нет... Мои частники чемстно платят налоги... А потом начинают при подписи-нгеподписи прикидывать: а за что они их платили...

С точки зрения этих частников, что рАН надо разогнать наполовину, что высшую школу. Вот этих экюрпедов в гос.вузах. Про экюров из частных у них еще хуже мнение.

Жизнь к ИТ не сводиться.

0 / 0
Частные вузы - зона роста

и не требует государственных затрат. Я бы пожелал им успеха и освоения новых направлений обучения, а также укрепления за счет уничтожения государственныз вузов.

Не уверен, что Ваши частники производят продукцию мирового уровня и хоть что-то экспортируют.

0 / 0
В ИТ возможно. В остальном

В ИТ возможно. В остальном нет. Да и сомневаюсь, что в ИТ частники учат с нуля, а не доучивают.

И Все к ИТ не сводиться. Через 10 лет рынок ИТ-специалистов нгасытиться.

Слово "инженер-электротехник" тоже когда-то звузало гордо.

 

Да я разве против частных вузов ? Вот только диплом должен быть частного образца и никакой отсрочки от армии. А остальное пусть абитура и работодатели решают.

0 / 0
А.М. Сухову

«Насчет вузовской науки - в компьютерных науках вузы далеко впереди академии. В ней ничего нет, как и во всех современных областях иследований. Там вчерашний день, который просто надо выкинуть».

В этом Вы ничем не отличаетесь от простых обывателей и гос. чиновников. Да, в отношении компьютерных наук я с Вами скорее соглашусь, поскольку в вузах этими вопросами активно занимается молодежь. Но не забывайте, что есть биология, геология, химия и т.п., и здесь вузовская наука далеко отстает от институтов РАН (за исключением может быть МГУ). Причем по многим направлениям, несмотря на скудное финансирование, исследования в институтах РАН не уступают мировому уровню. Вы от всего этого далеки, потому считаете, что все это не нужно и «просто надо выкинуть». Обыватель, пользующийся мобильным телефоном, компьютером и др. достижениями современной цивилизации также считает, что от фундаментальной науки толку нет и тратить деньги на нее не нужно. Так и корова, жующая цветы, вовсе не озабочена проблемами ботаники.

0 / 0
Речь шла о солидарности

Сейчас будут перетряхивать вузы и профессеру. Жестко, без правил, в кратчайшие сроки.

Что же мы слышим от наших коллег из РАН? Здесь, на сайте ОНР!

Не надо поддерживать ППС, они не занимаются наукой (особенно фундаментальной), там плагиаторы и т.д.

Почему Вы думаете, что мы должны после этого выражать солидарность с работниками РАН?

Современных отраслей науки там нет и не предвидятся, как Вы сами признаете. То, что называется фундаментальной наукой, это почти всегда теория, не доведенная и не проверяемая экспериментом. А необходима инновационная экономика, для этого требуется доводить разработки до работающих образцов. А как необходимое условие - развитие эксперимента. Раньше в РАН так и было, сейчас все стали теоретики с главным научным лозунгом - не трожь академическую науку.

Но, увы... Придется и Вам скоро почуствовать всю прелесть реформаторства.

Но за нами хоть студенты.

А что за Вами? Кому Вы нужны и что можете предъявить налогоплательщику? Задумайтесь и ждите Ливанова, закончат с нами, придут к Вам.

0 / 0
Пока не признаете прямым

Ладно. Согласеню РАН надо разогнать, сотрудникам дать метлы и пускай улицы метут. Деньги РАН передать высшей школе. Это будет достаточно солидарно ?

0 / 0
Академия ни при чем?

А разве Шамхалов не членкор РАН с кучей академических регалиев? Или он не стоял во главе конвнвейера?

Почему РАН публично не осудило плагиат? Может из-за книги члена Перезидиума Никипелова?

А разве не академик Садовничий прикрывал Андрианова?

Кстати, Бурматов защищался также в государственной академии (образования - ФИРО).

Думаете за степени Жириновского и Зюганова не голосовало ни одного академика?

В этом безумии замешено множество людей, но все таки ответственность должна быть персональной.

РАН же устарела, почему лекарства все заграничные? Придите в магазин и посмотрите, что из продукции высоких технологий может предложить Россия?

1 из 2000 публикаций в области компьютерных наук и радиотехники?

Громя вузы страна автоматически лищается самых передовых отраслей наук, ибо РАН не способна проводить исследования в этих областях. Именно к такой солидарности я и призываю.

 

0 / 0
Да Вы, батенька, ливанист!

Андрей Михайлович, помилуйте, зачем же нам, простым профессорам, ввязываться в разборки и терки в верхних эшелонах власти? Кто это Вас подослал говорить перед выборами о неэффективности РАН? На нашем-то уровне какие могут быть противоречия между вузами и РАН? Мы нужны друг другу: сотрудники РАН совмещают в вузах, а преподаватели совмещают в РАН.

Есть много слабых вузов, и есть много слабых НИИ. Сильные есть и там и там, но и слабые тоже. Можно спорить о том, надо ли избавляться от слабых, но уж, конечно, поддерживать всех одинаково - это уравниловка, это аморально. Приведенные Вами примеры позорят и РАН и вузы. И Садовничий в "андрияновгейте" больше опозорил МГУ, чем РАН. Да что считать, и ректоры нас дурят, и директоры: "оба хуже"!

0 / 0
Нас будут уничтожать поодиночке

Сначала вузы, потом РАН. При этом будут играть на противоречиях.

Я не против РАН, да и авторитет у меня не тот, чтобы мои высказывания навредили. Просто смотреть надо объективно, но вряд ли это получиться в современных условиях. Ведь реформировать можно мягко, выделяя и поощряя группу лучших, но не так чтобы оплата различалась на порядок. 50-70% и простейшие критерии.

Сокращение тоже можно проводить с умом, закрывая магистратуру и аспирантуру, постепенно уменьшая число бакалавров, там, где нет квалифицированных (из списка лучших). Но пока планы нетзвестны, а соки предельно сжаты. Все традиционно - ловим рыбку в мутной воде.

0 / 0
о солидарности

Вы озлоблены и противопоставляете вузы и РАН. Этим Вы только льете воду на мельницу Ливанова. А у ОНР общая задача - сохранить и университетскую и академическую российскую науку. А так Вы выступаете в роли провокатора.

0 / 0
Просмотрите еще раз обсуждение

Сначала представители РАН поддержали планы Ливанова по зачистке вузов, На что я ответил, что дойдут и до Вас руки реформаторов. Тем более есть за что.

Согласен при про плачевное состояние современной биологии в России (науки номер один в мире). Поэтому вектор финансирования науки надо менять. А точки роста могут быть только в университетах.

Кстати, меня никто не подсылал, я выражаю свои мысли. Пусть они кому-то не нравятся, но я так считаю и не вижу смысла скрыват свое мнение.

0 / 0
"""Сначала представители РАН

"""Сначала представители РАН поддержали планы Ливанова по зачистке вузов,"""

Можно ссылку на документ с этими планами. Где ясно сказано кого и как будут зачищать.

Слова о 30% к сентябрю ненесут никакой информации. Может он просто половину экюрпедовских "бабуринских ПТУ" закроек, а студентов переведет в соседние "бабуринские ПТУ", укрупнив группы. И что ОНР должно бороться за эти "бабуринские ПТУ", выдающие дипломы о ВО тем, кто СССР мечтал получить диплом техникума, да мозги тому не соответствовали.

Статистику по росту ВО в стране привести ?

И не надо про институты РАН. 20 лет институты РАН только сокращались. А вот ВО выросло по числам в 2 раза.

Ну предложите реформу ВО, так чтоб она соответствовала потребностям страны и демографии. Видимо это реформа должна заключаться в том, что все молодые люди получают еще минимум 4 года после 17-18 лет экюрпедовское "образование" под присмотром ППС, получающих за этот присмотр по 100 тыров в месяц и горловой нагрузке по 16 часов в неделю, и плодящих в оставшееся время статьи в бесконечных вестниках вузов, приводящие к защите блестящих диссертаций на тему "Количественная оценка качества патриотического воспитания учеников 8-х классов на примере средних школ Ртищевского района".

И поправка. Бурматов защищался в 2006 году в диссовете вуза.

"""В 2006 году в Челябинской государственной академии культуры и искусств защитил под руководством профессора М. Е. Дуранова диссертацию «Формирование информационной культуры студентов в деятельности вузовских средств массовой коммуникации на основе культурологического подхода» """

 

0 / 0
Бурматов
0 / 0
Ну значит надо просто закрыть

Ну значит надо просто закрыть и челябинский вуз и эту околоначную лавку при МОН.

ПРАН тоже весь разогнать в полном составе и набрать по новой. Академиков у нас хватит на многие смены состава ПРАН.

0 / 0
по поводу биологии вы погорячились

не знаю как там с химией, впрочем знакомые РАновские химики очень грамотные ребята с ними хорошо сотрудничать.  Да, биология в мире растет бурными темпами, но Россия в этом процессе отстающая страна, причем без шансов. Я, как к.б.н., сильно подозреваю что есть основания уменьшать финансирование биологов РАН в пользу физиков-химиков. Одна из причин деградации нашей биологии, помимо исторических, у нас биология разроблена на три, даже четыре крупных куска - на биологию РАН и недобиологию РАСХН, РАМН, ВУЗов. Биология в мире ценна и поддерживается т.к. она питает фундаментальными идеями сельское хозяйство (где идут споры- какая же у нас зеленая революция вторая или третья?), медицину. В нашем случае это не так. Наши биологи или работают автономно на дрозофиллах, поминуя героические времена Лысенко и игнорируя недобиологов типа медиков и агрономов (которым еще не отомстили за Лысенко толком) или полностью самостоятельно начинают лезть в медицину  с.х. когда пахнет ФЦПшными деньгами генерируя проекты реализованные 50 лет назад или копируя забугорные идеи.  Деградация биологии в ВУЗах не способствует улучшению ситуации. Почти некому усваивать гениальные идеи издаваемые РАНовскими биологами. Некоторые биологи из РАН со мной точно согласятся.

0 / 0
о биологах

Высказываю свое мнение, поскольку уже 40 лет занимаюсь биологией в институте РАН в Магадане. Имею тесные связи с американскими и японскими коллегами и много раз бывал и работал с ними в их институтах. Да, на современных направлениях (молекулярная биология и т.п.) возможности у них пожалуй больше, но отставания у нас нет. А в плане традиционной систематики и экологии животных я вижу больше преимуществ у нас. Не зря они с удовольствием сотрудничают с нами.

0 / 0
Про породистых коров

А почему тогда коров завозят из Голландии?

Почему до сих пор нет газонной травы, чтобы в Самаре не было пыльных бурь? Почему не самым зашуливым летом даже заливные луга высыхают?

0 / 0
о голландских коровах

И причем тут РАН? В СССР была сеть (где-то что-то и до сих пор осталось) сельхоз институтов. Только где все это? Где их наработки и достижения? И почему развалилась прикладная наука? Это все вопросы к министрам и руководству страны. Институты РАН при этом сохранили свой потенциал, хотя и в сильно урезанном виде по числу специалистов.

Но, коллеги. Нам нужна солидарность, а не противопоставление друг другу. Давайте находить точки соприкосновения и решать общие задачи.

 

0 / 0
Возможно, ОНР стоит взять на вооружение и другие формы работы

2) Наше общество безусловно является профессиональным, а значит у нас есть о чем поговорить кроме политики. Мне кажется разумным организовать сотрудничество не только в рамках научной политики, но и в профессиональных вопросов. В частности, меня очень интересует идея организации консолидации научной молодежи в рамках каких-нибудь (возможно междисциплинарных) молодежных конференций.

Мне кажется, организовать сотрудничество технически довольно несложно: заводите рабочую группу, предлагаете предварительную программу действий (хотя бы просто обсуждения таких-то вопросов), зазываете в РГ желающих принять участие.

Что касается деятельности ОНР, то меня лично тоже несколько беспокоит то, что она сводится в основном к заявлениям. Стоит подумать, чем еще ОНР могло бы заняться, в частности, вспомнить опыт других организаций и групп. Например:

1) организация общественных обсуждений в форме "рождественских семинаров" по проблемам по проблемам науки и образования, один из которых привел к созданию проекта "Корпус экспертов", а последующие два помогли проанализировать опыт начала работы этого проекта и вообще близкие проблемы науки; возможно, стоило бы организовывать подобные семинары как в "реале", так и в интернете (но не в форме чата без начала и конца - это было бы лишь еще одним разделом форума, а организованно, в рамках определенного времени, с четкой тематикой, ведущими и т.п. - так можно скоцентрироваться на конкретных задачах и быстро продвинуться без чрезмерных затрат времени);

2) подготовка докладов по проблемам организации науки; примеры: Проблема воспроизводства кадров и актуальные задачи молодежной политики в научно-образовательной сфере. - доклад Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательных сферах при Совете при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию (2008 г.), (кстати, доклад в основном писали члены Совета ОНР Евг. Онищенко, (если не ошибаюсь) Мих. Гельфанд и, кажется, Алексей Иванов, а также член Совета по науке при МОН "от ОНР" Владислав Измоденов); Доклад о состоянии науки в Российской Федерации (конец 2012 г.), подготовленный "конкурентом ОНР" - РАСН;

3) можно еще посмотреть, чем занимаются сколь-нибудь подобные заграничные организации - от AAAS до каких-нибудь небольших обществ, движений и т.п.

0 / 0
Это именно то, что я имел в виду.

Я думаю, что еще немного, и мы сможем совершить метасистемный переход к деятельности такого рода.

0 / 0
Является ли ОНР профессиональным обществом?

Наше общество безусловно является профессиональным

Боюсь идет "игра словами". Наше общество не является профессиональным. Профессионалы занимаются профессиональными вещами. Физики, как профессионалы, решают задачи по физике, химики по химии, юристы не знаю чего делают, наверное законы пишут, но у нас тут с юристами негусто. То, чем занимается ОНР, к профессиональной деятельности каждого из нас имеет мало отношения. Поэтому ОНР это общество профессионалов, но созданное для решения непрофессиональных задач (читайте Устав).

Давайте уже определимся является ли ОНР профессиональной организацией профессионалов для решения профессиональных вопросов или общественной организацией профессионалов или чем-то еще.

Судя по уставу ОНР это общественная организация для решения общественных, а не профессиональных вопросов. Согласно критериям приема это тоже общественная, а вовсе не профессиональная организация (например, в ОНР могут входить журналисты, да и вообще кто угодно, если есть рекомендации членов Совета).

Более того, ОНР не может быть профессиональной организацией, поскольку профессиональная организация не может включать в себя людей из абсолютно разных научных дисциплин, а то и вовсе не из науки, и объединяют которых только общие задачи, связанные с лоббированием их интересов перед властью и обществом (если прямым текстом), ну и может чувство принадлежности к "ученым". Или может быть я что-то пропустил и нас всех тут еще что-то объединяет?

В мире масса профессиональных организаций (смотрите, например, ссылки http://newyorkscienceteacher.com/sci/pages/orgs.php, http://www.tryengineering.org/lang/russian/links_societies.php). Ни одна из этих организаций, насколько я знаю, не занимается даже близко вопросами похожими на те, чем жил ОНР в последний год, особенно в "стиле ОНР". Они, если и лоббируют какие-то законы, то делают это на профессиональном уровне, то есть предложения пишутся профессионалами в своем деле (юристами). Но зато подобными вопросами занимаются профсоюзы. Никто не заметил что большинство акций ОНР в последний год пересекались с акциями профсоюзными?

Да, из ОНР можно сделать профессиональную организацию, предназначенную для решения профессиональных вопросов (проведение проф. конференций, издание проф. журналов, информирование о событиях в той или иной дисциплине, доклады по той или иной проблеме, сделанные професссионально и профессионалами (а не так как сейчас , когда предложения по формулировкам в законодательные акты пишут физики и математики)), но создание на базе ОНР подобных "отделений по наукам" это я бы сказал какой-то уж совсем извилистый и тернистый путь создания действительно профессиональных организаций.  Тут проще было бы физикам (например) взять и объединиться, многих вопросов, из-за которых мы тут спорим и не можем продвинуться там бы просто не было.

ОНР- общественный союз профессионалов, но созданный для решения не профессиональных задач, то есть, фактически профсоюз! Из этого, на мой взгляд, и нужно исходить во всех инициативах.

0 / 0
Согласен, я неправильно выразился.

Речь не идет о каких-то преобразованиях в ОНР (это было бы совершенно неправильно и не нужно). Речь идет о том, чтобы на базе того самого профсоюза (к слову сказать, профсоюз - это профессиональный союз, так что тут имеет место игра слов) что-то пригодное для профессиональной деятельности. 

Физикам взять и объединиться было бы безусловно проще (в теории), но практика показывает, что сколько стараний к этому не прилагай, ничего не получается. Сообщество слишком инертно, слишком мало молодежи. Я участвовал в нескольких попытках такого объединения, но ни разу ничего путного не вышло. Любые официальные попытки убиваются на уровне руководства института, неформальные быстро заканчиваются из-за недостатка активных людей. В ОНР в основном собираются именно активные люди, поэтому шанс есть. Наличие различных направлений деятельности тут скорее плюс, чем минус. Не плохо было бы иметь междисциалинарные конференции. 

Кстати говоря, из вашего текста следует что ОНР может куда-то двигаться как целое. Мне это весьма сомнительно. Пока было 50 человек еще можно было говорить о какой-то единой воле, но 350 или больше людей, не связанные четкой единой целью без строгой административной структуры не могут двигаться в одном направлении. Так или иначе, если жизнь в Обществе будет продолжаться, будут образовываться кружки по интересам.

0 / 0
Небольшое дополнение.

Чтобы избежать конфуза. То, что я написал, это мое личное мнение, оно может и не совпадать с официальным мнением Совета ОНР (и, насколько я знаю,- не совпадает в этом вопросе).

Что касается профессиональной деятельности, то Вам нетрудно будет найти среди всего списка пользователей специалистов по своей тематике, если они есть. Лично я пока никого не нашел по своей. Люди, на мой взгляд, в ОНР идут не для того, чтобы решать профессиональные вопросы, и, скорее всего не пойдут, поскольку ОР замечен в около-политической деятельности, а плохо коррелирует с профессиональной деятельностью, имидж у ОНР не тот, грубо говоря.

Кстати, есть масса международных научных обществ, наверняка найдете по своей специальности, наверняка примут, только членские взносы плати (что, кстати, признак их серьезного отношения к делу), они вам и дайджест о событиях и контакты с нужными специалистами и инфо о конференциях и доступ на форум предоставят и даже, может быть к бесплатный доступ к каким-нибудь библиотекам по специальности дадут и тд и тп. Все уже в мире есть, ничто не ново под луной. Вот такой организации как ОНР в мире, по всей видимости, действительно нет.

0 / 0
Кружки по интересам

Кружки по интересам уже сами образуются. Кого-то интересует экспертиза, кого-то - совместное использование оборудования, кого-то - борьба с фальсификациями. Можно, конечно, и встретиться как-нибудь на семинаре в том же кафе "Завтра" (почему бы, кстати, не организовать где-нибудь в июне?).

Но все уже есть на форумах: каждая ветка - это кружок по интересам. Нужно только чтобы заканчивались ветки написанием каких-то резюме, рекомендаций. Возможно, выделить для ник какой-то раздел на сайте. Из них потом могут вырасти статьи, обращения к властям и т.д. Такого типа документы были подготовлены и приняты на ОС ОНР в феврале. В них есть полезные предложения, чтобы идти дальше.  И передача предложений и требований к властям - одна из основных функций ОНР как инструмента для преодоления отчуждения ученых от власти, как рупора для научных работников. Но каждый сам решает, что ему/ей нужно делать. Мы ведь вступили в Общество для работы, так?.

Спасибо Вам за интересные посты.

0 / 0
ветки и РГ - не совсем одно и то же

Свободный режим общения на форуме полезен во многих отношениях, а в некоторых случаях может выводить и на конкретные действия. Но надо иметь в виду, что когда никто не объявляет о том, что он будет заниматься каким-то конкретным вопросом, то разговоры с большой вероятностью останутся на уровне обмена информацией и мнениями. Если же кто-то берется выступить с докладом на семинаре, или будет им заниматься в какой-то рабочей группе - причем не только формально вступает в РГ, но и берет на себя какие-то конкретные обязательства - продуктивность будет гораздо выше.

0 / 0
Форумное общение редко приводит к практическим результатам.

Судя по моему опыту, форумы даже противопоказаны, когда речь идет о конкретной работе. Весь энтузиазм уходит "в свисток" то есть в общение. Мы, кстати говоря, это и видим. На площадке форума происходит в лучшем случае обсуждение обращений, написанных группой отдельных энтузиастов. Экспертиза, совместное использование оборудования и и все остальное - это вещи пока внешние для ОНР. В рамках Общества этим занимаются только люди, которые и так лично знакомы и встречаются, что называется, "в реале".

Создание структурированных рабочих групп может значительно ускорить и систематизировать процесс работы и сдвинуть область деятельности от болтологии к чему-то более реальному. Опять же по опыту знаю, что хорошим стимулом для таких рабочих групп является обязательство с некоторой регулярностью (например раз в месяц) делать короткий отчет о результатах работы за период.

Страницы