17
мая
2018

Подготовка к Общему собранию ОНР-2018

Уважаемые коллеги,
Через месяц, в 20-х числах июня планируется проведение очередного Общего Собрания (ОС) ОНР. Совет ОНР приглашает начать к нему подготовку.
Члены Совета ОНР уже начали работу над отчетами и над резолюциями. В начале июня документы будут выложены на обсуждение, скорректированы по итогам обсуждения, а во время ОС члены ОНР будут иметь возможность проголосовать за них.
 
Приглашаем всех желающих выдвигать свои варианты резолюций, поправки к Уставу и к правилам приема в ОНР.
 
Приглашаем также выдвигать кандидатов в члены Совета ОНР - на сайте или письмом по адресу onr@onr-russia.ru. Кандидаты должны дать свое согласие на выдвижение. Желательно также, чтобы кандидаты сообщили, чем они хотели бы заниматься в Совете.
 
В этом году перед ОНР будут стоять важные задачи в связи с изменением структуры организации науки в стране и приходом в руководство новых людей. Одна из важных задач - налаживание контактов с новыми руководителями, чтобы лучше доносить до них мнение активных научных работников. Резолюции - это та форма, в которую мы традиционно облекаем наши пожелания и требования.
 

13 комментарии

0 / 0
ключевой недостаток ОНР

 в том что у нас власть большнства. Видимо удовлетворяются чаяния сосновной массы наиболее политически активных членов ОНР или совета ОНР? Но в стране много разных форм организации научной деятельности. Я не уверен что максимальное развитие теоретической физики и дрозофилловедения в НИИ нашей страны даст мощный импульс развитию ВУЗовской науки, корпоративной науки, прикладных научных исследований и т.д.

Предложение 1. Совет ОНР должен набираться по квотам (копируя структуру министерств в правительстве). Может стоит набрать представителей разных научных отраслей фундаменталы, прикладники, провинциалы, ВУЗовцы. Было бы хорошо ввести сторонних представителей из минобра, бизнессообщества, преподавателей? Добиваясь сочетания активности и равной представленности. Чтобы было что-то типа панели экспертов на форсайте.

Предложение 2. В работе совета руководствоваться помощью в продвижении любой инициативы любого члена ОНР не вызывающей обоснованного (а не эмоционального) возражения руководства ОНР. Полагаю это привлечет в ряды ОНР новых членов и повысит интерес рядовых членов. Думаю стоит избегать ситуации когда самые активные члены ОНР идут в совет и по факту совет это и есть научное общество.

0 / 0
Простите, но это все ерунда
Какие квоты? Какие инициативы?
 
В совсет избераются вообще все, кто изъявил желание туда избраться. Поставить свою кандидатуру на голосование может кто угодно, только никто не хочет, и Александр Львович каждый раз бегает и всем предлагает поработать в совете, чуть ли руки не выкручивает. Я знаю только один случай, когда желающего человека не пригласили в расишренный совет, да и то человек этот не ставил свою кандидатуру на выборы.
 
Поверьте мне, в совете рассматриваются все инициативы, но в совете всего 3-4 активных человека, и если заявляется инициатива без каких-ли бы попыток или желания эту инициативу развить, никто физически ничего сделать не может. Если кто-то готовит заявление и это заявление не признается советом бредовым, то конечно оно поддерживается.
 
Вот взяли бы и выдвинули свою кандидатуру в следующий состав.
0 / 0
а почему?

что делает ОНР недостаточно привлекательным для большего количества инициативных людей? 

Повторюсь. Тщательная концентрация инициативных 3-4 человек на написании некоторого количества документов, направляемых в правительственные организации, это замечательно конечно. 

Если инициативных людей мало, то зачем какой-то совет? не проще ли просто приглашать всех кто хочет и обсуждать - все равно участников будет немного, так зачем ограничивать?

Что вообще дает наличие себя в составе совета?  

Может быть все же представляет большую ценность наличие более или менее обширного круга экспертов из разных научных дисциплин, ведомств? Тогда важнее чтобы решения по той или иной теме принимала комиссия из людей разбирающихся в этой теме а не совет. Или в совет таки стоит пригласить членов не ОНР (чиновников, производственников, преподавателей).

 

0 / 0
Так что-таки есть ваше предложение?
"Совет работает плохо, давайте он будет работать лучше, но я там работать не буду и денег тоже не дам".
 
Звучит именно так. Я на данный момент не состою с совете и главная причина в том, что я не верю в эффективность воззваний и считаю, что единственный путь сейчас - это внутренняя саморганизация научного сообщества на уровне лабораторий и институтов. То, что мы должны сделать сами, без помощи сверху, и то, к чему мы судя по всему не способны. Совет ОНР в этом смысле никак помочь не может.
 
Вы же устраиваете какую-то абстрактную критику, не предлагая никакой внятной инициативы с задачами и ресурсами для их исполнения. Сергей Петрович часто критикует совет, но при этом он в нем весьма активно работает, так что его критика актуальна и важна. Остальные по-моему просто греют воздух.
0 / 0
совет не должен подменять собой все ОНР это мое предложение

мне указали на мою ошибку  я ее признаю. Хорошо, раз инициативных людей мало, то нет смысла ограничивать их количество советом. Знаит

предложение 1.  Или совет не нужен вообще (нужен секретарь который будет готовить документы) или можно использовать его не как орган по выдвижению инициатив а как орган по ограничению разного рода бреда (например если все члены совета против то ход документу должен быть закрыт). Наверное еще + представительская функция. Соответственно ВСЯ работа совета должна быть прозрачной и общедоступной. 

Предложение 2. В работе совета руководствоваться помощью в продвижении любой инициативы любого члена ОНР не вызывающей обоснованного (а не эмоционального) возражения руководства ОНР. Полагаю это привлечет в ряды ОНР новых членов и повысит интерес рядовых членов. Думаю стоит избегать ситуации когда самые активные члены ОНР идут в совет и по факту совет это и есть научное общество.

0 / 0
Прозрачность - это хорошо

Того же самого давно требует Сергей Петрович. Все за, но проблема в том, что для того, чтобы доносить результаты работы совета до остальных членов общества, кто-то должен постоянно заниматься публикацией резюме дискуссий на форуме, а на это ни у кого (в том числе и у самого Сергея Петровича) совершенно нет времени. Добровольцы, я думаю, приветствуются.

1 / 0
Для начала

Для начала перенести будущие дискуссии из почты Совета  на сайт. Много усилий это не потребует. 

А в принципе, если человек чувствует, что он не сможет найти скажем пару часов в неделю на ОНР, то в Совете делать нечего мне кажется. Поэтому это должно быть пороговым требованием. 

0 / 0
Технический вопрос

Я согласен с тем, что многие (правда не все) дискуссии можно перенести на форум. В свое время, они были перенесены в гугл-группу по причине очень частых сбоев системы оповещения на сайте, что делало какое-то активное общение практически невозможным, надо было все время ходить на сайт и проверять обновления. Я думаю, что если это будет исправлено, то нет никаких проблем обсуждать все тут (ну кроме вопросов приема, разумеется).

Если все совсем плохо с рассылкой с сайта, то можно слать оповещения о новых ответах в определенном разделе в ту же самую гугл группу. Я не знаю, есть ли такая техническая возможность со стороны drupal. Вообще, все как всегда упирается в деньги. Я уже много раз говорил, что существование общества без нормального контроля членских взносов - это какое-то издевательство.

0 / 0
Пост скриптум

Я думаю, что форумы, как формат общения устарели, если не считать технических обсуждений, где многие вопросы должны остаться "для потомков". В нашей группе мы переползли на чат-формат, купили лицензии на slack для общения и Confluence для документов и это очень удобно. Даже постепенно перетаскиваем в этот формат коллег постарше. Для всего есть бесплатные версии, но даже в платном случае цена вопроса очень небольшая. Я не предлагаю это для ОНР, просто комментирую.

0 / 0
не технический

Достаточно зайти на сайт 2 раза за день и никакой задержки в общении не будет (а я вообще считаю, что члены Совета обязаны на сайт заходить каждый день, если не писать, то хотя-бы читать). 

Это если вообще на сайте ничего  технически не делать. Но сайт уже явно устарел, он был сделан в 2012 году. Сейчас даже интерфейсы другие. 

Каким образом Вы представляете организацию работы и привлечение новых членов с помощью чатов?

P.S. На этом сайте вполне можно поставить чат. Он тут даже был в первое время. Но чат это формат для "быстрых технических обсуждений" и "для потрепаться", а не для развития. 

0 / 0
хаос и анархия это хорошо

наверное я не очень понимаю что такое совет и зачем он нужен. Мы слишком разные чтобы ходить строем. По моему - нужно просто исключать конфликтные решения а все остальное разрешать. Есть дискуссионные группы, есть инициативы, ну и чудненько! Зачем какой-то ограничивающий орган в принципе? Есть гугл-группа так дайте туда доступ всем желающим из ОНР + приглашенным внешним экспертам. Есть конструктивные прредложения на сайте - тоже прекрасно. Значит пусть на сайте готовят документ и, если нет  весских оснований этот документ не поддержать, значит нужно ставить печать, подпись и рассылать куда нужно..  Нужно децентрализовать процесс выработки решений. 

В конце-концов наличие некоего совета принимающего ответственность и решения скорее лишает инициативы тех , кто эту инициативу мог бы проявить.  К чему эта цветная дифференциация штанов и вертикаль власти?

Вот в нашем НИИ роль начальства сводится к тому чтобы перекрыть инициативу а потом, после долгих уговоров и обещаний, таки ее разрешить (и сразу стать тем кто и обеспечил успех всего дела). Может нам и эту концепцию в ОНР внедрить...?

1 / 0
Критика должна быть конструктивной

Я понимаю, что найти соринку в глазу ближнего может каждый, но хотелось бы не огульного "все плохо, никто не работает, и я поэтому не буду!", а предложений типа "не попробовать ли нам сделать вот так, я готов принять в этом участие". На мой взгляд, проблема ОНР в слишком большой разнице между условиями, в которых работают научные работники в стране. Доступ к литературе, оборудованию, квалифицированным коллегам (чтобы не говорили про виртуальное общение, оно пока не заменяет живой дискуссии) в Москве и, скажем, Петропавловске-Камчатском очень сильно отличаются, а потому и проблемы у научных работников этих регионов вряд ли совпадают. Это к тому, что тактические задачи в рамках всего ОНР вряд ли мы сможем инициировать. Но ведь есть и стратегические задачи - на 10-20-50 лет.

Например, подготовка кадров: должны ли научные работники быть "многостаночниками" (и планы писать, и статьи, и отчеты, и гранты, и измерения проводить, и расчеты проводить, и лекции читать и т.п.) или все-таки, подавляющее число людей наиболее эффективно в каком-то одном виде деятельности?

Ещё одна проблема связана и "индустриализацией" научного оборудования и, соответственно, его "промышленной" стоимостью - предполагает ли проводимое слияние исследовательских институтов создание на их базе таких промышленных систем?

Почему с ростом "цифровой" экономики параллельно растет количественно административно-управленческий аппарат с превышающим (по сравнению с научными работниками) ростом зарплаты?

Развитие первой задачи - что более эффективно научные школы или научные лаборатории? Куда вкладывать деньги?

Предлагаю обсудить :)


 

0 / 0
вот именно, что мы слишком разные

причем недостаточно разные т.к. разнообразие ученых больше, чем оно есть в ОНР. как раз в стратегии мы слабы ибо не можем свормировать предложения устраивающие всех. Размышления на тему куда вложить деньги эквивалентны предложению кого уничтожить, чтобы эти деньги можно было найти. В нашей бывшей РАСХН есть люди которые искренне ненавидят простых фундаменталов из бывшей большой академии.. А ведь фундаменталы искренне хотели как лучше, просто не думали о последствиях для всех остальных, как немцы в фашисткой германии не думали о евреях (так они искренне потом сожалели, многие, когда узнали). Успех фундаменталов это еще и ответственность перед остальными учеными. Если фундаменталов и только фундаменталов слышат в правительстве то это не повод говорить только о себе любимых игнорируя ВУЗы, прикладную науку и т.д. и т.п.

Один из фундаменталов как то выдал фразу "пусть расцветают все цветы" . Вот эта стратегия должна быть. А консолидацией средств займутся люди из правительства - это неизбежно. Просто нужно прекратить уничтожать друг друга. Давайте подумаем как повысить эффективность работы всех желающих заниматься наукой, даже если это не физики из бывшей большой академии. ОНР сильно тем что в нем все же есть некий спектр ученых и мы можем выдавать проработанные рекомендации правительсту по разным узким вопросам. 

Страницы