Последние комментарии

Очень интересная статья, но, мне кажется, то, о чем там говорится, крайне далеко от нынешней госполитики в отношении университетов.

Кстати, вообще стоит подумать про то, что ведь мы все время говорим: в своей области я и без всяких хиршей могу сказать, кто чего стоит - но потенциально это же очень серьезный ресурс для объединения тех, кто что-то собой представляет и кто дорожит своей репутацией. Разумеется, не все захотят заниматься созданием новых университетов, но стоит подумать, как вообще можно было бы помочь этому фактору работать на восстановление науки. Пример попытки его использовать - Корпус экспертов, но роль ученых в процессе самоорганизации могла бы быть более активной, чем в этом проекте.

1. предположим начнут давать мидигранты чтоб большинству хватило. есть риск что эти гранты получат не в РАН и вырастут в итоге коллективы способные конкурировать с РАНовскими по числу публикаций. Так как в РАН проблемы с деньгами нет (в сравнении с остальной страной), то широкое внедрение грантовой поддержки будет означать снижение удельной доли финансирпования РАНовских ученых в долгосрочной перспективе (не потому что неРАНовцы лучше, просто яма из которой неРАНовцы начнут выбираться - глубже).

2. за риск надо платить. если шанс выиграть грант менее 100% то размер гранта должен быть таков, чтобы обеспечить выживание в период безденежья. Проблема решается либо обилием мелких грантов типа РФФИ (когда разница заключатеся только в количестве выигранных лабораторией грантов (три или пять))  в этом случае можно просто переключить всю науку на микрогрантовое финансирование грубо поделив финансирование по направлениям. Либо нужно иметь мидигранты (в среднем 1 на лабораторию) в этом случае размер гранта должен обеспечить выживание лаборатории в течение одного-двух лет после его окончания что требует увеличение затрат на науку из бюджета в разы. В случае консолидации денег мидигрантов в институтах, все равно необходимо поднять уровень финансирования науки хотябы на четверть.  Как вариант- следует тратить до 10% научного бюджета РФ на экспертов (каковые и являются учеными с хорошими публикациями и т.д.) тогда 20-30% элитных научных сотрудников будут подкармливаться экспертизой проектов (получая по сути оплату за хорошие публикации и разработки) и остальные будут выживать на грантах, преподавании, хоздоговорах.

Максим, полностью согласен с Вами - грантов мало. Поэтому, может быть, западные эксперты, для которых это привычные суммы, относятся к заявкам более благосклонно, нежели чем наши, которые стали "святее римского папы". Отмечу, что если учреждения РАН или национальные исследовательские и федеральные университеты ещё могут себе позволить оснастить лабораторию на мировом уровне, то для остальных вузов и учреждений мегагранты остаются для этого единственной возможностью. Судя по тому, что господин Ливанов сейчас стал работать по принципу наименьшей своей видимости (в России такой застой всегда оценивается как успешность), каких-то других инфраструктурных грантов нам ждать не приходится. Вновь придётся побираться по миру, занимаясь "челночной" наукой. Это жутко уже опротивело, но, как меня уже упрекнули в соседней ветке, надо ждать. Для такого бессмысленного ожидания, очевидно, и создано данное общество.

Несмотря на то, что проведение этого конкурса мегагрантов уже записано руководством ОНР в копилку своих достижений, вопросы по экспертизе проектов остаются и вопросы большие. Это и критерии оценки экспертами, которые почему-то не содержались в официальной документации министерства, и географическая "привязанность" победителей, которая видна невооружённым глазом, и наличие среди победителей таких проектов, для которых даже в библиотеку идти не надо - достаточно доступа в интернет.

Сайт Ярус, на котором я предполагал выложить отзывы по предыдущему гранту, кстати, закрылся. И никто из научной общественности этого не заметил. А ведь на него много сил было положено.

На самом деле Ломоносов имел ввиду более конкретную идею: "Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке". И писал Ломоносов всё это для обоснования государственной политики направленной на освоение малонаселённых областей Севера, Арктики и создание Севморпути между Атлантикой и Тихим океанами, такова естественная геополитическая роль России в мире, в котором европейская цивилизация  доминирует над другими.

Только что наш ведущий учёный получил рецензии на проект (две из которых на чистом русском языке). Пришлось просить его переслать нам, чтобы ознакомиться. Две русские рецензии - отрицательные (замечу, что во многом согласен с рецензентами, но ряд замечаний - просто смешные, в частности, упрекнули в неучастии в какой-то местечковой школе, скорее всего, в Сибири. Кого там министерство и руководство ОНР набрало в эксперты? :0)). Две зарубежные рецензии - положительные :0). Приведу отклик ведущего учёного, который смог ознакомиться только с англозычными откликами:

"Dear Leonid
I have just read the comments of the expert (in English). Indeed I do not
understand how the proposal was not financed. Some mistakes ?
Regards
Prof. Antonio Violante
Department of Agriculture
University of Naples Federico II
Via Università 100
80055 Portici (Napoli)
ITALY
Tel.: +39 081 2539175
Fax: +39 081 253918"

Ув. коллеги, переход на конкретные личности, вместо конкретных действий, программ и концепций - это... вы сами понимаете, что это такое.

Похоже, не у нас только такие проблемы. Мне прислали из Material Research Society  просьбу пописать такое вот возвание к Президенту, Конгрессу и Палате представителей США - http://www.congressweb.com/mrs/70.

Это значит, что наши деятели не совсем сам такое удумали, а идут в ногу со временем. Так что упираться тут не вижу большого резона.

А у нас в Краснообске - кто не знает, в нем расположены институты Сибирского отделения Россельхозакадемии - все хорошо и с дорогами, и с тротуарами.  Все дело в людях которые за жэто отвечают.

И баннера у нас нет с изречениями мудрыми... И оттока люелдй не наблюдается - даже наоборот - все больше и больше народу хотят жить в нашем поселке :) И наука двигается - хоть и со скрипом и по бездорожью...

Наверное я не в той Сибири живу :)

***

Объединить людей пытаясь,

Сквозь разногласья продираясь,

Подав нам всем собой пример,

Вы вдохновили ОНР!

Да,конечно. Там где это можно факультеты или отдельные выпускающие кафедры должны быть базовыми для НИИ. То есть с 50-70% преподавателей-совместителй из НИИ. И с 50-80% студентов пишущих бакалаврские и магистерские дипломы в НИИ.

Но боюсь, что там где этого сейчас нет ( хотя есть возможность) вузы и ппс будут стоять насмерть против. Это и возможное сокращение кафедральных ппс и дипломники им нужны, как бесплатная рабочая сила для делания своей науки ( боюсь некоторые без дипломников науку вообще делать не умеют).

Ну тогда ничего не поделаешь. См. статистику. Изготовление ширпотреба в не очень развитой стране оплачивается, как правило, не очень высоко.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/Main.htm

Очевидно, что государству система ВО нужна не для профессиональной подготовки специалистов, а для социализации всех и каждого после школы. Студента трудоустраивать не надо и платить пособие по безработице. Ну и декорация: ах какая у нас обширная система ВО, как много студентов ! Похоже во всем, кроме медицины, естественных наук и части технических специальностей.

Наивно думать, что: "вот этим научникам в РАН бастовать бесполезно, а вот мы..." Ну так если подойти креативно... Просто объявляется, что при забастовке преподавателей оценки по их предметам ( всем 5 ) выставляются в данном семестре автоматически без всяких занятий и экзаменов, а плата у платников берется в 2 раза меньше. И 70% студентов еще будут уговаривать преподов побастовать подольше. 70% ( а может и больше) студентов все это ВО только для корочек нужна, чтоб предки с работой не приставали и как отмаза на несколько лет от армии ( если мужеского пола) - так что если им это дать, то им по фиг будет любая забастовка преподов, хоть годами пускай бастуют.

Присоединяюсь