Последние комментарии

В предложенном воззвании есть самый конец, под которым я бы подписался. Он имеет отношение к ОНР. В отличии от протестов против сокращений любых ппс вне зависимости от того есть для них студенты или нет.

""" Во главу угла эти преобразования должны ставить, прежде всего, интересы самой Высшей школы, которые требуют и незамедлительного (не менее чем двукратного) повышения заработной платы для преподавателей, и  выделения из числа преподавателей в особую, оплачиваемую категорию преподавателей-научных сотрудников с уменьшенной аудиторной нагрузкой, и установления существенных и индексируемых денежных надбавок за ученые степени. """

Но с поправкой на то, что не надо говорить об "интересах Высшей школы". 

И я не согласен с " и установления существенных и индексируемых денежных надбавок за ученые степени". О сохранении существующих можно говорить, как о временной мере. Но вообще-то "надбавки за степень" - это чисто советское изобретение. Может когда-то и оправданное,  но сейчас вредное (ТИМХО). Их надо вливать в должностные оклады. Но просто так их отменять, конечно нельзя. Это надо делать продуманно.  Может их просто надо заморозить, и инфляция их съест.

Хм... Высшая Школа ради Высшей Школы, а ученая степень, как самоценность в ней.

В других вузах вообще научников всех напрочь сократили незаметно или вообще ставок научных не сделали изначально, нет их. Хотя ведь должны быть по смыслу, раз уж науку с них требуют? Это, конечно, не дело ОНР.

Не так.

""" Вы меня простите, рассуждения на основе сугубо личного опыта о том, что Высшая школа плоха, а потому не хорошо не соглашаться с желающим Вас ограбить начальством, выглядят не слишком убедительными, мягко говоря. """

Высшая школа очень хороша. Как мвссовая система социализации молодого поколения. Можно только упрекнуть правительство, что оно не доводит систему до конца. Все ученики 9-го класса должны быть доведены до выпуска из 11-го, а потом взяты для повзросления еще на 4 года в высшую школу. Может существовать такая система. И ничего плохого в ней нет. Но вот только такая система имеет к задачам ОНР отношение довольно небольшое. В ней научной части так не более 10-20%. И больше, как не старайся не будет. Поэтому бороться за интересы всей такой Высшей Школы, как бы хороша она ни была, не является задачей ОНР.  Это уж чисто профсоюзное дело этой хорошей Высшей Школы.

А насчет жесткости.... Чтоб я не думал о Путине и Ливанове, но мне ясно, что с общественной организацией в 350 человек, которая пишет воззвания о том, что Путин такой сякой, а Ливанов - несчастная пешка, никто в правительстве разговаривать не будет и даже воззвания читать не станет. Персоналий поменьше, и политических эмоций тоже. Такими эмоциональными антипутинскими воззваниями и обществами на несколько сот человек треть соц.сети вконтакте заполнено, наверное. Ну еще треть наоборот. А еще треть обсуждают проблему пропажи носков дома. Боюсь, что правительство просто не в состоянии обратить внимание на все такие воззвания от всех обществ.

Потому как, ИМХО, чтобы вести диалог с кем-то надо прежде всего не оскорблять противоположную сторону, если ее сменить не можешь. Или уж полностью от диалогов отказаться. Но тогда вся деятельность ОНР выльется в писание пафосных воззваний здесь на сайте о плохой власти и несчастных научниках и ппс.

Грустно, коллеги, читать Ваши ответы. Такое впечатление, что Вы либо чего-то реально боитесь (ФСБ? Путина лично?), либо все еще не понимаете, что: 1) правительство не будет даже рассматривать ни одного из Ваших предложений; 2) планы правительства будут осуществляться в любом случае; 3) Ваши сомнения относительно того, имеем ли мы право возражать, можно уподобить сомнениям ограбляемого, который в момент, когда грабитель вытаскивает у него кошелек, терзается отчаянной мыслью, а имеет ли он право ударить грабителя и не прав ли грабитель, отнимая его имущество - а вдруг оно нажито с нарушением "Морального кодекса строителя коммунизма"? Публикация такого заявления, как мое очень полезная вещь именно перед встречей с г-ном Ливановым. Это будет наша позиция, от которой мы можем затем двигаться дальше в рамках переговоров и дискуссии с министерскими чиновниками. Министерство ведь заявило о своих намерениях. Почему бы нам не заявить о своих???? В данном случае - уверен, чем жестче будет наша изначальная позиция, тем больше шансов на то, что к нам вообще хоть кто-то прислушается.  Извините, но ничего, кроме робости, сугубо советской забитой такой робости не вижу в Вашей оппозиции моему предложению. Извините, Вы можете ХОТЬ РАЗ В ЖИЗНИ КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСИТЬСЯ С НАЧАЛЬСТВОМ???  Вы меня простите, рассуждения на основе сугубо личного опыта о том, что Высшая школа плоха, а потому не хорошо не соглашаться с желающим Вас ограбить начальством, выглядят не слишком убедительными, мягко говоря. Призываю Вас жестко и твердо отстаивать свои интересы.

В стране ничего такого не произошло. На форуме сайнтифика, да, к сожалению происходит нечто. Если Вы следите за ситуацией, то могли обратить внимание, что в некоторые дни "обострений" у отдельных персонажей форум полностью, извините, загажен сотнями постов, размещенных ботами, либо совершенно неадеватными персонажами, которые не имеют никакого отношения ни к науке, ни вообще к интелектуальной части страны. Стирать эти посты приходится модераторам в ручном режиме. Именно в ручном, "движок"  форума сайнтифика, увы, безнадежно устарел. К сожалению, модераторы сайнтифика, будучи людьми интеллигентными, считают "жестким" удаление постов неадекватов и борьбу с ботами. На мой взгляд,ничего жесткого модераторами на сайнтифике сделано еще не было и, вероятно, не будет сделано. Есть вариант пустить форум в "свободное плавание" и дать всем оценить работу модераторов. Но боюсь эта идея не пройдет в силу излишней ответственности команды модераторов.

Нужно также сказать, что команда модераторов совсем небольшая и с каждым днем становится все менее многочисленной,  мало кому интересно сидеть и "подтирать" за другими, особенно если у научного люда не хватает ума понять сколько времени все это занимает.

Поэтому сообществу предлагается взять на себя часть ответственности за модерирование форума сайнтифик. Разумеется, к модераторам предъявляются определенные требования. В частности человек не должен быть (или хотя-бы по минимуму) замечен в провоцировании других, склоках и переходам на личности. Согласитесь, разумное  требование.

В настоящее время по объявлению на сайнтифике откликнулись лишь несколько околонаучных фриков, которые уже давным-давно забанены на сайнтифике и которые готовы взять на себя модерирование форума.

К счастью, нашлись пара человек из вполне адекватных людей, которые готовы частично взять на себя часть забот по модерированию. Пока команда не собралась, форум будет закрыт.

Модераторы сайта еще раз просят всех кому дорог сайнтифик оказать посильную помощь.

Думаю, что ректора в среднем на порядок неадекватней директоров рановских институтов.

Да, если спутят на них без жестких "целеуказаний", то наломают дров. Но подозрения к делу не пришпилишь.

Вот так и сказать Ливанову и Ко: не смейте сокращать ППС, пока ректора в массе - рогатые животные мужского полу, у которых жена коза, и интересуются которые только капустой ?

И каким образом получается так, что уже несколько лет число студентов в РФ сокращается, а число студентов на ппс ( на ставку конечно, не на реально живого человека) все тоже ?

Или число ставок все время подкручивается под реальное число студентов ?

Среди проголосовавших - много докторов и кандидатов наук из различных учреждений РАН.

Первое объявление промежуточных результатов будет по достижении 100 проголосовавших.

Голосуйте коллеги, ваши голоса позволят всем узнать мнение тех, кто реально делает российскую науку.

Почему собственно нужно добиваться именно такого соотношения? Ведь забугром это результат достаточно долгого динамического процесса, который сошелся естественным образом, однако не факт, что у нас, буде такой процесс когда-либо сойдется, получится то же самое. Да и для большинства вузов это совершенно нереальная цифра, 1 к 1, ну нет такого паритета в действительности. Далее, допустим вы дали вузу соот-е число ставок науч. сотрудников, но реально изъявили желание их получить 20-30% от всех ппс, или наоборот -- 90% возжелало лепить нетленку (преподавать ведь тоже лень:)). Что делать? Не лучше ли сначала отобрать по публикационной (реальной, т.е. видной в Scopus, Web или в MathSciNet) активности тех, кто действительно занимается наукой, и только затем передать соот-й фонд ставок с некоторым люфтом для тех, кто возможно в следующие 3-5 лет сможет доказать свою причастность к научным работникам? Это ведь стимул и для руководства вуза поощрять научную деятельность, нет? Впрочем куда там, все это маниловщина чистой воды:)).

Тимофей, я в штате НГУ уже 18 лет, не считая аспирантуры) - доцент кафедры истории России ГФ НГУ (зав. М.В.Шиловский)

Сергей Петрович, Вы серьезно полагаете, что вот такая численность групп на очном на этих специальностях в бакалавриате

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.20/isn.709/index.php

это нормально ?

И сравните с тем, что  было 5 лет назад

http://www.edu.ru/abitur/act.3/ds.21/isn.709/index.php

там цифры по выпуску ( надо учесь, что кое-кто и не доучился).

Вот такая динамика численности групп. Это объективно. Это динамика числа абитуриентов.

Очень большой резерв есть по оптимизации структуры стисемы  вузов в сторону увеличения численности студентов в группах.

Другое дело, что за 4 месяца это не сделаешь. Так эти 4 месяца взялись на этом совещении на публику. А что будет в реальности - Бог весть. А в реальности все зависит от конкретных  ректаров . И от того спустят ли все на всех равномерно из МОН.

Это мы уже проходили с сокращениями в РАН. Все зависело от придурочности ПРАН, которое спустило все равномерно она все институты, и от адекватности директоров на местах. Там где дирекция была адекватна, там катострофичности не было, если институт большой. В маленьких у всех были проблемы и при адекватности дирекции.

Что хочет конкретно правительство, я не знаю. Может оно хочет на 40% прием студентов почикать в ближайшие 3 года. И за 6 лет все войдет в норму. А может хочет группы укрупнить. Я вот учился в группе в 25 человек, а не в 15, как сейчас в Урюпинске учат. Причем учился университетской физике, а не на бухгалтера для мелкой фирмы или истрика для школы, как в этом Урюпинском филиале.

Понятие не имею, что означают слова Ливанова об "на 30% выше нормы". Может у него на руках заниженное число студентов, а может завышенное число преподов.

Вот что я точно знаю, что число студентов в нулевые выросло в 2 раза, а никакой абитуриентской базы для этого не было. Значит учат слабых школьных троечников. Это модель не профессионального высшенго образования, а для "социализации молодежи". А модель "для социализации молодежи" к науке и технике в стране имеет отношение так на 30% по ппс не более. Остальные не более чем воспитатели в детском саду, но только для 17-25 летних. Я очень сочувствую воспитателям в детских садах ( и по нагрузкам и по зароплатам), но при чем здесь ОНР. В ОНР надо продвигать солидарность с воспитателями детских садов ? Для этого есть другие места. А здесь ( ИМХО) надо заниматься только теми вопросами в высшей школе, которые имеют отношение к науке в стране. Вопрос сокращения этого "социолизирующего" высшего образования к таким не относиться. В какой части кого будут сокращать и эксплуатировань не ясно. Вот когда станет ясно, что дело идет об сокращении нормального профессионального высшего образования, тогда другое дело.

Думаю, что все спустят просто на решения ректаров. А дальше все будет зависеть от их вменяемости конкретного ректора.

И здесь на сайте ОНР и в других местах все увиливают от ответа на вопрос: а сколько у нас есть абитуриентов для нормального профессионального высшего образования. И какая структура его должна быть по специальностям. И сравнения с тем, что сейчас есть.

Ратовать за все проблемы ппс "социализирующей модели высшей школы в РФ" я не буду. Уж всяко от лица ОНР не стану.

Превратите ОНР в профсоюз доцентов и профессоров высшей школы, охватывающей всех недоросших до взрослости Митрофанушек - то мне такое ОНР не нужно.

Я за то, что

- базовые оклады ппс должны быть достойные по меркам РФ.

- бумажно-отчетный вал должен быть в 10 раз меньше

- нормальный ( по гамбургскому счету) научный выход должен защитываться наравне с часами преподавания.

Вот за это буду.

Против сокращение этой "социализирующей высшей школы" , что неизбежно ведет к сокращеиям ппс, протестовать не буду. Я считаю, что страна должна вернуться к моделе профессионального высшего образования. А это в 2 раза ( ну может в 1.5 раза ) меньше, чем сейчас. Это прием в вузы на очный ( во все, где дают диплом гос.образца) на уровне 25% от числа 17-ти летних. И еще к этому 5% от числа 17-летних для заочников. И все для гос вузов.

А частные пусть учат кого угодно, как угодно, и за какие хотят деньги. Но только без всякой бюджетной поддержки, дипломов гособразца и отсрочки от армии.

ЗЫ. С воспитателями детских садов, что для 5 летних, что для 19-ти летних детять неразумных,я солидарен. Эксплуатировать их аморально. И платить им надо достойно. Но вот солидарность с ними проявлять, как то хочется, не от лица ОНР.

Вы свое воззвание на голосовалку на демократоре поместите - я ее там наверное подпишу. А здесь не буду.

I. Мне кажется тут вообще немного логика принятия решений перепутана. Существуют объективные критерии для преподавательской нагрузки "чистых преподавателей" и числа студентов в группах.

1) Аудиторная нагрудка в любом случае не может быть более 20 часов в неделю, поскольку кроме аудиторной есть еще подготовка к занятиям, разработка курса лекций-семинаров, проведение и проверка контрольных, экзамены и тд и тп.

2) Число студентов в группах определяется исходя из объективных критериев, таких как вид занятия (семинар, лекция, лабораторные работы), число студентов на потоке, возможность донести тот или иной материал до определенного количества студентов за раз (некоторые вещи нужно "разжевывать" индивидуально) и тд.

Подсчет отношения числа преподавателей к числу студентов можно осуществлять только после выполнения этих 2х пунктов. Если они не выполнены, то смысла в подсчете почти нет. Сейчас в России, очевидно, не выполнен как минимум 1й пункт. Нагрузка и так уже близка к 20 аудиторным часам в неделю (для доцентов) для большей части ППС (а у ППС ниже уровня доцента и более), это если не считать подработок на 2-3 работах. Рабовладение в чистом виде- люди работают только за еду, повышать нагрузку нельзя, а численность в группах повышать сверху и централизовано вообще глупость.

Я пока не знаю как они собираются повышать зарплату без серьезных сокращений и без поднятия нагрузки. Вероятнее всего сокращение будет проводиться пропорционально во всех вузах и с повышением нагрузки для большей части ППС, поскольку за 4 месяца другой вариант реализовать нереально. Но давайте посмотрим что ответит Ливанов руководсту ОНР, которое договаривается о встрече с целью получения разъяснений.