13
мая
2013

Scientific.ru

Читайте также другие материалы по теме: 

Кто может объяснить, что происходит с популярным форумом scientific.ru.

Форум содержит 477 страниц. Он работал с 2003 года (по крайней мере, такова дата 477-й страницы). Что произошло в стране сейчас такого, что дало основание заявить: «Для существования форума требуется жесткое модерирование»? Чего испугались ранее отважные держатели форума?

Некто Forester объяснил: Хозяевам scientific.ru форум уже не нужен, потому, что они нацелились на определенную сторону децильного коэффициента. Но неужели нет на них управы?  Подобный независимый форум нужен людям!


 

1 / 1
Сайнтифик

В стране ничего такого не произошло. На форуме сайнтифика, да, к сожалению происходит нечто. Если Вы следите за ситуацией, то могли обратить внимание, что в некоторые дни "обострений" у отдельных персонажей форум полностью, извините, загажен сотнями постов, размещенных ботами, либо совершенно неадеватными персонажами, которые не имеют никакого отношения ни к науке, ни вообще к интелектуальной части страны. Стирать эти посты приходится модераторам в ручном режиме. Именно в ручном, "движок"  форума сайнтифика, увы, безнадежно устарел. К сожалению, модераторы сайнтифика, будучи людьми интеллигентными, считают "жестким" удаление постов неадекватов и борьбу с ботами. На мой взгляд,ничего жесткого модераторами на сайнтифике сделано еще не было и, вероятно, не будет сделано. Есть вариант пустить форум в "свободное плавание" и дать всем оценить работу модераторов. Но боюсь эта идея не пройдет в силу излишней ответственности команды модераторов.

Нужно также сказать, что команда модераторов совсем небольшая и с каждым днем становится все менее многочисленной,  мало кому интересно сидеть и "подтирать" за другими, особенно если у научного люда не хватает ума понять сколько времени все это занимает.

Поэтому сообществу предлагается взять на себя часть ответственности за модерирование форума сайнтифик. Разумеется, к модераторам предъявляются определенные требования. В частности человек не должен быть (или хотя-бы по минимуму) замечен в провоцировании других, склоках и переходам на личности. Согласитесь, разумное  требование.

В настоящее время по объявлению на сайнтифике откликнулись лишь несколько околонаучных фриков, которые уже давным-давно забанены на сайнтифике и которые готовы взять на себя модерирование форума.

К счастью, нашлись пара человек из вполне адекватных людей, которые готовы частично взять на себя часть забот по модерированию. Пока команда не собралась, форум будет закрыт.

Модераторы сайта еще раз просят всех кому дорог сайнтифик оказать посильную помощь.

1 / 1
Я знаю только одно место в

Я знаю только одно место в соцсетях, где такой форум, как Бытие на Сантифике может существовать при не очень больших трудо-затратах модераторов. Это группы вконтакте. Можно создать вместо Бытия группу вконтакте, если уж "людям так нужно". Но при этом придется сделать ее полузакрытой. То есть с входом участиноков неанонимным от админов ( для других участников анонимность других участнтиков может оставаться). Это чтобы  избавиться от фриков, троллей и флудеров.

Самое большое препятствие для этого: нежелание 20-30 старых участнтников Бытия идти вконтакт. Они считают себя не то перпендикулярными, не то параллельными соцсетям. Хотя Бытие на Сантифеке сейчас именно такая соцсеть, причем в ее плохом варианте.

А модерировать Бытие на сантифике, как оно сейчас есть,  может решиться только человек без серьезного опыта модерирования. Наивный безумец, так сказать.

А чтьо произошло с 2003 года ? А тогда анонимности было много меньше и флудеров. Это были неанонимные споры, хотя и жаркие часто. Публика другая пришла. Интернетом больше народу стало пользоваться для разговоров. Бытие деградировало. Деградирует любой форум с анонимностью и свободным входом, особенно если там затруднено забанивание и редактирование постов.

 

1 / 1
Позвольте с вами не согласиться

Суть не в деградации участников форума, а в деградации  рыночного  "бытия" и в ужесточении вертикали. В 2003 г еще оставались остатки свободы и разномыслия, сейчас же они жестко наказываются. Это первая причина. Вторая причина - это тотальное доминирование на форуме в начале нулевых годов  либерального, западного подхода к организации науки в России. Сейчас же, эти западники, либо достигли властных высот, либо материального благополучия, либо скромно помалкивают, получая отпор от сторонников иных путей и в науке и в бытие.

Что касается Форума, то ИМХО, я принципиальный противник всяких модерирований: читатель сам оцени who почем.

1 / 1
Позвольте и мне не согласиться

Вот вы (судя по вашей странице на этом сайте) - член диссертационного совета. Представьте, что заседание совета проходит на площади и каждый имеет возможность высказывать все, что ему угодно: случайные прохожие, прочие граждане. Услышат ли члены совета и диссертант  друг друга в шуме всеобщих высказываний, а они ведь могут быть о чем угодно. И что будет? Анархия и бардак.

Вы в самом деле ни разу не видели "атак" на scientific, когда по несколько страниц идет одно и то же сообщение? Или вы считаете, что в такой ситуации есть возможность нормально общаться? Что и кого тут оценивать: атака она и есть атака.

По поводу "свободы и разномыслия", ну так вы здесь пишите, разве здесь кто-то мешает писать. И "разномыслия" тут хватает, по-моему.

1 / 1
Ах Елена Николаевна, ну не

Ах Елена Николаевна, ну не поймут академические ученые насколько уязвим для всяких интернет-атак сантифик. Мне несколько раз хотелось свиснуть вон например тем молодцам из воинов Дона Хуана

http://vk.com/shibalba9

http://vk.com/club10845530

чтоб они пришли и потренировались на усмирении ЧСВ высокоученых мудрецов,представиавшись под никами тоже высокоучеными мудрецами. Только уважение к Вам, Юстасу, Штерну, V, АЛФ и прочим не позволило мне это сделать. Они б пришли, если б я им объяснил, что мне надо помочь. Да, я веду разнообразный светский образ жизни и имею хороших знакомых и среди такой публики, не удиавляйтесь. Думаю, что после пары таких атак с участием человек 50 с длительностью по  недели академические ученые начали б думать об том: надо или не надо модерировать Бытее,  по-другому.

 

 

 

 

 

1 / 1
дело не в вконтакте

Нужные технологии давно есть и действуют везде, где их хотят применить. На форуме типа SMF легко обеспечить полный порядок при сокращении труда модераторов в десятки раз при условии введения регистрации и примерно раз в пять-десять - при введении регистрации в части разделов форума.

Но пока что, как мне говорят, есть мнение, что надо, чтобы было как есть. В связи с этим требуется много модераторов - мне вот и самому пришлось на днях записаться в их число :) Может быть, если модераторов "изнутри" агитировать за переход на современные технологии, этот переход произойдет быстрее...

1 / 1
Если один человек путем

Если один человек путем последовательной нетрудоемкой атаки на форум может заставить модераторов заморозить форум, то "как есть" не работает.

1 / 1
Это очевидно, но почему-то не
1 / 1
Пожалуйста, объясните,

Пожалуйста, объясните, неужели трудно было внести того же РТФ в blacklist? И поступать так, после предупреждения, со всеми "неадекватами". Странно, модератор Паша многократно грозил "забанить" меня! Так он, что, блефовал? Процедура blacklisting сложна?

1 / 1
К сожалению не столько сложна

К сожалению не столько сложна, сколько обходима.

Иначе б Вас не было на Б форуме, только на А.

http://khrapko-ri.livejournal.com/

 

1 / 1
 

 

Ковальцов дал совершенно неперевариваемый ответ: «К сожалению [процедура blacklisting] не столько сложна, сколько обходима. Иначе б Вас не было на Б форуме, только на А».

Возможно, Ковальцов сказал, что РТФ’а пытались блокировать много месяцев, но он возникал под тем же именем, ОБХОДЯ блокирование, так что из-за него пришлось закрыть форум целиком. Возможно, Ковальцов сказал, что Паша не посмел заблокировать меня, потому что был уверен, что я ОБОЙДУ этот блок.

Если это мое понимание Ковальцова правильно, то он не просто ошибается, но умышленно вводит в заблуждение Общество научных работников.

1 / 1
 

 

Модераторы Сайнтифика  написали 20 апреля

"Коллеги, наше сообщество, в значительной степени, выросло из сайта scientific.ru , фактически общество ОНР было изначально создано на сайте scientific.ru

Однако, в настоящее время сайт scientific.ru испытывает очередной кризис. Причины кризиса понятны: 1) свобода слова даже для неадекватов, 2) отсутствие модераторов.

Сейчас, насколько мне представляется, речь идет о том, чтобы закрыть сайт сайнтифик, либо пустить его на самотек с активизированными неадекватами.

Единственный способ сохранить сайнтифик-набрать новых модераторов. 

Благодарю всех за ответ и помощь."

Но почему свобода слова для «неадекватов» сделалась проблемой для нас только СЕЙЧАС? Я сам страдал от неадекватов, но, кажется, выстоял. Например в ветке Уловка 39* http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1324452496 Я получил сообщение:

«РТФ - Я не понимаю, почему столько интереса к этому клиенту? http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1324712028

Это же не альтфорум? Ну гений, сам по себе, рисует на стенах. Читал, не впечатлило. Кстати, считает всех остальных не только недоумками но и подлецами. Игнор, или послать на Х. прямо и откровенно.»

Ну, и ничего страшного! После моих ответов РТФ больше не возникал против меня.

С другой стороны, возможна подсылка «неадекватов» для дискредитации форума со стороны тех, кому неприятна свобода слова для адекватов.

1 / 1
Форумы и общение

Радий, а скажите, пожалуйста, вот для чего вы лично на форум (-мы) приходите? Проблемы обсудить, найти решение проблем, тех, которые лично вам мешают нормально работать? Ваше мнение.

1 / 1
Благодарность

 

Глубокоуважаемая Е.Н. Пивоварова. В качестве ответа на Ваш вопрос, я открыл две новые темы, потому что проблемы, которые лично мне мешают нормально работать, актуальны и для других ученых.

1 / 1
Тема закрыта!

Я думаю ответ о модерировании сайнтфика дан? Все остальные обсуждения проблем сайнтифика являются офф-топ.

Страницы