Последние комментарии

Основной вывод как был, так и остается: наукометрия не работает на массиве 10+--10-, то есть в 80% случаев. Как сказал сталин синоптикам: вероятность легко можно увеличить до 80%

Другое дело, что наукометрия основана на предшествующем опыте, данные которого нужно с большой осторожностью проецировать на будущее.

С одной стороны, у ученого "А" может быть высокий индекс Хирша, но это не является залогом его высокой научной продуктивности в будущем или полезности его будущих изысканий для общества.

С другой стороны, если ученый "Б" занимается областью, пока малопонятной широкой научной общественности, и у него низкий индекс Хирша, это не свидетельствует о неперспективности проводимых им исследований. 

Василий Николаевич, Вы все-таки отнеситесь с бОльшим уважением к труду своих коллег. Авторы сборника - специалисты, непосредственно связанные с экспертизой: либо как теоретики, исследователи, либо как практики. А конкурсное финансирование, да и все остальное в науке немыслимо без экспертизы. Конечно, разные люди могут иметь разные мнения по острым вопросам, но  ценность сборника как раз в том, что разные мнения собраны под одной крышей. Я так и написал, представляя сборник на сайнтифике:

Впервые обсуждение острых вопросов применения наукометрии и экспертизы перешло с форумов и интернет-СМИ на страницы научных журналов с представлением всего многообразия точек зрения.

Я категорически не согласен с идеологическими установками некоторых авторов, но мне интересны их статьи как профессионалов. И надо поблагодарить редакторов сборника за смелость: собрать вместе противоположные мнения. К наукометрии у нас с подозрением относились еще в советские времена: прочтите в статье Грановского "Наукометрия в Московском университете" о преследовании замечательного ученого В.В.Налимова. 

Считаю, что сборник удался и послужит росту взаимопонимания экспертов и авторов, а также повышению качества научной экспертизы в России.

Принято решение провести митинг 24 августа. Следующее собрание в четверг 15 августа в 11:00.

Если по одной из двух моих тем в России никто не работает, значит ли это, что я - враг народа, работающий на Запад за деньги россиян?

Алексей Асафьевич, вот сейчас институты по программам фундаментальных исследований (то что раньше было госбюджетным финансированием) получают фактически финансирование по 2 статьям - зарплата и начисления на неё и коммунальные услуги. На реактивы, командировки, ремонты, приборы и всё прочее институты зарабатывают из других источников. При этом количество ставок по программам фундаментальных исследований фактически ограничено, фиксированное число ставок на каждый институт. Каждая ставка раз в 5 лет выставляется на открытый конкурс, подчеркну КАЖДАЯ бюджетная ставка раз в 5 лет от м.н.с до завлаба и директора института включительно. Никаких "постоянных" ставок научных сотрудников в РАН просто не существует, они все поголовно временные на 5 лет. При этом на любую конкурсную ставку может претендовать и подавать документы на конкурс кто угодно, хоть профессор из Гарварда, хоть учёный из Гондураса. Формально это так, но практически ставки настолько неконкурентоспособные, что фактически соглашается претендовать на конкурс только тот же самый человек, который и раньше эту ставку занимал, грубо говоря не находится других дураков горбатиться за эти гроши. Вот как обстоит дело сейчас.

Помимо "госбюджетных" программ фундаментальных исследований, есть гранты РФФИ/РГНФ, по которым формально тоже можно нанять временно исполнителя по гранту на 1-3 года, пока действует грант. Но размер гранта настолько мизерный, что даже одного исполнителя нанять за эти деньги практически невозможно, а учитывая неравномерность финансирования, когда полгода денег вообще по гранту ни копейки не приходит, то нанять кого-либо совершенно невозможно.

Помимо грантов есть ФЦП и Мегагранты, их размер позволяет нанять исполнителей, но количество таких грантов на всю страну - мизерное и не позволяет даже по одной лаборатории на какую-либо науку финансировать.

Никаких "промежуточного размера" миди-грантов в России нет совсем.

Помимо этого есть "хоздоговора" т.е. прикладные коммерческие НИР и НИОКР, экспертизы и т.п., по которым тоже возможно временный найм исполнителей. Но всё это лишь в направлениях смежных с отраслями промышленности, ядерной энергетики, технических наук, я слабо себе представляю какие возможности есть заключать хоздоговора в области палеоботаники, систематики растений и методологии биологии, например.

Вот так обстоят дела сейчас.

И каким образом может что-либо хорошее произойти если 2/3 ставок институтов сделать "контрактными" а по сути ликвидировать? Ничего хорошего из этого получиться не может! Финансировать эти 2/3 на сегодняшний день в России нечем, нет для этого грантов!

Что касается бездельников, то ничего не мешает завлабу сейчас на очередной раз в 5 лет аттестации просто неаттестовать бездельника и не принять его на работу когда в очередной раз в 5 лет он подаст документы на занятие вакантной "бюджетной" ставки, а вместо бездельника принять на вакантную ставку толкового учёного. В чём проблема-то?

Структура института и сейчас изменяется по решению Учёного Совета, который полномочен создавать, сливать, разделять и ликвидировать лаборатории с утверждением этого решения в РАН. Какие проблемы?

Вот это хорошая инициатива - сбор 100 тыс. подписей под инициативой отмены законопроекта о реформе РАН - официально обязаны будут рассмотреть на федеральном уровне. Но подписей до обидного мало - чуть более 720. Наверное сложность процедуры (с регистрацией через портал Госуслуг) всё портит. Ну а как иначе? Официальное подтверждение физического лица - это же не ткуть в экран где-то и подписаться "Н.Э. Бауман, место работы МГТУ, должность - памятник".

Мы  даже листовку сочинили  http://www.newnir.ru/1_listovka_nir_ispravl.pdf и на митинге 27 июля раздали 400 штук.

В связи с принятием "антипиратского закона" на многих интернетовских ресурсах прошла акция, когда действия сайта приостанавливалось. Вместо привычной информации появлялась информация "Ваш любимый сайт такой-то может быть закрыт в досудебном порядке в связи с принятым законом таким-то. Но вы можете выразить протест там-то там-то". Эффект от акции на там сайте РОИ очень ощутим. 

Возможно ли провести подобную акцию на сайтах, так или иначе связанных с РАН, включая сайты РАН, отделений РАН, отдельных институтов, университетов, библиотек, партнеров и т.п.?

А разве это мне надо?  Член  дисс. совета - это общественная нагрузка, не оплачивается и никак не вознаграждается (по крайней мере для нас - членов советов при других институтах). Я согласился в свое время на эту функцию исключительно  из чувства морального долга. И этот мониторинг - развпе он нам, дисс. советам и его членам, нужен?  Тем более сбор импакт-факторов, хиршей и пр. - как-то характеризует добросовестность и квалификацию совета? И как ВАК собирается, во-первых, проверять наши анкеты, а во-вторых, использовать - исключать членов с коротким хиршем? Все это - очередная ИБД, а отдуваться нам.

Вот вы бы и объяснили вашему коллеге, что ведическое православие -- это из разряда русскоязычных атлантов, или камней на Урале, со славянскими письменами, современниками динозавров. В данном случае этого достаточно, большего наука здесь не скажет. Касательно путей развития цивилизации, это вопросы к социологам, но при этом надо не вещать на манер пифийского оракула, а строить возможные сценарии. Последнее конечно куда сложнее, чем пророчествовать в духе мадам Блаватской.

Да, железобетон, рассмотрели- постановили, ни одного развернутого аргумента. Логика понятная, типа мы-то при чем? Эксперты сказали, мы записали, президиум сказал - опять же, мы вас ознакомили. Прелесть. Президент с сотоварищи так и делает, мы посовещались и решили вас осчастливить:))), снять бремя забот. Да и то сказать, когда ж вы будете прутоны с нейтронами по трубе гонять, когда на вас и ЖКХ и прочие напасти-заботы.

Это к вопросу о том, на что есть запрос у общества. Последнее время появилось много размышлений на тему, сделала ли РАН что-нибудь для общества. Но никто не задумался изучить вопрос о том, может ли современное общество сделать квалифицированный заказ фундаментальной науке. А для этого не стоит людей страждущих отталкивать, мол неучи и всё тут. А заниматься просвещением, растолковывая, зачем нужна обществу наука, в первую очередь - фундаментальная.