Последние комментарии

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: C.П. Полютов

    1) Мне кажется стоило бы как приложения прикрепить к письму все те материалы, ссылка на которые представлена в тексте. Главное-прикрепить "экспертные" материалы.

    2) Есть предложение сделать рассылку по членам ОНР, и дать неделю на то, чтобы люди высказались. Возможно, не все члены ОНР ознакомились с материалами, будет не совсем корректно отправлять это от имени ОНР. Если не будет резко негативной критики или полного несогласия, то мнение можно считать "консеснусным" и тогда достаточно подписать 3м председателям. Такую процедуру можно было бы применять в большинстве случаев.

  • 5 лет 10 месяцев назад

    Обращение поддерживаю. С текстом согласен.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Дело О.Н. Зелениной

    Вы совершенно правы. Во всей этой истории проглядывается очевидная попытка вывести наркоконтроль из правового поля, пусть и несовершенного, в область коррупции и ее произвола. К сожалению, это относится не только к наркотическим веществам, но и к химреактивам, имеющим весьма отдаленное отношение к ним.

    Очень надеюсь, что поддержка ОНР хоть как-то поможет облегчить положение О.Н Зелениной.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: А.К. Цатурян

    О.Н. Зеленина выступала на слушаниях в Общественной палате как серьезный и аргументированный оппонент ФСКН по вопросам производства и импорта мака для пищевой промышленности, т.е. лишала наркоконтролёров "куска хлеба" в лице предпринимателей. Дело, за экспертизу, по которому её посадили, тянется несколько лет, его то закрывали, то открывали вновь. Обвинение основано на оценках "карманными"  (моё оценочное суждение) экспертами содержания наркотических примесей в импортированных из Италии семенах мака и их заявлений о том, что обвиняемые намеревались добыть 295 г морфина, возможно, содержавшегося в 42 тоннак семян мака. Ольга Зеленина написала, что для этого нужно более 2 млн литров хлороформа, т.е. это практически нереализуемо, а, значит, обвинение абсурдно. "Выключив из игры" О.Н. Зеленину, наркоконтроллёры получат в своё полное распоряжение весь рынок мака для булочек необъятной страны, а заодно и некоторые другие рынки. Вспомните ветеринаров, производителей некоторых химреактивов, которые можно использовать и для производства наркотиков, и другие дела ФСКН, освещавшиеся СМИ. После дела Зелениной количество желающих называть белое белым при проведении экспертизы по делам, находящимся в ведении Наркоконтроля, сильно поубавится.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Наука и оппозиция

    Научная экспертиза в России ничем не отличается от оппозиционной деятельности. Дело в том, что за всякой экспертизой стоят чьи то разные соперничающие интересы. И в этом нет ничего особенного (в нормальном государстве). Однако там, где оппозицию сажают по надуманным предлогам (беззаконно) неизбежно будут преследовать и "научную оппозицию", коей является научная экспертиза.

    Разумеется нужно всячески поддерживать О.Н. Зеленину, в том числе и силами организованного научного сообщества, коим является, я надеюсь, ОНР.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Полный мрак

    Мы уже привыкли, когда безвинно сажают оппозиционеров. Но там хоть мотивация ясна. Здесь же и мотивация не просматривается. Конечно, надо поддержать. И в качестве аргумента главное - что происходит разрушение института научной экспертизы.

  • 5 лет 10 месяцев назад

    ... по поводу обращения здесь Владимира Николаевича Попантонопуло составил член ОНР Александр Верёвкин, см. ниже. Премьер-министр Медведев как раз очень вовремя высказался о борьбе с плагиатом -- может быть, он читает наш сайт?  -:)

    Пожалуйста, прочтите внимательно и предложите варианты-улучшения, если будут.

    Согласны ли вы, что это письмо могут подписать сопредседатели Общества от имени ОНР?

     

    ******

    МОН: Ливанову, Федюкину

    ВАК:  Шамхалову

     

               Общество Научных Работников (ОНР, http://onr-russia.ru) обращается к Вам с просьбой пересмотреть свои заключения о правомерности присуждения диссертационным советом Д-212.288.03 при Уфимском государственном авиационном техническом университете (УГАТУ) учёной степени доктора технических наук Ситникову Сергею Георгиевичу, вынесенными в ответ на неоднократные представления подтверждений актов плагиата и фальсификаций, допущенных соискателем. Данные решения МОН и ВАК стали предметом негативной реакции широкой общественности.

    Многочисленные факты плагиата, допущенные как в диссертации, так и в предыдущих  публикациях С.Г. Ситникова, были установлены рядом экспертиз. В частности, их результаты показали, что текст автореферата диссертации С.Г. Ситникова более чем на 50% повторяет автореферат диссертации Винокурова Г.З., защищенной в 2007 г. С учетом заимствованных математических выражений, таблиц и рисунков, объем плагиата в автореферате С.Г. Ситникова составляет около 69%. Обнаруженный плагиат не может быть классифицирован как цитирования.

    Из двух монографий, указанных в автореферате автором как собственные, одна является практически точной копией монографии Винокурова Г.З. «Модели и методы оперативного менеджмента», а  другая, якобы изданная совместно с Г.З. Винокуровым издательством СибГУТИ в 2007 г.,  вообще не издавалась.

    Эти и многие другие факты подлога, совершенные С.Г. Ситниковым, ректором  СибГУТИ в период 2005-2011 г.г., подтверждены многочисленными документами, копии которых размещены на сайте http://vps-68-148.nvhost.ru/ .

    В 2012 г. экспертная  комиссия СибГУТИ выявила, что монография Ситникова С.Г., изданная в издательстве «Наука», Новосибирск, в 2008 году, на 39 страницах повторяет монографию Винокурова Г.З. и Кошкина А.А. «Системы оперативного и упреждающего управления предприятием» (Новосибирск, «Наука», 1997 г.), в связи с чем ректором СибГУТИ был издан приказ №13/69-12 от 05.05.2012 г. об изъятии из библиотечного фонда и  уничтожении монографии С.Г. Ситникова, как порочащей статус высшего учебного заведения РФ.

                Необходимо заметить, что диссертация С.Г. Ситникова является не единственным свидетельством бездействия ВАК в отношении лиц, уличенных в плагиате и фальсификациях. Острота этой проблемы вынудила премьер-министра Д. А. Медведева публично обратиться к научно-педагогическому сообществу о необходимости борьбы с плагиатом. В связи с этим Общество Научных Работников надеется, что аннуляция докторской диссертации С.Г. Ситникова положит начало процессу выработки общего положения МОН и ВАК об аннуляции диссертационных работ, содержащих плагиат и фальсификации.

     

    Сопредседатели ОНР: Дьяконов, Фрадков, Штерн

     

  • 5 лет 10 месяцев назад

     

    организации науки и образования. Превращение профильных вузов в многопрофильные привело к такому размыванию профессиональной среды, что она уже перестала быть научной. «Коэффициенты остепенённости» по кандидатам и докторам наук – 60 и 10%. И что, все эти люди заняты наукой или переписыванием?! Обучение за деньги привело к снижению требовательности не только к студентам, но и к самим себе. Многие лекции уже даже слушать стыдно. Рефераты и дипломы откровенно переписываются, но кто это позволяет делать?! Мы сами. УМК, которые МНО заставляет преподавателей писать – это шпаргалки для студентов. Обнаружил два УМК (выпущенных не где-нибудь, а в Новосибирском госуниверситете) – они наполовину идентичны, но подписаны разными фамилиями. Главная этическая проблема, о которой говорит В.Н. Попантонопуло – «в головах» наших коллег. Сколько возмущения мы от них выслушали, когда подняли проблему плагиата («ну, немного переписал, что тут такого?»). Так что сегодняшний ВАК – только верхушка, он только возглавил эту порочную систему, превратив её в коррупционную.

  • 5 лет 10 месяцев назад

    Фальсификация научных работ многогранна.Это и полное копирование,и компиляция из разных источников ,и воровство идей.Эти варианты можно обнаружить и доказать плагиат (при желании).А как быть с заказными работами?Интернет буквально наводнен различными сайтами,предлагающими написать научную работу любого уровня,в т.ч. и диссертацию с сопровождением до защиты.В таком случае доказать фальсификацию,если она оригинальна,практически невозможно.Вызывают ли такие факты осуждение научного сообщества?Не всегда. Ведь такой работой занимаются наши коллеги.Таков рынок: есть спрос- будут и предложения.Это серьезная морально-этическая проблема нашего общества,ведущая к деградации науки.

  • 5 лет 10 месяцев назад
  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: о цитировании

    Это не сложно:

    1. Открываете elibrary.ru

    2. Заходите в Каталог журналов

    3. Выбираете например упоминавшийся уже переводной Biochemistry (Moscow)

    4. Справа нажимаете цветастый график "Анализ публикационной активности журнала"

    5. Среди параметров активности выбираете "Распределение цитирующих публикаций по журналам"

    Перед вами десять журналов, в которых наиболее часто процитированы статьи из нашей переводной биохимии. Разумеется, наиболее часто цитируют в отечественных журналах, но под номером 9 американский журнал JOURNAL OF BIOLOGICAL CHEMISTRY издаваемый американским обществом биохимиков и молекулярных биологов, очень приличный журнал, в нём 193 ссылки на нашу переводную биохимию.

    Я не к тому пишу, что "всё хорошо, прекрасная маркиза", а к тому, что огульно утверждать, будто "русские журналы никто в мире не читает" совершенно нет оснований. Надеюсь, Вы понимаете, что стенания в стиле "всё пропало" и "валить из рашки" не для нормального обсуждения государственной программы развития науки и технологий.

    Ещё раз подчеркну, проблемы с качеством перевода в МАИК есть, качество необходимо повышать, прежде всего за счёт предоставления в редакции журналов авторской англоязычной статьи, для этого есть все возможности, нужно это просто дополнительно простимулировать. А предложение вообще ликвидировать издание научных журналов в России я считаю неоправданной и не приемлемой глупостью.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: Галицкий В.В.

    Многоуважаемый Андрей Геннадьевич, 

    речь идет о ссылках на статьи в российских журналах (сиречь о цитировании конкретных статей в конкретных англоязычных журналах), а не об упоминании этих переводных журналов или статей в поисковых системах (например, гугло). Дело в том, что часто переводы делаются (или делались) МАИК'ом на т.н. русский английский, и без очень большой нужды их никто не читает.  

     

     

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Искажение фамилии

    Приношу извинения за искажение фамилии Андронова.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: На тему "фильтра"

    Никогда министерство (вернее, высшая власть в лице министерства) не пойдет на свободные выбора (без всякого фильтра). Власть как огня боится "вольницы вузов". Да и не только вузов. Она стремится к тотальной опеке всех процессов в государстве. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на суть и характер законов, в спешном порядке принимаемых думой.

    При нынешней власти, дальше разговоров и демагогии со стороны высших чиновников, положение в вузах (зарплата и прочее) не изменится.

    Верно сказано у Андронникова: "хотели бы сделать - сделали бы". 

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: Галицкий В.В.

    Не так давно английский министр науки David Willetts заявил о намерении предпринять усилия для обеспечения открытого доступа к опубликованным результатам научных исследований - http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/may/01/open-free-access-academic-research  .

    М.б. стоит посоветовать нашему МОН'у обсудить с английскими коллегами этот вопрос и нашу общую заинтересованность в этом, учитывая, что значительное количество научных сотрудников, происходящих из СССР и России, успешно трудятся по миру и в т.ч. в Англии, иногда получая Нобелевские премии. Вряд ли можно полагать, что поток образованных и толковых молодых специалистов из России прервется в обозримом будущем, и открытый доступ к сегодняшним научным результатам да и к прошлым облегчит подготовку специалистов, в чем, очевидно, заинтересованы все страны.   

  • 5 лет 10 месяцев назад

    Я говорю про РАН, а вы про Казанский университет, это однако две разные организации.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: А.В. Иванов

    Придет, и были такие случаи. Иногда постфактум с решением ОУСа можно согласиться, иногда - нет. Но факт в том, что мнение коллектива никому не интересно, я знаю только один случай когда мнением коллектива НЕ смогли пренебречь, хотя дважды пытались. 

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Конкретный пример

    Около трех лет назад, накануне назначения ректора в Казанский Федеральный университет Ученый совет университета открыто обратился к Путину с просьбой не назначать на это место "человека со стороны". Хотя под этим человеком подразумевалась вполне конкретная, к тому времени уже известная фамилия. Ну вроде бы куда уж яснее - этот человек коллективом не поддерживается. Тем не менее, на должность ректора был назначен как раз тот самый человек, бывший мэр Елабуги.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: А.А. Веревкин

    Самое главное, все же,  не борьба за то, какой именно должна быть ректорская зарплата, а за то, чтобы совокупный доход ППС (не зарплата, а именно совокупный доход) с ректора до ассистента стали гласными. В публичных (федеральных, по-нашему) университетах США доходы всего ППС вывешиваются в интернете, и процесс установления зарплат становится саморегулирующимся. Действенность принципа саморегулирования, основанного на гласности, Александр Александрович Андронов доказал, по сути, сам, приведя пример ректора ННГУ Чупрунова, которого прокатили на выборах исключительно потому, что конкурентам стали известны его доходы. Не столь даже важно, кто установит порядок в бухгалтерии - губернатор, общественные массы, МОН или политические конкуренты. Главное состоит в том, что процесс установления порядка в бухгалтерии может начаться не раньше момента оглашения зарплатной ведомости. Поэтому необходимо добиваться опубликования в интернете полных доходов всего ППС.

  • 5 лет 10 месяцев назад

    Вы правы, рекомендуют, но к рекомендации коллектива относятся серьёзно. Никому в здравом уме не придёт в голову назначить человека, который не поддерживается коллективом.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: А.М. Сухов

    мера правильная, вроде до революции так и было. Молодежь должна принимать участие в управлении ВУзом и чуствовать ответственность смолоду. По крайней мере, все ППС могут утверждать или нет отчет ректора перед перевыборами. Отработал 5 лет, будь добр выслушать мнение всего коллектива. Причем отрицательное решение коллектива сразу должно приводить к отставке.

    Ограничить зарплату - тоже правильное решение, но любые привязки к средним можно легко обойти. Нужен оклад плюс поцент от величины бюджета ВУза.

    Есть и третий пункт, который необходимо закрепить законом. Это свобода преподавателя в выборе методов и форм преподавания, а также содержания курсов в рамках стандартов. Вроде такая норма в законе есть, но она никак не соблюдается. Нас заставляю писать какие-то учебные планы по педагогическим стандартам с кучей простыней. Выдели активные и интерактивные формы и еще бог знает чего. На страже этой писанины огромные орды педагогов из рособрнадзора, которые шныряют по стране и смотрят за формой. Содержание курсов никто никогда не проверял. Это стало сутью управления ВУЗами - смотри бумаги и форму, и ноль внимания содержанию.

  • 5 лет 10 месяцев назад

    Предлагаю включить в программу следующий пункт.

    Учитывая, что полноценное развитие науки в современных условиях невозможно без неограниченного доступа учёных к научной информации через интернет, и принимая в качестве стандарта уровень информационных интернет-услуг Калифорнийского университета, обеспечить в течение одного-двух лет круглосуточный круглогодичный полнотекстовый и с любого компьютера доступ всех российских учёных к не менее чем 55 тысячам электронных подписных изданий, индексируемых международными базами данных Web of Science и Scopus.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Автор: А.В. Иванов

    Ну и отсылка на выборы директоров в РАН не совсем верная. Коллективы в РАН директоров не выбирают, а рекомендуют. Директоров потом выбирают в ОУСах РАН или отделений РАН. 

  • 5 лет 10 месяцев назад

    «Автор этих строк неоднократно обращался в МОН и ВАК, прилагая к письмам доказательные материалы. В ответ шли отписки из департамента со стандартной формулировкой: "Основания для лишения ..... ученой степени отсутствуют"…, а пока наш плагиатор находится под защитой ВАК».

    Случай возмутительный! И к сожалению, аналогичных ситуаций предостаточно, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в интернете. Естественно, возмущенные отзывы адресуются в первую очередь самим плагиаторам, но не меньшее возмущение должно вызывать и явное попустительство ВАК по отношению к диссертационным мошенникам. Используя ею же разработанную безотходную технологию аттестации и присуждения ученых степеней, ВАК безотказно и массово присуждает мошенникам от науки незаслуженные ученые степени за «диссертации», основанные, в том числе и на откровенном плагиате, внося тем самым свой позорный вклад в деструктивные процессы, происходящие в сфере науки. Как свидетельствует известный ученый проф. В.В. Власов, «опыт обращений в ВАК в связи с прохождением в диссертационных советах конкретных диссертаций, построенных на фальсификации и плагиате, или просто имеющих ничтожное научное содержание, говорит, что ВАК просто не отвечает на такие обращения и не реагирует на них»

    http://www.biometrica.tomsk.ru/vak2007.htm

    А вот признание члена экспертного совета ВАК член-корр. РАН Д.В. Трещева: “Практика показывает, что остановить диссертацию, признать её негодной совершенно невозможно. Потому что на более высоких уровнях в ВАКе этот процесс тормозится. И к нам в экспертный совет эта диссертация постоянно возвращается до тех пор, пока люди не устанут, не сдадутся и не признают её… на моей практике я что-то не припомню, чтобы мы взялись за признание диссертации не удовлетворяющей требованиям ВАК, и довели это дело до конца”

    http://dis.finansy.ru/a/post_1323757026.html

    В полном соответствии с этим хорошо отработанным ВАКовским сценарием развивается и ситуация вокруг одной диссертационной аферы, изложенная в открытом письме теперь уже бывшему председателю ВАК М. Кирпичникову на сайте

    http://gidepark.ru/user/1220335144/article/230042

    Ожидать от чиновников положительного решения проблемы диссертационного плагиата не приходится уже по той банальной причине, что «коррупция на уровне тех, кто готовит работы, тех, кто апробирует, тех, кто утверждает, очень большая» (чл.-корр. РАО Куцев Г.Ф., Образование и наука, 2008. № 5, с. 18-32).

    Полагаю, что одним из первых шагов на пути к реальному решению проблемы диссертационного плагиата могло бы стать создание Общественного экспертного совета.

  • 5 лет 10 месяцев назад
    Комментарий: Не знаю.

    Не знаю.

Страницы

Подписка на Последние комментарии