Последние комментарии

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: наказ Ливанову-2

    Предлагаю модифицированный вариант "наказа". Поговорив с несколькими осведомлёнными, утвердился в том, что такое предложение написать надо и прямо сейчас.

    1. Оставил, согласно мнению высказавшихся здесь, только пункт про Совет по науке. Хочу подчеркнуть, что это должен быть не "общественный совет", а рабочий орган в рамках министерства. Соответственно, он должен быть структурирован на профильные комитеты по областям наук. Думаю (хотя для краткости не написал), что в каждом  профильном Комитете по научной политике должно состоять человек 20 и встречаться примерно раз в квартал.
    2. Прописал по пунктам чем Совет и его подразделения должны заниматься.  Естественно, это совещательный, рекомендательный орган. Но если он будет набран как сказано в тексте, его будет трудно игнорировать, да и зачем? Совет по мегагрантам при министерстве тоже совещательный орган, но если МОН сам его собирает, то не для того же, чтобы игнорировать его рекомендации.
    3. Поскольку потребуется много экспертов высшей квалификации для заполнения Совета с его Комитетами, нужна будет группа при МОНе, которая будет заниматься их отбором. Написал, чтобы использовался опыт отбора Корпуса экспертов.
    4. Не удержался и написал в конце про разрыв в зарплатах, поскольку душа горит. Если будут возражения - уберём.
    5. Поскольку в обсуждении здесь прозвучало, что такой "наказ" должен быть подписан небольшим числом людей - либо советом ОНР (7 человек), либо всего лишь тремя со-председателями, - я позволил себе стиль письма почти к коллеге, т.е. без торжественных бюрократизмов, но по сути дела. Соответственно просьба к этим семи или трём сказать, готовы ли они подписать, если надо с модификациям. Всем остальным присутствующим тоже большая просьба принять участие в финальной полировке.
       
  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.К. Цатурян

    ну а министр своего не упустит. Так что давайте придумаем и быстро РЕАЛИЗУЕМ разумный метод выдвижения кандидатур от "общественности" и процедуру выборов.

    КЭ, к сожалению, существует только в физике. Биологический уже какой-то неполноценный: только 39 человек (из них 12 диаспора), и во множестве обширных областей - никого. Дальше - математика, механика, химия, науки о земле, технические науки, ... - полная тьма. Было бы удобно использовать список грантополучателей РФФИ в качестве обладателей пассивного избирательного права, в частности, для выборов членов Research Council, но такого списка в доступном виде нет. Кроме того, спамить  множество людей, оказавшихся, например, в списках, "подписантов" предыдущих писем непрошенным вопросом - "Назовите Ваших кандидатов или проголосуйте за выдвинутых другими" -  без спросу, некорректно.  Конечно, мы (члены ОНР) можем попробовать назвать тех, кого мы хотели бы видеть в Research Council прямо тут, на сайте ОНР, но как сделать так, чтобы были названы все достойные и, главное, как устроить достаточно представительное голосование, чтобы выбранные кандидаты были легитимны в глазах широкой научной общественности, я не знаю.

    Для затравки попробую назвать 10 кандидатов: В.Е. Захаров, В.А. Васильев, Ю.А. Рыжов, Д.И. Дьяконов, М.В. Фейгельман, С.А. Лукьянов, М.С. Гельфанд, К.В. Северинов, Б.Е. Штерн, Е.Е. Онищенко, ... 

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: Спасибо. Для нашей
    Автор: А.В. Моисеев

    Спасибо. Для нашей бухгалтерии такие вещи практически нереальны (я имею в виду выдача на руки "прочих расходов"), но я попробую навести справки. Для оргвзноса это тоже интересно (постоянно отказываются оплачивать). Путь кривой, конечно, но может пригодиться.

  • 5 лет 7 месяцев назад

    Я не знаю ни одной бухгалтерии НИИ РАН, которая смогла бы оплатить счет в валюте. Поэтому схема такая. Получив 2 счета в евро из редакции (1 за подготовку рукописи, а 2-й за публикацию), я оплатил их личной банковской картой, а оплаченные счета представил в бухгалтерию. Бухгалтерия провела их по статье "прочие услуги" и вернула мне деньги. В отчете РФФИ записано следующее; "

    6.3.5. Расшифровка прочих услуг
    Подготовка материалов к публикации и опубликование статьи в журнале Annales Geophysicae - 23780.96

    ". Аналогигым образом оплачивались оргвзнос и публикация тезисов конференции. Детали лучше обсуждать по мылу.

     

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Извините, ответил не туда, под впечатлением обсуждения оплаты публикаций за счет РФФИ :)

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Про геофизику сказать ничего не могу, я имел в виду пятерку "основных" астрофизических журналов: ApJ, AJ, ApJS, A&A, MNRAS. Из них бесплатен только MNRAS, в остальных  fee - обязателен, надо сразу указывать, как будешь платить. В A&A давно уже уговоры не действуют - лет семь назад они довольно жестко стали соблюдать правило - первый автор должен быть  сторого из страны, поддерживающей журнал. В американских журналах можно "давить на бедность", нам  удавалось публиковаться бесплатно и в  Astrophysical Journal  и в Astronomical Journal, но каждый раз это решалось лично редактором, уже после принятия статьи к печати, иногда получается, иногда нет, чаще чем с одной статьей в год не пройдет. 

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Очень интересно.  А о каком журнале идет речь? Т.е. ИКИшная  бухгалтерия смогла перевести деньги напрямую в западную издательскую компанию? Странно, так как как раз в том же году ребята из Вашего института интересовались у нас адресами российских фирм-посредников, через которые мы за бюджет закупаем аппаратуру за границей, так как напрямую дейстовать не могут.

  • 5 лет 7 месяцев назад

    Их fee означает не обязательную оплату услуг, а некий взнос, который, строго говоря, не является обязательным. Поэтому, если в ответ на их предложение об оплате, послать им письмо, что не можешь прислать деньги, они напечатает бесплатно.

  • 5 лет 7 месяцев назад

    Точно также, как и оплата тезисов конференции и т.п. В чем проблема?

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: Ок
    Автор: А.В. Моисеев

    Ок

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: * Admin

    Рекомендую запостить это в виде отдельной темы. Иначе потеряется среди других постов.

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: Предложение
    Автор: А.В. Моисеев

    Раз уж здесь стали собирать предложения по улучшению РФФИ, то есть вот такая проблема. Может быть частная, но в нашей среде обсуждается давно, лет шесть назад когда от РФФИшного руководства приезжал Минин я его спрашивал, но наткнулся на полное непонимание. Речь идет о возможности оплачивать с гранта публикации в западных журналах. Как правило речь идет о $1000-1500 за статью, так что пару публикаций в год можно позволить с инициативного проекта. Единственный легальный путь сейчас - через заплату, с последующей покупкой валюты - это серьезная потеря средств ( ~50%).

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    Разумеется, я не уверен - разве я могу знать весь ворох законов, постановлений, распоряжений и пр. заботы о том, чтобы я, во-первых, не украл 34 коп., а во-вторых, не остался без работы (работой, насколько я понимаю, сочинители этих документов считают только писание бумаг)! Однако я помню, что, как мне кажется, в значительной степени усилиями Онищенко и др. научной общественности удалось вынуть РФФИ из-под 94 ФЗ. А ведь это не какое-то там распоряженние, а федеральный закон, да еще с такими благими намерениями - искоренить коррупцию! (Хотели как лучше, а получилось...)  А в этим сметах - какое благое намерение? Моей фантазии нехватает представить себе не только благие, но и корыстные намерения. А теперь еще финансово-экономические обоснования добавились (по слухам, это нововведение совпала с приходом в РФФИ нового начальника по финансам - не буду утверждать, что есть причинно-следственная связь, но часто у нас новая метла ищет новые закоулки для выметания, чтобы проявить себя).

    В общем, хотя искоренение этих бюрократических забав несопоставимо по важности с 94 ФЗ, но и трудоемкость искоренения, мне кажется, должна быть гораздо ниже.

    Хотелось бы получить ответ высокочтимых новоиспеченных членов ЭС.

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: Так есть списки?
    Автор: А.В. Моисеев

    Тогда уже я запутался. Цитирую Дьяконова: "Члены тематических или секционных экспертных советов секретны".. Вы утверждаете, что это не так?  На сайте РФФИ соответсвующей  информации я не нашел, правда, там и список совета фонда еще старый :)

    Я согласен, что вопрос в общем-то не горит, больше любопытно. Хотя интерес у меня не праздный

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: А. В. Моисееву

    Я комментировал пост Д.И. Дьяконова о членах *тематических* ЭС.  Никакой путаницы не обнаруживаю. Члены ЭС РФФИ и так не секретны, что тут обсуждать. Важно, чтобы этот Совет не стал бы очередной общественной палаткой..

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Извините, но мне кажется Вы путаете очевидную анонимность рядовых экспертов (=рецензентов) и открытость ограниченного списка  членов ЭС. Кстати уж, "новобранцы" - это члены Совета Фонда (а не экспертных советов)

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: Практика малых дел

    Коллеги, я соглашусь с анонимностью членов ЭС и рецензентов журналов просто потому, что это избавляет их от дурного вмешательства в частную жизнь. Однажды меня как рецензента журнала нашел каким-то образом настоящий проф.патолог-"физик" , и мне стоило года труда избавиться от его звонков, писем и просьб немедленно научить его решать краевую задачу.

    Я предложил бы новобранцам в ЭС РФФИ сконцентрироваться на "малых", но важнейших для обычной жизни делах: Следуя совету Шустова, отмените сметы по проектам, эконом. обоснования  и пр. глупости ! Сейчас ! 

    Шесть экземпляров, три подписи на каждом, теоретические расчеты стоимости авиабилетов в ноябре и пр. чушь в нашем институте сейчас есть  основное занятие для 80 держателей грантов.....

    Это сразу покажет, что членство в ЭС - не цель , а средство.

     

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Вы уверены, что этот набор  финансовых требований вина именно РФФИ, а не общий тренд на обюрокрачивание любых финансовых процедур?  По "Кадрам" и президентскм грантам тупой бумажной отчетности куда больше, с той же проблемой предварительных смет. В этом плане  РФФИ уступает только Династии, но это - частный фонд.

    С личными данными -  согласен, сведения избыточные.  Часто при  включении новых участников сбор все этой информации превращается в проблему.

    Список ссылок - отоглосок попытки РФФИ собрать свою базу цитирований (помню  был статья с какой-то статистикой по этому поводу). Но после частых возмущений, это поле сделали необязательным, можно и не заполнять. Надеюсь, в ближайшее время оно просто отомрет..

     

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.В. Моисеев

    Я и не говорю, что это самое насущное требование, но ситуация, скажем, по нашему направлению сложилась забавная. Как правило, все знают, членов экспертного совета от своего института, председатель - тоже фигура известная, в результате - большая часть состава общеизвестна, а меньшая базируется на слухах и домыслах. И слухи эти скорее вредят общему мнению об РФФИ и порождают ненужное мифотворчество. Аналогии с анонимностью реценщентво я здесь не вижу - ведь состав редколлегии журнала известен и не скрывется. Фамилии рядовых экспертов, конечно, нет смысла открывать, тем более подписи под конкретными рецензиями. 

    А вообще, наверное,   надо не изобретать велосипед, а посмотреть, как функционируют аналогичные фонды за рубежом - на каком уровне начинается закрытость советов.

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: Экспертные советы

    Ближайшее заседание Совета РФФИ 26-го июня.

    Члены тематических или секционных экспертных советов секретны, не знаю, хорошо это или плохо. Насколько я помню, член экспертного совета может это объявить про себя (что мы наблюдали при сборе подписей, а также здесь - среди членов ОНР, см.), но не имеет права разглашать других. Как-то так.

    Может быть, члены экспертных советов должны быть открыты. У меня нет чёткого собственного мнения по этому поводу. Но в любом случае, это не есть самое насущное требование. Это отчасти сродни ситуации с рецезентами в журналах: для объективности рецензенты должны быть анонимны. 

     

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: Экспертные советы?
    Автор: А.В. Моисеев

    Успешной работы в новом составе!

    А кстати, списки членов экспертных советов где-нибудь есть в открытом доступе?

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    Итак, мои призывы: готовить доказательную базу для давления на высокое начальство и поделиться  современным опытом вовлечения школьников - остались почти без отклика. Видимо, ощущение безнадежности является общим. Я думаю, что существенно исправить ситуацию сегодня или в ближайшем будущем нельзя, даже если вдруг с неба посыпется манна в форме серьезного финансирования, обещанного новым-старым президентом (который , возможно, искренно верит, что средняя зарплата по РАН - 34 тыр). Проблема ведь и в том, что при нынешнем уровне абитуриентов и студентов звать-то в науку практически некого. Поэтому если уж барахтаться, то только в расчете на послезавтра - готовить новое поколение в школе. У меня есть какая-то, в основном грустная, информация по состоянию умов в местных школах. Хотелось бы видеть более широкую картину и услышать об опыте тех, кто его имеет.
    Ау, отзовитесь!

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: Е.Г. Шустин

    Присоединяясь к поздравлениям  Д.И Дьяконову, хочу сразу высказать ему горячее пожелание: направить некоторую часть своих усилий на искоренение бессмысленного бумаготворчества в РФФИ.

    Сегодня я, как и остальные грантополучатели нашего института, потратил полный рабочий день на оформление бессмысленного Соглашения с приложениями. Зачем нужно тратить столько бумаги на однотипные формы? Неужели в истории РФФИ были прецеденты использования этих соглашений в тяжбах с грантодержателями или институтами? И уж если так хочется застраховаться, почему не сделать единое на институт соглашение со  всеми грантодержателями?

    А кому нужна смета, которая потом заведомо будет нарушаться и переписываться? Что, кто-то может сегодня указать, сколько и какие материалы ему понадобятся до конца года и сколько они будут стоить? А как указывать расходы по зарубежным командировкам  и на покупку импортных приборов при ежедневно меняющихся курсах валют?

    Но этого мало: в этом году потребовалось еще «Финансово-экономическое обоснование» - кто-нибудь может сказать, что это такое в данном контексте? Этого не знаю не только я, но и наши экономисты, в том числе координатор проектов РФФИ. Экономическое обоснование – видимо, предполагается, что я должен обосновать, почему еду именно на эту, а не более дешевую конференцию , и почему покупаю именно этот, а не более дешевый прибор (указать ожидаемую прибыль?)? А как обосновать экономическую целесообразность надбавок к зарпалте – почему 3т.р. в месяц в среднем на участника, а не 2 или 4?

    Бессмысленной информации хватает и в формах заявок и отчетов. Кто-нибудь может объяснить, зачем РФФИ собирает личные данные исполнителей проектов (домашние адреса, телефоны, ИНН и пр.), если даже с руководителем РФФИ общается только через Грант-экспресс, а с исполнителями никак не общается? И кому в сведениях о публикациях нужно знать количество ссылок или даже копирование этих ссылок – что, на них наводят какую-то статистику? Для чего?

    Жизнь так коротка, и так обидно тратить ее на бессмысленную ерунду! Очень хотелось бы, чтобы здравомыслящие люди, уж коли их допустили в высокие сферы, приложили усилия для искоренения или хотя бы сокращения этой ерунды.  Это же не потребует новых денег из бюджета (правда, есть опасность, что сократится объем деятельности сочинителей этих форм, а это чревато…). Я уверен, что если это удастся, тысячи грантополучателей помянут Вас, Дмитрий Игоревич, в своих молитвах и тостах во здравие!

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Автор: А.А. Нозик

    Не могу сказать, что у меня так уж много инфомации, но что есть, могу рассказать. По нашему институту (ИЯИ РАН) ситуация как с проказой, вроде больной еще ходит, но разваливается на ходу и пахнет неприятно. В год за счет Физтеховской кафедры в институт приходит 3 - 7 человек. Из них примерно половина в лучшем случае остается. При этом из социальных программ только именные стипендии (5 или 7 тыс в месяц для 4 или 5 человек, приятно, но ничего не решает). Фактор вовличения студентов и аспирантов в научную деятельность близок к нулю: внутренних семинаров почти нет, новых проектов нет, оборудование сыпется на глазах. Связана вся эта разруха естественно не с самими студентами, а с тем что на уровне руководства института никого эта тема не волнует. Значительно лучше дело состоит у теоретиков, которые организовали себе теплое гнездышко в МГУ и берут оттуда несколько студентов в год. Там, насколько я понимаю, есть и достаточное количетво внутреннего общения и вовлеченность в современную науку имеется (теоретикам для этого много не надо).

    Очень хорошо было все организовано в ИТЭФе (пока там не закрутили все гайки). Опять таки не из-за студентов, а из-за того, что среди ученых и руководства было некоторое количество замечательных энтузиастов, но там были и постоянные семинары, и кружок для школьников (в котором я, собственно, и участвовал, пока был школьником).

    Вывод у меня такой: предже чем бежать, как у нас водится, к начальству, надо научиться самим организовывать работу со студентами и молодежью. Начать наверное стоит с того, что наладить плотное взаимодействие между различными кафедрами хотя бы внутри одной специальности. Устраивать с некоторой периодичностью популярные мероприятия для студентов и школьников - дни открытых дверей и прочее. Я уверен, что от одной популярной лекции, на которую удалось бы заманить сотню студентов и школьников, толку было бы больше, чем от всех обращений к президенту (ну, тут я учитываю личностные качества нашего ныынешнего президента) вместе взятых.

  • 5 лет 7 месяцев назад
    Комментарий: А как еще?
    Автор: А.А. Нозик

    Если она не будет массовая, то толку в ней нет вообще. В идее заложены некоторые демократические принципы, так что единственный способ влияния - это именно масса.

    К вопросу присоединяюсь. Мне тоже это очень интересно.

Страницы

Подписка на Последние комментарии