Последние комментарии

Все наши письма и обращения в МОН по поводу плагиата с фальсификации публикаций и  конкретного случая по диссертации, по поводу которой писали в ВАК/МОН  сопредседатели ОНР,  объединившего в себе эти понятия в полной мере, полностью проигнорированы! Мной получен ответ ВАК на апелляцию ( в прикреплении).

Никакие доводы апелляции не рассмотрены. А единственным доводом ЭС,высказанном на заседании 18 июня 2013, было высказывание, что ректор списать не мог.

Поистине, как в "Письме ученому соседу " А.П.Чехова: "Вы сочинили и напечатали в  своем умном соченении… что будто  бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные   пятнушки. Этого не может быть,  потому что этого не может  быть никогда. Как Вы могли видеть на  солнце пятны,  если  на солнце  нельзя  глядеть простыми человеческими  глазами,  и  для  чего  на нем пятны,  если и  без них  можно  обойтиться".    

Видимо,это случай для прокуратуры.

Общий объем финансирования подпрограммы "Создание и развитие инновационного центра "Сколково" составит 502 млрд руб. до 2020г., из которых 135,6 млрд руб. будет выделено за счет федерального бюджета. Остальные средства будут предоставлены за счет внебюджетного финансирования, сообщил министр экономического развития Алексей Улюкаев.

. . .

Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/01/08/2013/868440.shtml

В 1994 году получил в НГУ магистерскую степень по математике,  насколько я знаю первые магистерские в НГУ защищали в 93 году.  Полагаю, что кандидатские до 93 года тоже можно приравнять к магистерским, ибо срок в 20 лет достаточен для подготовки докторской. 

1. чтобы начать писать докторскую нужно бросить на время научные труди и писать докторскую...

2. я любитель малых форм в науке т.е. много разных и маленьких работ. А докторская подразумевает совершенно конкретный объем работы (1-2 кг бумаги, несколько лет работы по одной теме)

3. может быть вы и не согласитесь, но - знание восе не обязательно должно отмеряться 5-летними интервалами трудозатрат и килограммами отчетов. Законченный научный труд может занимать 1 абзац в школьном учебнике, пару листов статьи, яркую идею (высказанную за 10 секунд на конференции), а может быть и гигантский труд десятков людей (который потом сложно разделить на диссертационные кусочки). Как сюда может укладываться обязанность делать научные работы только пятилетней длительности и размером в 1 кг отчета? А еще есть истощение системы управления. Интересные темы вышеупомянутой размерности исчерпаны в значительной степени, отсутствие маленьких работ и сверхбольших затрудняют генерацию идей "канонического размера".

4. а почему, интересно, ученый, сделавший десять маленьких разных научных работ, хуже, чем ученый сделавший одну большую работу (или потративший 5 лет и раздувший одну маленькую)? Думаете накопление среди  управленцев правильных однотипных ученых улучшит ситуацию в науке?

http://www.youtube.com/watch?v=mr9eb40kcS8

а если аспирант или соискатель достаточно самостоятелен? Означает ли что таких людей нужно наказывать и изгонять из науки?

я видел и варианты когда у доктора куча помощников-кандидатов и, даже незащищенных, каковые и готовят аспирантов. В "крупных научных школах" это в порядке вещей.

У меня, например, два полностью подготовленных аспиранта (правда неофициально ибо рылом не вышел) + немало аспирантов защитились используя совместные исследования (как выразились на дис. совете - уши афонюшкина торчат из каждой второй диссертации) а кое-кто ушел из аспирантуры т.к. ко мне в аспиранутуру официально нельзя (рылом не вышел) а куда отправят исходя из статуса требующих аспирантов докторов... бывает неинтересно. Например, есть аспиранты-гомеопаты т.к. сын зам. директора - гомеопат. Вот приходит в НИИ человек желающий заниматься наукой имеющий идеи и даже интересующийся конкретной темой, а его по разнарядке в гомеопаты..  В ВУЗах дипломников можно только доцентам-кандидатам, а доцентами кандидатами перегруженные преподаватели обычно становятся объединив несколько дипломов в кандидатскую. А еще можно сдать студента-дипломника в НИИ в аренду и за право эксплуатации стать соавтором всех статей и т.д. Есть такая книжка "Хижина дяди Тома" там тоже раб которого сдали в аренду занимался инновациями... В чем разница, до сих пор не могу понять? Знакомый археолог утверждает  что различается только терминология.

Просто уже хочется чего-то разумного-доброго-вечного. Мемориальных досок сейчас у нас за науку не вешают, только за успешную административную работу. 

1. после диплома молодой учёный универа в принципе уже умеет самостоятельно планировать и проводить исследование, зачастую в приличном универе дипломная работа или основа или глава дисера. Правда, я видела дипломные работы в вузах типа "Творчество Леонардо да Винчи"...В принципе ,каждый выпускник, защитивший диплом, может и сам справиться с дисером. Научрук выступает в роли лоцмана  и буксира. С его помощью всё идёт быстрее и эффективнее. А главное молодой учёный учится у научрука всему. Научрук главный критик и др. ....по принципу тяжело в ученьи....

2. об этом я сужу по универу. Тема утверждается на кафедре и на факультете. Но когда у меня умер научрук по диплому с которым мы планировали продолжать эту тему в моём дисере и я вообще переехала в другой город, то в аспирантуру мне пришлось поступать вообще принципиально на другую кафедру. Ничего общего с тем, чем занималась раньше. В результате тему предложил новый научрук и работу надо было делать с нуля, это была жесть. Но опять повезло с руководителем и всё закончилось защитой без единого чёрного шара. Любопытно, что другие аспиранты моего шефа его тихо ненавидели, видя в его жёсткой критике какие-то рогатки и препоны. У меня было другое отношение - любое его слово и замечание - мне полезный опыт и наука на будущее. Вообще, это большое счастье находиться рядом с умным человеком, слушать его, учиться у него. Некоторые не понимают.

3. да, я слышала про всякие чудеса в НИИ. Особенно сейчас, когда главный стимул не наука, а деньги. 

Может в сов. время при хороших зарплатах маститые учёные и занимались филантропией, а сейчас-то человек человеку волк, конкуренция. И щедрые душой и  идеями научруки потихоньку вымирают. 

Допускаю, что учёные могли проявлять заботу и человеколюбие к подопечным аспирантам ещё отчасти и потому, что были уже докторами и почивали на лаврах, достигнув всех возможных высот. Одни это могли делать и из финансовых соображений (за аспирантов или деньги или часы), из честолюбия - у меня своя школа, или от обилия идей, которые в одиночку не реализовать. 

А вообще, всё зависит от людей) Доктор наук, всё же, чаще всего, не зелёный юнец, а зрелый человек, который может многое дать молодому поколению.  

и это весьма информированные люди.

мне тут предложили поучавствовать в создании одной фирмочки ибо не верят в сохранение кое-каких работ на базе НИИ. Есть основание считать - не только помещения перейдут в собственность агенства. Обещают четкое деление на научные исследования и хоз-договорные работы , за любое ненаучное получение денег нужно будет платить (в смысле аренды оборудования), сам факт прикладных исследований и оказания услуг может являтся основанием реструктуризации и отлучения от родного НИИ. Интересно - очень много уникальных услуг, уникальных материалов , редких методов исследований делают в академиях. Ввиду уникальности и редкости такие работы- материалы нельзя тиражировать (есмкость рынка мала) однако исключение этих работ в РФ может разрушить целые отрасли. 

Например - некие представители администрации президента рассказывали о создании внедренческих центров, о создании гигантских заводов по переработке пшеницы и свеклы и картошки и им не получилось объяснить что из-за распада маленьких семеноводческих лабораторий семенной картофель на алтай начали завозить из пакистана (вместе с вредителями) и есть риск, что гигантским заводам (построенным на налоги россиян) будет банально нечего перерабатывать.

Этот вопрос стоит также контролировать. Из РАН, конечно, можно выгнать всех инженеров и прикладников, но от РАМН и РАСХН, при таком подходе остануться рожки да ножки.

Ужас! вот он, звериный оскал...кто такое творит надо помалкивать в тряпочку...а они в открытую пишут. В приличном месте и среди приличных людей испокон веку так: аспирантом руководит научрук, начиная с определения темы дисера. Зачастую научрук буквально дарит своему аспиранту - новичку в науке, дисертабельную тему, отрывая идею от себя. Собственно, руководство аспирантами и дают тем, кто может генерировать идеи для исследований. Нормальный научрук - отец родной, и тему новаторскую предложит и план поможет составить и программу работы на весь период аспирантуры, и с материалами поможет и с доступом в нужные места и с нужными людьми сведёт, в плане исследований, конечно. Классический научрук читает всё написанное аспирантом, и статьи, и главы. И делает конструктивные замечания с высоты своего научного опыта. Всё, вплоть до самой защиты, проходит под его чутким руководством. По крайней мере я наблюдаю это уже много лет. Научрук пестует будущего учёного, если тот не болван и не бездельник. В докторантуре как раз наоборот, сдесь исследователь всё делает сам, практически не прибегая к помощи науч. консультанта - прикреплённого к нему уже состоявшегося доктора. Докторская - это как раз сугубо самостоятельное исследование. Тут уж спасение утопающего дело рук...Не даром многие числятся в докторантуре, но на -гора потом ничего не выдают. Я не видела, чтобы какой-нибудь доктор ездил на своих аспирантах, а тем более студентах, у этих детей другие задачи. Помощь в написании курсовой или диплома как научрук - да, использовать молодёжь как интеллектуальтных рабов - нет. По-моему, это вообще низко. Правда, я слышала такое, в некоторых НИИ лаборатория делает докторскую своему шефу или публикации для его избрания академиком. Или по очереди защищают сначалала одного, потом другого, третьего...все в лабе....по очереди. Не знаю, на каких принципах дедовщины или чего другого там делается, но в вузах, с которыми я сталкивалась, я езды на детях не видела. Хотя, мне тут подсказывают, что где-то бывает практика того, что дипломные становятся главами дисера шефа или кандидатские главами докторской научруков. Мне попадались такие учителя, на домах, которых после смерти , устанавили мемориальные доски. Вспомним Сухомлинского - сердце, отданное детям... Сейчас мне самой удивительно, насколько мы были на короткой ноге с Учёными и Людьми ТАКОГО уровня. С тех пор пришло понимание - самый незаурядный человек он же самый простой , доступный и щедрый, а пустые люди часто тщательно охраняют себя от такого общения и взаимодействия, вдруг кто-то обнаружит их слабину, что они не такие уж идеальные и великие :)     

По 1-му пункту замечаний - поддерживаю.

1. На мой взгляд, ученые советы не должны распределять основные финансы для исследований. Если они станут это делать, то получим еще более махровый феодализм, чем имеем сейчас. В их компетенции должна быть кадровая политика на уровне постоянных ставок и распределение фонда зарплаты на временные ставки. Кого брать на временные ставки - должен решать завлаб. 

3. Тут я с Вами не согласен. Я считаю, что это одно из самых толковых предложений Грибова, и оно легко осуществимо на практике. Сейчас ничто не мешает брать сотрудника по контракту на 3-5 лет. Называется это постдоком или нет - не суть важно. И ничего не случится с лабораториями, если 2/3 народу перейдет на контракт в пределах уже имеющегося фонда зарплаты. Будет возможность избавиться от бездельников и брать толковых людей. Только решение о приеме на работу контрактника должен принимать не директор или ученый совет, а завлаб - тот, кто реально руководит исследованиями. Высшие инстанции могут только утверждать или не утверждать его. 

Вместе с этим должна быть более гибкая система, позволяющая менять струкутру института. Лаборатории должны создаваться не под проблемы, а под конкретных людей. Их вот их создание (а также - привлечение толковых ученых) и должно стать основным делом ученого совета.