Результаты РНФ.

Возможно, еще зависит от области знаний. Где выше конкуренция, там и все 'механизмы' по получению гранта идут в ход. Хотя основная причина это хроническое недофинансирование науки. Вот сейчас думаем а стоит ли этот проект большой переподавать на РФФИ - на те 'копейки', даже если и дадут, ничего сдлелать нельзя. Ни эксперимент не провести, ни ноды расчетные к кластеру докупить....

Андрей Михайлович, я тоже так думал, что 100% вариант, но не сработало.

Я выше уже ответил Сергею.

Ребята эксперементаторы, хоть и молодые, но толковые - у них много сильных публикаций. Общее число публикаций коллектива за последние 5 лет около 120.

Копирую сюда сообщение

Сергей, я попытался обьеденить ребят из МИСиСа по магнитным материалам и подать на конкурс под руководством молодых. В заявке было скомбинированна и теория и практика. Причем речь о реальном применении магнитных материалов. Заявку опять же переделал с учетом замечаний по прошлому 'большому' конкурсу РНФ. Собственно ради замечаний экспертов и подавал в надежде что то получить по молодежным.

=====================================

Эксперт 1

Общее заключениеа:Авторы заявленного проекта планируют с помощью моделирования из первых принципов («компьютерного дизайна») материалов в сочетании с «передовыми» экспериментальными технологиями разработать и получить новые магнитотвердые материалы на основе сплава d металлов и редкоземельных элементов сочетающие в себе уникальные электронные и механические свойства и обладающие высокой магнитной анизотропией. Ожидается, что на основе анализа магнитных, электронных и механических свойств исследуемых материалов можно будет выбрать наиболее технологически пригодные из них для перспективного применения в промышленности и производстве, в частности в производстве устройств на основе постоянных магнитов. В проекте основной целью является получение новых магнитотвердых материалов с высокими значениями магнитной энергии (BH)max. Упоминаются, в частности, материалы MnBi и MnAl. Однако данные материалы уже хорошо исследованы и, с точки зрения, создания на их основе постоянных магнитов с высокой магнитной энергией они не являются перспективными. Материалы же на основе редкоземельных элементов являются дорогими. Более перспективными, как нам представляется, являются сплавы Fe50Ni50 в bcc структурном состоянии. Сформулированная в заявке научная проблема частично соответствует научному направлению Н1 (в рамках новых материалов), определенных в Стратегии научно-технического развития Российской федерации. Профессиональный уровень руководителя проекта и ведущих исполнителей научного коллектива достаточно высокий для выполнения проекта. Об этом говорят публикации членов коллектива проекта, часть из которых представлены в журналах с высоким импакт‐фактором. Научная часть проекта в целом достаточно обоснована. Авторы проекта предлагают новые подходы к решению задач, поставленных в заявке. В результате выполнения проекта могут быть решены конкретные задачи в рамках научного направления Н1, определенного в Стратегии научно-технического развития Российской федерации РФ в части создания и изучения новых магнитотвердых материалов с высокой магнитной энергией. Качество планирования проекта достаточно высоко. Одним из рисков заявленного проекта является то, что, несмотря на обоснованность проекта материалы MnBi и MnAl не являются перспективными. В связи с этим проект оцениваю как средний.

Эксперт 2

Общее заключение:В проекте предполагается провести комплексное теоретическое и экспериментальное исследование сплавов на основе d- металлов и редкоземельных элементов. Судя по конкретным планам, будут получены системы Nd-Fe, Mn-Bi, Mn-Al и проведены на них рентгеновские, термомагнитные и спектральные измерения. Сплавы этих систем считаются сейчас наиболее перспективными для получения нового поколения магнитожестких материалов. Поиск новых материалов соответствует тематике направления НТР РФ. В проекте также планируется провести «первопринципные» расчеты модельных соединений RFe12N, RFe12B, RFe11Ti, RFe11TiN, RFe11TiB, RFe11V, RFe11VN и RFe11VB (R-редкоземельный элемент). Основным достоинством этого проекта авторы считают комплексный (теоретический + экспериментальный) подход решения проблемы получения новых магнитожестких материалов с рекордными характеристиками. По их мнению, такой подход не использовался в широком классе материалов. Можно согласится с тем, что существуют экспериментальные результаты для магнитожестких систем, объяснение которых было бы более осознанным после квантовомеханических расчетов. Вместе с тем необходимо отметить недостатки изложения проекта и планов его реализации. Проект содержит многочисленные стилистические огрехи и общие утверждения, исходя из которых невозможно понять точный смысл предложений, см. напр., 1. «…в рамках комплексных исследований будут созданы инновационные инструменты и модели дизайна магнитотвердых материалов». О каких инструментах идет речь? 2. «Используя методы компьютерного дизайна материалов в сочетании с передовыми экспериментальными техниками» Какие измерения считают авторы передовыми- магнитную рентгенографию? Я не уверен, что магнитная рентгенография так необходима для решения задач этого проекта. 3. «Для получения образцов будут использованы цепочки комбинированных внешних воздействий, включающих закалку из расплава и/или мегапластическую деформацию… и т.д…». Насколько я знаю, перечисленные воздействия используются для получения конкретных свойств материалов, с какой целью будут использоваться эти воздействия в данном проекте ничего не сказано. 4. «Главной проблемой …, является анализ полученных нами данных и выявление материалов с лучшими магнитными характеристиками, а также анализ трендов их изменения в результате допирования или внешнего воздействия». Проблемой, согласно главной идеи проекта, должно было бы быть достижение рекордных значений анизотропии, намагниченности, обменных взаимодействий и т.д.! 5. «…получение в данных системах обменено-связанного состояния с повышенными гистерезисными характеристиками». Изучение обменно-связанного состояния предполагает, что в проекте будут исследоваться наноструктурированные композиты, однако в проекте кроме этих двух строк об этом ничего не говорится. 6. «… можно заключить, что сочетание современных экспериментальных методов и предлагаемого глобального теоретического подхода позволит провести данные исследования новых магнитных материалов на мировом уровне с перспективой их технологического применения» Что такое глобальный теоретический подход? 7. «…планируется применить и развить нестандартные подходы и методы в расчете данных соединений, основанных на теории функционала плотности (DFT) в рамках полно-потенциального первопринципного кода RSPt использующего линеаризованных маффин-тин орбитали». Не очень ясно, зачем в рамках трудоемкого проекта дополнительная работа такого рода. Насколько я знаю такой метод реализован в пакете WIEN2k. Либо я не понял, что такое «нестандартные подходы и методы». Видимо авторам нужно было бы более подробно остановиться на описании этих подходов. Авторы не осознают точно направление будущих исследований, что подчеркивает в тексте проекта - «Благодаря сочетанию теоретических и экспериментальных изысканий в данном проекте будет обоснован выбор направления исследований, экспериментальных методов и средств изучения структуры, состава и свойств магнитотвердых материалов на основе РЗМ и d- металлов…». «…Это позволит нам провести наш проект в соответствии с гибким планом, где точный состав исследуемых систем будет определен «на лету»». Возможно мое недопонимание ценности отдельных положений проекта является следствием очень краткого изложения пункта «Современное состояние исследований по данной проблеме…»!

=======================

Если ко второму эксперту можно прислушаться, то первый дает расплывчатые формулировки аля мне эта система не нравится и вообще она не перспективная а почему догадатесь сами... Прицепился к системе MnAl и MnBi.. хотя это шло как дополнительное...

Кстати эти эксперты еще и противоречат друг другу . 

1 поминаются, в частности, материалы MnBi и MnAl. Однако данные материалы уже хорошо исследованы и, с точки зрения, создания на их основе постоянных магнитов с высокой магнитной энергией они не являются перспективными. Материалы же на основе редкоземельных элементов являются дорогими. Более перспективными, как нам представляется, являются сплавы Fe50Ni50 в bcc структурном состоянии.

Одним из рисков заявленного проекта является то, что, несмотря на обоснованность проекта материалы MnBi и MnAl не являются перспективными.

2 Сплавы этих систем считаются сейчас наиболее перспективными для получения нового поколения магнитожестких материалов. 

Первый прочитал по диагонали и но все равно завалил. Второй прочитал, но не понравился западный пафос и тоже завалил, что бы не умничали тут.... но хоть в теме разбирается по более первого. Только переписывать заявку я уже не буду - сил нет и времени... лучше буду публикацию готовить.

Ну, это цитаты из рецензии на второй проект. И как, я уже писал, ко второму рецензенту стоит прислушаться.

Переписать, конечно, придется, но это уже и так переписанная заявка была. А если уже следовать логике первого рецензента, то вообще смысла нет переписывать, так как все что мы (как и сотни других ученных во всем мире) делаем не перспективное...

Но, вот первый конкурс остался для меня загадкой... видимо Лариса Михайловна права - тупо отсекли по количеству публикаций.

Да, видимо, надо делать упор на международные конкурсы. Но, как я выше объяснил, это не просто найти экспериментаторов за рубежом, которые заинтересованы в сотрудничестве.

Но суть не в этом ведь - все это наталкивает меня на мысль о том, что в Россию вернуться на совсем не получится... да и смысла нет - так как к дележке пирога никто не допустит.

Это к статье отношения не имеет. Данное описание вносится в форму при засылки статьи в натуру (в других журналах такого нет) - чисто формальное. Амандин видимо это написала, так как именно она и засылала статью. Чего Вы так прицепились то к этому? По моему общепринято и всем известно, что главное порядок авторов в статье... собственно по нему и определяют вклад. То что Вы написали смотреть никто не будет и это вообще значения не имеет никакого.... не знаю может может в РФ по другому. Но врод как всегда это две главные вещи - очередность и благодарность за грант, что бы за деньги отчитаться. К примеру Яник там в соавторах "просто так за красивые глаза"...

Фраза к тому что разные области имеют разные показатели. Те же биологи могут достигать фантастических показателей цитируемости. И еще раз перечитайте про Перельмана, или он тоже неудачник и ему стоило бы нарастить свой Хирш?

Те из Ваших слов следует , что что бы пройти постдоковский конкурс наддо иметь хотя бы h=10... иначе и нечего тут 'возбухать'?