05
Авг
2013

Мониторинг деятельности сети диссертационных советов

Уважаемые коллеги!

Многим здесь (по крайней мере, членам дисс. советов) вероятно, уже известно о новой инициативе ВАКа, обозначенной как "мониторинг деятельности сети диссертационных советов". Мониторинг заключается в затребовании кучи сведений от секретариатов самих дисс. советов и ответа на анкету - от члена совета. В анкете, в частности -подробная библиография статей члена, входящих в WoSи др. международные базы данных и список ВАК, импакт-факторы, ИЦ, хирши и пр. "наукометрия" . У меня возник, по-моему, естественный вопрос: если эта информация нужна чиновникам из ВАКа, почему они сами не собирают ее по доступным им базам данных, а отнимают время у меня, и так недостаточно эффективно,  по мнению МОН, его тратящего на научную работу? Почему не нанимают для этого соответствующую контору, как они это делали для мониторинга работ  по ФЦП (и тратили,насколько мне известно, изрядную доляю денег из бюджета этих самых ФЦП)?

Хотелось бы знать отношение к этому мониторингу членов ОНР и его Совета. Может быть, он тоже заслуживает специального обращения в ВАК?

0 / 0
Уважаемый Евгений Германович,

Уважаемый Евгений Германович,
Забавно, что в начале этого года МОН с большой помпой представил проект "Карта
российской науки". Мне удалось на пару дней зайти на пробную версию системы, довольно
примитивно изготовленную, с целью заполнить собственные страницы. Не успел. Через
несколько дней доступ был закрыт в связи с завершением тестирования. Подробности
этого эпизода:

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/6424/

Так что можно посоветовать ВАК и МОН использовать их собственый продукт для
получения необходимой им информации.

0 / 0
У нас всё так...

Так у нас в стране всегда во главе угла принцип "это же вам надо". Не знаю, где как, но у нас в РАН по-идее и отделы снабжения должны для нас закупать оборудование и реактивы, и бухгалтерия должна составлять формы фин.отчётов, да средства из "головы" должны поступать не в конце года. Так что "телега впереди лошади" везде. Ибо чиновники (любого уровня и ранга) больше всего заинтересованы переложить всю рутинную работу на тех, "кому надо". 

0 / 0
Кому это надо

А разве это мне надо?  Член  дисс. совета - это общественная нагрузка, не оплачивается и никак не вознаграждается (по крайней мере для нас - членов советов при других институтах). Я согласился в свое время на эту функцию исключительно  из чувства морального долга. И этот мониторинг - развпе он нам, дисс. советам и его членам, нужен?  Тем более сбор импакт-факторов, хиршей и пр. - как-то характеризует добросовестность и квалификацию совета? И как ВАК собирается, во-первых, проверять наши анкеты, а во-вторых, использовать - исключать членов с коротким хиршем? Все это - очередная ИБД, а отдуваться нам.

0 / 0
Кому это надо
Евгений Германович, так и я о том же. Я полностью с Вами согласен - всё это сплошная ИБД, зато чиновники в МОН за это получают очень даже неплохие деньги, а анал-литики вроде Киселева с strf.ru за "анализ" Ваших анкет получат тоже очень неплохую ФЦП. Чиновники просто "перкладывают с больной головы на здоровую", и всё. Главное - бумажки, бумажки и ещё раз бумажки. Они никому нафиг не нужны, ни к качеству совета ни к качеству диссертаций, ни уж (упаси боже) к борьбе с плагиатом это никакого отношения не имеет. Принцип какой: "вашей организации нужен диссовет - вот вы и мучайтесь". Главно, что для всяких Бурмакиных от этого сложность получения "корочек" нисколько не увеличивается.
 

 

Страницы