Последние комментарии

Необходимо ввести единую научную степень и больше не парить никому мозги в мире. Тут у НЕКОТОРЫХ уже дипломная работа по запросу из госархива была включена в опись и введена в научный оборот как единственное исследование по данной теме. А кое у кого и докторская - филькина грамота. Есть кандидатские тянущие сразу на докторские, а есть докторские которые на дипломную работу средней руки только и тянут. Есть всякие чудеса типа защит по совокупности работ, есть заказные докторские, есть и липовые, как сейчас выясняется. Всех надо приравнять,  а то наш уважаемый кандидат чувствует себя мальчишкой перед каким-нибудь юным иностранным "доктором" , докторская которого часто всего лишь рукописный вариант популярной лекции, содержащий общеизвестные истины. Иногда выступления таких докторов, в важным видом вещающих нам азы какой-нибудь науки, напоминают мне поучительные беседы миссионера с аборигенами. И это было бы смешно, когда бы не было... Дошло до того, что какие-то иностранцы нам нашу историю пытаются "правильно" рассказывать. Всё это напоминает обучение яйцами курицы. А нашу внимательность из вежливости такие "миссионеры" от науки принимают за чистую монету. Один такой гуру даже перед приездом в Сибирь бороду отрастил, чтобы быть как сибиряк) А другой явился в каких-то кирзовых сапогах и ватнике, в Сибирь же ехал!) Доколе?!  хочется спросить. Чехов отдыхает:) Необходимо приравнять научные степени в России и сделать одну. Наши кандидатские, по крайней мере до 2000-х гг. , гораздо серьёзнее ИХ докторских. У меня ребёнок пошёл в 9 класс. Его бывший одноклассник сейчас в Англии, уехал с родителями в прошлом году, так ему остался всего ОДИН ГОД ОБУЧЕНИЯ В ШКОЛЕ, в то время как его бывших одноклассников ожидют в России ещё 9-11 классы. Так где обучение серьёзнее? Не говорю уже о том, что в английской школе они всё рисуют и играют в оркестре. Так и в вузах. И все это знают. Возможен ещё такой вариат, когда появилась официально магистратура в России за это время приравнять кандидатские к магистерским работам, а защищённые ранее людьми, проучившимися в вузах 5-6 лет + аспирантура - к докторским.

См.:

http://www.gazeta.ru/interview/nm/s5511513.shtml

Письмо с 424 подписями направлено в органы власти. Сбор подписей продолжается в электронном виде на странице http://ys.inr.ac.ru/letter/ (теперь без ограничения возраста и места работы)

Коллеги, многие из нас рассылают просьбы о поддержке своим зарубежным друзьям, коллегам и партнерам с просьбой поддержать российских ученых в критической ситуации, высказаться в нашу поддержку в СМИ, подписать петиции и т.д. Это важно, т.к. власти боятся международных скандалов гораздо больше, чем "домашних". Но для этого нужны тексты на английском. В качестве образца можно использовать только что полученное мной письмо, разосланное по многим адресам Вячеславом Пилипенко, зав.лаб. Института физики Земли РАН. Я только убрал оттуда е-мейлы комитета Черешнева и МОН - вряд ли поток писем на английском им поможет. Это отдельный вопрос, что должны писать иностранцы нашим властям, чтобы достало.

INFORMATION LETTER ABOUT LIQUIDATION OF RUSSIAN ACADEMY of SCIENCES

In a hurried period of only two days in July 2013, contrary to standard legislative regulations, the Russian Parliament passed a Law on "reforming" the Russian Academy of Sciences (RAS), proposed and lobbied by the Government and President Putin. The preparation and passing of this act were held in a manner of a special-forces raid: neither the newly elected President of the Academy acad. Fortov, nor the members of the Parliament Committee on Science and Education, nor the Public Council with the Ministry of Science and Education were made aware of the contents of this new Law (though Russian legislation stipulates 60 days mandatory public consideration of all significant federal reforms).

The main claims to the Russian Academy enunciates by the governmental institutions are "low productivity, low numbers of young researchers, and inadequate management of property and real estate". To comprehend these tendencies, few numbers to recollect:

the budget of RAS (comprising ~100000  employees, among them ~50000 researchers) is about 2 billion $. However, ~90% are spent for utilities and salary, and for research only ~10% left. Just for comparison, the Russian budget spending to the 48 km road from airport to the Olympic site was above 9 billion $. The average monthly allowance to a PhD student is roughly $80, to a professor - 600$. Funding for the Russian Foundation for Basic Research (the Russian equivalent of NSF) is being reduced by the year and recently the average grant for ~10 people team became approximately $10,000 per year. At the same time, RAS is one of the largest operator of prestigious real estate in the country. 

The concept of the Law on RAS reform approved in second reading is as follows:

- the current Academy is dissolved;

- all property managed by the Academy is confiscated and the ownership is transferred to a  purposely designed Federal Agency. Through this agency the government acquires full control over scientific activity of RAS institutes, dismissal or creating new institutions, assigning their staff and budget;

- three formerly independent bodies – the Russian Academy of Sciences, the Academy of Medical Sciences, and the Academy of Agricultural Sciences - are merged into one hyper-structure. Acting RAS academicians and corresponding members will be transferred to this structure and are paid $3000 per month for their consent. Any increase in funding the researching staff of the new mega-Academy is not proposed;

- the newly built Academy is exempt from "alien property management functions" and is transformed into a "membership club for scientists". Its priority mission is to be "the offering consulting services for the authorities of the Russian Federation", though no law acts are to allow for obligation of the Academy expertise in making decisions on the national scale.

Thus, the Russian authorities intend to ruin the concept of the Academy’s self-management and independence from state structures in order to treat scientists as hired labor, working under supervision of government officials and performing assignment given by the authorities. Effectively, the Law deprives the new Academy, its leaders and management of scientific institutions of the power to choose areas of research and transfers this power to managers, assigned by the authorities.

The Law on RAS was met with unambiguous negativity by the scientific elite and all RAS institutes. Local protest actions pronounced that the new law promoted by President Putin and the government opens a gate to squandering academic property. It is worthy of note that a similar reform of the Russian military forces was accompanied by horrendous embezzlements, which resulted in the top military officials being put on trial.

The Russian scientific community believes that the Academy needs reforming, but not in such an outrageously impertinent manner. About 100 outstanding Russian physicists and mathematicians publicly refused to join the new Academy. However, the Russian authorities have been emphatically ignoring every objections of leading Russian scientists, as well as the point-blank denial of the RAS research staff to accept the new law.

The Russian scientific community is highly interested in your opinion on the current role of the Russian science in global research, possible ways of its reformation and development, problems of interaction between the authorities and science, etc.

Here are some e-mail addresses of academic groups involved to forward your opinion to:

fortov@ihed.ras.ru, profras@prof.ras.ru, onr@onr-russia.ru, editor@poisknews.ru, info@trvscience.ru, 

 direction@ifz.ru,  sovet@monmonitor.ru,  skiran0713@gmail.com,

or sign this petition: 
http://save-russian-academy.org/

Thank you for your time,

Prof. Viacheslav Pilipenko

head of laboratory

Просто сотрудники РАН, особенно преподающие в вузах, хорошо знакомы с реформами МОН. Академиков в худшем для них случае отправят на почётный отдых с пенсией в 100 тыс. А рядовых сотрудников просто уволят чтобы освободить помещения. 

Интерфакс: И, тем не менее, реформа вызвала весьма неоднозначную реакцию общества. Как Вы думаете, кто громче всех выступает против?

Евгений Велихов: Я бы вам сказал, но мне не хочется ругаться.

Впрочем, будем ему благодарны за признание: "не являюсь ни учёным, ни эффективным менеджером". Судя по его графикам чувак освоил Exel, только смысл полученных графиков так и не осилил.

Перлы:

"фундаментальная (непромышленная) наука" - попробуйте найти аналог в каком-либо другом языке

"реально в СССР руководство любыми проектами с участием Академии наук осуществлялось органами КПСС. Если проект был общенационального масштаба, то им руководил член Политбюро или секретарь ЦК, а за научную часть отвечал тот или иной академик"   - в ЦК, конечно, лучше знали, как сделать лазер или бомбу.

"Реальная мотивация членов РАН состоит в сохранении системы, обеспечивающей комфортное существование, а фундаментальные и прикладные исследования – это лишь один из механизмов этого сохранения."

"Хотя, на мой взгляд, европейская наука находится не в самой лучшей форме, поэтому заниматься копированием их институтов было бы, возможно, опрометчивым шагом."

см. сайт профсоюза РАН, там много информации: http://www.ras.ru/tradeunion.aspx 
      Московская региональная организация Профсоюза работников РАН (МРОПР РАН) приглашает вас принять участие в митинге против разрушительной правительственной реформы  академической науки.
      Митинг пройдет 27 июля 2013 г. (суббота) с 11.00 до 13.30 на Площади Революции между гостиницей «Метрополь» и сквером у памятника Карлу Марксу. Мероприятие организует фракция КПРФ, и на нем также будут обсуждаться вопросы об отставке Правительства РФ и поддержке законопроекта КПРФ о «детях войны». Требования к власти прекратить развал РАН идут первым номером. Креативные лозунги и плакаты приветствуются!
      Просим довести эту информацию до руководства ваших организаций и всех членов коллектива. Надеемся на активность молодых ученых.

Председатель МРОПР РАН В.А. Юркин

Все знают, что нынешний наезд на РАН - далеко не первый. Поучительно вспомнить, как это происходило в 2007 году, см. на сайте ОИВТ РАН (института, где директором является В.Е.Фортов):

Об основных моментах, связанных с принятием нового Устава РАН, а также о ситуации, складывающейся вокруг отечественной науки.

Основное возмущение тогда вызвал документ, также вышедший из Правительства и также связываемый с именем Д.В.Ливанова: Модельный устав государственной академии наук. Кое-что из него переползло и в нынешний безумный законопроект. Однако не все положения модельного устава отвергались всеми академиками. Например, нобелевский лауреат В.Л.Гинзбург предложил четыре поправки в Устав РАН, три из которых имелись в модельном уставе. Вот что, например, писал В.Л. о своем предложении о возможности исключения члена РАН из РАН (см. раздел "Трибуна" на сайте УФН):

Пункт 3 моих предложений о возможности исключения из РАН также представляется мне необходимым в Уставе любой организации с добровольно выбранными членами. Совершенно понятно, почему Комиссия по Уставу не поместила такой статьи в Уставе – мы помним о злоупотреблениях аналогичной статьей Устава в советские времена. Поэтому статьи об исключении из РАН лучше, казалось бы, в Уставе вообще на всякий случай не иметь. Но такая аргументация, по моему мнению, не выдерживает критики. В самом деле, если Россия придет к диктатуре сталинского типа, в возможность чего я не верю, то никакой Устав не поможет, будь даже в нем специально оговорено, что исключать из РАН нельзя. Далее, уже по существу дела, хотя и маловероятно, но вполне возможны случаи, когда исключение оправдано. Так это имеет место в случаях доказанного преступления члена РАН, доказанной фальсификации им научных данных (как до его выбора в РАН, так и после). Разве это невозможно? Можно указать и другие обстоятельства, при учете которых исключение оправдано. Здесь опять же боятся ошибки, например, человек может быть осужден даже судом, но решение суда вызывает сомнения и даже отторжение. Но и такое возражение неоправданно, если вспомнить, что в любом случае исключение из членов РАН возможно лишь Общим собранием при тайном голосовании. Общее собрание здесь выступает подобно суду присяжных, да еще с коллегией присяжных в количестве 1000 или 2000 человек. Нельзя же членов РАН превращать в неприкасаемых, и к тому же пожизненно (см. статью 16 «Проекта Устава РАН»). 

Много полезного для обдумывания нынешней ситуации имеется в статье
В.Л. Гинзбург, «Какая академия наук нужна России?». («Парламентская газета» от 9 ноября 2004 г.) появившейся в ответ на еще более ранний документ из Правительства "Концепция участия РФ в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки". Цитирую В.Л.: 

... с развалом СССР на революционной (в кавычках и без кавычек) волне упомянутые активисты предлагали по сути дела упразднить Академию, лишив ее институтов и превратив в учреждение наподобие западных Академий или, как говорили, в «клуб пожилых людей». Тогда это заведомо означало бы ликвидацию фундаментальной науки в России. К счастью, АН СССР ликвидирована не была, а превратилась в Российскую Академию наук (РАН) с сохранением подавляющего большинства своих институтов, музеев, обсерваторий и т.д. Однако наскоки на РАН время от времени продолжались, и по сути дела продолжаются – «Концепция» и другие документы в значительной мере имеют именно такое направление.

.и далее:

По-видимому, Минобразнауки и другие государственные органы решили как-то управлять этим процессом, предлагая, чтобы избрание президента РАН утверждал Президент РФ, а Устав РАН утверждало правительство РФ. Эти предложения мотивируются в основном ссылкой на то, что РАН содержится на средства государства и поэтому, якобы, должна считаться государственным учреждением.
Я самым решительным образом выступаю против этих предложений. Для того чтобы РАН могла успешно выполнять все свои функции, она не должна подчиняться государственным органам, должна быть независима. Как же она может, например, осуществлять независимую экспертизу, если подчиняется тем, кто просит об этой экспертизе? Да и вообще, почему учеными должны управлять государственные служащие (я не употребляю термин «чиновники», ибо он стал звучать как-то оскорбительно; я же думаю, что большинство государственных служащих ничуть не меньше научных работников заботятся об интересах страны, а не только о своих собственных). Когда-то президента Российской Академии наук и ее Устав утверждал государь-император. В советское время, начиная с 1953 г., Устав никто не утверждал, хотя фактически Академия полностью подчинялась ЦК КПСС.
В современной России РАН, как и все известные мне Академии наук в демократических странах, не должна подчиняться никому, быть частью гражданского общества. Получение денег из бюджета этому совершенно не противоречит, государственные деньги получают ведь и театры и киностудии, причем, насколько знаю, директоров театров и даже председателя Союза Кинематографистов ни Президент РФ, ни правительство не утверждают. За расходованием же денег должна следить Счетная Палата. Если же нужно как-то формализовать отношения РАН и других бюджетнозависимых академий с правительством и с администрацией Президента РФ, то можно создать Наблюдательный совет, куда входили бы вполне конкретные представители академий и государственных органов. Такой путь, по крайней мере, так сказать, прозрачен, в то время как утверждение президента РАН и ее Устава Президентом и правительством РФ и формально превращает академии в государственные органы и потенциально делает их зависимыми от государственного аппарата. 

 Вот уж точно, новое - это хорошо забытое старое...

но в СМИ стоило бы опубликовать

По уровню непрофессионализма может соревноваться с НТВ...

Нож гильотины над российской наукой

http://argumenti.ru/society/n397/269412