В частности, ФЦП МОН требует(!) указывать потенциал коммерциализации, проводить маркетинговые исследования, давать рекомендации по использованию поисковой НИР в реальном секторе экономики.

Требовать можно что угодно, только если проект является фундаментальным, а не прикладным исследованием, то такое требование не может быть выполнено в принципе. В результате и получается то, что Вы называете "бюрократическая (многобумажная) формальность".

В мире давно придумали разделение труда, что повысило эффективность этого труда, поэтому, еще раз,  "внедрежом" должны не ученые (за редким исклчением) заниматься, а люди, занимающие промежуточное положение между учеными (фундаментальными) и инженерами. А всю цепочку должны организовывать менеджеры различного уровня. Вот последнего (грамотных менеджеров) у нас и нет, отсюда желание заставить ученых выполнять менеджерские функции за ту же зарплату.

Вы что конкретно предлагаете под термином "активная позиция"?

1. Фортов собирает пресс-конференцию на которой "возвышает голос" и режет правду-матку как хреново обращается власть с наукой в России?

2. Фортов организует разлив коктейля молотова и сборку самопалов и самодельных ракет в подмосковных институтах, вооружает боевые отряды учёных и штурмом берёт Кремль?

3. По команде Фортова 100 000 учёных по всей стране перекрывают все дороги, угрожают взорвать мосты, тоннели, трубопроводы и линии электропередач  и выдвигают властям ультиматум - или власти позволяют проводить все реформы самим учёным, или страна погружается в разруху и гражданскую войну?

Каких активных действий вы ожидаете от учёных конкретно, чего вы хотите?

Вот благодаря таким взглядам, как у автора, и имеет такой статус наука в стране.

Катастрофа не в академии - ничего страшного-то и не произошло. Катастрофа с обществом, которому стало совсем не до интереса к науке, интереса, которого у "креативного класса" хоть отбавляй. Но силы у "креативных", чтобы исправить положение, конечно намного меньше, чем у ученых, которые, если они ученые, должны намного лучше представлять суть проблем (тем более специалисты по древним цивилизациям). И, кроме тогого, ученые имеют организацию, АН, позволяющую громко, далеко не только на улицах, выражать свое мнение. И где-же была академия когда в стране глушились СМИ, выстраивалась система "кормления", разрушалась судебная система и т.д. ? Она, на подобие церкви, только и билась в защиту своего советского статус-кво. И единственное, к чему в этом пришла - к совершенно невнятному проекту реформы Фортова.

Единственное средство защиты у академии, если уж стараться сохранить эту структуру, была-бы ее активная позиция, способная найти поддержку в обществе - при такой позиции покушение на нее было бы однозначно воспринято как репрессии и это была-бы лучшая страховка от разгона. А теперь чего удивляться, колокол зазвонил и по нас.

Автор некорректно ставит знак равенства между сообществом ученых и сообществами, по сути дела, ремесленников, например врачей. В истории именно ученые, как самые образованные люди, всегда возвышали свой голос. От Ньютона до Эйнштейна в новое время, я уж не говорю о, безусловно лучше известных автору, примерах из древних времен. Но нам-то далеко ходить не надо, все помним А.Д.Сахарова. Его научным результатам, кто знаком, может позавидовать каждый из нас и, в то же время, он смог добиться, например, того, чтобы поток гробов из Афганистана остановился.

В науке критерий истины не практика, а эксперимент. Вроде бы схожие понятия, а все-таки разные.

Ученые должны заниматься своим делом,- наукой, часть из них (не очень большая часть на самом деле) вполне может "перетекать" в течение жизни в инженеры и менеджеры. И дело государства позаботиться о создании всей "цепочки", чтобы научные результаты переходили в инженерные решения, а затем коммерциализовывались. Дело государства позаботиться о том, чтобы те люди, которые способны начиная от научного результата перейти к инженерному решению, а затем его коммерциализовать, смогли это сделать без проблем, чтобы таких людей "подхватывали" менеджеры и доводили дело до логического конца, то есть до практического экономического результата (до "практики" в Вашем определении). Ничего этого пока нет.

Не нужно навешивать на ученых "несвойственные им функции" по получению практических результатов и их коммерциализации.

Как правильно заметил Григорий Колюцкий, какие бы проблемы науки в России мы ни обсуждали, все проблемы упираются в одну-единственную проблему. Проблему политической власти в стране. Пока в стране у власти компрадорская буржуазия вывозящая ресурсы на мировой рынок - в стране власть нуждается только в трубе и ни в чём другом. Самое главное - не нуждается в населении России со всеми учёными вместе взятыми. Строить концлагеря с газовыми камерами им всё же как-то не комильфо, Путин не Пол Пот же, поэтому просто бросают лишнее население на произвол судьбы, сбрасывают с государства все его функции и обязательства, кроме трубы, всё остальное - имитация. Имитация промышленности, имитация образования, имитация науки, имитация здравоохранения, имитация армии, имитация парламента, судов, дорог, продуктов питания, имитация всего остального. Остановить такой ход событий разговорами невозможно, таковы классовые интересы сырьевой буржуазии. А, как известно из трудов ТК, "главный вопрос революции - вопрос о власти, пока он не решён, другие вопросы решить невозможно". Пока Титаником правит продажная буржуазия и их безропотные наймиты - корабль обречён на "оптимизацию количества шлюпок" для увеличения прогулочной палубы для высшего класса, на "интенсификацию полного хода" в ущерб безопасности с международно-рекламными целями, на нехватку биноклей для вперёдсмотрящих и перепутанные белые сигнальные ракеты вместо красных аварийных это уже не со зла, а просто потому что при имитации всего не относящегося к продаже сырья или билетов, к сути собственно дела возникает полнейшее пренебрежение. Титаник обречён. Россия начала 20 века была обречена на революцию. СССР в том виде, до которого его довёл Горбачёв в 1991, был обречён к развалу по тому или иному сценарию. Россия нынешняя обречена на очередную революцию и гражданскую войну. Ответ на поставленный вопрос естественный, хоть и печальный. Когда нынешний режим в России рухнет под тяжестью революционной ситуации, должна быть готова политическая структура готовая жёстко остановить распад страны и консолидировать власть в своих руках, наподобие большевиков, готовая победить в гражданской войне и отбить попытки интервенции со стороны НАТО и Китая. Это наиболее реальный сценарий. А хотелось бы конечно без крови, типа "учёные создают свою партию, приходят к власти и наводят в стране порядок исходя из национальных интересов большинства народа" но это маловероятно, к сожалению. А пока вопрос о смене власти в России не решён - мы не можем решать проблемы, мы не хозяева на Титанике, даже не матросы, мы пассажиры.

Было "хорошо", а будет еще "лучше" - вот девиз наших чиновников. Совершенно очевидно, что выступление наноакадемика с исключительно низкими наукометрическими показателями было и спалнировано и срежиссировано в рамках аппартаной борьбы в рамках секвестируемых бюджетных расходах, чтобы обосновать сокращение и так самых малых статей (от всего бюджета). Ведь никто из этого Совета не возразил на бредни Президента о том, что финансирование науки у нас одно из самых высоких  в мире ... Ведь даже апологеты "неоконсерватизма" и "чистого" капитализма и ВШЭ показали в своем докладе, что наука у нас финансируетя практически хуже всех более-менее нормальных государств, как в абсолютных цифрах, так и в относительном выражении. А РФФИ ... это что-то соврешенно несерьезное, как с точки зрения экспертизы, так и размеров финансирования.

Кстати, я даже не смог найти сайт РНФ. Так что финансирование через РНФ, если и начнется, то уж никак не раньше осени, и в лучшем случае повторится ситуация когда "1 год" проекта будет равен 2-3 неделям ... 

Мечталось бы, чтобы сами ученые , из своей среды выдвинули общественных деятелей, способных повлиять на жизнь в стране. Но что-то я не нахожу в истории примеров, чтобы ученый возглавил порыв нации. Вот поэты и писатели - пожалуйста - Шандор Петефи, Вацлав Гавел, художник Гитлер, актер Рейган, военные и разведчики де Голль, Ататюрк, Буш, Андропов , Путирн ...но ученых не припоминаю. Если только не антигерои - Сахаров в России ,  Шушкевич в Белоруссии., Акаев в Киргизии.

ОДна надежда, что у следующего русского царая будет свой придворный Сперанский или Гете.

выстраивать цепочки от теоретических разработок, к возможному практическому применению, должны сами учёные, инженеры и коммерсанты-маркетологи.

И если инженеров и научно и инженерно-ориентированных "маркетологов" нет, то наука в экономику будет давать только опосредованный вклад, как культурнаяи образовательная составляющая. А их нет. Сами же ученые, вообще-то, не должны заниматься и инженерными и торговыми задачами, не их это дело.

Андрей Геннадьевич, обеими руками - "за". Вы четко и эмоционально (а как по другому?) сформулировали проблему. Однако, вопрос "Если найдётся в России такая сила?" требует поиска ответов. И кому как не ученым пристало бы искать эти ответы. А вместо этого мы обсуждаем-обсуждаем-обсуждаем какие-то частные вопросы и занимаемся "дележкой мест в шлюпках Титаника".

Лимерики, почти стругацкие

Несколько месяцев без зарплаты? Хм... как к примеру можно оставить без зарплаты ( читай без работы) штат двух удаленных полевых биостанций? Что с ними станет если хотябы на день их оставить без сотрудников и без охраны- Вы представляете! Или как можно прервать непрерывные мониторинговые наблюдения, которые ведутся еженедельно уже более 60 лет? Или как можно уволить команду научного флота- понимая, что это приведет к отказу водного регистра допускать флот к навигации и как следствие срыву всего плана летних экспедицигнных работ. И многое-многое другое, о чем большинство принимающих решения и не догадываются. :(