Последние комментарии

это дело экспертов.

МОН пыталась их набрать. И в этом случае критерии формулировали бы российские эксперты, что сразу бы повысило значимость страны. Во-вторых, можно воспользоваться и заказать google отбор по источникам WoS+Scopus, что легко сделать, да еще и дополнить своими критериями для гуманитариев.

Это трудоемкая, но посильная задача. Зато РФ была бы первой на этом пути. А так опять в хвосте наукометрии плестись будем.

И это еще раз подтверждает необходимость ОПЕРАТИВНОГО реагирования на общественные и социальные события в обществе.  Тему диссертаций мы не оставим в покое, надеюсь,что Минобрнауки - тоже. Как пишет "Лента.ру":   "Сейчас министерство фактически оказывается в долгу у научного сообщества, столь оперативно и активно поддержавшего его". 

Я наверное ничего не понимаю в РАНовской политике, но мне бы было приятно, если бы выдвинулся уже упоминавшийся А.Р. Хохлов. По-моему был бы очень сильный кандидат. Но он не выдвинулся, и поддержал Фортова. Мне кажется если бы Хохлов был бы видвинут сейчас - это был бы хороший сигнал на реформы в РАН и ее желание менять себя изнутри. Опять же, я думаю Хохлов смог бы попытаться снять проблему ВУЗы-VS-РАН, и наладить более эффективные кооперации.

Из конкретных идей - конкурс на лекции для студентов ВУЗов в исполнении сотрудников РАН, стипендии какие-то и т.д. Можно было бы стимулировать связи РАН и ВУЗов, причем с обеих сторон. То что предлагает Фортов, а именно ВУЗ при Академии - мне кажется довольно странным, и сложным.

Возможно он выдвинется в следующий раз, а за это время у него будет время проявить себя в Совете по науке.

Провести внутреннее голосование ОНР - было бы интересно. И добавлять кандидатов к имеющимся тоже интересно, хотя надо обязательно отметить, кто реально выдвинут, а кто нет.

К слову, я слышал что в США, если твоего кандидата нет в бюллетене, его можно вписать от руки. Так выбирали сенаторов несколько раз, вроде бы.

В ИНБИ РАН есть список оборудования, но мне надо спросить разрешения перед тем, как его публиковать. Мне кажется рабочая группа может обсудить общую форму, в которую можно вносить информацию об институтском оборудовании и оборудовании ЦКП и т.д. Это кстати могло бы быть неплохим ресурсом для ОНР и всех ученых в смысле содействия эффективной научной деятельности.

для програмистов - раз плюнуть. Надо только составить критерии отбора ссылок, в принципе. Хотя с этой задачей и сам google справится.

GS в течении пары-тройки лет забьет и WoS, и Scopus. МОН РФ могла бы задать мировой тренд и стать законодателем мод. Но УВЫ...

Лично я для поиска статей и оформления библиографии использую только GS, и лишь изредка IEEE, ACM и Scopus. Причем только тогда, когда надеюсь получить доступ к полным текстам статей.

у Вас только одна запись

Евгений Германович,

Совет рассмотрит вопрос о регламенте в свете Устава ОНР. Как только будет решение, выложим на сайт.

В Lecture Notes другая статья, не Жени, а другого аспиранта. Он уже защитился. Мы подстраховались статьями в обычных англоязычных журналах. Век живи - век учись.

Поскольку я начал с нуля, да еще почти в 40 лет, то пробиваемся мы от простого к сложному. Сначала пробуем, где попроще, потом усложняем задачи. Постепенно повышаем уровень конференций и журналов. Надеемся скоро покорить уровень invated paper сразу на top rated конференции.

Я посмотрел Lecture Notes in Computer Science - есть  ISSN: 0302-9743 (Print) 1611-3349 (Online)

посмотрел Wireless Days: есть ISSN 2156-9711

Нашел запись (у Евгения в WoS только одна публикация):

Duplication of Key Frames of Video Streams in Wireless Networks

Author(s): Sagatov, ES (Sagatov, E. S.)[ 1 ] ; Sukhov, AM (Sukhov, A. M.)[ 1 ]

Book Group Author(s): IEEE

Source: 2011 IFIP WIRELESS DAYS (WD) Book Series: IFIP Wireless Days Published: 2011

Times Cited: 0 (from Web of Science)

Cited References: 17 [ view related records ] Citation Map

Conference: 2011 IFIP Wireless Days (WD) Location: Niagara Falls, CANADA Date: OCT 10-12, 2011 Sponsor(s): IEEE

Abstract: In this paper technological solutions for improving the quality of video transfer along wireless networks are investigated. Tools have been developed to allow packets to be duplicated with key frames data. In the paper we tested video streams with duplication of all frames, with duplication of key frames, and without duplication. The experiments showed that the best results are obtained by duplication of packages which contain key frames. The paper also provides an overview of the coefficients describing the dependence of video quality on packet loss and delay variation (network jitter).

Accession Number: WOS:000300564200035

Document Type: Proceedings Paper

Language: English

Author Keywords: video quality; wireless network; RTP stream; IPTV

Reprint Address: Sagatov, ES (reprint author), Samara State Aerosp Univ, Moskovskoe Sh 34, Samara 443086, Russia.

Addresses: [ 1 ] Samara State Aerosp Univ, Samara 443086, Russia

E-mail Address: XXXXXX    XXXXXXX

Publisher: IEEE, 345 E 47TH ST, NEW YORK, NY 10017 USA

Web of Science Categories: Telecommunications

Research Areas: Telecommunications

IDS Number: BYU91

ISSN: 2156-9711

ISBN: 978-1-4577-2028-4

Как видите, есть и Accession Number, и ISSN, т.е. это - периодическое издание, индексированное в WoS.

С Lecture Notes in Computer Science сложнее. Вашей статьи из LNCS нет в WoS. Я нашел сайт, где писали, что в 2006 году это издание исключено из списка JCR изданий, индексированных WoS.

http://www.spinellis.gr/blog/20070710/

Причем пишут, что, возможно, за редакционную политику:

Notable here is the removal of Springer's Lecture Notes in Computer Science (LNCS) series and its cohorts. The LNCS series publishes mostly conference proceedings. Although its impact factor in 2005 was a respectable 0.4, I can assume that ISI dropped the series from the JCR, because LNCS doesn't have a consistent review policy or a permanent editorial board that vets each paper. I've seen people variously listing in their CV their LNCS papers as book chapters, journal articles, or conference papers. I feel that the right thing to do is to list them as conference papers, and this JCR change strengthens my view. 

Спасибо! Правда, по первой ссылке нет ИФ. По второй - авторы считают ИФ на основе "data from Google Scholar (GS) and ISI Web of Science". Результаты интересные, но при их обсуждении надо обязательно учитывать эту особенность их получения - их нельзя напрямую сравнивать с ИФ из JCR. В CS разница между GS и WoS особенно велика - наверное, в первую очередь из-за неполноты WoS, но какой-то процент вносит и неразборчивость GS.

Плюс я много раз распрашивал американскую профессуру. Преймущество конференций - общепринятое правило.

Зависит от выборки профессуры :)  По крайней мере, по интерфейсам мозг-компьютер журналы однозначно круче, даже если смотреть чисто вычислительные работы. Но, возможно, это особенность этой области - в целом она очень междисциплинарная, и может сказываться влияние других дисциплин, с которыми она связана.

Учите неучей хотя бы читать официальные документы!  Заходим на официальный сайт http://www.issn.org/2-22636-All-about-ISSN.php и читаем

An ISSN can be assigned to a series of monographs as such; and an ISBN will be assigned to each separate book of the series.

Поэтому у приведенного мной выше Lecture Notes in Computer Science есть и ISBN и ISSN и это сериальное издание. Вместо официального сайта можно взять ГОСТ 7.56. - там это повторено слово в слово.

Далее берете ГОСТ 7.60-2003 и распечатываете официальное определение видов периодических и продолжающихся изданий. Все перечисленные Вами издания, в том числе и конференции,    ГОСТу полностью удовлетворяют как сериальные издания (вид периодических).

Вывод:  согласно официальным документам РФ это периодическое издание (определения научное в ГОСТах нет).  Еще раз - на самом деле, как бы мы не хаяли ГОСТы, но в них все официально прописано и  раздел библиография полностью соответствует всем международным стандартам.

Теперь про номера - буквы перед номером указывают в какой базе данных этот номер, например, Accession Number: WOS:000314699100001  начинается с WoS и официально подтверждает, в отличие от любых там кнопочек РИНЦ, что данная конкретная публикация конкретных авторов проиндексирована WoS.

В приведенном Вами выше примере  номер начинается с INSPEC, т.е. это номер в базе Institution of Engineering and Technology (IET), а не WoS. Эта база данных МОН не учтена - там только Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef.

Правда чиновники  в МОН даже не знают что Web of Science это часть Web of Knowledge, что  базы Mathematics давно уже нет, а есть MathSciNet и т.д.  и т.п. :)