Последние комментарии

Я в ответе Шишкину скинул пару ссылок, во второй немцы ссылаются на IF от WoS для конференций.

Тем не у нас несмотря на все Ваши доводы эти работы за ВАК не считают. Вот мурзилки, это да. Вот с чем надо было обращаться к Федюкину по дебюрократизации.

Кстати, настаивают на этом у нас члены экспертного совета ВАК (наши, местные)

IEEEXplore  не принимаются, но IEEE Conference Proceedings принимаются: они  индексируются в WoS и это ВАКовские публикации на 100%. Доказывать это чиновникам надо при помощи Accession Numbers, как писал АВЦ, и, главное, ISSN. На почти любую конференцию IEEE я Вам могу сказать ISSN - значит, это периодическое издание. Так мы объясняем не только секретарям диссоветов, но и тем в СПбГУ, кто проверяет журналы для начисления стимулирующих надбавок. А вот импакт-фактора у Proceedings нету, увы.

Публикация в Lecture Notes in Computer Science уже не зачтена как ваковская публикация при защите.

Публикации IEEEexplore также не принимаются, по крайней мере у нас при защитах никто не желает считать их за приличные публикации (не ВАК). Не принимаются к учету и студенческие призы на конференциях IEEE, к примеру Wireless Days.

У нас хоть и НИУ, но никто не считает публикации WoS/Scopus, мне удивительно слушать тут разные рассказы. А отчитаться - отчитались, данные в рамках оценки эффективности в таблицах есть.

Я веду речь о том, что пока мурзилки рулят, в отличии от англоязычных индексируемых статей.

Надеюсь здесь не понадобится спецрегламент, чтобы выразить поддержку ОМГУ от лица всех членов ОНР?

Поддержим коллектив университета! Он борется и за наши права тоже!

относится весь верх (пять или семь)  журналов по телекоммуникацияциям.

Но не желают они получать международное признание и жалуются на отсутствие журналов для публикаций.

например, в ЦКП и на дорогих приборах работают инженеры и обслуживают инженеры и закреплены приборы за инженерами. Инженер, соответственно не каждого завлаба и н.с.а может послать... можно изарплату платить инженерам из общего котла ну или из грантов без привязки к завлабу. т.е. инженеры-лаборанты собственность нии а не завлаба... Инженеру пофигу чьи пробы исследовать в отличие от зав. лабораторией у которого политика на уме...

Не может ли кто-то прокомментировать, могут ли засчитываться материалы конференций IEEE на английском, внесенные в IEEEexplore, как публикации ВАК. У меня нет доступа к WoS, а вот Scopus индексирует эти статьи как обычные, в основном разделе.

В компьютерных науках конференции ценятся выше журналов. Это подтверждает и импакт-факторы. Традиционное уровень цитирования в CS очень низкий, чуть выше математики. Например, лучший журнал по сетям IEEE/ACM Transaction Networking имеет импакт фактор 5, на днях просматривал рейтинги конференции по сетям и обнаружил не менее пяти с импактом не ниже 30-ти.

Напомню, что доля российских работ в компьютерных науках и смежной радиотехнике (electronic engineering) составляет 0.05%. То есть одна работа из 2000 выполняется российскими авторами. В таких случаях положено учиться и принимать международные стандарты.

Я своих аспирантов сразу настраивал на выполнение международных квалификационных требований. Но наткнулся на жесткую стену непонимания. Например, шпрингеровские Lecture Notes in Computer Science ВАКовскими у нас не признали. Любое внедрение и практическая реализация автоматически переводит работу из фундаментальной в прикладные, хотя и публикации, и цитирование, и гранты, и победы в международных конкурсах. Эксперимент за науку не считается, хотя без экспериментальной проверки в компьютерных науках Вы в приличном месте не опубликуетесь.

А результат – 0.05% и никакого просвета.

Уважаемые сотрудники Омского государственного университета имени Ф.М.Достоевского!

Идет сбор подписей под открытым письмом на имя Министра образования и науки РФ, в котором Министра образования и науки РФ информируют о сложившейся в трудовом коллективе ОмГУ ситуации, а также о бездействии и нежелании руководства ОмГУ выполнять майские поручения Председателя Правительства РФ В.В.Путина, ставящих задачу довести з/п ППС до средней з/п по региону.

Если Вы поддерживаете обращение, изложенное в открытом письме, Вы можете обращаться на кафедру общей физики ОмГУ (1 корп.).

Координатор: Курнявко Олег Леонидович, +7 904 587 57 82

Уважаемый Евгений Германович, коллеги,

Удивляюсь, что при обсуждении столь важной темы (по-существу о доверии Совету, как правильно тут отмечали) не обращались к Уставу. Позволю себе напомнить его.

4.5. В промежутках между Общими собраниями постоянно действующим органом управления является Совет ОНР. Совет избирается Общим собранием из числа членов ОНР сроком на два года в количестве, определяемом Общим собранием и осуществляет полномочия в рамках руководства деятельностью ОНР, не отнесенные к компетенции Общего собрания. Совет ОНР готовит также изменения в Устав. Предложения по изменениям Устава вносятся членами ОНР в Совет ОНР не позднее, чем за десять дней до дня проведения Общего собрания

И далее:

Протоколы заседаний Совета, исходящие документы и обращения от имени ОНР подписываются Председателем или одним из Сопредседателей Совета.

Итак, никакого нарушения Устава не произошло. Совет имеет право выступать от имени ОНР, в том числе и в СМИ. Вопрос в том, что Евгению Германовичу не нравится, когда Совет выступает от его имени, не попросив у него разрешения. Вопрос этот уже возникал осенью, и с тех пор была возможность его решить, изменив Устав на ОС.  Евгений Германович этой возможностью не воспользовался. И никто не воспользовался, хотя был отведен срок для внесения предложений по Уставу. Значит, Устав всех устраивает и придется следовать ему и дальше. Любые попытки ограничить полномочия Совета дополнительными документами противоречат Уставу. Что делать несогласным с этим? Есть три выхода: 1) терпеть до 2014 года; 2) собрать голоса 1/3 членов ОНР и провести внеочередное Общее собрание, где можно и Устав изменить, и Совет другой избрать; 3) выйти из этой мерзкой, недемократической, похожей на комсомол организации. На этом обсуждение новых регламентов давайте закончим, как и предложил сам Евгений Германович.

Что касается обсуждавшегося Заявления, то хочу напомнить, что оно не всем не нравилось. Звучали голоса в поддержку, и не только на этом форуме. Эта поддержка нам очень важна и означает, что члены ОНР нам доверяют. Поэтому мы и дальше будем действовать так же.

Я или помру (с горя) или уйду, если найду возможность, туда, где будет хотя бы надежда продолжать работу.  А "сравняться", не, это не получится ))) Если посмотреть на нынешнюю ситуацию, то все эти программы (МОНовские) по созданию новых лабораторий - это обеспечение оборудованием и возможностью работать только отдельных людей (и направлений). Но а всем остальным приходится надеяться на благораположение держателей "крутого" оборудования. Причем совместная работа может выглядеть следующим образом: несите ваши идеи и заделы, а мы так и быть может быть вам сделаем что-нибудь. Да, но как быть с расходниками, их ведь нужно на что-нибудь покупать, значит нужен грант. Реально доступны только гранты РФФИ. Но вот вопрос как там прописывать имеющееся у коллектива основное оборудование? Ведь если оно не коллективного пользования, то вроде бы и никак. Большое (если не основное) количество статей идет с инициативных РФФИ, а значит и должен быть долступ к оборудованию коллективного пользования. Да, за ним кто-то должен следить, обслуживать его. Но неужели это так сложно организовать? Если оборудование в частном пользовании его ведь тоже нужно обслуживать. В чем отличие-то?  Вот тут "ключевое слово" - "для института в целом". Так неужели "целый институт" не может организовать работу так, чтобы оборудование нормально обслуживалось и не простаивало