Последние комментарии

Я бы еще раз хотел обратить внимание участников дискуссии и Совета на следующие 2 обстоятельства.

1) голосование по поводу мегагрантов, проведенное на нашем сайте, показало, что 76% проголосовавших  за то, чтобы мегагранты вообще отменить. Налицо резко негативное отношение к самой программе. Поэтому выделять в данном обращении программу мегагрантов и относить ее к позитиву значит идти против выраженного непосредственно мнения пользователей сайта и членов ОНР. Вызывает двоякие ощущения и программа "1000 лабораторий" финансирование которой будет осуществляться на фоне сверхнагрузок и сверхнизких зарплат ППС в вузах, которые не имеют возможности заниматься наукой, но от которых занятий ей требуют.

2) На сайте проходило обсуждение "грантов-стипендий" (пункт 4 обращения). Мнения членов ОНР по этому вопросу резко полярны. Я считаю, что по данному вопросу нужно проводить голосование членов ОНР, а не просто Совета, чтобы в дальнейшем этот вопрос уже не поднимать (насколько я понимаю изначально планировалось провести такое голосование, см. комментарии под текстом 1-го варианта обращения). Сейчас вопрос о необходимости лоббирования этой программы есть, причем аргументы носят принципиальный характер, связанный со стратегией развития ОНР и принципиальной позицией ОНР по ключевым вопросам.

Также хотелось бы сразу ответить тем коллегам, которые считают, что диалог МОН и научной общественности интенсифицировался. Я бы хотел обратить внимание, что фактически ни одно предложение-письмо ОНР к МОН не дало позитивного результата, это письмо по поводу командировочных, это письмо по поводу базовых окладов, это письмо по поводу отмены надбавок. Эти письма подписали тысячи научных сотрудников и преподавателей, их мнение полностью проигнорировано: мы получили на эти письма формальные письма-отмазки. Более того, МОН реализовывает вещи прямо противоположные тому, что предлагалось ОНР в этих письмах. Нам неформально говорят одно, а делают совершенно другое, интересная дискуссия. Фактически даже не началась реализация ни одного из 12 ключевых пунктов по улучшеию ситуации в науке и образовании, которые были составлены по результатам дискуссии на сайте, см "12 наказов министру".

Единственное, что началось реализовываться из предложений ОНР это Совет по науке. Но, поскольку он еще неизвестно как будет работать и на каких принципах, то это пока в позитив тоже относить нельзя.

Один из микроскопов - сканирующий. Занимаются люди наноструктурами, но я подробно не интересовался направлением исследований.

Чтобы избежать конфуза. То, что я написал, это мое личное мнение, оно может и не совпадать с официальным мнением Совета ОНР (и, насколько я знаю,- не совпадает в этом вопросе).

Что касается профессиональной деятельности, то Вам нетрудно будет найти среди всего списка пользователей специалистов по своей тематике, если они есть. Лично я пока никого не нашел по своей. Люди, на мой взгляд, в ОНР идут не для того, чтобы решать профессиональные вопросы, и, скорее всего не пойдут, поскольку ОР замечен в около-политической деятельности, а плохо коррелирует с профессиональной деятельностью, имидж у ОНР не тот, грубо говоря.

Кстати, есть масса международных научных обществ, наверняка найдете по своей специальности, наверняка примут, только членские взносы плати (что, кстати, признак их серьезного отношения к делу), они вам и дайджест о событиях и контакты с нужными специалистами и инфо о конференциях и доступ на форум предоставят и даже, может быть к бесплатный доступ к каким-нибудь библиотекам по специальности дадут и тд и тп. Все уже в мире есть, ничто не ново под луной. Вот такой организации как ОНР в мире, по всей видимости, действительно нет.

Наше общество безусловно является профессиональным

Боюсь идет "игра словами". Наше общество не является профессиональным. Профессионалы занимаются профессиональными вещами. Физики, как профессионалы, решают задачи по физике, химики по химии, юристы не знаю чего делают, наверное законы пишут, но у нас тут с юристами негусто. То, чем занимается ОНР, к профессиональной деятельности каждого из нас имеет мало отношения. Поэтому ОНР это общество профессионалов, но созданное для решения непрофессиональных задач (читайте Устав).

Давайте уже определимся является ли ОНР профессиональной организацией профессионалов для решения профессиональных вопросов или общественной организацией профессионалов или чем-то еще.

Судя по уставу ОНР это общественная организация для решения общественных, а не профессиональных вопросов. Согласно критериям приема это тоже общественная, а вовсе не профессиональная организация (например, в ОНР могут входить журналисты, да и вообще кто угодно, если есть рекомендации членов Совета).

Более того, ОНР не может быть профессиональной организацией, поскольку профессиональная организация не может включать в себя людей из абсолютно разных научных дисциплин, а то и вовсе не из науки, и объединяют которых только общие задачи, связанные с лоббированием их интересов перед властью и обществом (если прямым текстом), ну и может чувство принадлежности к "ученым". Или может быть я что-то пропустил и нас всех тут еще что-то объединяет?

В мире масса профессиональных организаций (смотрите, например, ссылки http://newyorkscienceteacher.com/sci/pages/orgs.php, http://www.tryengineering.org/lang/russian/links_societies.php). Ни одна из этих организаций, насколько я знаю, не занимается даже близко вопросами похожими на те, чем жил ОНР в последний год, особенно в "стиле ОНР". Они, если и лоббируют какие-то законы, то делают это на профессиональном уровне, то есть предложения пишутся профессионалами в своем деле (юристами). Но зато подобными вопросами занимаются профсоюзы. Никто не заметил что большинство акций ОНР в последний год пересекались с акциями профсоюзными?

Да, из ОНР можно сделать профессиональную организацию, предназначенную для решения профессиональных вопросов (проведение проф. конференций, издание проф. журналов, информирование о событиях в той или иной дисциплине, доклады по той или иной проблеме, сделанные професссионально и профессионалами (а не так как сейчас , когда предложения по формулировкам в законодательные акты пишут физики и математики)), но создание на базе ОНР подобных "отделений по наукам" это я бы сказал какой-то уж совсем извилистый и тернистый путь создания действительно профессиональных организаций.  Тут проще было бы физикам (например) взять и объединиться, многих вопросов, из-за которых мы тут спорим и не можем продвинуться там бы просто не было.

ОНР- общественный союз профессионалов, но созданный для решения не профессиональных задач, то есть, фактически профсоюз! Из этого, на мой взгляд, и нужно исходить во всех инициативах.

Я думаю, что еще немного, и мы сможем совершить метасистемный переход к деятельности такого рода.

Но, слава богу, не один ОНР представляет голос науки и образования. А то бы одобрили.

А так отбили Ливанова.

В Литинституте преподавали и учились: Н.Н. Асеев, Ч.Т. Айтматов, М.И. Алигер, Э.Л. Асадов, В.П. Астафьев, Б.А. Ахмадулина, Б. Бедный, Г.Я Бакланов, Ю.В. Бондарев, В.Боков, В.И. Белов, А.Г. Битов, А.В. Вампилов, К.Я. Ваншенкин, Р.Виненон, В.Галактионова, Ф.В. Гладков, С.М. Городецкий, Р.Г. Гамзатов, М.Годенко, Н.Н. Добронравов, Е.А. Долматовский, Ю.В. Друнина, А. Дементьев, Н.К. Доризо, Е.А. Евтушенко, С.П. Залыгин, Л.Зорин, Т.Зульфикаров, Вс. Иванов, Е.А. Исаев, А. Кешоков, Ю.П. Казаков, Л. Кассиль, А.А. Ким, В. Курочкин, Н. Коржавин, Д. Кугультинов, Ю.П. Кузнецов, Ф. Кузнецов, В.А. Каверин, К. Кедров, Ю.Д. Левитанский, Л.М. Леонов, В.Г. Лидин, В.В. Липатов, В.В. Личутин, В.А. Луговской, М.К. Луконин, С. Лесневский, В.С. Маканин, М.Л. Матусовский, А.П. Межиров, С.В. Михалков, С.С. Наровчатов, Л.А. Озеров, Л.И. Ошанин, А.А. Проханов, Г.К. Паустовский, В.Г. Распутин, В.С. Розов, Н.М.Рубцов, М.А. Светлов, К.М. Симонов, И.Л. Сельвинский, Я.В. Смеляков, А.А. Сурков, О. Сулейменов, В.А. Солоухин, Н. Старшинов, В.Н. Соколов, Н.И. Тряпкин, В.Ф. Тендряков, Ю.В. Трифонов, В.М. Тушнова, К.А. Федин, О. Фокина, С.И.Шуртаков, А.Б. Чаковский и многие другие выдающиеся писатели.

Здесь читали лекции видные ученые: В.Ф. Асмус, С.М. Бонди, Г.О. Винокур, М.Л. Гаспаров, В.А. Дынник, М.П. Еремин, А.А. Зиновьев, В.Я. Кирпотин, Л.И. Климович, Г.Н. Поспелов, А.А. Реформатский, С.И. Радциг, В.А. Сурганов, А.А. Тахо-Годи, Б.В. Томашевский, И.И. Толстой, А.П. Чудаков и другие. 

но разжевывать не буду, надоело

А в списке неэффективных и литинститут, и мархи. 

Бороться со слабаками - удел неудачников. Удел умных - поддерживать сильнейших.

Коллеги, ну при чем тут Литинститут, МАРХИ и т.п. - читайте хотя бы Мих. Гельфанда, он все уже столько раз разжевывал. (Понятно, что своим пиаром лучше бы занимался сам МОН, но это все-таки не главное в их работе.) Ну вот хотя бы:

Г.К.: Вот чем плох Ливанов. Его сейчас очень много критикуют, и народ по инерции подхватывает эту волну. А я попытался вспомнить какие-то конкретные вещи: наверное, помимо рейтинга ВУЗов…

М.Г.: Рейтинг ВУЗов на самом деле тоже история интересная. Те критерии, которые есть, они не безумно хороши, согласен, но это не была задача рейтинга решать, какой университет лучше, Московский или Петербургский, на основании того, сколько у них площадей – это задачи не ставилось. Ставилась задача профильтровать уровень, который ниже плинтуса. Если в филиале университета на студента приходится полметра площади, то ясно, что это не филиал университета, а контора по выписыванию дипломов. Это большой PR-вский просчет министерства, что оно не смогло внятно объяснить, как это все будет функционировать. Я бы систему критерием частично предлагал другую, а это не так существенно. Тот список ВУЗов, которые там идут сейчас под реорганизацию, я некоторые из этих ВУЗов встречал среди фигурантов этого диссертационного скандала, там были знакомые названия. Поэтому, надо решать эти вещи.

Г.К.: Скандал вокруг рейтинга ВУЗов тоже является частью заметания следов, поджатых хвостов, людей, которых…

М.Г.: Нет, когда вы закрываете университет какой-то региональный, то ясно, что куча людей, которая с ним связана, от этого страдает, или московские, там, кстати, и столичные вполне эти. Это вещь обсуждаемая – это не повод для публичного скандала. Бабулинский закрывали, этот самый несчастный бывший торговый заочный институт – там студентам предложили стать студентами Плехановского университета.

Г.К.: Вообще, это сказка просто.

М.Г.: Они учились в заштатно, Бог знает чем, а им предложили стать студентами Плехановского университета, как к нему не относись, но это один из ведущих экономические ВУЗов, там Бурматов, кстати, до сих пор работает, преподает тоже. И вдруг забастовка и какой-то скандал вокруг этого – но это смешно.

Г.К.: Я могу понять студентов, которые привыкли проплачивать все сессии вперед, а тут им придется идти в Плешку, которая дорожит своей репутацией, и, наверное, захочет, чтобы люди сдавали что-то, учились.

М.Г.: Бог его знает. Давайте мы ради таких студентов держать такие университеты. Скандал, понятно, откуда взялся – там он инспирирован был сразу с многих сторон, и на самом деле очень быстро заглох – случились новогодние каникулы и все быстро рассосалось.

http://city-fm.ru/programs/issues/show/440918.html

Ну и если просто спокойно думать, а не только эмоционально реагировать на все, то до всего этого можно было додуматься и без к-л инсайдерской информации.

Ну это вообще несерьезно. Ливанов и Шамхалов - с разных планет, совершенно очевидно, что второго первому навязали. А насчет выигравших от раздачи денег - мы еще Путина, что ли, будем теперь благодарить за удачную коньюнктуру рынка нефти и газа в предшествующие годы? Но, между прочим, именно при Фурсенко были сданы позиции по финансированию науки и образования - были приняты бюджетные планы, по которым огромные деньги ушли силовикам, а на науку с образованием, если не ошибаюсь, деньги вообще сокращались.

Андрей Михайлович,

На сайте много чего обсуждалось и обсуждается, много о чем говорится и дискутируется. Кто-то с кем-то соглашается, кто-то нет. Ну а по-вашему какой план действий должен быть?

Вы говорите, что "научная общественность уже отвернулась от ОНР", вы имеете ввиду ваших коллег, в частности по университету?

Может я что-то пропустила насчет сплошного "одобрямс", но по-моему было только заявление в поддержку борьбы с плагиатом. Было бы странно если бы научная общественность была бы против борьбы с плагиатом.