12
Июн
2012

Письмо ОНР Ливанову по поводу Совета по науке (11.06.2012)


11 июня 2012 отправляется письмо от ОНР министру образования и науки РФ Д.В. Ливанову о необходимости создания при МОН Совета по науке, в который входило бы около 15 профильных Комитетов по научной политике, а также группа по отбору экспертов высшей квалификации как национальных, так и международных.


4 комментарии

1 / 1
рекомендации

Письмо выглядит пока несколько сырым и в некоторых местах непонятным для читателя.

1) почему файл называется nakaz_livanovu? Правильно ли я понимаю, что это наказ/рекомендации г-ну Ливанову или просьба создать при МОН Совет? Скорее всего это некая инициатива, исходящая из ОНР, о создании Совета при МОН.

2) Правильно ли я понимаю, что в задачи Совета попадает только узкое поле финансирования Академий, науч. центров, фед. конкурсов? Может стоит расширить обязанности Совета?

Например:  а) рекомендации по реорганизации российской науки (разработка критериев эффективности работы научных коллективов, групп, отдельных ученых по областям; анализ эффективности и разработка подходов к повышению уровня научных работ; надзор за реализацией разработанных подходов, введение возрастного ценза на административных постах, создание конкурентной основы выборов на административные посты, экспертиза и поддержка отдельных групп и лабораторий с высоким мирвым уровнем работ),

б) рекомендации по созданию системы цивилизованного конкурсного финансирования в науке (научных групп, создания новых научных групп) с привлечением и формированием корпуса мировых экспертов, разработка системы цивилизованной экспертизы научной деятельности и проектов, а также разработка строгих требований и  экспертизы качества выполнения профинансированных научных работ,

в) рассмотрение и утверждение новой системы оплаты труда ученого (повышение оклада и создание дополнительных источников финансирования работы ученых),

г) разработка способов улучшения приборной базы научных групп, институтов (закупка дорогостоящего оборудования, создание центров общедоступного пользования дорогостоящих приборов по типу Крупных Европейских центров (н-р синхротронов) с выделением грантов ученым из всей России на работу в центре по конкурсу), снижение или отмена таможенных налогов на ввоз оборудования и реактивов известных крупных импортных производителей. 

д) рекомендации по созданию финансовых возможностей для стажировок российских ученых для работы и общения (конференции, встречи) с зарубежными коллегами.

 

3) Не совсем понятен абзац "Проекты небольших исследовательских групп и индивидуальных ученых, а также..."  . И так известно, что РФФИ, РГНФ поддерживают такие проекты... Это утверждение возможно незакончено. Возможно, необходимо дополнение, как то "необходимость расширения инициативных проектов РФФИ и РГНФ как в количестве проектов, так и в денежном эквиваленте для каждого гранта, обращение особого  внимания к созданию и поддержанию новых групп и коллективов "

 

1 / 1
Я так понимаю, что письмо уже

Я так понимаю, что письмо уже отправили вчера, я не успела... Но не страшно...Просто я бы порекомендовала бы расширить задачи Совета в будущем, а так...МОН может прямо истолковать наказ, и потом как у юристов принято: "Ну Вы же сами определили свои задачи!" :-)

1 / 1
Жаль, что Вы не появились

Жаль, что Вы не появились здесь раньше и не приняли участия в обсуждении этого документа: оно продолжалось около 2-х недель. Сейчас "поезд ушёл", в смысле это письмо.

Ответы на конкретные пункты:

1) Название файла (не письма!) чисто техническое: под этим именем файл значился в моём компьютере. "Наказ-5" - это пятый вариант этого файла.

2) Нет, конечно. Задачи Совета по науке и Комитетов кратко сформулированы в письме, и в сжатой форме то, о чём Вы пишите, закладывается. Удивлён, что Вы это не "прочитали". Излишней детализации, естественно, нет - пусть сначала согласятся на общие принципы, тогда поговорим детальней.

Ещё добавлю, что в разных областях науки нужно настолько разное, что бессмысленно прописывать всё, что кому-то представляется первоочередным -- представителю другой науки это может показаться второстепенным, а важнее что-то другое. Поэтому на первых порах нужно заявить принцип: общий Совет по науке и 15 или сколько тематических комитетов, в которых должны сидеть учёные. Если это случится, то они и скажут, что нужно по их конкретной науке. 

3) Абзац про РФФИ включён с несколькими целями, одна из которых подчеркнуть, что мы не хотим, предлагая какие-то новые конкурсы, отвергать или задвигать РФФИ.

 

1 / 1
К сожалению, не было

К сожалению, не было возможности появиться раньше на сайте.

Как только прочла письмо, сброшенное мне на мыло, постаралась побыстрее ответить, не копаясь на сайте в новостях.

Еще раз тщательно просмотрела последний вариант, и мое мнение (обывателя) остается прежним... На мой взгляд задачи Совета (в том виде, что представлены) в основном крутятся в области финансирования и экспертизы проектов и пр....

Нет...ну конечно, можно, если с пристрастием, усмотреть и более широкое предназначение Совета ;-)))

Но, если так требуется, чтобы влиться в МОН - да пожалуйста, кто ж против! Главное, чтобы о нуждах научных работников потом не забыли, да и о здоровой реорганизации науки - тоже ;-))). В противном случае, будет новый Совет, каких у нас море уже везде. 

Страницы