Последние комментарии

За последние десятилетия расцвела индустрия заказных и фальшивых диссертаций, опустившая уважение к ученой степени в обществе до небывало низкого уровня. Еще и из-за этого ученые превратились в изгоев общества -  ведь каждый, имеющий деньги, теперь может получить и эти, когда-то недостижимые "корочки". Недаром на вопрос газеты "Чего стоит в России ученая степень?" председатель фракции Государственной думы гордо отвечает: — Только денег, никакой другой ценности у научных степеней не осталось ( http://www.kommersant.ru/doc/2065950/print ).

Казалось бы такое положение недопустимо и с ним должны бороться все институты науки и образования страны. Однако много лет ничего не делалось и ВАК продолжал утверждать сотни и тысячи липовых степеней. И вот положение изменилось. Новому руководству Минобрнауки хватило политической воли дать ход народному недовольству и довести до лишения степеней несколько одиозных случаев. Казалось бы, общество и, в первую очередь, институты власти должны рукоплескать этим действиям. Однако вместо этого мы увидели беспрецедентную кампанию травли. Госдума в едином порыве потребовала отставки министра, осмелившегося замахнуться на липовые "корочки" изрядной доли ее членов. Уж тут, казалось бы, организации, отвечающие за науку и образование в стране, должны не молчать, а поддержать положительные сдвиги и потребовать продолжения борьбы с лжедиссертациями, чтобы восстановить уважение к настоящим ученым, заслужившим свои ученые степени своим трудом и талантом.

Опять не угадали! Ни один крупный вуз не высказался: ни национальный ни федеральный. Как будто их руководству безразлично уважение к дипломам, получаемым их кандидатами и докторами. Только несколько "штрафников", уличенных в потворстве безобразиям, стыдливо пообещали присоединиться к кампании.

Даже Академия наук, привычно считающаяся флагманом российской науки, не вступилась за тех, кто начал трудную борьбу за восстановление престижа ученых и уважения к их степеням, а, наоборот,  лишь усомнилась в правомерности используемых средств: http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/5779/

И только Общество научных работников - небольшая общественная организация, существующая всего лишь год, в которой состоит всего лишь несколько сот членов, выступила с резким Заявлением, поддержавшим действия министерства.

Заявление опиралось на решение Общего собрания ОНР, где отмечалось, что:
"ОНР выражает поддержку действиям Минобрнауки в этом направлении и полагает,
что эти меры являются не разовой акцией, а началом планомерной долгосрочной
программы действий Минобрнауки для улучшения ситуации в сфере подготовки кадров
высшей квалификации."

        Почему же молчали те, кто обязан был защищать науку? Боялись гнева всемогущих депутатов или ждали,  пока "сковырнут" неугодного министра, осмелившегося говорить о неэффективности многих научных  и образовательных структур? Страх ими двигал или ненависть?

Сейчас, кажется, интрига утихла: глава государства в общении с народом на вопрос о кадровых изменениях в правительстве  ответил, что отправлять министров в отставку пока рановато. Однако любопытство не пропало: почему за честь научных работников, за уважение к их ученым степеням выступила  только "горстка научных прапорщиков", а те, кто должен стоять за это "по должности" позорно молчали?

им и ФЦП проекты не нравятся. все эти обратные связи с учеными. Сначала сбор предложений по лотам (пусть узнать о факте такого сбора почти не реально), потом лоты на которые может претендовать любой. Была идея полностью отменить лоты а на основе центров прогнозирования выработать "правильные направления" и далее заказывать исследования по нужным направелниям. Понятно что на прогнозирование и планирование таких направлений, нужно хорошо платить. Дык, надо объяснять своим не дружащим с логикой коллегам, что лучше много мелких грантов, чем ни одного крупного. Вероятно при достижении уровня эффективности следует консервировать соотвествующую организацию, под лозунгом - "остановись мгновенье ты прекрасно". Объявить мораторий на реформы в РФФИ. Все офи м и прочее только на базе ного фонда. РФФИ должен прирастать количеством грантов, размерами экспертного корпуса, следовало бы ввести новые научные направления, увеличив пропорционально финансирование.  В общем надо писать бумажку с предложением о моратории на изменение структуры РФФИ и механизмов грантовой поддержки. Увеличение размера грантов должно лимитироватся только инфляцией.

Конкуренция без регулирования всегда ведет к монополизации и в конечном счете к деградации.

Согласен, что выделение небольшого количества узких тем означает, что они предложены персонами, которые их и получат. В математике это может и не слишком видно. По геологии есть тема о т.н. плюмах (потоки мантийного вещества). Но именно пдюмы в Евразии а не где либо и их значение не в тектоники плит, а в возникновении месторождений. Грустно. 

Валерий Александрович, благодарю Вас за поддержку!

"Предложения по развитию РФФИ", которые в том или ином виде содержат то, о чем Вы говорите, было принято на Общем собрании ОНР в феврале. Потом Совет решил, что для убедительности надо продолжить сбор подписей за пределами ОНР и привлечь значительный процент пользователей. Соотвествующие объявления были на "саейнтифике" и в "ТрВ-наука". К сожалению, количество подписавших оказалось меньше, чем мы рассчитывали, и даже меньше, чем собирали прежние тексты, касающиеся судьбы РФФИ. Как Вы думаете, в чем причина? - В опасении того, что подписав этот текст, можно не получить следующий грант, в ощущении безнадежности, или в том, что многие нашли другие источники финансирования и РФФИ для уже них не важно? В любом случае без поддержки широких кругов научной общественности борьба за РФФИ будет проиграна и там останутся только "офи" для своих и копеечные гранты "а" для прочих.

у меня, например опыт помощи при комплектовании лабораторий  разными микросокпами, реал-тайм амплификаторами, кое-каким молекулярным оборудованием, ИФА. А может есть еще в интернете списки приборов открытого доступа?

есть законы психологии и мотиваций. Базовая мотивация администратора - увеличить власть над управляемой системой. Интенсивность "ручного" управления по максимуму лимитируется только физиологическими способностями начальника к "рулению". РФФИ в любом случае будет развиваться в этом направлении. Укрупнение грантов это в первую очередь уменьшение их количества. А уменьшение количества грантов повышает эффективность контроля. Формирование "прорывных" направлений это тоже способ увеличения уровня контроля в системе и значит он будет реализован. РФФИ может остаться самим собой либо при обеспечении ротации управленцев (обязательно из среды ученых) либо при активном, осознанном противостоянии научного сообщества и администрации РФФИ. А кто у нас осознает то что я здесь написал?

.

но и пасемся http://www.city-fm.ru/programs/issues/show/440918.html, и резвимся http://rusrep.ru/article/2013/04/23/plagiat/ мы на этом информационном поле

но одно дело поиск, а другое - использование для наукометрии

проблемы там вовсе не только программистские - кто-то ведь должен определять критерии, по которым какие-то документы не учитываются или не учитываются ссылки из них, а это очень нетривиальная наукометрическая задача, с учетом разнообразия подходов к определению качества источника и к цитированию в разных науках

и, между прочим, GS существует с 2004 года...