Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
не факт
24/03/2024 - 10:33Автор: В.Н. Афонюшкин
-
куда посылать статью
22/03/2024 - 12:49Автор: В.Н. Потапов
-
не вижу проблемы
22/03/2024 - 12:02Автор: Д.П. Карабанов
-
Статьи
21/03/2024 - 07:21Автор: C.П. Полютов
-
Правильно
21/03/2024 - 05:22Автор: В.Н. Потапов
-
Правильно ли я понял, что в
20/03/2024 - 23:40Автор: А.Г. Тарасов
-
Именно проблема
20/03/2024 - 23:23Автор: А.Г. Тарасов
-
Я не о том
17/03/2024 - 21:12Автор: В. А. Еремеев
-
Оба хуже
17/03/2024 - 00:56Автор: А.Л. Фрадков
-
Порог некомпетентности
16/03/2024 - 22:14Автор: В. А. Еремеев
Последние обновленные материалы
-
ГЛОБАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ПО ПЕРЕВОДУ НАУКИ НА РУССКИЙ ЯЗЫК |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 17/03/2024 - 21:12
-
Опубликована Стратегия развития Российского научного фонда на период до 2030 года |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 10/03/2024 - 10:14
-
Прав ли рецензент? |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 24/03/2024 - 10:33
-
Является ли это плагиатом? |
Автор последнего комментария Д.П. Карабанов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/03/2024 - 16:02
-
Гранты РНФ с Индией |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 26/02/2024 - 10:09
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
- Как сделать ОНР действительно Обществом?
Уважаемый Редактор!
Уважаемые коллеги ОНР!
Если Ваше предложение о том, чтобы выложить письмо на сайте ОНР для подписания его всеми заинтресованными лицами и желающими, еще в силе, то коллектив сотрудников ОмГУ был бы Вам очень признателен и благодарен!!!
Это была бы очень своевременная поддержка в борьбе коллектива ОмГУ за повышение базовых окладов ППС! Заранее всех благодарю от своего лица и от лица сотрудников ОмГУ за помощь и поддержку!!!
В свою очередь я готов предоставить все необходимые материалы и своевременно информировать всех посетителей сайта о развитии событий в ОмГУ.
"Предложения по развитию РФФИ", которые в том или ином виде содержат то, о чем Вы говорите, было принято на Общем собрании ОНР в феврале. Потом Совет решил, что для убедительности надо продолжить сбор подписей за пределами ОНР и привлечь значительный процент пользователей. Соотвествующие объявления были на "саейнтифике" и в "ТрВ-наука". К сожалению, количество подписавших оказалось меньше, чем мы рассчитывали, и даже меньше, чем собирали прежние тексты, касающиеся судьбы РФФИ. Как Вы думаете, в чем причина? - В опасении того, что подписав этот текст, можно не получить следующий грант, в ощущении безнадежности, или в том, что многие нашли другие источники финансирования и РФФИ для уже них не важно? В любом случае без поддержки широких кругов научной общественности борьба за РФФИ будет проиграна и там останутся только "офи" для своих и копеечные гранты "а" для прочих.
Я полностью согласен, что здесь действуют именно указанные законы. Вспомните, МОН на раннем этапе, когда еще был по моему МО, проводил конкурсы по типу РФФИ, потом чиновники, поняв, что здесь пилить неудобно, решили, что все это "мелкотемье" и "неэффективное использование средств". Этих конкурсов не стало. РФФИ тоже неудобная пилорама, не зря на него последнее время шли массированные атаки.
Но все-таки надо активно противостоять. Иначе кончится тем, что у нас появятся "прорывные" математика, физика, биология" и те же науки непрорывные (для тех кто непрорвался к рулю) и конкурсы сведутся к простому распилу средств "прорывными" группами. Мы уже лишились трэвел грантов. На очереди конкурс А.
у меня, например опыт помощи при комплектовании лабораторий разными микросокпами, реал-тайм амплификаторами, кое-каким молекулярным оборудованием, ИФА. А может есть еще в интернете списки приборов открытого доступа?
я бы предложил перед каждым сбором подписей и/или направлением от имени ОНР документа проводить опросы. В смысле если более 50% проголосвавших За, то тогда все хорошо. Не думаю что так уж необходимо собирать голоса всех членов ОНР без исключения. Например, если есть раздел формуа называется "отмена надбавок за степень в РАН?" то какое отношение к этому разделу могут иметь все остальные ученые и преподаватели? С другой стороны, я считаю правильным отмену таких надбавок и полезным уравнивание окладов между всеми академиями (в т.ч. ценой снижения размеров окладов в РАН) и мне неприятно когда от имени всего сообщества ОНР пишется некая бумага. При сборе подписей проблема в том и состоит, что политически активное меньшинство, может эти подписи собрать в ущер всем остальным. Считаю необходимым ввести пункт о недопустимости выхода от имени ОНР документов, в поддержку которых проголосовало менее 50% членов ОНР принявших участие в опросе. Предлагаю оценивать именно выборку респондентов, а не пытаться заставить проголосовать всех членов ОНР.
есть законы психологии и мотиваций. Базовая мотивация администратора - увеличить власть над управляемой системой. Интенсивность "ручного" управления по максимуму лимитируется только физиологическими способностями начальника к "рулению". РФФИ в любом случае будет развиваться в этом направлении. Укрупнение грантов это в первую очередь уменьшение их количества. А уменьшение количества грантов повышает эффективность контроля. Формирование "прорывных" направлений это тоже способ увеличения уровня контроля в системе и значит он будет реализован. РФФИ может остаться самим собой либо при обеспечении ротации управленцев (обязательно из среды ученых) либо при активном, осознанном противостоянии научного сообщества и администрации РФФИ. А кто у нас осознает то что я здесь написал?
Коллеги,
вызывает тревогу резкое возрастание конкурсов ОФИ.
После того, как все мы получили сильно урезанные гранты по конкурсу А , вдруг объявляется конкурс ОФИ по фундаментальной математике (!), где некие гуру определили "прорывные" направления. Трудно понять, чем этот конкурс отличается от конкурса А по направлению математика. На вскидку видно лишь то, что выделены отдельные "прорывные" разделы. Думаю, если дать этой тенденции дальнейшее развитие и конкурсов не надо, проекты победители почти автоматически определяются решениями яйцеголовых гуру о выделении "прорывных" направлений.
Мне кажется это очень опасная тенденция, которая может полностью уничтожить первоначальный замысел РФФИ. Можно говорить о прорывных технологиях, но это прикладное направление. Фундаментальная наука не может развиваться по велению гуру, здесь своя внутренняя логика развития.
.
Да откуда ж нам взять экспертов-наукометристов, способных разобраться во всех науках? Наукометрия - дело совсем не такое простое, как может казаться. Я из более-менее глубоко вникающих в соответствующие вопросы знаю только организаторов Корпуса экспертов, но их же на все эти дела не хватит.
Как МОН "работало" с экспертами по карте науки - это тихий ужас и предмет для отдельного разговора.
но и пасемся http://www.city-fm.ru/programs/issues/show/440918.html, и резвимся http://rusrep.ru/article/2013/04/23/plagiat/ мы на этом информационном поле
это дело экспертов.
МОН пыталась их набрать. И в этом случае критерии формулировали бы российские эксперты, что сразу бы повысило значимость страны. Во-вторых, можно воспользоваться и заказать google отбор по источникам WoS+Scopus, что легко сделать, да еще и дополнить своими критериями для гуманитариев.
Это трудоемкая, но посильная задача. Зато РФ была бы первой на этом пути. А так опять в хвосте наукометрии плестись будем.
но одно дело поиск, а другое - использование для наукометрии
проблемы там вовсе не только программистские - кто-то ведь должен определять критерии, по которым какие-то документы не учитываются или не учитываются ссылки из них, а это очень нетривиальная наукометрическая задача, с учетом разнообразия подходов к определению качества источника и к цитированию в разных науках
и, между прочим, GS существует с 2004 года...
И это еще раз подтверждает необходимость ОПЕРАТИВНОГО реагирования на общественные и социальные события в обществе. Тему диссертаций мы не оставим в покое, надеюсь,что Минобрнауки - тоже. Как пишет "Лента.ру": "Сейчас министерство фактически оказывается в долгу у научного сообщества, столь оперативно и активно поддержавшего его".
Взвешенная оценка сложившейся на сегодня ситуации:
http://www.lenta.ru/articles/2013/04/27/empirestrikesback/
Я наверное ничего не понимаю в РАНовской политике, но мне бы было приятно, если бы выдвинулся уже упоминавшийся А.Р. Хохлов. По-моему был бы очень сильный кандидат. Но он не выдвинулся, и поддержал Фортова. Мне кажется если бы Хохлов был бы видвинут сейчас - это был бы хороший сигнал на реформы в РАН и ее желание менять себя изнутри. Опять же, я думаю Хохлов смог бы попытаться снять проблему ВУЗы-VS-РАН, и наладить более эффективные кооперации.
Из конкретных идей - конкурс на лекции для студентов ВУЗов в исполнении сотрудников РАН, стипендии какие-то и т.д. Можно было бы стимулировать связи РАН и ВУЗов, причем с обеих сторон. То что предлагает Фортов, а именно ВУЗ при Академии - мне кажется довольно странным, и сложным.
Возможно он выдвинется в следующий раз, а за это время у него будет время проявить себя в Совете по науке.
Провести внутреннее голосование ОНР - было бы интересно. И добавлять кандидатов к имеющимся тоже интересно, хотя надо обязательно отметить, кто реально выдвинут, а кто нет.
К слову, я слышал что в США, если твоего кандидата нет в бюллетене, его можно вписать от руки. Так выбирали сенаторов несколько раз, вроде бы.
Кстати, список оборудования также позволяет спросить совета у обладателей при покупке чего-то нового, например вы выбираете между двумя моделями центрифуги и не знаете что лучше.
В ИНБИ РАН есть список оборудования, но мне надо спросить разрешения перед тем, как его публиковать. Мне кажется рабочая группа может обсудить общую форму, в которую можно вносить информацию об институтском оборудовании и оборудовании ЦКП и т.д. Это кстати могло бы быть неплохим ресурсом для ОНР и всех ученых в смысле содействия эффективной научной деятельности.
http://www.lenta.ru/articles/2013/04/26/empirestrikesback/
Тут упомянуто заявление ОНР, где-то в середине. Вползаем в информационной поле )
для програмистов - раз плюнуть. Надо только составить критерии отбора ссылок, в принципе. Хотя с этой задачей и сам google справится.
GS в течении пары-тройки лет забьет и WoS, и Scopus. МОН РФ могла бы задать мировой тренд и стать законодателем мод. Но УВЫ...
Лично я для поиска статей и оформления библиографии использую только GS, и лишь изредка IEEE, ACM и Scopus. Причем только тогда, когда надеюсь получить доступ к полным текстам статей.
В GS очень много мусора, и непохоже, чтобы его пытались приводить в мало-мальски аккуратный вид.
у Вас только одна запись
26 апреля 2013 года
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=16eff9f4-640a-4ab1-b7c1-964d374fa45e#content
Список кандидатов на должность президента РАН:
академик Алферов Ж.И.
академик Некипелов А.Д.
академик Осипов Ю.С.
академик Фортов В.Е.
Евгений Германович,
Совет рассмотрит вопрос о регламенте в свете Устава ОНР. Как только будет решение, выложим на сайт.
Хотелось бы увидеть оценки проектов-победителей в других областях независимыми (от МОН) экспертами. И совсем наивный вопрос - а что будут делать с такими большими грантами гуманитарии? :0)
В Lecture Notes другая статья, не Жени, а другого аспиранта. Он уже защитился. Мы подстраховались статьями в обычных англоязычных журналах. Век живи - век учись.
Поскольку я начал с нуля, да еще почти в 40 лет, то пробиваемся мы от простого к сложному. Сначала пробуем, где попроще, потом усложняем задачи. Постепенно повышаем уровень конференций и журналов. Надеемся скоро покорить уровень invated paper сразу на top rated конференции.
Страницы