Последние комментарии

Каждый бы посмотрел вокруг на предмет плагиата, написания липовых диссертаций и прочих безобразий, глядишь и ситуация бы изменилась. Ведь плагиат далеко не только в диссертациях чиновников и "политических деятелей". Неприятно, да, "грязным делом заниматься", но а кто будет и когда? Тут и в "политику" лезть не надо, хотя что такое политика? Грязные носки постирать или выбросить и новые купить, в каком-то смысле это тоже "политика" )

В докладе Российской ассоциации содействия науке, подготовленном под руководством главы РАСН академика РАН Евгения Павловича Велихова, http://russian-science.com/files/file/survey_051212.pdf есть ценные предложения по РФФИ. Цитирую:

"Научную политику фондов должны определять наиболее высококвалифицированные работающие ученые, не перегруженные различными административно-управленческими функциями (не занимающими позиций ректоров вузов и директоров институтов). Высокий научный уровень этих ученых – в тех областях науки, где это возможно – должен подтверждаться в том числе объективными наукометрическими показателями (индекс цитирования, индекс Хирша), высокими для данного направления науки по мировым меркам. "

О конфликте интересов:

"...экспертизу часто осуществляют люди, имеющие непосредственный конкурирующий финансовый интерес в той же области, либо тесно связанные с заявителем... Необходимо разработать комплекс мер по предотвращению конфликта интересов. В качестве экспертов не должны выступать люди, обладающие существенным административным ресурсом (например, директора и замдиректора научных организаций, чиновники)."

Я бы добавил, что перечисленные люди не должны входить в состав руководящих органов РФФИ.

Сергей Львович,

абсолютно согласен с тем, что Вы предлагаете в п.2.  Совместные, в том числе междукнародные  проекты с участием команд из вузов и РАН, представляются очень перспективными.  Подобный проект смовместно с CNRS в рамках РФФИ под руководством А.Л. Фрадкова мне очень запомнился своей плодотворной творческой атмосферой и полным взаимопониманием, в работе участвовали небольшие коллективы из С-Петербурга, Москвы, Арзамаса, Тулузы...Почему бы в рамках МОН не организовать такие совместные проекты  с участием РАН с прозрачной международной экспертизой?  Не мегамонстры а нормальные исследовательские проекты с разумными размерами финансирования. При этом можно подумать о создании межвузовских исследовательских лабораторий и совмстных лабораторий ВУЗов и РАН.  Это  кроме всего прочего дало бы возможность развития небольших, но активно работающих  вузовских коллективов, особенно в провинции, где в одиночку устоять очень непросто. Итак представляется разумным предложение о совместных (в том числе международных ) проектах  вузов и РАН под эгидой МОН.  При этом отказаться от этой ужасной бюрократической системы, по которой сейчас организуются проекты МОН и сделать все по системе близкой к РФФИ и РГНФ, как делают во всем мире.

Победа жуликов - неприятное событие, но - à la guerre comme à la guerre, и надо признать, что в нынешнем состоянии нашей страны по-другому быть не могло. МОН не сможет лишать степеней губернаторов. Впрочем, даже в этой области не все так плохо: МОН может создать условия - и даже этим занимается - при которых дальнейшие безобразия будут затруднены.

Может быть, до Путина и его окружения дойдет когда-нибудь, что чиновники и депутаты с фальшивыми "учеными степенями" дискредитируют власть - "что написано пером, не вырубишь топором" - или же не дойдет, но в результате фальшивые степени станут одним из факторов, которые помогут переходу власти к людям, готовым устанавливать более честные правила игры - как бы то ни было, подобные нюансы относятся уже не к научной политике, а к политике вообще. Сейчас же главный вывод, который стоило бы сделать - это то, что политические действия и действия по созданию нормальных условий для науки надо разделять. Конечно, надо поддерживать тех, кто борется с фальшивыми диссертациями, особенно когда они против них предпринимаются какие-то нехорошие действия, но основной деятельностью и МОН, и ОНР должно быть другое.

«Главное ли сейчас выискивать плагиаторов? Вы посмотрите на Германию, там тоже есть плагиаторы, и это у немцев, которые чтят букву закона, больше, чем любая другая нация. …Это дело правоохранительных инстанций и общественности, это не дело министра Ливанова заниматься отдельными случаями ...» (Андрей Гейм - http://polit.ru/article/2013/05/29/geim_in_russia/ )

Мне кажется, стоит подумать - а что сейчас главное?

Вот пара примеров того, что могло бы помочь перевести процессы в более конструктивное русло:

1) Раздражение бюрократическим стилем управления образованием и наукой (пусть оставшимся в наследство от прежнего МОН, но тем не менее являющимся фактом и на данный момент и обострившимся в связи с попытками подготовки реформ) будет препятствовать и попыткам реформы высшей школы, и попыткам в какой бы то ни было форме сближать науку с образованием. Насколько я понимаю, Андрей Михайлович категорически не хочет заниматься составлением записки с фиксацией фактов бюрократического засилия, мешающего научной работе в университетах. Но такая записка могла бы создать очень удобную почву для предметного разговора с представителями министерства. Может быть, ее мог бы подготовить кто-то другой?

2) В нынешней обстановке радикальное реформирование РАН, очевидно, невозможно, да и вряд ли могло бы быть осуществлено разумным образом - уровень нынешних чиновников МОН, мягко говоря, не внушает никакого оптимизма, университетское начальство не лучше, а РАН (и другие академии) попросту не будет сама себя реформировать. Но сближение науки и образования все-таки действительно нужно. Нет ли каких-то мягких вариантов? Например, была когда-то программа "Интеграция" - вроде бы одна из очень немногих моновских программ, пользовавшихся в научно-образовательном сообществе определенным уважением. Не следует ли сейчас начать с чего-то подобного - с грантовой программы с прозрачной, квалифицированной и по-настоящему независимой экспертизой, которая была бы направлена на поддержку сильных коллективов с участием людей и из вузов, и из различных научных организаций (не обязательно только РАН), и включала какие-то дополнительные механизмы, способствующие постепенной интеграции? Может быть, что-то такое можно предложить со стороны ОНР?

А я уверен, что сейчас ППС не будут бастовать ни против чего - и в том числе против массовых сокращений и увеличения нагрузки - такая ужк е выработалась массовая психология. Обратите внимание: даже самый активный здесь и, насколько я могу судить, успешный в науке представитель ППС А.М. Сухов ни разу, возмущаясь на форуме, не упомянул о своих попытках протестовать самому или поднять волну протеста в своем институте (если я ошибаюсь, заранее прошу прощения). Что же говорить о "серой массе"? И психология в академическом сообществе ничем не лучше, может быть, за малым исключением и людей, и институтов.

Андрей Кимович, у Вас , конечно больше, чем у меня, информации  о делах,  планах и намерениях, и о мотивах высокого начальства МОНа. Я же могу судить только о сиюмитнутных действиях и результатах, а они достаточно плачевны в многих направлениях (достаточно хотя бы читать крики дущи А.М. Сухова выше и в других ветках). К тому же удручает непрофессионализм и Ливанова и Федюкина как политиков (а люди этого ранга прежде всего политики): Ливанов своим известным высказыванием, вместо того чтобы опереться на здоровые силы в РАН, способствовал сплочением ее (не бесссловесных сотрудников, разумеется, а осененных высокими званиями членов) против очевидного врага  - как я уже писал, проявил себя как слон в посудной лавке. А Федюкин на Общем собрании демонстрировал столь очевидную демагогию по поводу автономности ВУЗов, что...

Но я задумался о еще одной стороне нашей жизни , о которой я тоже как-то писал, но не нашел отклика: бессловесность и рабская покорность подавляющего большинства нашего сообщества. Не хочу снова повторяться (в частности, речь была о поднятой здесь и благополучно "опущенной" теме забастовки ППС). Мне кажется, ОНР и Совет его должны бы развернуться и в эту сторону: как поднять гражданскую активность? Разумеется, эта задача гораздо сложнее, чем составление петиций и даже сбор подписей, но я думаю, без решения этой проблемы шансы на реальные реформы на благо науки и научного сообщества достаточно мизерны.

Для того,чтобы заполнить нижерасположенную таблицу,потребовался не только  расклад через Диссетнет,но и четыре дня кропотливой работы трех человек. Зато результат впечатляет. Спасибо профессору А.Ростовцеву!   http://dissernet.org/w/SitnikovSG2010.html

Интересно,как рассмотрит эту диссертацию экспертный совет ВАК?

Экскурс в историю здесь: http://научныеклоны.рф

Коллеги,

предложения и замечания по проектам "Постановления о ВАК" и "Положения о присуждении ученых степеней" отправлены по электронной почте в установленный срок. Бумажные копии будут переданы в экспедицию министерства в начале следующей недели. Огромное спасибо Ирине Анатольевне Сапрыкиной, проделавшей большую высококвалифицированную работу в предельно сжатые сроки!

Странная реплика. Вы серьезно сравниваете вышеупомянутую даму с С.П.Капицей?? То, что выгнали Капицу - это  мракобесие, с которым мы как раз и боремся. И то, что говорит эта дама - тоже оно же, да еще пропитанное ксенофобией. Я же ничего плохого не сказал про Б.Кашина, хотя политические взгляды его не разделяю. С ним можно и нужно взаимодействовать, как и со всей ГД. А вот Вашу фразу "увязывать отставку Федюкина с поддержкой Бурматова" не понимаю. Отставка вызвана сильнейшим давлением со стороны Бурматова и Ж. Дальнейшее очевидно.

Коллеги, в связи с отставкой замминистра по науке вопрос о встрече с Ливановым, по-видимому, откладывается до появления нового. Федюкина я видел 30-го, но он, естественно, от дел отошел (хотя заседание Совета по грантам провел и вполне достойно). Это грустно, мы многого ждали от этой встречи. Надеюсь, она все-таки состоится в ближайшем будущем - предложение о встрече, вместе с Заявлением ОНР (см. файл) отослано 15.05.2013. И надеюсь, что никто в связи со случившимся не будет выходить из ОНР и пр.

сороколетний м.н.с., полагаю, хорошо знает свою специальность и зачем ему повторять то, что он и так знает? 40 летний медик-вирусолог лучше любого аспиранта знает свою тематику в прикладном аспекте т.е. ему нужно доучить немного теории, статистику подтянуть и т.д. Сейчас еще и скайп есть, дистанционное обучение, семинары всякие. Зачем именно приходить на лекции в четко назначенное время и слушать всякую белиберду (хорошо представляю чего будет если наших больших дяденек заставят нашим аспирантам чего-нибудь преподавать по специальности, были бы дяденьки изначально преподавателями еще ладно...) . Не все м.н.с. могут и хотят быть кандидатами, так зачем всех желающих занятся наукой загонять в науку через аспирантуру? Как в ран будет выглядеть желание м.н.с. написать диссер? нужно уйти со своей ставки, поступить в аспирантуру и потом надеятся опять получить ставку м.н.с.? а если не повезет - в безработные идти?