Последние комментарии

  • 12 лет 4 месяца назад
    Автор: А.А. Нозик

    Как я уже сказал, спасать тут скорее всего уже нечего. С другой стороны, прошлая шумиха в СМИ дала свой положительный результат, удалось отстоять на некоторое время какие-то рабочие условия. Возможно, что если сейчас еще раз привлечь внимание к вопросу, удастся хотя бы показать, что под руководством Ковальчука практически разрушен один из наиболее эффективных научных институтов. Возможно, что сейчас как раз хорошее время для такой атаки, поскольку позиции Ковальчука несколько пошатнулись после того, как его "прокатило" ОФН РАН.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Вопрос -- что мы можем
    Автор: А.Н. Зубков

    Вопрос -- что мы можем сделать? Ну я подписался под обращением (save ....), выразился по поводу Ковальчука;)), грешен, не люблю нано-био-когнитивного пророка. Все эти его междисциплинарные бредни могут производить впечатление только на питерских юристов, плохо знающих естественно-научный блок  (говоря языком нынешнего ЕГ:)).

  • 12 лет 4 месяца назад

    Все верно сказано. Опять же, помню как-то обсуждали необходимость определенного уровня цитируемости и хирша для соискателей докторской степени. Мне кажется, что именно ужесточение требований, вкупе с повышением прозрачности процесса защит/предзащит, а также возможность реального оспаривания и отзыва уже защищенных работ, принесут больше пользы, чем отмены и уровниловки.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Глупое голосование

     

    Телега впереди лошади. Две степени, одна, восемь - без разницы. Главное - как присуждается степень, единство требований. И повышение жесткости этих требований. Елена, ну какая тарифная сетка ? Там же была безразмерность и в итоге можно было быть внс 15 разряда кандидату наук с несколькими мурзилками за поясом. При этом клиент с тем же багажом в другом НИИ был бы мнс с 10 разрядом. И формально все  верно и по ЕТС проходит в обоих сщлучаях. С диссоветами таже ситуация - узнайте у себя требования совета к докторской и сравните с требованиями ВАК. И сравните с ИБГ - мин. 15 статей, из них мин. 7 зарубежных. Половина -первй-последний автор. Российские журналы - не мурзилки.

  • 12 лет 4 месяца назад

    кто-нибудь может объяснить - а чем руководствовались чиновники МОН отменяя соискательство?

  • 12 лет 4 месяца назад

     

    опрос: нужно оставить только одну ученую степень? (Всего голосов: 19)
    да! нужно уравнять кандидатов наук и докторов 11 (58%)
    да! нужно приравнять кандидатов наук к магистрам 1 (5%)
    нет!!! 7 (37%)

    разница, вероятно, обусловлена большей удельной долей кандидатов и молодежи. 

     

  • 12 лет 4 месяца назад

    Ага, и зарплата бухгалтеров и пр. , кто по сути должен составлять структуру и обеспечивать работу - научную работу. Вот только разница в оплате существенная, так что и не понять кто кого "обеспечивает". Интересно было бы посмотреть тарифную сетку по зарплате тех, кто обеспечивает и тех, кто собственно ведет эту самую научную.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Ястреб Шамхалов

    Филлипов: "...если говорить о ВАКе, то здесь Шамхалову не предъявлено никаких нарушений. А что касается его экономической деятельности, то я абсолютно уверен, что члены президиума ВАКа и даже заместители председателя ВАКа, конечно, абсолютно не знали о его экономической деятельности. Это, наверное, нормальное явление, что у человека есть какие-то другие виды деятельности, экономической, личной деятельности, о которой другие не знают. Но что касается его принципиальной научной деятельности, то я хочу сказать, что очень многие направления, объективно очень многие направления ужесточения существующей системы аттестации научных кадров тоже поддерживались Феликсом Шамхаловым. Я даже не могу назвать те из них сейчас, против которых он мог бы быть. Потому что на самом деле в этом отношении он занимал очень жесткую позицию. И я был сам на президиумах ВАКа, когда был главным ученым секретарем ВАКа еще, когда он был председателем ВАКа и занимал очень жесткую позицию, особенно в области диссертаций по экономическим наукам, по гуманитарным, говоря, что здесь актуальности нет, здесь новизны нет, — и, наоборот, члены президиума настаивали, уговаривали его: да нет, здесь нормально, экспертный совет поддержал и так далее… Поэтому в этом отношении он был, подчеркиваю, даже, что называется, ястреб. То есть он был очень жёсток в подходе к критериям по диссертациям."http://www.gazeta.ru/interview/nm/s5368305.shtml

  • 12 лет 4 месяца назад

    Оплата лаборантов и инженеров тоже идет по статье "научный бюджет" в стране, если они работают в научной организации. Даже зарплата охранников оттуда идет.

     

  • 12 лет 4 месяца назад

    И откуда ж только членкорр Шамхалов взялся при системе, которая на страже того, чтоб малиновые штаны давали достойным ?

  • 12 лет 4 месяца назад

    Так, а что раньше такого не было - "дотягивания"? Сначала до кандидатской, потом до докторской, далее прямой путь в член-коры и аки. Если эта система останется, то как тогда "интегрироваться в мировое сообщество"?

    У человека должна быть мотивация, собственная мотивация, а не желание родителей или там "теще угодить". Если говорить про аспирантуру, то количество бюджетных мест ведь ограничено (и кто-то решает сколько на какие направления исследований их выделять). Ну а внутри института тоже ведь кто-то решает в какие лабы и каким руководителям доверять аспирантов. Ну и будет у одного густо у другого пусто (в зависимости от административного ресурса и/или близости к нему). Если аспирантура платная (хоть очная, хоть заочная), то ради оплаты тоже "тянуть" вполне вероятно будут. И тут отчеты по каждому году аспирантуры требовать нужно, ну и от диссовета многое (если не все) зависит. Если отдать диссоветам полномочия присуждать степень (вместе с ответственностью за качество), вот тогда с конкретных советов и конкретных людей можно будет спрашивать за купленные и/или  липовые диссеры. А не в ВАК бесконечно писать безответные письма или отписки вместо ответа получать.

    Степень явно должна быть одна - квалификационная. Насчет "уравнивания" докторских с кандидатскими, ну тут тоже не очень верный подход, все ж таки доктора (особенно с опытом) существенно отличаются от кандидатов (особенно "свеженьких", да еще и при этом "дотянутых"). Может быть есть смысл снова ввести систему разрядов (такая система была в 90-х с соответствующей тарифной сеткой оплаты). И для получения определенного разряда поставить требование написать монографию (ну или главу (-вы) в монографии), обобщив полученные результаты и дав современный обзор направления. Думаю такие монографии будет интересно (и полезно) читать. Ну и представить эту монографию в виде доклада - презентации публично.

     

     

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Причем тут название?
    Автор: C.П. Полютов

    "Научный" в названии должности означает, в частности, то, что деньги на эту должность идут из научного бюджета. А если человек научной работой не занимается, причем тут научный бюджет? Может и переименовать, но не это главное, важно, что расходы на эти должности и зарплата должны идти по другому ведомству и по ненаучной статье бюджета. Глядишь и научная статистика получше станет. 

  • 12 лет 4 месяца назад

    Мдя, особенно учитывая то, что сейчас человека поступившего в аспирантуру (от армии косит или по глупости) без защиты скоро тоже из нее не выпустят. Иначе на следующий год ВУЗ потеряет бюджетные аспирантские места. Так его руководитель и "дотянет" до защиты, на паре карманных ВУЗовских писульках (есественно включенных в список ВАК). А далее уже прямая дорога в директора и академики. :)   

  • 12 лет 4 месяца назад

    Раз автор опроса продолжает свою линию. Я предлагаю другую интерпретацию варианта - "нет". НЕТ - это значит надо много много степеней, хороших и разных.

    Сейчас студент закончивший вуз автоматически получает степень бакалавра - магистра. И не надо рассказывать, что только достойные, в реальности доучился - магистр. Что же, предложим абсуд далее, закончил аспирантуру - автоматически кандидат, ну а уж в Думу избрался - сразу доктор, или академик.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Автор: А.В. Нехаев

    Уважаемые коллеги!

    Спешу Вас проинформировать, что открытое письмо от имени ППС ОмГУ на имя главы МОН Д. Ливанова было опубликовано и направленно своему адресату!!!

    http://omskinform.ru/news/56852

    Кроме главы МОН копии письма также направлены Президенту РФ, в ГД РФ, Председателю Провительства РФ, Губернатору Омской области.

    С текстом письма и всеми приложениями к нему можно ознакомиться здесь.

    http://omskinform.ru/news_files/livanov_pismo_omgu.pdf

    Выражаем огромную благодарность всем коллегам, работающим в ОмГУ, за то, что Вы поддержали это письмо своими подписями!!! Мы будем стараться, чтобы Ваши подписи и Ваша поддержка не пропали зря, а послужили важному делу - установлению в вузовской сфере более справедливых норм оплаты труда для всех без исключения сотрудников!!!

    Кроме того, огромная благодарность всем тем, кто был неравнодушен к происходящему в ОмГУ - всем коллегам из Омских вузов и коллегам из других городов!!!

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Quod erat demonstrandum...
    Автор: А.В. Нехаев

    Как и ожидалось реальные доходы господина-ректора ОмГУ В.И.Струнина существенно отличались от тех сумм, которые им публично и не так давно озвучивались и в прессе, и в ходе встреч с ППС ОмГУ.... Напомню, им тогда была названа сумма всего-навсего каких-то 126 тысяч рублей ежемесечного дохода....!!! (См. об этом здесь)

    А в это время в пареллельной Вселенной, точнее, как говаривал товарищ Лейбниц, в лучшем из возможных миров... Годовой доход господина-ректора ОмГУ В.И.Струнина согласно данным МОН РФ составил 3 829 611,50 рублей... Или попросту говоря, сумма указываемая им ранее оказалась занижена как минимум в 2,5 раза...!!! (См. об этом здесь)

    Отсюда незамысловатая мораль: хорошо все-таки, что хотя бы товарищ Лейбниц нам не врал...!!! А посему коллеги поздравляю Вас... Мы действительно живем с Вами в лучшем из возможных миров...!!!

  • 12 лет 4 месяца назад

    Должность м.н.с в 40 занимают обычно лаборанты с высшим образованием. Так сложилось. М.н.с. просто больше платят. Люди упорно не защищающиеся до 35-ти ( по разным причинам), но реально могущие это сделать, сидят на ставках н.с.

    Часть инженеров тоже сидит на ставках н.с. - тоже из-за того, что зарплата выше.

    Для начала надо сделать нормальные зарплаты на научных ставках и на ставках технического персонала, а потом уж речами "всех в биореактор" заниматься.

  • 12 лет 4 месяца назад

    А что, это "нет" автор опроса не может отредатактировать, пока народу не очень много проголосовало ?

    На. "оставить степени кандидата и доктора наук", например.

     

  • 12 лет 4 месяца назад

    Есть такое. Ну так надо или их уволить ( и как это будет юрилически) или ставку переименовать ( если так раздражает в ее названии слово "научный").

  • 12 лет 4 месяца назад

    Вообще то обсуждается не это. Обсуждается изначально, чтоб было соискательство в научных организациях, где человек работает и при этом пишет диссертацию по этой работе, которую и защищает без аспирантуры, но со сдачей кандминимума. Изначально обсуждали только это, а не соискательство "вообще".

     

     

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Я думаю если бы 28 500 000

    Я думаю если бы 28 500 000 000 рублей отобрать у Чубайса и пустить на увеличение основных грантов РФФИ и за счёт этого увеличить средний размер гранта с 450 тыс до 2 миллионов в год, то для развития нанотехнологий это было бы даже лучше :))) ну и для остальной науки разумеется тоже. 

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Я Вам завидую
    Автор: Е.Г. Шустин

    Завидую я Вам - все-то Вам ясно, и, видимо, на все вопросы есть ответы: в 40 лет не защитился - лоботряс, гнать его из науки! А я за мои 50 лет научной работы не встречал кандидата наук, более глубокого и квалифицированного, чем мой ныне покойный ученик - снс без степени до 60 лет. Материала у него за его почти 40 лет стажа было более, чем на 3 диссертации, но заставить оформить было невозможно - максималист по природе (все время что-то хотел доделать), да и времени ему было жалко тратить на пустые хлопоты. И он в моем окружении не один такой - таких немного, но часто это золотые кадры. А Вам дай волю...

     

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: Точно.
    Автор: C.П. Полютов

    Именно так. А если еще вспомнить что около половины всех российских публикаций имеют ссылку на РФФИ и РГНФ, то совсем интересно становится.

  • 12 лет 4 месяца назад
    Комментарий: И тут неправы.
    Автор: C.П. Полютов

    но вы, пока, единственный кого это ввело в недоумение.

    Я единственный кто спросил, а совсем не то, что Вы говорите. Остальные понимают это либо из контекста произошедшей тут дискуссии, либо не понимают и не голосуют. Некоторые, возможно, голосуют неправильно. Но подавляющее большинство над таким "опросом" просто посмеется, извините.

    В целом такой опрос ОНР опускает на недосягаемую глубину.

  • 12 лет 4 месяца назад

    у нас исключительно агрессивная страна. Если сравнить наши и импортные форумы, то вспоминается анекдот:

    если на американском форуме задать вопрос - вам дадут ответ

    если на израильском форуме задать вопрос, вам зададут встречный вопрос

    если на русском форуме задать вопрос - вам будут долго объяснять почему вы такой м-ак. 

    я не сторонник обязательной аспирантуры именно потому, что люди разные и сами не могут понять  - могут они или не могут быть самостоятельными учеными?

    1. соискательство имеет тот плюс, что сначала можно поработать в науке а потом решить, будешь ты самостоятельным ученым или останешься "технишеном - м.н.с. ом". Уверяю вас это намного лучше , чем сейчас - человек защищает диссер (при хорошем научном руководителе и исполнительный дебил защититься, а потом приходит понимание ненужности и неспособности и нежелания). Даже есть зависимость в нашей системе, если человек кандидат - он не будет усваивать ничего нового выходящего за рамки своей диссертации. Поэтому у меня студенты и школьники занимаются генной инженерией, а кандидаты наук периодически пытаются начать осваивать новые методы...

    2. если говорить о классических вирусологах, то там важно не в пробирки капать, а искать. А если человек нашел новый вирус на 40 году своей жизни? Это в мол. биологии все хорошо. дали денег на дорогой новый прибор - получил новые данные - защитился..

    3. соискательство дает дорогу в науку из производства, ненаучной деятельности. там выпускник ВУЗа должен вырасти до высококлассного инженера, врача и т.д., достичь потолка, сгенерировать идеи или сделать наблюдения требующие научного подхода и идти в науку. таких людей никто не отпустит в аспирантуру, но таки люди очень нужны в науке т.к. даже в прикладных НИИ слишком оторвались от объективной реальности. Например, вирусолог из НИИ никогда не получит доступа к такому потоку данных который по роду своей деятельности имеет вирусолог-диагност.. а, для эпидемиологии или изучения некоторых особенностей патогенеза, объем выборки, поиск редко встречающихся событий намного важнее, чем просиживание штанов в НИИ за пробирками. Конечно, речь идет о всяких недоученых типа вирусологов, микробиологов. Возможно применительно к чистым науком вы более правы. Тогда следует отменить соискательство только для физиков и химиков.

     

    Добавлю что заочная аспирантура платная, а незащита аспиранта по истечении срока аспирантуры, влечет за собой уменьшение количества мест в аспирантуре.... поэтому именно сейчас аспирантов-тунеядцев будут вытягивать на защиту любой ценой, и уже вытягивают, кстати. Тут уже речь идет не о плагиате, а о написании аспиранту диссертации научным руководителем по распоряжению руководства института. Вас это не смущает?

Страницы

Подписка на Последние комментарии