Последние комментарии

Хорошо, приношу извинения. "Ваш оазис" - Вас устроит ?

У нас сложилась некая система. В которой есть две степени. И вопрос  - ломаем или нет ? Я против ломки - она ничего не даст. Ну оставим только кандидатов и назовем их PhD. Это что-то изменит ? Нет - если не изменятся правила присуждения степени. Ну и опять про белого бычка - публикации и диссоветы

Ну вот и судьбоносный консенсус...

А тогда надо забыть разговоры "о конкурсах на должность, как тама". Пока есть вторая степень со сложной и трудоемкой защитой никаких "конкурсов на должность, как тама" не будет. Имитацию, конечно, создать можно.

Петр Андреевич высказал несколько хороших мыслей и эта всего лишь одна из них.  Причем, описанный случай "руководства кем-то" совершенно не обязателен для подготовке и защиты докторской. Так, к примеру, если я как раз работал со своей научной группой (включая нескольких аспирантов и студентов), то трое известных мне коллег делали ВСЮ свою докторскую работу исключительно в одиночку.

Но этот организационный момент во многом зависит от специфики и темы диссертационной работы. У меня работа была комплексная и экспериментальная на стыке гидробиологии, экологии, физиологии и биохимии. Если бы я всю эту работу делал "в одного" (а одних только экспозиционных экспериментов у меня более 10 тысяч), то я бы годам к 80 работу бы и закончил. :) Коллеги же делали работы по таксономии, где специфика работы подразумевает глубокое анализ одной группы организмов. В таксономической работе никаких массовых экспериментов ставить не нужно, достаточно очень хорошо разбираться в "своей" группе видов.

Так что никаких обобщений тут делать не стоит, а уж тем более доказательных заключений.

Это ни о чем не говорит.  

Главное - диссоветы. Если диссовет считает, что вот этих публикаций хватит - значит считает. Иначе зачем нужен диссовет с защитой ? Может просто по хиршу присуждать ? Справочка о том, что там в WoS значиться. Посылается в ВАК. ВАК вывешивает объяву, что вот такой-то претендует и имеет для того такой-то список работ, по которым до этого никто не претендовал. Если через полгода оказывается, что из соавторов никто не возражает, то дается корочка.

Давайте уж  с этими требованиями к публикациям доведем все до логического конца. Если главное ужесточить сверху требования к публикациям, то причем здесь кирпич, защита, диссовет. Просто по хиршу и будем присуждать, если соавторы не возражают, и работы до этого ( хирши по ним) никем при получении степени не использовались.

Навряд ли здесь найдутся сторонники такой системы.

А значит главное - диссовет, которому и доверяют при присуждении степени ( что докторской, что кандидатской).

Да вот беда. У нас сейчас столько людей с довольно липовыми степенями, что таких диссоветов, которым можно было б доверять не  очень много наберется. Ливанов уж офицально сказал: наплодили липовых остепенненных и надо это принять, как факт и смириться.... ( кстати, этими словами он признал, что мире вообще российским степеням доверять нельзя).

Ну и получается вялотякущая деградация докторской степени. И никакими бюрократическими мерами сверху ее не остановить. Бюрократы-проверяльщики сверху оттуда же берутся.

а в правилах игры.

Главные из которых - ужесточение требований к публикациям. Для диссертантов и членов советов (что крайне важно) и с дифференциацией по наукам (ну нельзя молбиол, математику и историю с экономикой судить по одним правилам, это как гандболе играть по футбольным правилам). Все остальное - вторично. И еще одно. Нужна конретная позиция по плохим работам.Писать отзывы на авторефераты. Не пропусхкать в печать плохие статьи.  Вроде бы мелочи - но из них складыжвается общая картинка.

Я тоже рассуждаю... И рассуждения мои приводят к тому, что докторская защита - это такой извращенный конкурс на должность. И ничего более. Из одного человека, но по очень усложненной процедуре. Петр Андреевич сказал именно это.

И никаких конкурсов на должности ( внс или профессорских) типа западных в России не будет пока есть степень доктора наук.

Ну и какие ж критерии по публикациям Вы предлагаете для этих нью-докторских после ликвидации кандидатских ?

И что со накопившимися кандидатами наук делать ? В биоореактор ?

Что делать с докторами после отмены докторской понятно. Ничего не делать. Так и будут докторами наук и будут традиционно иметь свои преференции при любых конкурсах и занятии позиций пока все не вымрут. Система имеет инерцию.

А вот что делать с кандидатами наук, если отменить кандидатские ?

А почему Вы полагаете, что голосовавшие за отмену кандидатских - шутники. Это предложение не менее интересно, чем отмена докторских. По крайне мере произойдет общий качественный рост требований к научной степени (вместо его понижения при иной постановке).  Я проголосовал именно за этот пункт и совершенно серьезно. Если уж отменять, то отменять нужно "кандидатские", особенно в том виде и с теми требованиями (1 статья в "мурзилке" любым автором), которые получили распространение в современной действительности. 

но мы уже имеем проблемы. Как объяснить талантливому студенту - бакалавру что, для похода в науку, он должен отучится 2 года в магистратуре и 3-4 года в аспирантуре и тогда, к 5 тыщщам м.н.с. - овских рублей, ему дадут еще три тыщщи....?  Как конкурировать с ВУЗами которые будут эксклюзивно загонять в магистры всяких бакалавров, обещать им что магистерская станет начальным этапом кандидатской...  РАСХН и ведомственная наука очень сильно пострадают чисто по демографическим механизмам (а если по фундаментальным дисциплинам есть сильная вузовска наука типа МГУ и НГУ, то по "грязным" наукам в ВУЗах меньше хороших научных школ). Речь еще идет о снижении количества потребителей исследований РАН в нашей стране.

- РАНовцы !  Не битесь, что вслед за борьбой с иностранными агентами возьмутся за Вас? Посчитают что финдаментальные исследования РАН чаще использщуются в США и всяких прочих Англиях и сочтут всех скопом врагами народа! Я готов за предоставление аспиранта сделать докторскую или кандидатскую преподавателю, мои коллеги тоже. И как тут вы с плагиатом бороться будете?  

Руководствовались интересами вузов. Это  введение обязательной аспирантуры.

По-шагово, постепенно.

1. Сначала изымается соискательство.

2. Потом заочная аспирантура.

3. Потом вся аспирантура оставляется только в вузах.

4. Потом эти фигосы наполняются обязательными курсами по правильному педагогированию ( ну как же может настоящий ученый не знать все эти высокоученые педагогические "хитрюшки") и правильному научному руководству ( был здесь специалист педагог, который докторскую пишет об научном руководстве всего). И все это 500 часов будут читать высокоученые педолухи, которых переизбыток.

Тем самым уничтожается ( или как минимум ставиться в полную зависимость от вузов) вся невузовская наука.

Такой план по загонянию всей науки только в вузы. И по обеспечению какой-нибудь работой массы вузовских болтунов.