Последние комментарии

Да не нужно ничего заменять ЗА. Зачем липу-то плодить. Надо просто написать, что вот по этим ( перечень) областям науки возможно соискательство со сдачей канд.минимума.

Физ-мат, хим, био, тех, вет, сх, геол-мин. Насчет медиков - не знаю, у них очень специфические свои игры.

А остальные пусть через аспирантуру только, если экюрпедгумам так мила их университетская средневековщина.

так называемые "исследовательские университеты" получили денег больше чем потрачено на всю программу мегаггрантов. Если заменить программу финансирования таких универистетов программой мегаггрантов, то я категорически за и дешевле и справделивее и результат будет сопровождаться не только приобретением яхты и поездками на фестиваль. По поводу "колледжей и бывших ПТУ" к сожалению ректора таких "неисследовательских ВУЗов" и сами не возьмут мегаггрант (вернее сами то они и взяли бы, но допустить чтобы какое-то кафедральное отребье самостоятельно, за счет внешнего финансирования создало мощную лабораторию...). Мегагрант это разовое удвольствие, для нищих ВУЗов он дает единственный шанс реально поднять науку и, даже сохранить достигнутый уровень. Для состоявшихся ВУЗов это всего-лишь дополнительный подарок и еще не факт, что избыточное финансирование не разрушит коллектив и лабораторию. 

У меня такой вопрос, у всех ли на сайте киас появились результаты экспертизы - рецензии? Часть наших коллег говорит, что рецензии по их проектам не появились до сих пор. Смотрели вместе, на сайте киас на странице коллеги не появляется даже надпись "результат экспертизы". С чем это может быть связано, может кто-нибудь подскажет?

может быть ветеринарная/медицинская микробиология и, соответственно, кандидат биологических наук... раньше простой биолог мог сдать соответствующие экзамены  и получить степень кандидата биологических наук. Это сохранилось? Биологи и химики всякие могут быть исключительно полезны в медицине и ветеринарии. 

Информации по-моему явно недостаточно. Проекты первой волны, там сообщалось только имя ведущего и где предлагается организовать "новую лабораторию". В следующих волнах тоже не очень понятно: имя ведущего, где организуется лаба и название проекта. Названия бывают настолько общие, что понять что же это будет за новое направление работы понять, увы, непросто или совсем невозможно. Когда подводилист итоги по первой волне, были сделаны сайты лабораторий и они тоже разные: где-то есть и список участников, и направление исследований, а где-то нет практически ничего, даже списка участников.

Почему расспросы поводу вашего (не поддержанного) проекта, потому что хотелось бы понять почему одни проекты поддерживаются, а другие нет. Вот у вас вроде бы и направление значимое (интересно было бы попродробнее узнать, может быть вы напишите мне в "личку", хотя бы имя вашего ведущего?) и опыт у ведущего есть по организации лабораторий. Вот и непонятно почему ваш проект не был поддержан.

Вот  работает   у  меня  человек   -  после  ВУЗа.   И  аспирант.   Место в  аспирантуре   было  одно,  оба  хорошие  ребята.   Посему  в  аспирантуру       взят  иногородний,   а  московский     просто  работает.  Оба  делают  дисертацию,    получают  одни  и  те  же  деньги (да,  на  ставке  больше  -  но  аспиранту   доплачиваем  до  ставки) .  Ну  и  почему  по  новому  положению  первый   не  может  защищаться ?  Или    он  должен  быть   в  заочной  аспирантуре в  нашем  же  институте ?  Или  я  его  должен  отдать в  ЗА   налево ? Но  тогда  и  руковод  -  не  я.   Да  и  вообще  ЗА  в  эксперименте  выглядит  странно.

Да, наш проект был на это нацелен. Направление биосенсинг и экологические биотехнологии. Без нашего "ведущего" ни какой лаборатории естественно быть создано не могло. Иначе зачем бы мы его приглашали-бы? ;) К сожалению, вероятнее всего теперь он будет создавать свою (3-ю) лабораторию не у нас, а в Сингапуре, где у него такое-же предложение. При том, что две других его лаборатории (в Великобритании и Новой Зеландии) прекрасно работают и он вполне успешно ими обеими руководит, несмотря на то, что они расположены в противоположных концах земного шара. Я Не совсем понял цель Вашего расспроса, поскольку наш проект поддержан не был. Просто замечу, что вся информация обо всех проектах есть в документах на сайте конкурса. ;)

Угу. Без наурука редко,  но бывает и с молодыми. А с теми кто постарше ( как раз контингент, который не черз аспирантуру и по разным причинам задержался с диссертацией до 35-40 лет), то на уровне "Федя, а хочешь быть моим научруком ?", " А очень надо ?". "Ну чтоб ВАК не придирался" "Ну давай" ( и немедленно осушили рюмки).

Я не согласен с обязательностью руководителя. Вот был у нас случай, поступил молодой человек в аспирантуру, а через год его научрук скоропостижно умер. Учёный совет прикрепил его к другому научруку, через год и этот умер. В третий раз несчастный "чёрный аспирант" так и не смог никого уговорить стать его третьим научруком, пришлось защищаться ему без научрука, точнее с двумя фамилиями в чёрных рамочках.

Да, блестящая карьера:)) у этой дамы. И видимо ни в вузе,  ни даже в детском садике, ни дня не работала. Сразу надзирать  начала, в силу свойств характера вероятно:)).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ ВЫБОРОВ: Владимир Фортов в 1-м туре набрал 55% голосов.

ПОЗДРАВЛЯЕМ нового Президента РАН и всех, кто за него голосовал!

В нашем случае ведущий предполагал реальное руководство работой лаборатории и в перспективе (если все будет организовано как мы планировали) остаться в качестве руководителя лаборатории и после окончания гранта. За других отвечать не могу, это нужно оценивать в каждом конкретном проекте.