Вход на сайт
Обсуждение
-
Критика нового ЕГПНИ
23/06/2026 - 23:17Автор: А.Л. Фрадков
-
Приколы - в кулуары
14/06/2026 - 11:44Автор: ** Редактор
-
К молодым ученым: приглашаем войти в Совет ОНР.
08/06/2026 - 08:27Автор: А.Л. Фрадков
-
очень правильный пост в тг канале НИИ Панорама РАН
02/06/2026 - 20:42Автор: С.В. Дорожкин
-
Здорово, что снова заработало
26/05/2026 - 15:54Автор: А.И. Карпов
-
Коротко о ГЗ-2.0
26/05/2026 - 09:58Автор: C.П. Полютов
-
Выдавливание фундаментальной науки?
26/05/2026 - 09:06Автор: А.Л. Фрадков
-
ГЗ+РНФ
25/05/2026 - 17:33Автор: C.П. Полютов
-
Лично у меня не было никаких проблем с заходом на сайт ОНР
20/05/2026 - 19:51Автор: С.В. Дорожкин
-
Обновление сайта ОНР и ОС ОНР
19/05/2026 - 12:55Автор: А.Л. Фрадков
Последние обновленные материалы
-
Обновление ОНР |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 23/06/2026 - 23:18
-
Итоги 2024 научного года |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 22/06/2025 - 10:16
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария ** Редактор |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/06/2026 - 11:47
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
Популярное содержимое
За сегодня:
- Общее собрание ОНР 16.11.2018 - программа и материалы
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Удивительные принципы формирования госзадания на 2019 год
- Обращения к властям на тему увеличения финансирования науки
- Общее собрание ОНР 13 декабря: обсудим повестку!
- Подготовка ОС и состав Совета ОНР
- Что год грядущий нам готовит?
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- И снова о плагиате...
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И опять о списке ВАК
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Карта Российской Науки
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- О коронавирусе
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Госзадание 2016
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
что первично, прозрачное распределение денег под хорошие идеи, и тогда роль доплнительной степени снизится?
или все же разрушение цветовой дифференциации штанов повысит конкуренцию во властных структурах, ужесточит конкуренцию за гранты, что в свою очередь переориентирует финансирование под реальные достижения, а не за прошлые заслуги?
если человек написал докторскую, скорее всего быть ему минимум завлабом. если доктор наук, то при выборе в директора, завкафедрой и т.п. это также будет решающим аргументом. что выбрать либерализацию с ужесточением спроса за результат или дальнейшее зарегулирование с построением всяких вертикалей власти, цветовой дифференциации и т.д.? Да, последнее безопаснее, особенно для тех кто сейчас находится в комфортных условиях.
Для того, чтобы стать академиком РАЕН научной работы делать не нужно. Нужны деньги и только деньги. Докторскую же степень можно и без денег получить, именно за научные работы. Хотя и за деньги тоже... За деньги всегда можно было купить все что угодно и докторские не исключение.
Ну отменят докторские (в чем я лично очень сомневаюсь) и что собственно поменяется то? Как покупали степени и назначали "по дружбе и родству" так и будут. Только с другими фанатиками. Если не будет коренного изменения принципов распределения средств (в первую очередь) и принципов кадровой работы (во вторую) все другие "реформы" суть маскирование и отвод глаз и умов от главного. При общепринятом в развитом мире конкурсном и прозрачном распределении финансирования, при котором деньги даются исключительно за реальные научные достижения, все остальные фанатики (будь то докторская или корочка со званием доцента по кафеде) сами потеряют сакральный смысл. Смысл останется только в уважении коллег, родни и в самоудовлетворении.
Никому не возбраняется для удловлетворения тщеславия тещи становиться академиками РАЕН, РАЕ и вот этого
http://www.trinitas.ru/rus/002/a0208001.htm
а равно и обвешивать себя вот этим
http://www.ptrg.ru/medal/index.php?option=com_content&view=article&id=23...
Извиняюсь за опечатки и ошибки. Пишу со смартфона, а через него и видно плохо и функция правки почему-то не работает.
Я защитился в 2010 тогда мне было 35, сейчас соответственно 38. За эри три года Из всех бонусов только Президентский грант для мол.докторов (в продолжение моего кандидатского). Ну в общем-то и все. Это и есть Все бонусы. Иных бонусов в административно-финансовом плане я пока не ощутил. ;) Работал над докторской я примерно 7 лет. Писал 3 года примерно. Понятно, что помимо собственно писанины была и другая работа, но сроки на этап были такие. О потерянном времени не жалею. Работа собственно научная она и так шла. Писанина кирпича дала возможность в этой работе самому разобраться. Корочка же мне сейчас.дает повод для внутреннего удовлетворения и повод жене и родителям похвастать мужем доктором. Не вижу смысла лишать ученых права защитить вторую степень если уж есть желание. Все что обсуждается., все проблемы связаны с извратами системы распределения финансов и принципов кадровой работы в организациях на всех уровнях системы. А докторские и прочие корочки - это всего-лишь фанатики, отвлекающего внимание от основных проблем.
Я защитился в 2010 тогда мне было 35, сейчас соответственно 38. За эри три года Из всех бонусов только Президентский грант для мол.докторов (в продолжение моего кандидатского). Ну в общем-то и все. Это и есть Все бонусы. Иных бонусов в административно-финансовом плане я пока не ощутил. ;) Работал над докторской я примерно 7 лет. Писал 3 года примерно. Понятно, что помимо собственно писанины была и другая работа, но сроки на этап были такие. О потерянном времени не жалею. Работа собственно научная она и так шла. Писанина кирпича дала возможность в этой работе самому разобраться. Корочка же мне сейчас.дает повод для внутреннего удовлетворения и повод жене и родителям похвастать мужем доктором. Не вижу смысла лишать ученых права защитить вторую степень если уж есть желание. Все что обсуждается., все проблемы связаны с извратами системы распределения финансов и принципов кадровой работы в организациях на всех уровнях системы. А докторские и прочие корочки - это всего-лишь фанатики, отвлекающего внимание от основных проблем.
Наверху есть кнопка "Добавить контент". Наверное там.
А в ОНР докторов больше, чем кандидатов и неостепененных. Боюсь, что в позиции "мы мучались и вы должны" они будут солидарны.
Угу насчет невеликого бонуса. Потому огород явно "перегродили".
А что нельзя просто перестать защищать все эти докторские и ограничиться конкурсом на должность ?
Если все эти члены УС не могут посмотрев CV, приложенные публикации и описание чего человек сделал ( так на 15 страничек) определить может данный претендент быть внс или профессором или нет, то как они могут оценить ( те же люди в диссоветах) что там в кирпиче написано и рекомендовать в доктора наук ?
Вторая степень - это просто такое очень усложненное прошение на должность.
А насчет того, что она ставит какие-то фильтры для чего-то. Ну в первой половине 90-х ставила. А сейчас - нет. Откуда иначе членкор Шамхалов взялся ? И не надо говорить, что это исключение. Это тренд.
Повторюсь у этой аудитории очень искаженное представление о том, что в сущности дает докторская и что требуется для ее защиты
Вот я не так давно защитил докторскую. Соображения были исключительно меркантильные: эобязательство по отработке весьма неплохих денег ФЦП, полученных нашей группой (в контрольных показателях нужен "молодой доктор"). Потратил я на это, согласно довольно точным подсчетам, 3.5 месяца чистого времени. Т.е не написал 1-2 статьи. Жалко, но в материальном плане я это уже оправдал получением гранта "Династии", на ближайшие годы удвоившего мою зарплату. Но это выигрыш далеко не для всех - у них всего 6 позиций для докторов-физиков в год...
Еще, меня могут позвать в наш диссовет (там число членов на пределе разрешенного лимита), может быть, при очередной ротации - в экспертый совет РФФИ. И то, не надолго.
Что еще это дает? Моим зарубежные соавторы, а их сейчас побольше, чем отечественных, все равно - доктор я. или кандидат. При приглашении с докладами на серьезные конференции, на стажировки - смотрят на список публикаций и полученные результаты, а не на число написанных "кирпичей"
Не слишком уж велик "бонус" чтобы огород городить.
Оставалась еще надбавка за степень, но ее, судя по всему, все же отменят или введут в оклад в.н.с., ставку которого можно будет вновь занимать "в виде исключения"
Тогда остается, скажем так, "полтитическое администрирование" - экспертные советы, членство в академии. Но во-первых, этот путь для очень не многих. Во вторых, правила того же РФФИ могут измениться: там требут ротации членов, а не на всех направлениях может хватить "свежих" докторов :)
Да и в РА есть исключения, хоть и редкие - в нашем отделении есть академик-кандидат наук, теоретик Старобинский.
У нас по итогам предпоследней аттестации было не меньше 3-4 внс к.ф.м.н. (на сотню научников всех мастей). Все - активно публикущиеся, ведут свои темы НИР или грантов, те превышения по всем квалификационным требованиям, кроме наличия "кирпича". С того времени только я защитился, посмотрим, что покажет текущая аттестация. Но скорее всего, останутся.
тем не менее это не самая маленькая часть научного сообщества, не скажу что здесь неквалифицированные люди. А какая аудитория более репрезентативна? состоящия из одних докторов наук? кандидаты наук, аспиранты и студенты часто общаются с докторами наук в лице ректоров, деканов, завлабов и т.д. конечно совсем молодые сотрудники не всегда адекватно понимают сущность и сложность административной работы, но и администраторы с многолетним опытом, нередко устрачивают адекватное восприятие реальности. Не подскажете как орагнизовать здесь опрос? Нужно образщатся к руководству ОНР?
Также в виде исключения, как и деканом, и проректором, и директором. ;) Вся система построена на "исключениях" и как отмена докторской степени или введение чего-то в дополнение позволит улучшить эту систему совершенно не понятно.
Аудитория нерепрезентативная - на "беседе" молбиола в основном посдоки, да отечественный младшенаучный состав, студенты с аспирантами. Повторюсь у этой аудитории очень искаженное представление о том, что в сущности дает докторская и что требуется для ее защиты. Потому и результаты такие. Я удивлен, что там вообще кто-то за проголосовал. ;)
то разве не получат они основной объем грантового финансирования? например, если в РФФИ введут направление - фундаментальные науки в сельском хозяйстве, то совершенно очевидно - большую часть грантов получат РАНовцы. Учитывая, что в РАСХН денег на реактивы и приборы нет вообще, недополучение финансирования немедленно отразится в виде сокращения штатов, закрытия НИИ и т.д. (экономить там уже не начем, в отличие от РАН). Да, РАМН и РАСХН пострадают и могут погибнуть, но как это может затронуть РАН?
Хотя, конечно переход на грантовое финансирование должен или сопровождаться 30-50% увеличением финансирования всей науки в целом (для компенсации неудач и неравномерного финансирования ), или сокращением штатов, закрытием НИИ на те же проценты
то разве не получат они основной объем грантового финансирования? например, если в РФФИ введут направление - фундаментальные науки в сельском хозяйстве, то совершенно очевидно - большую часть грантов получат РАНовцы. Учитывая, что в РАСХН денег на реактивы и приборы нет вообще, недополучение финансирования немедленно отразится в виде сокращения штатов, закрытия НИИ и т.д. (экономить там уже не начем, в отличие от РАН). Да, РАМН и РАСХН пострадают и могут погибнуть, но как это может затронуть РАН?
Хотя, конечно переход на грантовое финансирование должен или сопровождаться 30-50% увеличением финансирования всей науки в целом (для компенсации неудач и неравномерного финансирования ), или сокращением штатов, закрытием НИИ на те же проценты
если сравнивать разные направления науки в РФ, то можно оценить импакт факторы журналов, количество публикаций в ведущих журналах и т.д. в сравнении с общемировыми характеристиками соответствующей отрасли науки. например журнал паразитология по импакт фактору не хуже журнала микробиология, но паразитология в мире это развивающаяся научная дисциплина а разрыв между отечестенной микробиологией и общемировой просто чудовищный, мы отстали вероятно на очень многие годы. В РФФИ есть микробиология а паразитологии нет.... Что за умные люди решали - ввести в перечень научных направлений микробиологию и не вводить паразитологию (где позиции отечественных ученых всегда были сильными)? Я считаю что ОНР как системообразующее общество включающее ученых-экспертов из РАЗНЫХ сфер науки и должно размышлять о системе финансирования и господдержки тех или иных научных направлений.
Да, механизмы грантовой поддержки внутри научного направления РФФИ достаточно прозрачны, а вот квоты на объем поддержки тех или иных направлений науки определяются непонятно как и непонятно кем, выглядит это как банальное лоббирование.
на утро 9 июня.
опрос: нужно оставить только одну ученую степень? (Всего голосов: 11)
да! нужно уравнять кандидатов наук и докторов 6 (55%)
да! нужно приравнять кандидатов наук к магистрам 1 (9%)
нет!!! 4 (36%)
хотелось бы организовать подобный опрос на ОНР но я не очень разбираюсь как это сделать, кто-нибудь может подсказать?
В РАН не стать внс без доктороской. Только в виде исключения.
А профессором в вузе стать ?
Для карьеры докторская уже не обязательный фактор. В ВУЗах полно проректоров и директоров кандидатов. У нас например. Для достижения высокой административной должности наличие докторской корочки не обязательное условие....и уже довольно давно.
Бонусы с ответов- Династия то, или Президентские- пожалуй вот и все что реально значимо. Но они только до 39 лет и все. Не слишком уж велик "бонус" чтобы огород городить.
Да и докторская сегодня это просто бумажка для собственного удовлетворения. Ни каких реальных бонусов сама по себе она уже давно не дает. Поверьте. ;)
Все же, не совсем. Доктор до 45 - в ряде грантовских программ вновь считается "молодым", в ряде грантов (президентские, "династия"....) - бонус весьме заметный :)
В научно-административном плане - практически обязательное условие для руководства институтом, членства в экспертном совете РФФИ, диссоветах и т.п.
Является ли наличие или отсутствие диссертации критерием квалификации научного сотрудника. Одна крайняя позиция - безусловно является, вторая - безусловно не является. Разумеется, где-то есть разумное среднее.
Я Вам там, на молбиоле ответил, тут продублирую: по. сути, это все несерьезно. Если бы все проблемы организации нашей науки решались бы простым действием "отменить/заменить", то это было бы просто замечательно. К сожалению корни наших проблем лежат совсем в другой области. И все эти замены и размеры ни коим образом не приведут к их разрешению. Не там и не то меняете коллеги. ;)
Да и докторская сегодня это просто бумажка для собственного удовлетворения. Ни каких реальных бонусов сама по себе она уже давно не дает. Поверьте. ;)
А каков смысл подобных опросов? ;)
Страницы