19
Мар
2013

А-Гранты 2013 года

Читайте также другие материалы по теме: 

Вчера от КИАС получил письмо о поддержки заявки на исследовательский грант. Поле "Результаты экспертизы" содержит пустой файл. У всех так?

0 / 0
Пустой файл

Там еще много других  пустых полей - например регистрация ЦИТИС и т.д. Так что может результаты экспертизы и появяться.

 

1 / 1
Номер ЦИТиС должен ввести руководитель гранта!

Номер ЦИТиС должен ввести руководитель гранта после того, как зарегистрирует тему своего гранта в ЦИТиСе. Без ввода этого номера нельзя оформить соглашение. Это отдельная головная боль. Особенно, когда поджимает время, а Институт не хочет дать тебе денег в долг до подписания соглашения.

1 / 1
Многие поля просто не активированы

Я только о том, что многие поля просто не активированы системой и все.

Когда в прошлый раз вводил номер ЦИТиС то поле для заполнения  было активировано, т.е. доступно, а сейчас пока нет. Может точно так же и с экспертизой.

0 / 0
Еще раз о результатах экспертизы по грантам РФФИ

У меня такой вопрос, у всех ли на сайте киас появились результаты экспертизы - рецензии? Часть наших коллег говорит, что рецензии по их проектам не появились до сих пор. Смотрели вместе, на сайте киас на странице коллеги не появляется даже надпись "результат экспертизы". С чем это может быть связано, может кто-нибудь подскажет?

0 / 0
Вопрос ко всем грантодержателям работающим с КИАС

Коллеги,

в результатах экспертизы в КИАС  две положительные рецензии, причем одна такая, что едва слеза не пробила - какой же я хороший, а в итоге зааявка не поддержана.

Может в КИАС где то скрыты детали, по которым я могу понять в чем слабые стороны моего проекта?  В противном случае непонятно зачем мне эти рецензии?

0 / 0
аналогично

есть поддержанный грант, где одна рецензия скорее отрицательная.. есть неподдержанные заявки с аналогичной картиной, причем рецензии могут быть еще более позитивными. Насколько я понял (где-то было в СМИ выступление начальства из РФФИ об этом) - большая часть заявок поддерживается экспертами и, потом, отсеивается уже большим начальством .... (что, кстати, обессмысливает роль независимых экспертов).

0 / 0
планка - 30%

Планка поддерживаемых грантов 30% от числа поданных заявок. Поэтому основная рубка идет на заседании экспертного совета по соответствующему отделу. Большое начальство наоборот иногда находит возможность дофинансировать 2-3 спорных заявки. Проблема в крошечном бюджете рффи и расходовании его громадной доли на офи-м и мол-вед.

0 / 0
Претензии не к отклонению заявки, а к рецензиям

Олег Эдуардович, здесь авторы жалуются не на отклонение своих заявок, а на бестолковость сообщенных им итогов экспертизы. По присланным итогам выходит, что все хорошо, а заявка отклонена. Частично, на мой взгляд, причина в том, что наши эксперты не умеют внятно объяснить свои претензии. Но еще одна причина -  в том, что авторы не получили текстовой рецензии, которая на самом деле обязательна. Это нарушение.

Кроме того, варианты рекомендаций, предлагаемые на выбор эксперту вводят в заблуждение и эксперта и автора. Как пишет П.Ю.Чеботарев,  в КИАС они такие, см. тут: 

http://onr-russia.ru/content/Экспертиза-в-РФФИ-болевые-точки-и-возможные-решения

9 — Выдающийся проект исключительно высокого качества

8 — Проект обязательно следует поддержать

7 — Проект обязательно следует поддержать

6 — Поддержка допустима

5 — Поддержка допустима

4 — Проект не заслуживает поддержки ввиду низкого уровня

3 — Проект не заслуживает поддержки ввиду низкого уровня

2 — Проект не заслуживает поддержки ввиду низкого уровня

1 — Проект не следует поддерживать, т.к. он не имеет фундаментального характера

Опытный эксперт знает, что дать оценку "7 — Проект обязательно следует поддержать" - это значит почти наверняка зарубить проект. Но как об этом узнает автор? На вид все верхние пять оценок положительны!    Надо подумать, как сделать оценки и рецензии более ясными и четкими.

 
1 / 1
В прошлый раз

В прошлый раз результаты экспертизы появились через месяц или два после того, как сам проект был поддержан. Так что может все еще будет.

1 / 1
У меня в pdf-файле

У меня в pdf-файле результатов экспертизы практически пустой бланк, где указаны только 3 анкеты.

Интересно, каков средний размер финансирования гранта Иа-2013? Кажется, он остался на прежнем уровне...

1 / 0
Да, в заявке было до 1 млн, а реально срезали в 2 раза

По крайней мере срезали тем, кого я знаю на своей кафедре. Причём безотносительно к статусу руководителя - и мне, начинающему, и моему шефу, профессору, Заслуженному деятелю науки. В заявках, которые мы писали оченью 2012г, было явное увеличение потолка гранта до 1 млн в год. А реально выписали по 350-400 тысяч в год на коллектив из 7-8 человек, как и ранее.

Да, анкеты экспертиз в pdf файле были пустые у меня. И вообще пришло только 1 сообщенеи от КИАС о поддержке, а на сайте РФФИ ничего нет об итогах конкурсов.

У меня ещё вопрос, где и когда появится официальная информация о способе регистрации заявки в ЦИТИС, о процедуре оформления грантового соглашения и т.д.?

Заранее признателен за любые комментарии от опытных коллег! 

0 / 0
Срезали всем, и по всем наукам
1 / 1
Про ЦИТиС

Официальной информации Вы вряд ли дождетесь. Общая схема действий такова.

Зайдите на сайт ЦИТиС http://www.rntd.citis.ru/rntd/newniokr.php и заполните регистрационную карту он-лайн, распечатайте заполненный бланк, подпишите у начальства и отсылайте по почте (или нарочным) в ЦИТиС. Обычно через неделю после получения у них на сайте можно посмотреть присвоенный номер. Далее этот номер вводится на сайте РФФИ и система генерит соглашение, которое нужно распечатать, подписать и отправить на подпись в РФФИ.

1 / 0
"мудрая" связка ЦИТИС + РФФИ

Уже второй год есть проблемы с присвоением номера в ЦИТИС и генерацией соглашения в РФФИ.  В прошлом году вся эта бодяга тянулась до середины лета. Как я понимаю, просто в РФФИ реально денег нет (они лишь на бумаге) и он под таким благовидным предлогом в связке с ЦИТИС - "динамит" процесс сколько можно. В прошлом году "дотянул" до осени.

В этом году нам обещали по региональным проектам деньги в первом квартале. Сначала ЦИТИС месяц номера присваивал, а теперь Грант-экспресс соглашения не генерит.  Мне пришло письмецо, что проект соглашения еще оказывается не согласован на 2013 г. Видимо к лету согласуют.

1 / 1
Большое спасибо!

Юрий Иванович, большое Вам спасибо за полезные рекомендации!

1 / 1
Жалкие крохи РФФИ 13

Сюда перенесен пост А. Юревича с двумя последующими комментариями.

Тема поста относится к итогам конкурса РФФИ и не требует открытия новой темы. Орфография автора сохранена, но автору делается замечание за повторное неуважительное обращение с русским языком, неуместное на научном форуме. Модератор.

А. Юревич

Жалкие крохи РФФИ 13

Образание финансирование по инициативным проектам 2013 вызывает просто смех.
Это просто позор выдавать такие жалкие крохи и требовать отчета.
На этом фоне вопиющим выглядит циничным распил по офи_м где Планируемый размер гранта — от 1 до 3,5 млн. руб. в год.
т заранее известно, что нет никакого конкурса.


Е.Н. Пивоварова

Андрей Юрьевич,

Отчет необходим за любые суммы, какими бы "крохами" они не казались. Что касается офи_м, нужно требовать публикации кратких отчетов со списком публикаций и/или патентов. А что касается инициативных РФФИ, по биологии и медицине  было поддержано 648 проектов: http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contests_results2013/o_1780991
 
По большей части это экспериментальная, а значит дорогостоящая работа. Мы писали 2 проекта, оба поддержаны, да, суммы небольшие: 300 и 420 тыс руб на первый год. Но, как говорится лучше "плохо ехать, чем хорошо стоять".  Оба проекта в полной мере инициативные и без поддержки РФФИ фактически никакая работа по этим проектам была бы в принципе невозможна. А теперь у нас появилась возможность работать. Мы очень благодарны РФФИ и экспертам, оценившим наши идеи и наши проекты. Постараемся оправдать оказанное нам и нашим командам доверие.
 

П.Ю. Чеботарев


Вы знаете, дорогая Елена Николаевна, как реагирует классический чиновник на подобные замечательные благодарности ученых? Тех, чья средняя зарплата - в богатой и некогда научной державе - на втором месте с конца в мире (ниже, чем в Эфиопии). Он думает: "Эх, много им дали! Ну, ничего, в следующий раз исправим. От таких, как эти, все равно хлопот - никаких. Когда станут не нужны, придут и спросят: "веревку свою приносить?"" Нет, надо бороться за достойную возможность научной работы.
 

1 / 0
подумаешь, ограбили в парадном..

Лояльно-почтительная реплика Елены Николаевны напомнила мне строки Высоцкого:

Подумаешь, ограбили в парадном. Огромное спасибо, что живой!

Пока мы сами себя так низко ценим, и нас будут ценить так же низко.

0 / 0
Как оценить себя

Уважаемый Виталий Владимирович,

Ну я себя, например, ценю и что? Кроме РФФИ у нас нет больше практически никакой возможности получить финансирование (и даже  подать заявку).  Я бы не стала говорить так однозначно, что моя реплика "лояльно-почтительная", скорее радостно-благодарная :) И я никак не могу считать, что меня "ограбили", скорее дали шанс выжить. И не мне одной. Была бы искренне благодарна если бы вы посоветовали нам как еще можно было бы получить финансирование и оценить себя по достоинству.

0 / 0
Ценить по возможности выше

Елена Николаевна, возможно, я и перегнул немного. Я просто был впечатлен такой горячей благодарностью за такую малость, как РФФИ. Не знаю, возможно, я бы и не стал работать на таких условиях. Люди нашей квалификации могут найти себе другую оплачиваемую работу.

Но Вы мне напомнили еще историю поучительную, не удержусь ее рассказать. Когда-то в далеком 1991 я получил свой первый грант Wellcome Trust. жил в университетском кампусе, и моим соседом был колоритный негр с острова Сент-Лючия. И как-то раз я ему признался, что зарплата ученых в России около 10 долларов (так тогда было). И он сказал мне: " я  бы лучше работал бесплатно, чем за такие деньги".

Это я к тому, что неправильно работать за копейки, как и радоваться этому.

1 / 1
Не правильно работать за копейки

Виталий Владимирович, я абсолютно согласна, что неправльно работать за копейки. И я согласна с негром с Сент-Лючия, что лучше бесплатно, чем за такие деньги. Если бы это было возможно - работать без денег...  Мы радуемся не тому, что за копейки, а что работать можно - по нашим тематикам.

 

1 / 1
Это правильно:)

Как же это правильно, ученые в этой стране должны выживать. Они должны быть благодарны за кусок хлеба. А жить тут должны только экономисты и бухгалтера. Ученые же должны заниматься своей наукой и не квакать лишнего. А то вот еще, умные нашлись, зарплаты им нормальные подай, бездельники и тунеядцы. Вообще всех их уволить к чертовой матери, пользы от них никакой один вред smiley

1 / 1
Давайте бороться за достойную возможность научной работы

Павел Юрьевич,

Так и давайте бороться именно за ДОСТОЙНУЮ возможность заниматься научной работой.  До получения гранта РФФИ у нас практически не было НИКАКОЙ возможности развивать данные тематики (по которым гранты были получены), по простой причине, что реактивы не на что купить и пр. расходники. А по вашим тематикам сметы как составляются?

Как вы предлагаете бороться, какие конкретные проблемы видите вы (кроме маленьких сумм грантов) и что конкретно вы предлагаете для их решения? А насчет благодарности, так это привычка - благодарить. Например, в маршрутке. Иногда даже отвечают :), "пожалуйста" говорят. В данном случае благодарность не абстрактным "чиновникам", а Экспертным Советам.

1 / 0
Смета 2013

У меня в карточке сметы на 2013 год в системе КИАС есть такой пункт под номером 213 "Начисления на фонд оплаты труда (ЕСН) – 30,2%". Может ли кто прокоментировать данное обстоятельство? Значит ли это, что с зарплаты придется снять 30,2%? Гранты и без того маленькие...

1 / 0
Можно снизить до 27.1%, оформляя не штатных сотрудников
Да, Марина Павловна, увы.
Придется запланировать отдачу с мизерной нашей зарплаты еще 30.2% государству, как это делается уже много лет.Это, говорят, в пенсионный фонд идет, но проверить такое мнение довольно трудно. Если очень уж жалко отдавать, можно оформить не штатных сотрудников или совместителей, а оформить каких-то сторонних людей (аспирантов из других ин-тов или вузов) по договорам подряда, тогда отдавать придется чуть меньше: 27.1%. Или еще какие-то трюки придумывать. Таково наше гуманное к своим гражданам  государство.

 

0 / 0
Спасибо большое за информацию

Спасибо большое за информацию.

Жаль конечно, что все так.... Наверно, стоило бы этот вопрос поднять. НДФЛ отменили для РФФИ, но ЕСН остался, причем повысился до 30,2% на фоне неизменившегося малого объема среднего гранта РФФИ-а.

Каким образом можно простимулировать ученых с помощью РФФИ-а при таких государственных поборах - непонятно...

 

0 / 0
Все еще хуже

Институтские 15% на зарплату тоже распространяются, так что реально там получается даже больше, чем 30.2. На грантовые деньги выгодно покупать оборудование, поскольку с него и налог не взимается, и институтские поборы.

1 / 0
Ещё вариант

Ещё популярный вариант - вообще не выплачивать с гранта зарплату, а расходовать по другим статьям. Если так уж остро нужны именно наличные, то вовсе необязательно обналичивать именно через зарплату, есть множество других возможностей:

1. Командировки зарубеж, суточные примерно 1500 руб в сутки, за одну командировку в 40 суток один человек выбирает до 60 000 рублей только суточными, а количество таких командировок за год потенциально  позволяет вообще одному человеку полностью обналичить весь грант. А уж если человек несколько и обналичить нужно не всю сумму гранта, то сделать это командировками ещё проще.

2. Расходные материалы. Поскольку расходные материалы списываются ежегодно, то по этой статье можно списать деньги гранта через реальную либо фиктивную покупку реактивов, топлива для транспорта и т.п.

3. Договора на услуги. Деньги гранта можно расходовать на заказ реальных либо фиктивных услуг по ремонту и обслуживанию приборов, оборудования, транспорта, выполнению анализов, предоставлению доступа к базам данных и т.п. услуг.

Гранты РФФИ не так уж велики, чтобы возникли трудности с обналичиванием, поэтому у нас например официальная зарплата с гранта - экзотика, когда нужно срочно потратить деньги и больше ни на что кроме зарплаты потратить уже не успеваешь. Вот мегагрант обналичить на 150 000 000 не нарушая Уголовный Кодекс - это действительно не тривиальная задача :)

А если по большому счёту, то сейчас исследования по грантам всё равно выполняются в основное рабочее время и человек за это уже получает зарплату, поэтому дополнительные зарплаты с гранта это как коробка конфет чиновнику за ту работу, которую он и так должен делать. Это некая вынужденная от бедности наша российская традиция. По хорошему грант нужно тратить только на исследования, раз люди работают на бюджетных ставках.

1 / 1
Ну что - на статью УК вы себе уже написали ...

В    общем  почти  без   шуток.    Все     три  пунта   -  прямая   дорога  в  домик  с  решетками  на  окнах.   Ну  первая    -      с  ограничениями,  если  сможете в    заявке  на  грант  прописать,  что все  запрашиваемые  деньги  уйдут  на  командировки.

Объяснять     надо  ?

Да,   еще   два  замечания к  другим  постам.

1.  С  этого  года  15%     берется  со всей  суммы  гранта,    и в  том  числе с  оборудования.  

2.   Насчет  выплат  1   сотруднику   -    ну   в  итоге   придете к  ситуации,  когда   эксперты     будут  всерьез  думать,  почему          только   1    человек  из   списка  по  гранту  получал  деньги.    не  шутка   -    говорю на  основании   опыта.

3.   Насчет    бешеных   зарплат в  бухгалтерии   в  институтах    РАН    -  опять  же  не  смешите  и  не  рассказывайте  об   этом в  вашей   родной   бухгалтерии.     Вас  там  после  этого  точно  любить  не  будут.

1 / 0
не путать неприличное с незаконным

При попытках максимизировать доходы по гранту встречается и то и другое.  Не законное конечно не следует советовать. Эксперты тоже люди и прекрасно понимают почему деньги выписаны на одного участника проекта.

Наверно разные бывают институты. На моём прежнем месте работы учёный совет голосовал за премию работникам бухгалтерии в 2 млн. по итогам 2011 года. Кроме того, глав.бух. получила элитную квартиру по цене в 3 раза ниже рыночной.  

 

 

2 / 2
Все что рекомендовалось выше

было  именно  незаконным   -  и  трактуется  как  нарушение  правил  расходования   бюджетных  средств.

Насчет  денег   для  бухгалтерии    -   тут  надо  знать  всю  ситуацию,   и  даже  сумма в  2  миллиона  ничего  не  говорит.    Потому  как  для  ее  оценки  надо  знать  численность  института,  численность  бухгалтерии  и    ПЭО,   текущую  ситуацию  по   ежемесячным  выплатам.  И   с  квартирами  тоже  -  у  меня  вот    молодая    девушка -    нс  также        получила    квартиру  по  цене  меньше  рыночной   через       РАН.

1 / 0
точные ссылки

Тогда укажите каким правилом расходования бюджетных средств регулируется

1) выплаты денег по грантам (почему ркуоводитель не может выплатить всю сумму одному участнику);

2) оплата командировачных расходов  (почему командировка реально оплаченная принимающей стороной, например, как вознаграждение за чтение лекций, не может быть оплачена также и из   средств гранта).

Я не против достойной оплаты работников бухгалтерии. Если бухгалтерия и плановый отдел работают как лаборатория по поиску щелей в российском законодательстве, то их усилия должны быть вознаграждены.

2 / 0
Пётр Андреевич, я своё мнение

Пётр Андреевич, я своё мнение выразил чётко - если по гранту работают люди на полную бюджетную ставку, то грант должен расходоваться только на выполнение научных исследований. Пока гранты РФФИ и РГНФ не предусматривают средств на создание внебюджетной ставки для исполнителей гранта. Вот когда такие средства будут заложены в грант, подобно ФЦП "кадры", тогда и зарплату с гранта выписывать будет нормально.

Теперь что касается оптимизирования налогов и обналичивания. Пока российское государство не понимает как реально работают учёные в России и не хочет этого понимать и устанавливает правила по которым мы получаем грант в апреле, составляем смету расходов, заключаем договор в лучшем случае в июле, получаем деньги по гранту к октябрю, а в ноябре уже должны отчитаться. Пока формальные требования к финансовому отчёту состоят в том, чтобы все бумажки наличествовали и не противоречили смете. До тех пор я считаю абсолютно оправданным оформлять все бумаги в соответствии с правилами, законами, в т.ч. не нарушая УК и при этом вовсе не обязан рассказывать куда я потратил полученные за командировку свои собственные командировочные - положил в карман, как все нормальные не работающие в науке люди, или отдал аспиранту, который за свою мизерную стипендию реально по гранту работает, или потратил на покупку внезапно понадобившихся реактивов, не предусмотренных сметой, или отдал дяде Васе, неофициально починившему сломавшийся хроматограф, чтобы не останавливать эксперимент из-за поломки. Так вот я государству все бумаги оформил по всем правилам, для фонда смета расходов-приходов сошлась до копейки, а дальше - уже не их собачкино дело как я выкручиваюсь из ими навязанных невыносимых бюрократических условий. Работа сделана - отчёт принят, что ещё надо?

Или Вы со мной не согласны, Пётр Андреевич?

0 / 0
Я знаю как мы живем

очень  даже  хорошо.     Ибо  всеми  финансами       нашего  отдела  занимаюсь  я.  И  прекрасно  осведомлен  обо  всех  возможных  вариантах.   И    понимаю  разницу   между  формальными  и  не  формальными  особенностями  нашего  бытия.   И  могу  написать  огромный  текст  на  тему   об  оптимизации    финансовых     расходов  в    науке  в      в  РФ  на  уровне       отдела.   Но   -  не  надо  будить  лихо  и    показывать      контролирующим  органам,  что  и   как  происходит.

1 / 1
Я не идиот и не собираюсь

Я не идиот и не собираюсь ничего рассказывать контролирующим органам. Пусть они бумажками занимаются. Я просто посоветовал коллеге какие возможности у неё есть сделать то что ей нужно и при этом оформить все бумажки в соответствии с законами и правилами, чтобы не было никаких нарушений.

1 / 0
И по поводу ставок

Я  не  согласен с   Вашим  мнением.   Вы  предлагаете       вариант   сущестования   ограниченного  числа  постоянных  ставок    плюс  постдоки  на  гранты.   Нет  грантов  -  нет  постдоков.   Но  мы  исходно  живем  в  другом  варианте  -   в  котором  а) нет      достаточных    по  размеру  постоянных  ставок  и  б)   нет     крупных       по  величине  и  длоительных  грантов.   Даже  по  ФЦП  кадры   максимум  по  сроку  -  3   года  (реальных  2.5   года) . И   деньги    по  докторскому  гранту  -    2-3  миллиона в  года  максимум.  И   сколько    по  этому  гранту  минимально   дожно  принимать  участие в  работе  ?   Пара      молодых,  пара  аспирантов  -  минимум.  Ну и  если  посчитать  -  будут  слезы  на  каждого.

Итого    -  в  нынешнем  варианте  я  не  вижу  ничего  зазорного в том,  что  деньги  РФФИ  идут  на  зарплату.  Как  и  деньги  из   любого  другого  гранта.   И  даже  (ужас  сто  раз)    если    фактически  одна  и  та  же  работа  финансируется  из  нескольких  грантов.   Потому как  если    опираться    чисто  на  финансы   -   то  ни  одна  работа  по    молбиолу  приличного     уровня  не  может   быть  выполнена  за  счет   средств  только    одного  гранта  РФФИ.   Вот   такие  у  нас  гранты ((((-

0 / 0
Я вовсе не предлагаю ни

Я вовсе не предлагаю ни ограничение постоянных ставок, ни перевод сотрудников в постдоки, с чего вы это взяли? Где я такое написал? Это абсурд! В наших условиях это работать не будет т.к. размер постоянных ставок настолько мизерный, что не позволяет переезжать с места на место, не говоря уж про временные постдоковские ставки, которые сейчас МОН предлагает сделать 3 миллиона в год - т.е. на одного постдока придётся затратить денег больше, чем на целую лабораторию! Это абсурд! За одни и те же деньги можно создать целую лабораторию с дюжиной постоянных ставок или пригласить временно одного постдока, для меня выбор однозначен - лучше создать лабораторию!

Я не собираюсь никого осуждать за зарплату с гранта РФФИ, это общепринятые традиции в России вызванные низкими зарплатами и фактически нищетой аспирантов и студентов работающих в науке за стипендию, а не зарплату. Я за то, чтобы к гранту РФФИ в 500 тыр в год добавить по крайней мере ещё 200-250 тыр целевым образом именно на зарплату хотя бы одного аспиранта, чтобы аспирант мог 3 года делать свою диссертацию на средства гранта своего научного руководителя официально получая зарплату за работу, а не на обналиченные подачки отрезанные от реактивов и командировок - вот я о чём! Аспирант работает, выполняя диссертацию, и должен получать за работу - зарплату. Труд должен быть оплачен зарплатой, а не стипендией. Пока диссертации выполняются не за зарплату, а за подачки - качество диссертаций, настоящих диссертаций, не липовых, не будет повышаться.

Насчёт перекрёстного финансирования проектов, я не имею ничего против, пока размер одного гранта не покрывает затраты на выполнение серьёзных экспериментальных исследований, приходится аккумулировать несколько грантов, это совершенно нормально. На один грант покупается оборудование, другой расходуется на реактивы, третий на экспедиции, четвёртый обналичивается и даёт возможность затыкать дыры и сводить доходы и расходы по сметам и работать первую половину года пока денег ещё нет. Таким образом в лаборатории 4 гранта позволяют финансировать текущую работу и отчёты по всем 4 грантам одними и теми же статьями. Изменить такую вынужденную перекрёстность можно только одним способом - увеличить размер гранта до такой суммы, которая бы покрывала расходы на работу полностью. Для наших исследований увеличить нужно в 3-5 раз (если исполнители на постоянных ставках).

0 / 0
Седьмой год руковожу

Седьмой год руковожу инициативными проектами РФФИ и, честно говоря, никогда не оставалось серьезных денег не зарплату: по загрант командировке  в год на исполнителя (в среднем) - представить результаты на приличных конференциях, расходники, вычтехника - вот и весь грант. Его реально не выгодно тратить на зарплату.

0 / 0
можно снизить

После определённого порога (примерно в полмиллиона за год) социальный налог с зарплаты не взимается, только 13 %. Все грантовые деньги сливают самому высокооплачиваему сотруднику, который потом делит наличные. 

0 / 0
Уж не знаю, что за это нужно дать бухгалтерии

Может быть коробку конфет размером с дом. А 13% с РФФИ как раз не берут. Там есть какая-то заморочка, что берут, но не с основных исполнителей, но тут уж можно как-то выкрутиться.

2 / 1
конечно, но не с каждого гранта

У бухгалтеров бывают премиальные в конце года, на которые действительно можно купить коробку конфет размером с дом.

0 / 0
покупка импортного софта

Коллеги, если кто-нть сталкивался с приобретением импортного софта для моделирования, подскажите, пожалуйста, как это оформляется для РФФИ?

В моем случае, нужно купить лиценции на программы для молмоделирования, но в России представителей  фирм, у которых планируется закупка, нет. Фирмы дают значительную скидку на покупку софта Академическим Институтам. Оплата в валюте. У нашего института нет валютного счета, поэтому напрямую невозможно перевести деньги.

Как такой вопрос можно решить с РФФИ? К сожалению, ни в КИАСЕ ни на сайте РФФИ нет информации с кем можно связаться по такому вопросу. 

1 / 1
Покупка софта - опыт

1. Должны  быть  запланированы  деньги  по   226  коду.

2.   Прсите  выставить  вам  счет  за  софт.  В    валюте.

3.   Платите с  вашей          банковской  карты.

4.  Получаете  документы  от       поставщика  (счет,    уведомление  о  транзакции)

5.  Делаете  переводы  этих  документов  на  русский.

6.  Получаете  выписку  с карточного  счета  -  где  видна  транзакция  в  рублях\долларах

7.   Пишете  авансовый  отчет  и  служебку    о  возмещении    средств  за  счет    гранта  № ......

В  общем  кажется  сложным,  а  так  все  просто.  Только что  таким  образом купил  очередную  лицензию  на  софт  на  125000  рублей.   Главный  минус  -     дельта  между  временем  оплаты  и  получением    денег  обратно.  У  нас   в  отделе в  связи с  этим  есть  специальная  карта   для  таких     транзакций и   обновляемый  запас  средств  на  ней.   Если  будут  более   детальный  вопросы   -    лучше в  личку

0 / 0
Огромное Вам спасибо!!!
1 / 1
Рекомендую сначала

Рекомендую сначала проконсультироваться в вашей бухгалтерии, не в каждой организации разрешают тратить средства РФФИ по авансовому отчёту вот так без ограничений. Например в нашем НИИ потратить таким образом можно не более 5000 рублей, если программа стоит дороже, что скорее всего, то придётся покупать через договор поставки и банковская карточка тогда не поможет. Спросите в бухгалтерии.

0 / 0
Да, лицензия недешевая, и

Да, лизензия недешевая, и скорее всего наш институт на это не пойдет (авансовый отчет), но завтра спросим.

В этой связи, не могли бы Вы немножко пояснить, что такое договор поставки, или хотя бы где об этом можно найти информацию, чтобы наш разговор с бухгалтерией оказался состоятельным.

1 / 0
Обычный договор поставки, в

Обычный договор поставки, в вашей бухгалтерии он должен быть стандартный, если через авансовый отчёт как выше описано вам не разрешат, то попросите в бухгалтерии стандартный бланк договора. Тонкость в том, что стандартный для вашей бухгалтерии вовсе не является стандартным для компании-поставщика. Поэтому со своим договором пойдёте к поставщику и обсудите все пункты договора так, чтобы они были приемлемы для обеих сторон, иначе вам не подпишут. Часто для согласования всех пунктов приходится несколько раз проводить согласования между юристом фирмы, бухгалтером фирмы, директором фирмы и родной бухгалтерией и родной администрацией, придётся помучаться. Вторая тонкость в том, что не всегда можно напрямую заключить договор между компанией-поставщиком и вашей родной конторой, например в вашем случае валютная проблема, может быть и таможенная проблема, если таможня обложит пошлиной покупаемую вами лицензию. А на таможне такие звери, что лучше им не попадаться, они могут на стоимость программы накрутить ещё такую же сумму пошлин, штрафов и пеней, мало не покажется. Ну и совсем не повезёт, если ваша программа попадёт в поле зрения ФСБ, эта контора за информационную безопасность может крепко ущучить вашу родную контору, лучше перед ФСБ не светиться. Для выхода из такой ситуации покупку лучше делать у отечественной компании-резидента, это для вас безопасно и за рубли. Таких компаний-посредников, таскающих софт совершенно легально через границу, немало, чтобы выбрать надёжных и порядочных лучше посоветоваться с отечественными коллегами-программистами, биоинформатиками, математиками, многие пользуются их услугами. Но конечно можно только позавидовать тем, кто легко и просто покупает всё по авансовому отчёту и не парится, шоб мне так жить :)

1 / 1
Простите, но нашим компаниям-резидентам наши ...

программы  совсем  не  интересны.   То  что  мы  покупаем     нужно в  РФ   крайне  ограниченному  числу        лабораторий.  Плюс к  этому   с  вас  еще  и    денег   больше   захотят.   Ну  и  наш  поставщик  -в    Штатах.  Ух  я  бы  с  ним с  договором  поставки    намучался ...

А  насчет  бухгалтерии  -  да,   я  ясно   осознаю,     сколь    хороши у  нас   ПЭО  и  бухгалтерия.     Если   нет  явных   запретов  -  они  скажут  "да".  Тогда  как в   многих  организациях   любая  сомнительная  и  четко  не  формализованная  ситуация   трактуется   как  "нет".  Вот  и  ситуация с  софтом  формально  никак  не  запрещена.    Другая  ситуация с  покупками  за  нал в    магазинах в  РФ   -   тут тоже  у  нас  есть   ограничения.  И    большие.

Кстати,  а  как  тогда  у вас  обстоит  дело с  оплатой  публикаций  ?    В  том   же  PLOS    это  сейчас  сильно кусаче ...

0 / 0
Это понятно, что рынок

Это понятно, что рынок научных программ в России крошечный и для фирм-резидентов экзотический, но за деньги они привезут что угодно, хоть чёрта в ступе :) Дороже конечно, но растаможивать самостоятельно обойдётся примерно вдвое дороже, чем стоит сама прога. Есть ещё вариант, деньги обналичить, знакомый в США покупает прогу, пересылает в Россию частным порядком как подарок на частное лицо (не организацию ни в коем случае!!!), минуя таможню, а вы ему отправляете обналиченные деньги тоже частным порядком. Если все бумаги оформить правильно, то получится абсолютно законно.

Для оплаты публикаций и оргвзносов конференций обычно обналичиваем средства и платим наличкой.

0 / 0
Вопрос
Петр Андреевич, Вы не могли бы подсказать предоставляли ли Вы в свою бухгалтерию какие-нть документы, удостоверяющие получение программы или лиценции (то есть товара от фирмы) типа счет-фактуры или накладной. Если да, то какой документ? Наша бухгалтерия просит такой документ, им это необходимо для отчета перед РФФИ.
 
И второй вопрос, как Вы оформляли перевод иностранных документов? Заверяли как-то, что перевод верен?

 

0 / 0
Ответы

1.  Нет ,  ничего  у меня  не  просили.

2.  Переводил  сам,    заверял    зам.  директора института.  

0 / 0
мой опыт

Если Вас интересует мой опыт, то: 1) с меня требовали на лицензию на антивирусную программу, я твердо сказал, что нет и не может быть - отстали. РФФИ при проверке, разумеется, не приставал. 2) У нас переводы никем не заверяются.

Общее резюме: очевидно, все бухгалтерии жаждут обложиться со всех сторон прокладками - их достают КРУ и пр. контролеры. Но если твердо реагировать по правилу: "дайте мне справку, что вам нужна справка...", то отстают. Сильно помогает также собственный поиск руководящих материалов Минфина (в интернете все есть) - так я и мой аспирант отбивались в нетривиальных ситуациях.

На крайний случай - имейте в виду, что счет-фактура - это документ без печатей!

0 / 0
софт

Петр Андреевич, у меня появилось несколько вопросов по теме ПО, я их написала Вам на почту ОНР. Не могли бы Вы помочь?

1 / 0
обратная связь с РФФИ

Спасибо всем за коментарии и помощь...

Но пока много неясностей. Поскольку такой пункт в смете инициативных проектов  РФФИа имеется, значит предусмотрен некий регламент оформления и отчетности институтов перед РФФИ. В данном случае необходима связаться с представителями РФФИ, но в КИАСе весит е-mail техподдержки, в РФФИ в описании инициативных проектов весит телефон техподдержки. Но это технические вопросы.

Если кто-нть знает, как связаться с людьми в РФФИ, отвечающими за инициативные проекты или, с кем можно проконсультироваться, пожалуйста, подскажите?

1 / 0
У вас в организации есть человек в бухгалтерии

или  ПЭО,   который  ведет     гранты  РФФИ  в  отношении  денег.   Он   должен  быть     зарегестрирован  на  сайте  РФФИ и  у  него  как  представителя   института  есть  контактные  телефоны  именно    по  вопросам  денег.   А  главное  -  читайте  сами   документы  РФФИ,   там    тоже  могут    накосячить.  И  учтите  -  положение  о  расходовании  средств  в  2013  г.  и  2012  г.   отличаюися      и  заметно.  У  нас  тут     как  раз  сегодня   был  бенц,  когда  РФФИ  пытался  наехать  на  нас  -    читая  при  этом  положение  12  года.

0 / 0
Странный вопрос.

Странный вопрос. На сайте РФФИ есть страница "Структура РФФИ" (кажется, так она называется). Там телефоны, а для начальников - и адреса всех отделов и управлений. Не всегда можно сразу дозвониться, но при определенном упорстве можно найти компетентного человека, и я не встречал недоброжелательного ответа.

0 / 0
Вопрос совершенно не странный

Вопрос совершенно не странный. По опыту выполнения зарубежных грантов, знаю, что по каждому конкурсу всегда есть в самом фонде куратор, компетентный в решении практически всех возникаемых вопросов у грантодержателей и открытый для общения. И в РФФИ так раньше было. К сожалению, сейчас этого нет.

По поводу странички контактов в рффи (сотрудники аппарата), смотрели. Возможно, будем пробовать общаться с кем-то из списка, если не решим проблему на месте. Но на мой взгляд, все-таки, отсутствие лиц, полномочных решать вопросы по конкурсам - это недочет системы.

0 / 0
два вопроса

Вы спрашивали: "Если кто-нть знает, как связаться с людьми в РФФИ, отвечающими за инициативные проекты или, с кем можно проконсультироваться, пожалуйста, подскажите?", а здесь пишете о том, как надо бы устроить и как это в зарубежных фондах. Согласитесь, что это все-таки разные вопросы. "Надо правильно формулировать ТЗ" - из старого полуприличного анекдота, очень когда-то популярного в научно-технических кругах.

0 / 0
Как оплачивать публикации?

Я в этом году уже заплатил 300 долларов со своего счета, плюс пару тысяч рублей за пруфреадиг.

До конца года придется заплатить еще сотню долларов и 3000 рублей за редактирование.

В виде авансового отчета бугалтерия затраты не принимает. У кого есть какой опыт?

Плюс наша бугалтерия утверждает, что грант получает СГАУ, а я тут не причем.

0 / 0
2 года назад оплатил своей банковской картой.

Издательство выставило мне 2 счета (за подготовку рукописи и за публикацию). Я оплатил 1 счет через интернет, а для оплаты 2-го счета пришлось посылать реквизиты карты по мылу. Получил от них 2 квитанции. С этими документами пошел в бухгалтерию Института, и деньги списали с гранта. После меня уже несколько человек из нашего отдела оплатили также. Но это сильно зависит от организации. Знаю случаи в других организациях, когда (1) бумаг потребовали больше (например, выписку их банка о платеже) и (2) отказались засчитывать эти траты на счет гранта.

0 / 0
Плачу картой - все как писал раньше про

оплату  программ.    В  нашей   бухгалтерии  и  ПЭО  все  это  проходит   без  проблем.

0 / 0
Внимание ОФИ!

Коллеги,

вызывает тревогу резкое возрастание конкурсов ОФИ. 

После того, как все мы получили сильно урезанные гранты по конкурсу А , вдруг объявляется конкурс ОФИ  по фундаментальной математике (!), где некие гуру определили "прорывные" направления. Трудно понять, чем этот конкурс отличается от конкурса А по направлению математика. На вскидку видно лишь то, что выделены отдельные "прорывные" разделы.  Думаю, если дать этой тенденции дальнейшее развитие и конкурсов не надо, проекты победители почти автоматически определяются решениями яйцеголовых гуру  о выделении "прорывных" направлений.

Мне кажется это очень опасная тенденция, которая может полностью уничтожить первоначальный замысел РФФИ. Можно говорить о прорывных технологиях, но это прикладное направление. Фундаментальная наука не может развиваться по велению гуру, здесь своя внутренняя логика развития. 

0 / 0
есть фундаментальная логика начальства

есть законы психологии и мотиваций. Базовая мотивация администратора - увеличить власть над управляемой системой. Интенсивность "ручного" управления по максимуму лимитируется только физиологическими способностями начальника к "рулению". РФФИ в любом случае будет развиваться в этом направлении. Укрупнение грантов это в первую очередь уменьшение их количества. А уменьшение количества грантов повышает эффективность контроля. Формирование "прорывных" направлений это тоже способ увеличения уровня контроля в системе и значит он будет реализован. РФФИ может остаться самим собой либо при обеспечении ротации управленцев (обязательно из среды ученых) либо при активном, осознанном противостоянии научного сообщества и администрации РФФИ. А кто у нас осознает то что я здесь написал?

0 / 0
ОФИ и фундаментальная логика

Я полностью согласен, что здесь действуют именно указанные законы. Вспомните,  МОН на раннем этапе, когда еще был по моему МО, проводил конкурсы по типу РФФИ, потом чиновники, поняв, что здесь пилить неудобно, решили, что все это "мелкотемье" и "неэффективное использование средств". Этих конкурсов не стало. РФФИ тоже неудобная пилорама, не зря на него последнее время шли массированные атаки.

Но все-таки надо активно противостоять. Иначе кончится тем, что у нас появятся "прорывные"  математика, физика, биология" и те же науки непрорывные (для тех кто непрорвался к рулю) и конкурсы сведутся к простому распилу средств "прорывными" группами.  Мы уже лишились трэвел грантов. На очереди конкурс А.

0 / 0
Павел Владимирович,

"Предложения по развитию РФФИ", которые в том или ином виде содержат то, о чем Вы говорите, было принято на Общем собрании ОНР в феврале. Потом Совет решил, что для убедительности надо продолжить сбор подписей за пределами ОНР и привлечь значительный процент пользователей. Соотвествующие объявления были на "саейнтифике" и в "ТрВ-наука". К сожалению, количество подписавших оказалось меньше, чем мы рассчитывали, и даже меньше, чем собирали прежние тексты, касающиеся судьбы РФФИ. Как Вы думаете, в чем причина? - В опасении того, что подписав этот текст, можно не получить следующий грант, в ощущении безнадежности, или в том, что многие нашли другие источники финансирования и РФФИ для уже них не важно? В любом случае без поддержки широких кругов научной общественности борьба за РФФИ будет проиграна и там останутся только "офи" для своих и копеечные гранты "а" для прочих.

0 / 0
Андрей Кимович

Андрей Кимович,

У меня  маленький коллектив и мы не можем рассчитывать на более крупные проекты, чем обычные гранты "A" РФФИ. Возможно другие более сильные команды действительно нашли что-то в МОН и попросту решили плюнуть на РФФИ, но появление ОФИ по МАТЕМАТИКЕ! это уже сверх меры. Есть оказывается "прорывная" и  "непрорывная"  математика. Причем конкурс объявлен после завершения основного, когда копейки нищим розданы! Я понимаю, когда делали  ОФИ под РЖД. Там РЖД платит за исследования в их интересах.   Я написал персонально Александру Львовичу, почему то он пока не ответил, думаю сильно перегружен после мегагрантного марафона. Я думал, что то письмо уже подписали очень многие!  Сам я подписал очень давно, даже и забыл когда. Мне кажется, те опасения, о которых Вы пишете, что можно попасть в "черный список"  после подписания текста реальны. Печально все это.

0 / 0
 

 

Согласен, что выделение небольшого количества узких тем означает, что они предложены персонами, которые их и получат. В математике это может и не слишком видно. По геологии есть тема о т.н. плюмах (потоки мантийного вещества). Но именно пдюмы в Евразии а не где либо и их значение не в тектоники плит, а в возникновении месторождений. Грустно. 

0 / 0
Чему удивляться

Сокращение числа и объема свободных конкурсов вплоть до их полной отмены - это и есть цель нынешнего руководства. Это универсальная тенденция - идет ли речь о МОН или РФФИ, или ...

Правда, с отменой конкуренции всегда наступает деградация.

0 / 0
Замечу в скобках

Конкуренция без регулирования всегда ведет к монополизации и в конечном счете к деградации.

0 / 0
маразм крепчает

Уважаемые коллеги,

сегодня я узнал о новом "достижении" аппарата РФФИ. Оказывается, в этом году отходить от ранее утвержденной сметы расходов можно не более чем на 20%, превышение нужно тут же оформлять как изменение сметы, утверждать новую смету в РФФИ, и сделать это можно только один раз в году. Чиновник РФФИ, оповестивший об этом нашего координатора, сослался на документ этого года:

http://csr.spbu.ru/wp-content/uploads/2011/05/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%E2%84%964.pdf

(лежащий почему-то на портале СпБГУ),   впрямую этих правил не содержащий - есть только слова о расходовании средств в соответствии со сметой -это всегда было в Соглашении. Итак, теперь мы не можем, например, за счет гранта отремонтировать прибор, если его поломка не планировалась в марте-апреле (!) или увеличить сумму на покупку нового прибора, подросшую за счет  инфляции,  за счет планируемых расходов на зарплату. Все грантообладатели знают, что до сих пор с этими сметами обращаться можно было весьма свободно, и это было большим благом. Увы! Большой Брат не смыкает очей и ищет, какой бы еще веревочкой связать нам руки.

Что по этому поводу думают группа переговорщиков в Совете ОНР (помнится, на Общем собрании таковая была образована) и член Совета РФФИ уважаемый О.Э. Мельник?

Я не думаю, что по этому поводу нужно организовывать новую петицию или набирать дополнительные подписи под старой. Важнее активизировать переговорную деятельность. Не могли бы участники этой деятельности проинформировать нас о своих достижениях и несбывшихся попытках?

 

0 / 0
Сейчас дозвонился сам до

Сейчас дозвонился сам до этого чиновника, он уже утверждает, что его не так поняли, все можно, но менять смету можно только 2 раза в году. Наша дама-куратор в полном непдоумении. Вспоминается поневоле рассказ Довлатова о редакторе журнала, который до  обеда был злобным цербером, а после обеда - душа парень. Загадка объяснялась просто: с утра мужик страдал от похмелья, а в обед...

0 / 0
Все указано в Договоре

Читайте внимательно договор между РФФИ, учреждением-грантополучателем и руководителем проекта.

В п.2.2.1 (Грантополучатель имеет право) написано: " ... Обратиться в Фонд с просьюой согласовать изменения в Смете (не более двух раз в течение срока действия Договора).

Поскольку договоры теперь заключаются каждый год, значит - не более двух раз в год.

 

0 / 0
Это правильно, в договоре это

Это правильно, в договоре это есть. Но все прошлые годы мы меняли смету один раз - в конце года, по факту уже свершенных расходов. Сейчас мне сказали: сначала утверди новую смету, а потом отдавай в оплату счет (вдруг новую смету не утвердят?). Попробуй тут срочно что-то купить!  И про 20% речь раньше никогда не возникала. И траты по 225 коду не запрещались, а сейчас мистер из РФФИ мне сказал: "Нет, на ремонт тратиться мы не разрешаем, но вы оформите как-нибудь аккуратнее, по другому коду, и ремонтируйте"! А в утешение еще добавил, что с будущего года запретят по ходу работы менять исполнителей проекта (еще одна веревочка!). Самое интересное, что о всех нововведениях мы узнаем постфактум, когда нам скажут: "Низзя!"

В общем хочешь жить (т.е. работать) - умей вертеться!

0 / 0
общался с представителями ВШЭ

им и ФЦП проекты не нравятся. все эти обратные связи с учеными. Сначала сбор предложений по лотам (пусть узнать о факте такого сбора почти не реально), потом лоты на которые может претендовать любой. Была идея полностью отменить лоты а на основе центров прогнозирования выработать "правильные направления" и далее заказывать исследования по нужным направелниям. Понятно что на прогнозирование и планирование таких направлений, нужно хорошо платить. Дык, надо объяснять своим не дружащим с логикой коллегам, что лучше много мелких грантов, чем ни одного крупного. Вероятно при достижении уровня эффективности следует консервировать соотвествующую организацию, под лозунгом - "остановись мгновенье ты прекрасно". Объявить мораторий на реформы в РФФИ. Все офи м и прочее только на базе ного фонда. РФФИ должен прирастать количеством грантов, размерами экспертного корпуса, следовало бы ввести новые научные направления, увеличив пропорционально финансирование.  В общем надо писать бумажку с предложением о моратории на изменение структуры РФФИ и механизмов грантовой поддержки. Увеличение размера грантов должно лимитироватся только инфляцией.

Страницы