Последние комментарии

Причем тут докторская? Тут другие вещи работают, доктора приплетают к слову. Если доктор никто в "вертикали" в 80 лет, то это не доктор, а пенсионер. Соответственно, вывод...

И Вы утвержадете, что это благодаря, а не вопреки?

Геннадий Анатольевич, вот вы все время повторяете эту мантру про реальные конкурсы, но что вы под этим понимаете? Сергей Петрович вам вполне резонно возражает, что реальный конкурс это не только несколько позиций с хорошей зарплатой, но и естественнй фильтр в виде конкуренции достойных кандидатов. Иначе это будет синекура для посредственностей со связями, которые и сами ничего не делают, и другим не велят.   Вот так было в Бразилии, пока они не начали посылать молодых учиться в США, Европу и пр., а также приглашать оттуда же. Мне рассказывали в университете Сан Пауло как это было, когда уже позиция профессора означала подьема до уровня топа среднего класса. Народ получал таковую и наслаждался жизнью, мой знакомый это характеризовал так : все все знали, но ничего не делали:))). Понадобился приезд одного хорошего алгебраиста, чтобы это болото расшевелить, потом появился и русскоязычный десант:)). Сейчас институт мат-и и статистики это очень престижное место.

Касательно этих степеней. Ну давайте все похерим, не проблема. Ломать не строить, особенно в России. Дальше что? Конкурсы по хиршам? Здесь это уже обсуждалось, в одних науках это нереально (они не репрезентативны для Web  и Scopus), в других рост не связан с реальным положением дел (да вот хоть у ваших любимых археологов) и т.д. Сколько лет надо на отладку новой системы?

Разберем на примерах, по поводу птицефабрики - неудачный пример. там очень высокая интенсивность производственных процессов, ошибки видны сразу и довольно масштабны. Поэтому прелесть работы на птицефабриках (помимо бешенной энергии и трудолюбия) - дураки там не выживают (вот больницей может рулить и дурак, даже , теоретически, частной). Большая часть директоров именно на птицефабриках, очень умные и системно-мыслящие люди.  

Например, директор зеленецкой птицефабрики в Сыктывкаре, вероятно, гений, помимо честности и трудолюбия. Скажем, я исследовал особенности развития болезни Гамборо в зависимости от топографического расположения птичников, возраста птицы и т.д. (когда в соседних птичниках сидит одновозрастная птица - ущерб от инфекции больше т.к. возрастает доза заражения). Так вот, там пришли к аналогичным заключениям самостоятельно и раньше меня. Почему мое исследование можно считать научным а их нет? чем они хуже меня? Многие технологии разработанные там применяются по всей стране (к ним приезжают учиться и денег они за это не берут)... Почему директор не имеет права защитить диссертацию если он талантлив, умен и добился многого в своей сфере деятельности? 

Чтобы отделять мух от котлет есть такая штука как сдача кандидатского минимума. А еще есть защита диссертации, оппоненты, научный руководитель, дис.совет.

 У хирургов, обычно, человек или языком мелет хорошо и теории выдвигает или лечит, оперирует хорошо, но лыка не вяжет... А изредка встречаются уникумы, которые способны и на то и на другое, именно на таких людях медицина развивается, именно такие люди способны эффективно внедрять и разрабатывать новые медицинские технологии. Почему нужно их лишать права на защиту своих идей в дис.сосвете? Ведь хорошего нужного специалиста не отпустят лишний раз на посещение лекций по английскому в аспирантуре в другой город, хотя ничто не помешает ему самостоятельно его выучить и сдать канд. минимум... 

Статистику по росту защит кандидатских и докторский за последние 20 лет видели ? Нет давно этих ограничений для серой массы, они работают уже против "несерой". И откуда только при этих ограничениях для серой массы "бурматовы" со степенями за екаждым углом ?

А мы не очень развитая страна. Посему должны опираться на зарубежный опыт и хорошо экономить силы.

Кандидатские ( PhD) есть везде - можно это не обмсуждать. Докторские во многих развитых странах отсутствуют. Это экономно. У нас очень много ученых, у них достаточно хорошее финансирование, у них много сил ? Чтоб тратить их силы и время на то, чего нет нет во многих очень развитых странах ?

Все эти пляски вокруг джокторских защит - просто пустая трата сил ученых, которых и так не много, и которые и так не сильно хорошо живут.

Достаточно введения реальных конкурсов на место профессоров и ведущих научных сотрудников.

Фактически докторская защита и есть конкурс из должность. Но очень усложненный, зато из одного кандидата.

То есть пока есть докторские степени не ввести реальные конкурсы на должность профессора и внс.

В п.6 после первого абзаца добавить следующее: «Руководители научных и научно-образовательных учреждений, их заместители и члены диссертационных советов по присвоению учёных степеней кандидата и доктора наук не могут входить в состав руководящих органов и экспертных советов Комиссии».

Легко:)), давайте повысим планку, не возражаю. Обмен согласиями мне не очень понятен -- из соображений политкорректности:))? Почеиу "как у них" не перетащишь сюда С.Г.Полютов исчерпывающе объяснил.

А тут рудемент средних  веков...

Ну нет кирпича - и ладно. А тут, видимо, глюки....

Причем тут вообще снобизм? Вы с таким же успехом можете прочитать интересные вам работы в журналах, а не в кирпиче, и иметь интересные беседы с интересными вам коллегами на конференциях. Вы берете Ваш единичный случай проявления интереса к докторским и обобщаете как аргумент "за". Ну может в Вашей теме все нетленно десятилетиями. Лично я предпочитаю начинать что-то в своей теме с последних обзоров, коих сейчас пруд пруди. Если кто-то считает, что это такой важный момент, написать кирпич - напишите книгу и тогда не только ученики будут довольны, но и более широкий круг читателей. Ну а уж если ученики черпают информацию о том, чем занимается шеф из его докторской диссертации, то вот это уж точно ни в какие ворота не лезет. Шеф и так расскажет чем он занимается, а учеников лучше научить читать последние статьи по тематике "шефа", чем черпать источник информации в его докторской диссертации. Чтобы не изобретать велосипед. Я пока не нашел ни одного убедительного аргумента в пользу всей этой практики второго кирпича (у меня-то хотя бы один аргумент есть - трата времени с имитацией выполнения искуственных правил дурацкой игры). Да, кстати, может 150 лет что-то и копировалось из немецкой системы, но в дореволюционной России не было второго кирпича. Это при советской власти придумали, по-моему, в 30-е годы, да  и тогда эта была существенно меньшая муета, которую окончательно "выскристаллизовали" с ВАКом и прочей госмишурой в 60-е.

пока ОНР работает по следующей схеме - редакторы-руководители или сами задают темы обсуждений, или четко регулируют результаты общественной аналитической работы отделяя мух от плевел и зерна от котлет по своему усмотрению. Понятна мотивация руководства - увеличить объем народных масс которые будут ставить подписи под петициями. Непонятно, зачем народным массам поддерживать идеи руководства ОНР а не свои собственные.    А теперь, к вопросу - как привлечь неисчислимые тыщщи.  1- можно насоздавать региональных отделений, для решения местных пролем и, попутно, постановки подписей под петициями. 2- по вопросам не значимым для администраторов, стоило бы отпустить вожжи и дать возможность проявлять инициативу, собирать подписи и издавать документы от имени ОНР... т.е. следовало бы переформатировать ОНР как аналитический центр, дискуссионную площадку и систему лоббирования интересов... 3. вероятно стоило бы ввести квоту для потребителей научных знаний - инженеров, врачей, учителей, чиновников.