Последние комментарии

Когда я вижу в Тбилиси руины на месте прекрасно обрудованных научных лабораторий, то число публикаций меня не интересует.

Сегодня на совете директоров была получена информация о том, что вновь избранный президент НАН Грузии предпринимает усилия по возвращению разрушенных и разоренных институтов в академию  и  выхода академии из статуса клуба ученых.

Ну а если у человека нет статей (вообще никаких и нигде) в течение достаточно долгого времени о чем это говорит?

Иногда - что человек просто работает. Как Г. Перельман в течение 8 лет. Или пишет учебник. Или монографию. 

Термин "публикационная активность" попахивает графоманией. И тщетными хлопотами.

Законопроект по реформе РАН больше напоминает шаблон закона, а не полноценный законопроект!

1. Не прописаны чёткие определения понятий, как в любом законе. Поэтому совершенно непонятно, что есть:

- Общественно-государственное объединение (или общественно-государственная организация): в нашем законодательстве такой организационно-правовой формы нет!

- Агентство научных институтов РАН: не прописан его правовой статус.

2. В законопроекте не определён правовой статус Институтов РАН

3. Статья 4 законопроекта определяет статус аппарата РАН (Федерально государственное бюджетное учреждение), но тогда по смыслу получается, что Агентство и аппарат будут заниматься одним и тем же? Либо РАН отдельно, а институты отдельно?

4. Статья 16 определяет, что РАН автономна в рамках своей компетенции: неясно, как на деле эта автономия может быть реализована, если подразделениями РАН будут руководить ТРИ органа: Академики (Общее Собрание, Президиум и Президент), аппарат РАН, Агенство; причём, два из них правительственные.

Кроме того, непонятна из текста законопроекта общая концепция реформы. Обычно, в законах есть статья, которая определяет принципы регулирования той или иной деятельности. В этом законопроекте такой статьи нет.

Абсолютно солидарен с позицией общественности по предлагаемой реформе!

В Эксперте вышла статья по нашей теме: http://expert.ru/2013/06/28/ran-vozrodit-nelzya-unichtozhit/

Отвергать не предлагается. Жена не поймет. Приятели тоже. Они у меня все больше археологи.

Так тут же призывают солидаризироваться с "ппс вообще". А на предложения написать проект, который быотражал интересы научной части ппс, идут эмоции, что надо идти на баррикады вместе с бабуринскими студентами в защиту вузов а-ля РГТЭУ.

Я пока не вижу нового закона а ля Ковальчук, по вашей ссылке это еще один фонд типа по мега-установкам

"Как пояснил РИА Новости информированный источник, фонд создается, в частности, для финансирования крупных научных проектов, в том числе по созданию установок класса megascience (ускорителей, реакторов и других установок, создаваемых совместно с иностранными учеными)."

Пока точка зрения ОНР вырабатывается, уже подготовлен новый закон  а'ля Ковальчук

Новый фонд для грантовой поддержки научных проектов — Российский научный фонд — создается в России, представлять законопроект в Госдуме будет начальник управления президента РФ по научно-образовательной политике Александр Хлунов, говорится в распоряжении главы государства, опубликованном во вторник на официальном портале правовой информации.

Как пояснил РИА Новости информированный источник, фонд создается, в частности, для финансирования крупных научных проектов, в том числе по созданию установок класса megascience (ускорителей, реакторов и других установок, создаваемых совместно с иностранными учеными).

"реформироваться академии должны изнутри", должны-то должны, но что-то никак не реформируются, без "пинка" снаружи по крайней мере. Да и с пинком тоже что-то как-то слабо верится. Вот интересно было бы провести голосование кто в принципе ничего не хочет менять и считает, что и так все хорошо (только денег дать надо), кто за реформирование, которое должны сделать академики (изнутри) и кто за реформирование с участием всего научного сообщества (но именно всего, а не "от имени представителей").

Насколько можно понять из всяких выступлений и информации из СМИ, Совет по науке планировался на ноябрь и там вроде чего-то такое предполагалось только НАЧАТЬ обсуждать, а потом Новогодние праздники с каникулами, а потом еще чего-нибудь...А тут бац и 4-го июля директорам предоставить планы развития институтов, ну как  типа такое может быть - летом руководство привыкло отдыхать полагаю. У кого-то там про экспедиции язык повернулся сказать. Вот интересно сколько директоров институтов лично участвует в экспедициях? И даже если вместо экспедиции придется в Москву ехать про развитие института говорить, то сильно ли пострадают результаты экспедиции при отсутствии директора института?

К слову сказать, нам по гранту ехать в экспедицию надо, так думаем как это оформить, а то ведь придется отпуск провести в экспедиции (экспедиция идет от другого института). 

http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/120237.html

Как сообщил нам первый заместитель председателя комитета Д.Г. Новиков, по итогам состоявшейся дискуссии принято решение рекомендовать Государственной Думе завтра, во время пленарного заседания, отклонить законопроект правительства в первом чтении. (6 - за, 4 - против, 1 - воздержался.)

Комментируя ситуацию, Д.Г. Новиков подчеркнул: «Решение принято незначительным перевесом – буквально в один голос. Тем не менее, крайне важно, что Комитет оказался на стороне научного сообщества. Позицию большинства депутатов Комитета в данном вопросе определило голосование представителей КПРФ и «Справедливой России».

Не надо снимков. И без них верю.

Сначала был осуществлен рейдерский захват института (по сложной схеме), а затем помещения в аренду сдавались уже новым "эффективным собственником". Приведенные снимки относятся к 2009 году, а сейчас там уже и вывески института нет (вернусь из Харькова, смогу привести современную картинку).