Последние комментарии

Впрочем, мне кажется, что применительно к преподавателям, работающих в Федеральных и Научно-исследовательских университетах будет достаточно только наличие вообще монографий, статей и ученой степени.

Проект письма в МОН

Межрегиональное Общество Научных Работников (ОНР) выражает озабоченность в связи с продолжающейся дискредитацией российской науки, во многом связанной с фальсификацией диссертационных работ и научных публикаций и зачастую их низким качеством. Эта проблема широко обсуждается научной общественностью в средствах массовой информации и на страницах интернет-сообществ и зачастую сопровождается резко негативной оценкой деятельности ВАК в этом направлении.

                  Опубликованный на сайте Министерства образования и науки проект Приказа об утверждении порядка рассмотрения апелляций на решения диссертационных советов не учитывает некоторых аспектов, необходимых для объективного рассмотрения апелляций. В связи с этим  ОНР предлагает уточнить и дополнить ряд пунктов Приказа:

• определить меру ответственности экспертов ВАК и диссертационных советов за достоверность даваемых заключений и принимаемых по ним решений;
• обеспечить       максимальную  открытость  процесса  рассмотрения  апелляции,  для чего   а) своевременно  информировать   заявителя  о  движении  апелляции  по  инстанциям,    б) в ответе МОН по апелляции в адрес заявителя, наряду с приказом МОН, направлять заключение ВАК по апелляции;
• при  рассмотрении апелляций, связанными с заимствованиями текстов диссертаций или ее фрагментов, привлекать  к работе экспертов-лингвистов ;
• внести изменения в п.7 проекта Приказа:  с целью объективного рассмотрения  апелляции передавать диссертацию и аттестационное дело в другой диссертационный совет;
• внести изменения в п.11 проекта Приказа: в случае, если в состав экспертного совета ВАК входит член диссертационного совета, в котором защищалась апеллируемая диссертация, или руководитель учреждения, на базе которого функционирует данный диссертационный совет, передавать рассмотрение апелляции в другой экспертный совет во избежание  возникновения ситуации столкновения интересов ;
• если в ходе рассмотрения апелляции подтверждается заявленный факт плагиата и фальсификации статей в журналах списка ВАК и других изданий, указанных в автореферате диссертации, то решение о лишении ученой степени принимается без рассмотрения самой диссертации;
• внести изменения в п.18 проекта Приказа: решение по апелляции и подготовку   приказа осуществляет заместитель Министра, курирующий ВАК.

Данные дополнения были предложены в ходе обсуждения проекта Приказа на сайте

                      http://onr-russia.ru/content/и-снова-о-плагиате

с высоким импакт фактором (> 20) требует и приличных расходов. Они состоят из оргвзноса, не меньше 600 долларов, плюс стоимость визы, авиабилет и гостинница. Для полноценного общения с коллегами лучше жить в гостиннице для конференции, а это еще сотня долларов в день. Но иначе, без общения, о вас и знать не будут. После того как СГАУ стал НИУ у меня все аспиранты смогли по паре раз съездить на приличные конференции, если РФФИ давал грант на поездку - университет доплачивал по нормальным нормам.  После общения это другие люди.

                  На обсуждение времени мало, 24 декабря кончается срок подачи экспертных дополнений.

1.     В  п.11 Приказа дополнить:

          В случае, если в состав экспертного совета ВАК входит член диссертационного совета, в котором защищалась апеллируемая диссертация,  или руководитель учреждения, на базе которого функционирует данный диссертационный совет, передать рассмотрение  апелляции в другой экспертный совет (или пригласить независимых экспертов), что поможет исключить столкновение интересов при рассмотрении .

          При рассмотрении апелляций, связанных с заимствованиями текстов диссертаций, к работе привлекать экспертов по лингвистике.

2.       В  п.18 Приказа дополнить: 

            Решение по апелляции и подготовку приказа по апелляции осуществляет зам. Министра, курирующий ВАК и Департамент подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров на основании заключения Комиссии (ВАК).

            В ответе МОН  по вопросу апелляции в адрес заявителя направлять,  наряду с приказом МОН, заключение ВАК   по апелляции
                       (Эти заключения не содержат персональных данных, не нарушают прав и свобод третьих лиц, как это указывалось в ответах на мои запросы. Мало того, процесс защиты диссертации- это открытый процесс ,теперь уже с видеозаписью и интернет-трансляцией защиты, за исключением «закрытых»  тем).

       3.       Добавить в Приказ пункт о мере ответственности экспертов  ВАК и диссертационных советов за достоверность данных  заключений и принимаемых по ним решений.
                                                       Для справки:
          Эксперт (от лат. expertus — опытный),

1) специалист в области науки, техники, искусства и других отраслей, приглашаемый для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний.

2) В праве лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, суда и иными государственными (например, арбитраж) и общественными (например, третейский суд) органами для проведения экспертизы. В СССР деятельность Э. регулируется процессуальным законодательством, положениями об экспертных учреждениях. Разрешаемые Э. вопросы не должны касаться юридических аспектов уголовного или гражданского дела. Заключение представляется Э. в письменном виде. За необоснованный отказ дать заключение или за дачу заведомо ложного заключения Э. несёт уголовную ответственность.
Яндекс.Словари › БСЭ, 1969-1978

4.           Добавить в приказ:

              Обеспечить максимальную открытость процесса рассмотрения апелляции, для чего направлять заявителю информацию о движении апелляции по инстанциям.

    В ответе МОН  по вопросу апелляции в адрес заявителя направлять,  наряду с приказом МОН, заключение ВАК по апелляции.

             (Эти заключения не содержат персональных данных,не нарушают прав и свобод третьих лиц,как это указывалось в ответах на мои запросы. Мало того,процесс защиты диссертации- это открытый процесс ,теперь уже с видеозаписью и интернет-трансляцией защиты, за исключением «закрытых»  тем).        

5.       Добавить в приказ:   

          Если в ходе рассмотрения апелляции подтверждается факт фальсификации печатных работ, то решение о лишении ученой степени принимается без рассмотрения самой диссертации.      

Разумный размер гранта на лабораторию в год определяется несколькими обстоятельствами. Давайте, для начала, проанализируем зарплатную часть. Для того, чтобы сотрудники лаборатории не шабашили на стороне, а сосредоточились на работе, их средняя зарплата в лаборатории должна быть равна удвоенной средней по региону. Для Москвы сегодня удвоенная среднемесячная зарплата - свыше 80 тыс. руб (будем считать от 80 тыс. руб). Если сюда прибавить ЕСН (30,2%), то эта сумма возрастает до 104,16 тыс руб. Тогда средняя зарплата за год составляет примерно 1 млн 250 тыс руб. Если в лаборатории работает 10 сотрудников, то только затраты по оплате их труда за год превысят 12 млн рублей.

Считаем, что лаборатория - мирового уровня, и 5 сотрудников ежегодно принимают участие в профильных конференциях. Это еще около 400 тыс рублей на командировки. Предположим, что они публикуются в международных высокоцитируемых журналах с открытым доступом: 5 публикаций в год - 400 тыс. руб. Если лаборатория создает достойную интеллектуальную собственность - нужно предусмотреть затраты на патентование (и не только в России).

А ведь еще нужны затраты на материалы, реактивы, подписку на журналы и базы данных. Если лаборатория работает на дорогостоящем оборудовании - за него нужно платить налог на имущество. Плюс: оплата, электричества, воды, тепла; накладные расходы - ведь, наверное, лаборатория пользуется услугами; отдела снабжения, бухгалтерии и т.п. А ведь еще нужно учесть инфляцию...

Возможно, я что-нибудь упустил, да и в разных лабораториях, действительно, будет своя специфика. Однако, уже вышеперечисленного вполне достаточно, чтобы прийти к заключению, что 10-20 млн рублей на лабораторию в год - не выглядят чрезмерно большой суммой.

Главный вопрос: что взамен?

Владимир Николаевич,

Может быть, Вы возьмётесь опять составить письмо от ОНР в МОН с Вашими замечаниями и конкретными предложениями по проекту этого закона, как предложил Александр Львович? Лучше Вас никто этой темой не владеет. Может быть, для этого опять объединиться с Александром Верёвкиным. Но надо быстро - до 28-го декабря, пока они ещё принимают "экспертные предложения". -- Заранее весьма признателен.

Приказ подготовлен, но, по сложившейся практике в МОН, все, что касается диссертаций,

работает не по закону, а «по понятиям».

            Тем не менее ,

1.    конкретизированы сроки решения по апелляции,

         Но,  по-прежнему,

2.     кто в МОН принимает решение  - не ясно

 3.   Приказ не препятствует  принятию решений по апелляции заинтересованными

         лицами: члены экспертного совета ВАК, участвующего в рассмотрении апелляции, могут

        одновременно быть членами диссертационного совета или руководителем учреждения, на      базе которого создан диссовет, решение которого оспаривается в апелляции. Вероятно, в каждом конкретном случае это надо учитывать и передавать апелляцию в другой диссовет (или другой экспертный совет по смежной специальности). Иначе справедливое рассмотрение апелляции невозможно.

 Вот так и происходит с рассмотрением диссертации экс-ректора СибГУТИ   Ситникова: факты плагиата и подлога публикаций налицо, но их не хотят видеть, так как ректор УГАТУ (там проходила защита диссертации Ситниковым)  М.Б.Гузаиров является членом экспертного совета ВАК по данной специальности.

Нет ли у кого опыта участия в программах Евросоюза? 

По сообщению А. Климова в Твиттере, ретвит которого сделал господин министр, "Д.В.Ливанов провел совещание с 14 ректорами вузов не обеспечивших повышение заработной платы до среднего по региону". Удивление вызывает количество регионов с низкой зарплатой, а также вновь упоминающаяся "средняя" зарплата, о которой на этом сайте уже говорилось.
Судя по поведению господина министра, он продолжает вести себя крайне цинично и не собирается серьёзно работать над этой проблемой. Печально, что руководство ОНР также остаётся в стороне от решения этой проблемы, акцентируя своё внимание на безусловно актуальной проблеме УМКД.

Требовать, конечно, нужно у государства. Оно богатое, мы люди - "государственные". Мы умнее властей, так как понимаем, что всему обществу будет плохо (не сразу, но в ближайшей перспективе) если образование не будут финансироваться как положено. Поэтому наше дело правое - мы фактически спасаем образование от развала. Наше бездействие помогает развалу отечественного образования.

Государство (власти) "держат нас за лохов" - мы же "смирные" и законопослушное -вытерпят. Попробовали бы они такое сделать с шоферами, например! Тут же получили бы и перекрытие трасс и всякие другие (неудобные для власти) сюрпризы.

Требовать также нужно у своих вузовских властей. Вот уж кто против забастовок. Они, получая миллионные доходы, присваивают наши деньги. Даже если государство выделит деньги, вузовская бюрократия обязательно постарается обмануть ППС. Обратите внимание на средние з/п (список министерства за октябрь) и свои личные доходы в вузе. Вы увидите - кто получает основные вузовские деньги и за счет чего средняя з/п по вузу выше реальной вашей з/п. Здесь уже нужен контроль самого ППС, ну, и немного разумного "буйства" - нечего с нашими начальниками "чикаться". Надо находить рычаги воздействия на ректорат.

А также меры по их решению.

Кратко их можно свести к трем пунктам:

Первое

Резко возросшее бумагомарательство. Прежде всего, это связано с УМКД. У нас в университете (СГАУ) уже две недели работает комиссия Рособрнадзора по выполнению лицензионных требований. Но в этот раз чиновники превзошли себя. ВУЗу предъявлено требование предоставить все материалы УМКД в оцифрованном виде. Каждый день в Москву едет человек и везет ворох дисков, флэшек и т.д. Требование пришло внезапно, никаких ресурсов не выделялось, просто преподавателям предъявили новые требования.

В этот процесс ввели кучу согласований и требований: литература не старше 5 лет, должна быть в библиотеке, требования расписать инновационные формы образования, и т.д. Между тем все эти приказы и инструкции противоречат Закону.

В законе о высшем и послевузовском профессиональном образовании ясно сказано, что научно-педагогические работники высшего учебного заведения имеют право определять содержание учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) на основании федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования или федеральных государственных требований, а также выбирать методы и средства обучения, наиболее полно отвечающие их индивидуальным особенностям и обеспечивающие высокое качество учебного процесса.

То есть писать надо то, что хочется и что считаешь нужным и как считаешь нужным, а дальше головная боль администрации. Это вопросы как раз по их, а не нашей зарплате. Точно то же самое относится и к срокам издания литературы, а также содержанию УМКД. По закону можно только проверять соответствие программы стандарту. Все остальное выдумки педагогов из Рособрнадзора.

Поэтому перво требование к Министру – отмена Приказа об УМКД. Скан его приведен на сайте.

Встает ряд вопросов к Рособрнадзору и прежде всего, как они думают хранить и распоряжаться собранным материалом? Как будут соблюдаться авторские права ППС?

Я хотел бы обратиться с просьбой к руководству ОНР с тем, чтобы сделать запрос в Прокуратуру, где поставить следующие вопросы:

- как будут защищены персональные данные, включенные в присланные материалы

- как будут соблюдаться авторские права преподавателей?

- какие гарантии, что материалы не попадут к плагиаторам?

Вызывает тревогу и другой анонс будущих инноваций: это обязательное выставление в сети рефератов, курсовых, дипломных и диссертационных работ. Сама идея великолепна, но при этом заявляется, что ее осуществление не будет стоить государству ни копейки. Позвольте, а как же сервера данных и каналы интернет? А кто будет заносить в сеть весь этот вал бумаг? Опять «преподаватели низкого уровня» за свою нищенскую зарплату? Кто будет писать системы распознавания формул?

Второе

Прояснение позиции с зарплатами.

К сожалению, вопрос пока не сдвинулся с места. Та отчетность по средним зарплатам, что опубликована никак не отражает состояния дел. Требуется составить и опубликовать инструкцию, как считаются средние оплаты. Кроме среднего необходимо публиковать медианное значение, а также квартильные значения, то есть значения функции распределения зарплат F(0.75) и F(0.25).Кроме того, неплохо бы привести данные, сколько в доходах занимает плата за преподавание.

Главное требование определиться с критериями для преподавателей и начать повышение зарплат. Пока движения в этой области нет и в помине.

Третье

Отношение к плагиатарам.

Им пока все сходит с рук. Среди них много начальства, начиная с Думы, МГУ, есть действующие ректоры и т.д. Почему мы Бурматова не выгнать с должности зав. кафедрой и не лишить статуса журнал ВАК, где он член редколлегии. До лишения степени, ибо там процесс  длительный и его постараются замотать. Эти меры во власти министра.

У нас у одного аспиранта на кафедре (члена ОНР) в Украине переопубликовали статью в журнале, причем слово в слово. Он написал в Харьков и к вечеру были ответы ректора и главного редактора. Публикация аннулирована, об этом сообщено на сайте, принесены извинения.

Пока Ливанов поощряет жуликов.