Последние комментарии

согласен

Остепенение за деньги опасно прежде всего тем, что многие лица, получившие таким образом ученые степени сразу начинают лезть в начальство. Прежде всего, это отставные политики - Гришин, ректор плехановки, Абдулатипов, ректор в Москве. Эта же история повторяется и в регионах. У нас в Самаре ректором СамГУ назначали руководителя местной ЕР перед отставкой. Ну, а что приносят такие ректора в свои вузы, можно только догадываться, но не хватит никакой фантазии.

Хорошо хоть, что появился явный квалификационный критерий заказных диссертаций - это ссылки на несуществующие публикации ВАК. Не думал, что введение даже размытого списка журналов так ударит по бизнесу остепенения. Но есть и малые достижения на пути борьбы с псевдо-учеными. Я писал выше про диссертацию ректора СамГУПС Ковтунова. На днях его кандидатуру ФАЖТ (учредитель) не утвердило для участия в перевыборах. Правда, неизвестны причины такого решения. 

Не надо думать о «покупателях степеней» слишком хорошо. Их как раз прельщают те властные и материальные возможности, которые даёт степень. Конкретно, наш «пациент» Ситников намеревался открыть диссовет и стать его председателем. Дальнейшая схема понятна.

Оповещение через Интернет необходимо. Но оно не приводит ни к каким оргвыводам. А вот информирование Россвязи о «деятельности» Ситникова привело к тому, что последний лишился ректорской должности.

В комментарии А. Воробьёва обращает на себя внимание следующее несоответствие. С одной стороны, признание факта «полууголовных взаимоотношений» (только почему «полу-»?), а с другой – утверждение: «Тут не в суд надо подавать». Знание «героев» в лицо и юмор – вещи хорошие. Но этого мало, чтобы юридически констатировать факт плагиата. Сделать это можно либо в административном (через МОН), либо в судебном порядке.

Категорически не согласен с утверждением: «То, что олуху изготовили диссертацию, это совсем не плохо». Полностью разделяю позицию С.П. Полютова как в квалификации плагиата как мошенничества (ст. 159 УК РФ), так и в оценке последствий этого явления для науки и образования в целом.

Хоть рассылка на Е-майл.

Страница в ЖЖ.

Или блог.

Суть в "известности" фигуранта. А "подельники" отдыхают. 

И юмор обязателен.

Предлагаете вроде "списка Магнитского" или сайта РОСПИЛ сделать? Начать издавать "бюллетень плагиаторов и фальсификаторов науки в России" - интересная идея, если кто-то из них в суд сунется - тут то его и ущучить в плагиате и фальсификации. Правда идея чем-то напоминает и публикацию в интернете адресов "врагов русского народа", может быть негативная реакция высокопоставленных подельников-покровителей.

То, что олуху изготовили диссертацию, это совсем не плохо. При нашем капитализме это разновидность бизнеса: подработка для изготовителей. Это было очень развито в 90-х годах. (Мне лично казалось, что такой бизнес выдохся - оказывается нет.)

Явный плюс состоит в том, что когда фальсификация выясняется, то "автор", которого раньше знали, как бестолочь только в достаточно узком кругу, теперь становится известен всем. Тут не в суд надо подавать, а оповещение широкое налаживать. И не важно, что он остаётся на своём "посту".

Это, как правило, администраторы. Они посажены на места, как лично угодные вышестоящим, и их не уберут до тех пор, пока не свалится такой начальник, ведь их главное дело - организация финансовых потоков и оттоков. Поэтому нет смысла ни в каких обращениях: олухам степень нужна не для получения материальных выплат, они наворовывают на несколько порядков больше. Им степень нужна для представительства в компании им подобным, на большее они не претендуют. "Там" все - обстепенённые. Мнение остальных для них не интересно и значения не имеет. Это вроде как шестёрки при воре-в-законе, те же полууголовные взаимоотношения.

Поэтому яриться не надо, надо  просто организовать рассылку через интернет с разъяснением, кто есть "ху" в нынешней науке. И побольше юмора.

публикую здесь апелляцию на решение диссертационного совета Д 212.228.003 при УГАТУ по диссертации Ситникова С.Г.( с приложениями).

Эта апелляция, направленная мной в МОН по рекомендации зам.директора Департамена подготовки учебных и учебно-педагогических кадров С.И. Пахомова  и поступившая туда 20.08.2012 (регистрационный № 13331), до сегодняшнего дня находится без движения в Департаменте Шамхалова у г.Мининой И.И.

Остальные материалы находятся на сайте http://научныеклоны.рф

На мои предыдущие обращения получал стандартные ответы - оснований для лишения ученой степени нет.Какие еще основания нужны МОН?  Может быть,кто-нибудь знает?

В приложении размещаю список состава профильного экспертного совета ВАК и обращаю Ваше внимание на то,что под №16 в нем значится ректор УГАТУ   М.Б.Гузаиров ( в УГАТУ защищалась эта диссертация).

Дмитрий Ливанов‏@DmitryLivanov

"Создали комиссию из историков для проверки деятельности дисс. совета Д 212.154.01 в МПГУ в связи с сообщениями о фальсификациях при защитах"

Я имел в виду «Административный регламент Министерства образования и науки РФ по предоставлению государственной услуги по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок», утв. приказом Минобрнауки от 26.03.12 №231 (полный текст в виде прикреплённого файла). Усматриваю следующие его нарушения, допущенные в ходе переписки с В.Н. Попантонопуло, а теперь – и ОНР.

1. П.п. 41, 44 – в части полноты и достоверности информирования заявителя о ходе рассмотрения обращения. Неясно, в частности: как именно проводилась дополнительная проверка обоснованности присуждения Ситникову С.Г. учёной степени; каков численный и персональный состав созданной для этого комиссии экспертного совета ВАК; почему не была предоставлена полная и достоверная информация в виде соответствующих протоколов заседаний диссовета и экспертного совета ВАК. По этому поводу я консультировался с юристом.

2. Ответы как на первое, так и на повторное обращение были подписаны директором департамента научных и научно-педагогических кадров Е.К. Нечаевой. Это – нарушение п. 87: «Если ранее ответ направлялся за подписью руководителя структурного подразделения, то на повторное обращение ответ подписывает курирующий соответствующее структурное подразделение заместитель Министра».

3. Ответ на жалобу на действия (бездействия) Е.К. Нечаевой, направленную на имя министра, из Департамента подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров за подписью зам. директора департамента С.И. Пахомова. Это – нарушение не только п. 87, но и п. 88: «За подписью заместителя Министра готовятся также ответы на обращения граждан, содержащие жалобу на действия (бездействие) руководителей структурных подразделений».

То же касается и ответа на обращение ОНР. На обращение на имя министра пришёл ответ снова за подписью зам. директора департамента С.Р. Ширшова. И снова нет никаких материалов, подтверждающих факт того, что это обращение было надлежащим образом рассмотрено.

Из ответа МОН за подписью Ширшова ясно, что МОН пытается снять с себя ответственность за результаты деятельности диссертационных советов. Иными словами, совершенно неправомерно отказывается исполнять надзорные функции, да ещё и делает это с грубыми нарушениями административного регламента. При этом откровенно уклоняется от диалога с научно-педагогической общественностью.

Понимаю эмоции тех, кто саму возможность такого диалога считает утопией. Но эмоции – сила неконструктивная. И если мы хотим выработать конструктивные решения, то избежать диалога с МОН не удастся. Любые «политические акции» плохи не только тем, что после них уже нет обратного пути, но и тем, что превращают нас из «истцов», требующих восстановления нарушенных прав, в «ответчиков», вышедших за рамки правового поля.

Вопрос в том, каким способом вынудить МОН к диалогу в этом правовом поле. По вопросу установления плагиата вижу два пути. Первый – через инициирование прокурорских проверок или (и) вынесения решений суда (хотя бы в форме частного определения). Такую возможность дают и сами плагиаторы (не только Ситников, но теперь и директор СУНЦ МГУ Андриянов), подавшие иски о защите чести и достоинства на тех, кто уличил их в плагиате. Второй – через активное привлечение СМИ (например, телевидения в режиме прямых эфиров и открытых студий). Возможно, здесь следует воспользоваться интересом СМИ к персоне Андриянова для привлечения внимания к проблеме в целом.

Уважаемые коллеги,

вчера я получил по обычной почте письмо от Министерства образования в ответ на наше обращение (письмо за подписью И. А. Мосичевой, зам. директора Департамента государственной политики в сфере высшего образования). Вы не получали таких писем? Нас там заверяют, что, действительно "во имя исполнения" президентских указов от 7 мая правительству и регионам "предусмотреть бюджетные ассигнования" на 2013, 2014 и 2015 гг. Вновь обещают, что к концу президентства Путина (к 2018 г.)  "зарплата преподавателей... будет ПОСТЕПЕННО увеличена еще в два раза и доведена до 200% от средней по экономике". Однако, НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за исполнение путинских указов возлагается на ректоров ВУЗов.

Я не согласен с коллегами обвиняющими меня в "экстремизме" и пр. Ведь достаточно сопоставить это письмо с РЕАЛЬНО предполагающимися ассигнованиями ВУЗам, легко увидеть (в той самой планируемой росписи ассигнований по новому бюджету 2013, о которой я говорил и которую можно скачать с сайта правительства), что НИКАКИХ средств на повышение нам зарплаты правительством НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Это просто медицинский факт, как писали Ильф и Петров. Т. е. правительство избрало тактику заматывания, забалтывания, коллеги. Цель этих действий - очевидна: 1)переключить внимание активных преподавателей на ректоров ВУЗов и тем самым выиграть время; 2) изобразить перед наивными "выполнение обещаний" их не выполняя. Впрочем, не только я получил эти письма, я думаю, и Вы все сами видите. Правительство нас элементарно обманывает. И предложения о полезности деятельности каких-либо "групп" в таком контексте, извините, смешны. Все это лишь подтверждает мои слова о том, что на правительство НЕОБХОДИМО оказывать серьезное и максимально жесткое давление. Во-первых, необходимо вывесить в Сети и распространить в СМИ призыв к забастовке, явно и недвусмысленно дав оценку деятельности правительства. Да, это политическая акция, но неужели у здравомыслящего человека, который способен проверить слова фактами (например, просто сопоставить ложь Мосичевой о выделении ассигнований с реальным ОТСУТСТВИЕМ каких-либо ассигнований под эти цели в планируемой по ВУЗам росписи ассигнований), неужели у этого человека возникнут надежды на то, что правительство всерьез думает решать эти вопросы. Кстати, дальнейшая тактика прослеживается ясно: если мы вновь укажем, что на самом деле ассигнований из федерального бюджета нет, нам отпишутся, что ответственны регионы, а регионы будут отвечать, что денег нет, и что обращайтесь к ректорам. Категорически призываю Вас сделать следующее: распространить обращение с тем же числом подписей (просто - в развитие предыдущего обращение, никто, полагаю, возражать не будет) в Сети и через СМИ - об обмане со стороны правительства и лично В. В. Путина, с призывом к Всероссийской стачке преподавателей ВУЗов. Для сомневающихся замечу, что в России свобода слова, и что "волков бояться в лес не ходить". Далее - следует перевести обращение на английский (добавив туда цифр и картинок, описывающих жизнь преподавателей) и направить в ведущие университеты, газеты и журналы, с призывом выразить солидарность с российскими учеными и преподавателями ВУЗов. Это - наш долг перед российской наукой, если хотите. Мы имеем дело с сознательном обманом и позволять себя водить за нос не имеем права! В конце концов, пример отношения к ВУЗами в России настолько вопиющ по своей наглой бесстыжести, что каждого мыслящего свободного человека должен заставить выступить против такого, поскольку это опасно и для высшего образования во всем мире. Я буду рад, если кто-то с фактами в руках убедит меня, что И. А. Мосичева не солгала, и что есть ассигнования и пр. Но на деле их нет. И, добавлю, уверен - НЕ БУДЕТ.