Последние комментарии

Обычно руководитель подкрепляет свою программу действиями,  это происходит в первые 100 дней после занятия поста. У нас прошло полгода и можно уже судить по реальным делам и ситуации. А вот дела не так убедительны, как авансы. Что запомнилось?

- заявления о повышении качества образования и рейтинг эффективности вузов. Причем показатели реально никак не связаны ни с качеством образования, ни с реальными научными критериями. К закрытию, например приговорен томский педуниверситет, который стабильно входит в десятку наиболее цитируемых вузов России. Почему бы не закрыть магистреские программы в вузах, которых нет в WoS и Scopus? У нас в городе больше половины государственных вузов нет в Scopus. Короче. в административном раже просчитались, а все потому, что Ливанов выполняет основную задачу - сократить расходы на науку и образование.

- бумажный вал при Ливанове захлестнул вузы, он увеличился в разы. Например нас срочно заставили оцифровать все УМКД. Вроде Ливанов собирался бороться с бумажным валов - в реальности все наоборот.

- министр сильно покладист перед начальством, не знает как прогнуться (поклониться) пониже. В тоже время барские нотки звучат в его общении с научно-образовательной общественностью. Его заявление о преподавателях низкого уровня просто оскорбительно.

- его умение прогибаться пред сильными мира сего прекрастно иллюстрируются разбирательством с плагиатом. В этом вопросе компромис не возможен, но Бурматов кроме Думы занимает место зав. кафедрой в Плехановке, под МОН. Один приказ и все. Можно было бы и заявить про МГУ, хоть он и не подчиняется МОН. А вот с ФИРО и МПГУ разговор должен был бы быть коротким.

Короче, ожидания не оправдались, дальше будет хуже. Надо занимать жескую позицию и мне наплевать. что Ливанов будет думать. Надо готовить заявление. что министр не оправдал ожиданий сообщества.

Каждый пишущий, конечно же судит по себе, и каждый считает, что забастовочное мероприятие привлечет внимание Правительства к реально бедственному положению ППС и проблемам высшего образования в целом, а в конечном счете, к проблемам будущего нашей страны.

А с точки зрения тех, кому будет адресовано послание в форме забастовки, эта акция будет восприниматься как слишком назойливое напоминание о неисполнении своих обязанностей, на которые им наплевать и за неисполнение которых они не будут нести никакой ответственности.

Тем не менее, считаю, что забастовка может стать в какой-то степени "моментом истины" для нашего Правительства, поэтому проголосовал "за". Считаю также, что забастовка ППС не может рассматриваться как  "превышение пределов допустимой обороны" , а  по реакции Правительства (в том числе и по отсутствтию таковой) всем станет ясно, какое будущее нас ожидает

Я считаю суммы грантов не должны быть фиксированы для всех, будет гораздо лучше, если суммы грантов будут обоснованы самим заявителем в заявке. С дорогостоящим оборудованием то же, лаборатория не каждый год покупает по секвенатору или электронному микроскопу или хроматографу или атомному спектрографу, нужно обосновывать затраты на такое штучное дорогое оборудование в заявке. Разбрасывать всем фиксированные 5 или 15 млн и теоретикам и экспериментаторам просто глупо, одним не хватит, другие будут думать на что бы ещё такое деньги потратить, чтобы не пропали. Разве мало таких печальных  примеров сейчас в РАН.

Нужно установить верхнюю планку суммы, например 20 000 000 рублей, больше которой гранты не делать, но в заявке должно быть обосновано отдельно обновление приборной базы, отдельно зарплаты, отдельно расходы на экспедиции, отдельно на реактивы и т.п. и если лаборатории достаточно 3 млн, то и дать 3 млн, а не 10.

"большинству молекулярно-клеточных биологов, грантов в 4-5 Мруб в год достаточно"

????не судите за всех. Вы сами-то чем занимаетесь? Ко мне сегодня студент подошёл - можно, говорит, с гранта купить антитела к такому-то белку? Я говорю - можно, сколько стоят? Он мне - 500 баксов 100 мкл. ... что ни прибор - миллион-полтора, ну и т.д.

"Небольшое количество больших 10-20 Мруб грантов надо оставить только для, действительно, крупных экспериментальных проектов, которых окажется немного."

Удивительное рядом! Вы что считаете крупным проектом? Не забывайте, что на Западе гранты могут быть по объёму меньше, чем следовало бы сделать объём гранта в РФ, так как там расходные и оборудование многократно дешевле, доставка быстрая, инфраструктура развитая. Почему Вы не предлагаете тогда гранты по 2.5 млн в год - так можно профинансировать 5 тыс лабораторий! Но будет ли это финансирование? Есть такой советский мультик про овчинку и шапку. "А можно из этой овчинки две шапки сделать? А десять?"

Коллеги, я тоже согласен, что во многих областях, причем не только теоретикам, но и  экспериментаторам, в том числе большинству молекулярно-клеточных биологов, грантов в 4-5 Мруб в год достаточно. Например, гранты Howard Huges Mediacal Institute (HHMI), которые получали некоторые российские учёные в 1996-2010 гг., не превосходили $100k/год, а они были очень существенными. Тогда миди гранты при том же общем бюджете смогут получить не 200, а 500 лабораторий в год (2500 за 5 лет), что, действительно, существенно изменит ситуацию, так как примерно треть групп, получающих гранты РФФИ, получит миди-гранты. Небольшое количество больших 10-20 Мруб грантов надо оставить только для, действительно, крупных экспериментальных проектов, которых окажется немного. Мне кажется, что уменьшение сумм также будет способствовать снижению административного давления, которое неминуемо будет огромным.

На две градации макси грантов 9по размерам гранта).

- от 3 до 10 млн. рублей в год

- от 10 до 20 млн. рублей

потому что деньги надо тратить с толком. Лично мне для работы лаборатории хватит и 5 млн. рублей в первые годы при условии 20% накладных. Это и оборудование, и работа 4-5 человек, включая руководителя. 

У нас в университете (СГАУ) уже две недели работает комиссия Рособрнадзора по выполнению лицензионных требований. Но в этот раз чиновники превзошли себя. ВУЗу предъявлено требование представить все материалы УМКД в оцифрованном виде. Каждый день в Москву едет человек и везет ворох дисков, флэшек и т.д. Требование пришло внезапно, никаких ресурсов не выделялось, просто преподавателям предъявили новые требования.

Не секрет, что львиная доля материалов не была до этого оцифрована и тем  более, размещена в интернет. Я уже писал на сайте ОНР как одно из учебных пособий в неизменном виде стало основой для диссертации ректора СамГУПС Ковтунова. В диссертации налицо и другие признаки плагиата: несуществующие ВАКовские публикации и т.д. ВАК как часть Рособрнадзора, естественно не видит оснований для лишения степени. А тут такой объем новых источников! Да еще малоизвестных. Многие авторы текстов, что гуляют теперь по просторам интернет в виде рефератов, курсовых, дипломных и диссертаций удивлялись – каким образом все это попало в сеть?

Поэтому встает ряд вопросов к Рособрнадзору и прежде всего, как они думают хранить и распоряжаться собранным материалом? Как будут соблюдаться авторские права ППС?

Я хотел бы обратиться с просьбой к руководству ОНР с тем, чтобы сделать запрос в Прокуратуру, где поставить следующие вопросы:

- как будут защищены персональные данные, включенные в присланные материалы

- как будут соблюдаться авторские права преподавателей?

- какие гарантии, что материалы не попадут к плагиаторам?

Вызывает тревогу и другой анонс будущих инноваций: это обязательное выставление в сети рефератов, курсовых, дипломных и диссертационных работ. Сама идея великолепна, но при этом заявляется, что ее осуществление не будет стоить государству ни копейки. Позвольте, а как же сервера данных и каналы интернет? А кто будет заносить в сеть весь этот вал бумаг? Опять «преподаватели низкого уровня» за свою нищенскую зарплату? Кто будет писать системы распознавания формул?

Толка от Ливанова не получилось – одни слова. Думаю, он готовит еще немало сюрпризов.

На сайте со статьей автор указана как Инга Сангалова.

Неужели отечественные чиновники, отвечающие за «Сколково», в недостаточной степени изучили опыт зарубежных коллег? Будем надеяться, что чужие ошибки все-таки будут учтены и Россия перестанет восприниматься многими как главный экспортер не только нефти, но и капитала и людей.

---------------

Я в это не верю, не нужно заблуждаться по поводу ншей власти

Голосование идет только среди пользователей сайта, это около 300 человек. То есть проголосовало порядка 10%. Почти все, кто заходил на сайт за это время,- проголосовали. Рассылка по пользователям сайта по этому поводу не делалась. Если Совет примет решение сделать почтовую рассылку по этому поводу-я  сделаю. Однако, нужно иметь ввиду, что рассылки людей раздражают и этот инструмент нужно использовать лишь в действительно важных случаях. Это тот случай?

По сути, Приказ незаконный, как противоречащий закону об образовании в части нарушения прав научно-педагогических работников на  право определять содержание учебных курсов, предметов, дисциплин. И прямо скажем, вредительский, по итогам его выполнения. Необходимо срочно требовать его отмены, пока он не нанес неустранимого ущерба системе образования.

Всё дело в том, что принятие этого приказа привело к невиданному бумагомарательству и ордам проверяющих, которые теперь получили возможность сосредоточиться на третьестепенных формальностях, не имеющих никакого отношения к качеству образования. Никогда эти проверяющие не анализируют содержание курса и его соответствие современному состоянию дисциплины. Зато этот Приказ дал им право требовать включения расчасовки в УМКД и проверять ее актуальность  в условиях, когда учебные планы меняются каждый год. Зачем дублировать информацию из учебного плана? Какая может быть цель изучения дисциплины, если дисциплина предусмотрена учебным планом? И почему я должен объяснять связь дисциплины с общими целями программы, разве это не было сделано при утверждении учебного плана специальности? Вопрос литературы – почему я должен согласовывать с библиотекой литературу? Тем более, что многие книги есть в Интернете? Почему я должен озабочиваться закупками или соблюдением авторских прав? Эти вопросы – не по моей зарплате, как Ливанов говорит – «педагога  невысокого уровня»

Этот приказ изобретение педагогов, о чем свидетельствуют слова – показатели «Методической работы» в преамбуле приказа. Содержит приказ и немало педагогической дури и в части использования инновационных методов в образовательном процессе.

Использование педагогических подходов сгубило немало славных в прошлом вузов, так не дадим губителям разрушить всю систему образования. Поставим заслон бумаготворчеству и потребуем отменить приказ.