Последние комментарии

Последний раз я был в этих краях ровно 50 лет назад. После окончания МФТИ я должен был по договорённости пойти работать (над МагнитоГидроДинамическими генераторами) к Евгению Павловичу Велихову в Красную Пахру (ныне г. Троицк) в филиал ЛИПАН (Лаборатория измерительных приборов АН СССР, ныне Институт атомной энергии им. И.В.Курчатова), но по не зависящим от Велихова и меня обстоятельствам зачислен не был. Тогда я поступил в аспирантуру МФТИ, избрав себе в руководители Александра Алексеевича Веденова (1933-2008), который незадолго до этого защитил докторскую в Институте физических проблем и мне на защите очень приглянулся. Он был молод, но уже широко известен, статья Веденов, Велихов, Сагдеев «Устойчивость плазмы» (Успехи физ. наук 1961) была важной вехой на пути создания токамаков, установок для производства энергии методом управляемого термоядерного синтеза. У Веденова я сделал свою самую первую (из опубликованных) и самую лучшую работу. В ней предсказывалось, что электрон, летящий через неравновесную плазму, создаёт за собой область сжатия, а не разрежения, как в равновесной плазме. Позднее этот же эффект был предсказан для спутников в ионосфере.

«Первый токамак был построен в 1954 и долгое время токамаки существовали только в СССР. Лишь после 1968 года, когда на токамаке T-3, построенном в Институте атомной энергии им. И. В. Курчатова под руководством академика Л. А. Арцимовича, была достигнута температура плазмы 10 млн градусов, и английские ученые со своей аппаратурой подтвердили этот факт, в который поначалу отказывались верить, в мире начался настоящий бум токамаков» (Википедия).

В настоящее время во Франции осуществляется строительство токамака с участием многих стран, среди которых видное место принадлежит России, в частности, конечно, и Курчатовскому институту. Парадоксально, что этот проект, зародившийся в СССР и многие годы продвигавшийся усилиями российских учёных на деньги российских налогоплательщиков, угрожает «сырьевой валюте» России (термин услышал от зам. главы Газпромбанка), т.к. промышленное производство энергии токамаками снизит потребность в нефти. Парадоксально и то, что огромные деньги на науку, которые идут в том числе и на этот проект, осваивает человек, который полагает, что богатой России не нужны инновации: «Мы от бога богаты, сказочно богаты, мы обладаем самыми крупными природными ресурсами... В отличие от любой развитой страны, которая не имеет ресурсов и идет по пути инновационной экономики, мы никогда не будем иметь такого типа экономику. Она нам просто не нужна, поскольку мы очень богаты».

Из интервью Велихова: «Я рано начал заниматься МГД генераторами. Без ложной скромности скажу: много дров с этим наломали и у нас, и на Западе, но нормально работающий МГД генератор на твердом реактивном топливе сделал именно я в Пахре». Выходит, зря старались, Евгений Павлович? Ваш начальник считает, что генераторы и токамаки проще купить.

Никакого  отношения     число ссылок к  плагиату  не  имеет.    И  к  качеству   журнала   -  тоже.   Например,  ограничение  на  число  знаков   в  статье  (с  ссылками  -  то  есть  фактически  или  оригинальнй  текст,   или ссылки)   есть в  Ланцете.  Импакт   фактор  сами  найдете ?

если ремонт старых особняков принял за новое строительство. 

А второй дом похож на детский садик.

Василий Николаевич, журналы (любые, не обязательно из списка ВАК) сами "зарабатывают на жизнь", и издательства вправе определять рекомендуемые объемы статей и количество ссылок (как и формат их представления). ВАК, и никто другой, им "за борьбу с плагиатом" не платит. Особенно эта "экономическая составляющая" прессует российские журналы, но не только...

насыщенность".   И  поговорим. 

Не  говоря  уже  от таких мелочах,  как  требования  журналов  к   предельному  числу   ссылок  и  предельному   размеру  статьи (зачастую  выраженному в  знаках).

По-моему, достойная позиция для человека любых лет. Я добавил бы еще в цель отслеживание мирового уровня в своей области, чтобы не передавать следующему поколению старье.

Давайте отвечу, как человек не столь преклонных лет. Бороться с такими, не побоюсь этого слова, мерзавцами, как Ковальчук сейчас практически невозможно. Не потому, что это в принципе бесполезно, а потому, что наличие этих самых мерзавцев и их роль в научной деятельности является не причиной а следствием общей ситуации. Ну не может быть "все хорошо" в науке, когда дума один за одним выпускает законы, противоречащие не только правовой системе, но и здравому смыслу, или когда размеры официально сворованных (я подразумеваю те случаи коррупции, существование которых не полдлежит сомнению) в год средств многократно перекрывают бюджет всей науки в стране.

Опускать руки и надевать белые тапочки тоже не годится. Остается вспомнить, что наша цель на самом деле не столько в том, чтобы сохранить здания, научные чины, или даже каую-то там абстрактную "славу былых времен", а в том, чтобы сохранить то, что очень сложно восстановить - научные школы. Это можно сделать и без средств, и без зданий, и без чинов. То, что нужно - это минимальная способность к самоорганизации (которой пока к слову видно мало) и желание передовать свои знания и опыт следующему поколению возможно даже в ущерб текущей научной работе.

В общем, спасать от потопа лучшее, что у нас есть и ждать как Путинская эпоха уйдет в историю (думаю, что ждать осталось не так долго).

Уважаемый Василий Николаевич, теперь становится понятно, что, по всей видимости, в данном случае просто есть разные традиции цитирования. Сейчас навскидку проверил несколько статей европейцев и россиян, и заметной разницы в числе цитирований на страницу статьи не увидел.

За всё время своей научной работы я пока не сталкивался с проблемой изъятия или вставки новых ссылок в статьи по требованию редакции или рецензентов, а публиковался я в разных изданиях: в различных советских, российских, а также зарубежных журналах, как в WoS, так и в других, европейских и японских (в китайских - никогда!). Часто писал рецензии на статьи, но у меня не сложилось впечатление, чтобы российские авторы неправильно или недостаточно цитируют коллег (а вот китайцы и, особенно, пакистанцы научную литературу знают очень слабо), либо используют чужие данные как свои. Такие случаи - экстраординарные. Например, по поводу одного случая явного плагиата в присланной рукописи (конечно, неопубликованной!) даже была однажды редакционная статья в Евроазиатском энтомологическом журнале в прошлом десятилетии. Рецензент это обнаружил сразу, так как хорошо знал литературу. Увы, и такое бывает. Но это - редчайшее исключение из правил! Я также встречался с точкой зрения коллег (в том числе очень уважаемых и реально работающих), что цитировать работы нужно только в том случае, если без этого обойтись нельзя. Так что традиции цитирования бывают разными в разных научных школах, и совершенно не связаны с "плагиатом".

С другой стороны, от одного своего коллеги (иммунолог насекомых) я слышал информацию, что в каком-то зарубежном высокоимпактфакторном журнале рецензент потребовал от него убирать ссылки на российских авторов и вставлять - на европейских и американских. Вероятно, это делалось чтобы импакт-фактор журнала не снижался... Так что "нечестные" с точки зрения исследователя ситуации с цитированием бывают и в России, и на "благополучном" Западе..

Плагиат он и есть плагтиат. В статьях которые я пишу и обыкновенно читаю никаких кусков чужого текста  нет, даже заковыченного. Большинство ссылок имеют следующий характер: этот вопрос обсуждался ещё там-то. Недостаток ссылок такого типа может быть связан с невежеством, а может происходить из других представлений о правилах цитирования в конкретной научной тусовке. Но само по себе число ссылок никак с наличием плагиата не коррелирует.

Доходы ректоров и членов их семей за 2012 были размещены на сайте МОН. Видел лично. Попробую дать ссылку.