Последние комментарии

Вы уверены, что этот набор  финансовых требований вина именно РФФИ, а не общий тренд на обюрокрачивание любых финансовых процедур?  По "Кадрам" и президентскм грантам тупой бумажной отчетности куда больше, с той же проблемой предварительных смет. В этом плане  РФФИ уступает только Династии, но это - частный фонд.

С личными данными -  согласен, сведения избыточные.  Часто при  включении новых участников сбор все этой информации превращается в проблему.

Список ссылок - отоглосок попытки РФФИ собрать свою базу цитирований (помню  был статья с какой-то статистикой по этому поводу). Но после частых возмущений, это поле сделали необязательным, можно и не заполнять. Надеюсь, в ближайшее время оно просто отомрет..

Ближайшее заседание Совета РФФИ 26-го июня.

Члены тематических или секционных экспертных советов секретны, не знаю, хорошо это или плохо. Насколько я помню, член экспертного совета может это объявить про себя (что мы наблюдали при сборе подписей, а также здесь - среди членов ОНР, см.), но не имеет права разглашать других. Как-то так.

Может быть, члены экспертных советов должны быть открыты. У меня нет чёткого собственного мнения по этому поводу. Но в любом случае, это не есть самое насущное требование. Это отчасти сродни ситуации с рецезентами в журналах: для объективности рецензенты должны быть анонимны. 

Итак, мои призывы: готовить доказательную базу для давления на высокое начальство и поделиться  современным опытом вовлечения школьников - остались почти без отклика. Видимо, ощущение безнадежности является общим. Я думаю, что существенно исправить ситуацию сегодня или в ближайшем будущем нельзя, даже если вдруг с неба посыпется манна в форме серьезного финансирования, обещанного новым-старым президентом (который , возможно, искренно верит, что средняя зарплата по РАН - 34 тыр). Проблема ведь и в том, что при нынешнем уровне абитуриентов и студентов звать-то в науку практически некого. Поэтому если уж барахтаться, то только в расчете на послезавтра - готовить новое поколение в школе. У меня есть какая-то, в основном грустная, информация по состоянию умов в местных школах. Хотелось бы видеть более широкую картину и услышать об опыте тех, кто его имеет.
Ау, отзовитесь!

Не могу сказать, что у меня так уж много инфомации, но что есть, могу рассказать. По нашему институту (ИЯИ РАН) ситуация как с проказой, вроде больной еще ходит, но разваливается на ходу и пахнет неприятно. В год за счет Физтеховской кафедры в институт приходит 3 - 7 человек. Из них примерно половина в лучшем случае остается. При этом из социальных программ только именные стипендии (5 или 7 тыс в месяц для 4 или 5 человек, приятно, но ничего не решает). Фактор вовличения студентов и аспирантов в научную деятельность близок к нулю: внутренних семинаров почти нет, новых проектов нет, оборудование сыпется на глазах. Связана вся эта разруха естественно не с самими студентами, а с тем что на уровне руководства института никого эта тема не волнует. Значительно лучше дело состоит у теоретиков, которые организовали себе теплое гнездышко в МГУ и берут оттуда несколько студентов в год. Там, насколько я понимаю, есть и достаточное количетво внутреннего общения и вовлеченность в современную науку имеется (теоретикам для этого много не надо).

Очень хорошо было все организовано в ИТЭФе (пока там не закрутили все гайки). Опять таки не из-за студентов, а из-за того, что среди ученых и руководства было некоторое количество замечательных энтузиастов, но там были и постоянные семинары, и кружок для школьников (в котором я, собственно, и участвовал, пока был школьником).

Вывод у меня такой: предже чем бежать, как у нас водится, к начальству, надо научиться самим организовывать работу со студентами и молодежью. Начать наверное стоит с того, что наладить плотное взаимодействие между различными кафедрами хотя бы внутри одной специальности. Устраивать с некоторой периодичностью популярные мероприятия для студентов и школьников - дни открытых дверей и прочее. Я уверен, что от одной популярной лекции, на которую удалось бы заманить сотню студентов и школьников, толку было бы больше, чем от всех обращений к президенту (ну, тут я учитываю личностные качества нашего ныынешнего президента) вместе взятых.

Упомянутое издательство является коммерческой организацией и имеет право требовать за свои услуги столько, сколько захочет.

Разумеется, но потребитель имеет право отказаться от этих услуг, если цена/качество его не устраивает. Так же потребителям не возбраняется при этом объединяться. 

Если до сех пор не нашлось никого, кто составил бы ему конструктивную конкуренцию, то это наши с вами проблемы, а не его.

В мире, слава б-гу, хватает других журналов, например, Physical Review, где совсем другая политика. 

решение: параллельно с публикацией в журнале, выкладывать электронную копию в свободный доступ.

В high energy physics этой традиции 20 лет. Как Вы, вероятно, знаете, практически все публикации дублируются в arXiv'е.

Предложение вообще не публиковаться в рецензируемых журналах лично я считаю несостоятельным

Я тоже, и никто из 12 000, решивших бойкотировать Elsevier, к этому не призывает, насколько мне известно. Речь идёт об отказе от услуг конкретной коммерческой организации.

Уж простите, но мне это кажется каким-то бредом. Упомянутое издательство является коммерческой организацией и имеет право требовать за свои услуги столько, сколько захочет. Если до сех пор не нашлось никого, кто составил бы ему конструктивную конкуренцию, то это наши с вами проблемы, а не его.

Проблема платности или бесплатности различных изданий уже неоднократно обсуждалась и на мой взгляд имеет только одно, хоть и частичное, но решение: параллельно с публикацией в журнале, выкладывать электронную копию в свободный доступ. То, что ни по большинству отраслей науки до сих пор не созданы архивы электронных статей - это опять таки наши с вами сложности (по нынешним временам, дело это не сложное и то, что этого не делают - признак страшного раздолбайства научного сообщества).

Предложение вообще не публиковаться в рецензируемых журналах лично я считаю несостоятельным, потому что институт рецензирования хоть и не идеален но до сих пор является единственным нормальным критерием определения качества научной работы.

Подписаться только членам Совета. Вопрос больше технический и не требует широкого голосования на мой взгляд. А про то, что ОНР может собрать несколько тысяч подписей в МОН и так знают, безо всяких ссылок.

Мне кажется, более убедительно было бы предложить подписаться всем членам ОНР. ОНР более представительно и по статусу и по охвату областей знаний. И рассылку через сайт удобно делать.
Пусть не все подпишутся, но письмо будет услышано.

где он выразил готовность к обсуждению и сотрудничеству (Открытое министерство), можно послать ему предложение по Совету (как форма такого сотрудничества) и краткую версию предложений.

Кстати., текст интервью есть здесь http://slon.ru/russia/ministr_obrazovaniya_dmitriy_livanov_nado_uyti_ot_khaltury_v_vuzakh-793696.xhtml

К сожалению, только аудио-вариант. Длительность около 50 минут.

http://умная-школа.рф/blog/315/n1236/

1. В Эльзевире больше половины самых приличных журналов в нашей области, включая EPSL, признаваемый всеми, как топ-журнал (независимо от подобласти знания). 

2. Кроме Эльзевира остаются журналы AGU и GSA, отличающиеся, на мой взгляд, не менее, если не более жесткой политикой по оплате. 

3. Кроме этих трех остаются Springer - с хорошей политикой (например бесплатные картинки в цвете, что кстати определило выбор журнала для моей последней, из опубликованных, статьи в truly международном журнале), но все журналы там на ступень ниже по рейтингу (как по импакт-фактору, так и по субъективному восприятию в научной среде). 

4. Кроме Шпрингера остаются Wiley-Bleckwell, Oxford press, у которых есть журналы, но безотносительно их качества - мало. 

5. Все остальные - это слезы по объему и, часто, по качеству.