30
мая
2012

Новый совет РФФИ

В новый Совет РФФИ вошли инициаторы писем прежнему, сопредседатель ОНР Дмитрий Дьяконов и член ОНР Олег Мельник, а также члены Корпуса Экспертов, Ольга Донцова и Сергей Лукьянов. Это, видимо, часть ответа на Обращение ОНР и проявление готовности к диалогу с научной общественностью. Чтобы у ОНР появилась success story важно, чтобы новым членам Совета, действительно, удалось улучшить работу РФФИ. Успеха им!

1 / 1
Полный список членов Совета РФФИ (ссылка)
1 / 1
Присоединяясь к поздравлениям

Присоединяясь к поздравлениям  Д.И Дьяконову, хочу сразу высказать ему горячее пожелание: направить некоторую часть своих усилий на искоренение бессмысленного бумаготворчества в РФФИ.

Сегодня я, как и остальные грантополучатели нашего института, потратил полный рабочий день на оформление бессмысленного Соглашения с приложениями. Зачем нужно тратить столько бумаги на однотипные формы? Неужели в истории РФФИ были прецеденты использования этих соглашений в тяжбах с грантодержателями или институтами? И уж если так хочется застраховаться, почему не сделать единое на институт соглашение со  всеми грантодержателями?

А кому нужна смета, которая потом заведомо будет нарушаться и переписываться? Что, кто-то может сегодня указать, сколько и какие материалы ему понадобятся до конца года и сколько они будут стоить? А как указывать расходы по зарубежным командировкам  и на покупку импортных приборов при ежедневно меняющихся курсах валют?

Но этого мало: в этом году потребовалось еще «Финансово-экономическое обоснование» - кто-нибудь может сказать, что это такое в данном контексте? Этого не знаю не только я, но и наши экономисты, в том числе координатор проектов РФФИ. Экономическое обоснование – видимо, предполагается, что я должен обосновать, почему еду именно на эту, а не более дешевую конференцию , и почему покупаю именно этот, а не более дешевый прибор (указать ожидаемую прибыль?)? А как обосновать экономическую целесообразность надбавок к зарпалте – почему 3т.р. в месяц в среднем на участника, а не 2 или 4?

Бессмысленной информации хватает и в формах заявок и отчетов. Кто-нибудь может объяснить, зачем РФФИ собирает личные данные исполнителей проектов (домашние адреса, телефоны, ИНН и пр.), если даже с руководителем РФФИ общается только через Грант-экспресс, а с исполнителями никак не общается? И кому в сведениях о публикациях нужно знать количество ссылок или даже копирование этих ссылок – что, на них наводят какую-то статистику? Для чего?

Жизнь так коротка, и так обидно тратить ее на бессмысленную ерунду! Очень хотелось бы, чтобы здравомыслящие люди, уж коли их допустили в высокие сферы, приложили усилия для искоренения или хотя бы сокращения этой ерунды.  Это же не потребует новых денег из бюджета (правда, есть опасность, что сократится объем деятельности сочинителей этих форм, а это чревато…). Я уверен, что если это удастся, тысячи грантополучателей помянут Вас, Дмитрий Игоревич, в своих молитвах и тостах во здравие!

1 / 1
Вы уверены, что этот набор 

Вы уверены, что этот набор  финансовых требований вина именно РФФИ, а не общий тренд на обюрокрачивание любых финансовых процедур?  По "Кадрам" и президентскм грантам тупой бумажной отчетности куда больше, с той же проблемой предварительных смет. В этом плане  РФФИ уступает только Династии, но это - частный фонд.

С личными данными -  согласен, сведения избыточные.  Часто при  включении новых участников сбор все этой информации превращается в проблему.

Список ссылок - отоглосок попытки РФФИ собрать свою базу цитирований (помню  был статья с какой-то статистикой по этому поводу). Но после частых возмущений, это поле сделали необязательным, можно и не заполнять. Надеюсь, в ближайшее время оно просто отомрет..

 

1 / 1
Разумеется, я не уверен -

Разумеется, я не уверен - разве я могу знать весь ворох законов, постановлений, распоряжений и пр. заботы о том, чтобы я, во-первых, не украл 34 коп., а во-вторых, не остался без работы (работой, насколько я понимаю, сочинители этих документов считают только писание бумаг)! Однако я помню, что, как мне кажется, в значительной степени усилиями Онищенко и др. научной общественности удалось вынуть РФФИ из-под 94 ФЗ. А ведь это не какое-то там распоряженние, а федеральный закон, да еще с такими благими намерениями - искоренить коррупцию! (Хотели как лучше, а получилось...)  А в этим сметах - какое благое намерение? Моей фантазии нехватает представить себе не только благие, но и корыстные намерения. А теперь еще финансово-экономические обоснования добавились (по слухам, это нововведение совпала с приходом в РФФИ нового начальника по финансам - не буду утверждать, что есть причинно-следственная связь, но часто у нас новая метла ищет новые закоулки для выметания, чтобы проявить себя).

В общем, хотя искоренение этих бюрократических забав несопоставимо по важности с 94 ФЗ, но и трудоемкость искоренения, мне кажется, должна быть гораздо ниже.

Хотелось бы получить ответ высокочтимых новоиспеченных членов ЭС.

1 / 1
Предложение

Раз уж здесь стали собирать предложения по улучшению РФФИ, то есть вот такая проблема. Может быть частная, но в нашей среде обсуждается давно, лет шесть назад когда от РФФИшного руководства приезжал Минин я его спрашивал, но наткнулся на полное непонимание. Речь идет о возможности оплачивать с гранта публикации в западных журналах. Как правило речь идет о $1000-1500 за статью, так что пару публикаций в год можно позволить с инициативного проекта. Единственный легальный путь сейчас - через заплату, с последующей покупкой валюты - это серьезная потеря средств ( ~50%).

1 / 1
Интересное предложение

Рекомендую запостить это в виде отдельной темы. Иначе потеряется среди других постов.

1 / 1
Ок
1 / 1
Экспертные советы?

Успешной работы в новом составе!

А кстати, списки членов экспертных советов где-нибудь есть в открытом доступе?

1 / 1
Экспертные советы

Ближайшее заседание Совета РФФИ 26-го июня.

Члены тематических или секционных экспертных советов секретны, не знаю, хорошо это или плохо. Насколько я помню, член экспертного совета может это объявить про себя (что мы наблюдали при сборе подписей, а также здесь - среди членов ОНР, см.), но не имеет права разглашать других. Как-то так.

Может быть, члены экспертных советов должны быть открыты. У меня нет чёткого собственного мнения по этому поводу. Но в любом случае, это не есть самое насущное требование. Это отчасти сродни ситуации с рецезентами в журналах: для объективности рецензенты должны быть анонимны. 

 

1 / 0
Я и не говорю, что это самое

Я и не говорю, что это самое насущное требование, но ситуация, скажем, по нашему направлению сложилась забавная. Как правило, все знают, членов экспертного совета от своего института, председатель - тоже фигура известная, в результате - большая часть состава общеизвестна, а меньшая базируется на слухах и домыслах. И слухи эти скорее вредят общему мнению об РФФИ и порождают ненужное мифотворчество. Аналогии с анонимностью реценщентво я здесь не вижу - ведь состав редколлегии журнала известен и не скрывется. Фамилии рядовых экспертов, конечно, нет смысла открывать, тем более подписи под конкретными рецензиями. 

А вообще, наверное,   надо не изобретать велосипед, а посмотреть, как функционируют аналогичные фонды за рубежом - на каком уровне начинается закрытость советов.

1 / 1
Практика малых дел

Коллеги, я соглашусь с анонимностью членов ЭС и рецензентов журналов просто потому, что это избавляет их от дурного вмешательства в частную жизнь. Однажды меня как рецензента журнала нашел каким-то образом настоящий проф.патолог-"физик" , и мне стоило года труда избавиться от его звонков, писем и просьб немедленно научить его решать краевую задачу.

Я предложил бы новобранцам в ЭС РФФИ сконцентрироваться на "малых", но важнейших для обычной жизни делах: Следуя совету Шустова, отмените сметы по проектам, эконом. обоснования  и пр. глупости ! Сейчас ! 

Шесть экземпляров, три подписи на каждом, теоретические расчеты стоимости авиабилетов в ноябре и пр. чушь в нашем институте сейчас есть  основное занятие для 80 держателей грантов.....

Это сразу покажет, что членство в ЭС - не цель , а средство.

 

1 / 1
Извините, но мне кажется Вы

Извините, но мне кажется Вы путаете очевидную анонимность рядовых экспертов (=рецензентов) и открытость ограниченного списка  членов ЭС. Кстати уж, "новобранцы" - это члены Совета Фонда (а не экспертных советов)

1 / 0
А. В. Моисееву

Я комментировал пост Д.И. Дьяконова о членах *тематических* ЭС.  Никакой путаницы не обнаруживаю. Члены ЭС РФФИ и так не секретны, что тут обсуждать. Важно, чтобы этот Совет не стал бы очередной общественной палаткой..

1 / 1
Так есть списки?

Тогда уже я запутался. Цитирую Дьяконова: "Члены тематических или секционных экспертных советов секретны".. Вы утверждаете, что это не так?  На сайте РФФИ соответсвующей  информации я не нашел, правда, там и список совета фонда еще старый :)

Я согласен, что вопрос в общем-то не горит, больше любопытно. Хотя интерес у меня не праздный

1 / 1
связь с РФФИ

От Фонда очень трудно бывает получить консультацию по "ненаучным" вопросам (например, когда нет уверенности, правильно ли заполняешь какую-нибудь форму, имеешь ли право подавать на тот или иной грант, жить в гостинице на деньги экспедиционного гранта РФФИ и т.п.). Дамы на телефоне часто отвечают в стиле от "мне кажется, что..." вплоть до "я не знаю, и никто Вам не ответит".

Прошлой осенью зарегистрировалась на портале РФФИ с единственной целью задать один из подобных вопросов (там есть такая опция). Несколько недель назад пришел ответ: предложили перейти по ссылке. Не то чтобы меня все еще интересовали сроки отчетов 2011 года, но стало любопытно. Ответа на вопрос по ссылке не оказалось. С другой стороны, очень просили написать, как мне понравились их помощь и стиль работы. Ответила. И-мейл вернулся.

1 / 1
Портал - действительно ужасно сделан

Я так и не смог на нем зарегистрироваться с нескольких попыток...

Но ощущение, что вся это зависит буквально от нескольких человек. Так,  аньше я по всм  техническим вопросам  (правильности заполнения форм и тд) писал на контактный адрес грант-экспресса и ответ присылали почти в тот же день, как-то даже я нашел ошибку в программе проверки форм и ее оперативно исправили.

Но в прошлом году, похоже в связи с новым сайтом, начались и там проблемы - посадили на контактный адрес кого-то совершенно некомпетентного, до смешного доходило: http://moisav.livejournal.com/82010.html

Страницы