30
мая
2012

Новый совет РФФИ

В новый Совет РФФИ вошли инициаторы писем прежнему, сопредседатель ОНР Дмитрий Дьяконов и член ОНР Олег Мельник, а также члены Корпуса Экспертов, Ольга Донцова и Сергей Лукьянов. Это, видимо, часть ответа на Обращение ОНР и проявление готовности к диалогу с научной общественностью. Чтобы у ОНР появилась success story важно, чтобы новым членам Совета, действительно, удалось улучшить работу РФФИ. Успеха им!

Полный список членов Совета РФФИ (ссылка)
Присоединяясь к поздравлениям

Присоединяясь к поздравлениям  Д.И Дьяконову, хочу сразу высказать ему горячее пожелание: направить некоторую часть своих усилий на искоренение бессмысленного бумаготворчества в РФФИ.

Сегодня я, как и остальные грантополучатели нашего института, потратил полный рабочий день на оформление бессмысленного Соглашения с приложениями. Зачем нужно тратить столько бумаги на однотипные формы? Неужели в истории РФФИ были прецеденты использования этих соглашений в тяжбах с грантодержателями или институтами? И уж если так хочется застраховаться, почему не сделать единое на институт соглашение со  всеми грантодержателями?

А кому нужна смета, которая потом заведомо будет нарушаться и переписываться? Что, кто-то может сегодня указать, сколько и какие материалы ему понадобятся до конца года и сколько они будут стоить? А как указывать расходы по зарубежным командировкам  и на покупку импортных приборов при ежедневно меняющихся курсах валют?

Но этого мало: в этом году потребовалось еще «Финансово-экономическое обоснование» - кто-нибудь может сказать, что это такое в данном контексте? Этого не знаю не только я, но и наши экономисты, в том числе координатор проектов РФФИ. Экономическое обоснование – видимо, предполагается, что я должен обосновать, почему еду именно на эту, а не более дешевую конференцию , и почему покупаю именно этот, а не более дешевый прибор (указать ожидаемую прибыль?)? А как обосновать экономическую целесообразность надбавок к зарпалте – почему 3т.р. в месяц в среднем на участника, а не 2 или 4?

Бессмысленной информации хватает и в формах заявок и отчетов. Кто-нибудь может объяснить, зачем РФФИ собирает личные данные исполнителей проектов (домашние адреса, телефоны, ИНН и пр.), если даже с руководителем РФФИ общается только через Грант-экспресс, а с исполнителями никак не общается? И кому в сведениях о публикациях нужно знать количество ссылок или даже копирование этих ссылок – что, на них наводят какую-то статистику? Для чего?

Жизнь так коротка, и так обидно тратить ее на бессмысленную ерунду! Очень хотелось бы, чтобы здравомыслящие люди, уж коли их допустили в высокие сферы, приложили усилия для искоренения или хотя бы сокращения этой ерунды.  Это же не потребует новых денег из бюджета (правда, есть опасность, что сократится объем деятельности сочинителей этих форм, а это чревато…). Я уверен, что если это удастся, тысячи грантополучателей помянут Вас, Дмитрий Игоревич, в своих молитвах и тостах во здравие!

Вы уверены, что этот набор 

Вы уверены, что этот набор  финансовых требований вина именно РФФИ, а не общий тренд на обюрокрачивание любых финансовых процедур?  По "Кадрам" и президентскм грантам тупой бумажной отчетности куда больше, с той же проблемой предварительных смет. В этом плане  РФФИ уступает только Династии, но это - частный фонд.

С личными данными -  согласен, сведения избыточные.  Часто при  включении новых участников сбор все этой информации превращается в проблему.

Список ссылок - отоглосок попытки РФФИ собрать свою базу цитирований (помню  был статья с какой-то статистикой по этому поводу). Но после частых возмущений, это поле сделали необязательным, можно и не заполнять. Надеюсь, в ближайшее время оно просто отомрет..

 

Разумеется, я не уверен -

Разумеется, я не уверен - разве я могу знать весь ворох законов, постановлений, распоряжений и пр. заботы о том, чтобы я, во-первых, не украл 34 коп., а во-вторых, не остался без работы (работой, насколько я понимаю, сочинители этих документов считают только писание бумаг)! Однако я помню, что, как мне кажется, в значительной степени усилиями Онищенко и др. научной общественности удалось вынуть РФФИ из-под 94 ФЗ. А ведь это не какое-то там распоряженние, а федеральный закон, да еще с такими благими намерениями - искоренить коррупцию! (Хотели как лучше, а получилось...)  А в этим сметах - какое благое намерение? Моей фантазии нехватает представить себе не только благие, но и корыстные намерения. А теперь еще финансово-экономические обоснования добавились (по слухам, это нововведение совпала с приходом в РФФИ нового начальника по финансам - не буду утверждать, что есть причинно-следственная связь, но часто у нас новая метла ищет новые закоулки для выметания, чтобы проявить себя).

В общем, хотя искоренение этих бюрократических забав несопоставимо по важности с 94 ФЗ, но и трудоемкость искоренения, мне кажется, должна быть гораздо ниже.

Хотелось бы получить ответ высокочтимых новоиспеченных членов ЭС.

Предложение

Раз уж здесь стали собирать предложения по улучшению РФФИ, то есть вот такая проблема. Может быть частная, но в нашей среде обсуждается давно, лет шесть назад когда от РФФИшного руководства приезжал Минин я его спрашивал, но наткнулся на полное непонимание. Речь идет о возможности оплачивать с гранта публикации в западных журналах. Как правило речь идет о $1000-1500 за статью, так что пару публикаций в год можно позволить с инициативного проекта. Единственный легальный путь сейчас - через заплату, с последующей покупкой валюты - это серьезная потеря средств ( ~50%).

Интересное предложение

Рекомендую запостить это в виде отдельной темы. Иначе потеряется среди других постов.

Ок
Экспертные советы?

Успешной работы в новом составе!

А кстати, списки членов экспертных советов где-нибудь есть в открытом доступе?

Экспертные советы

Ближайшее заседание Совета РФФИ 26-го июня.

Члены тематических или секционных экспертных советов секретны, не знаю, хорошо это или плохо. Насколько я помню, член экспертного совета может это объявить про себя (что мы наблюдали при сборе подписей, а также здесь - среди членов ОНР, см.), но не имеет права разглашать других. Как-то так.

Может быть, члены экспертных советов должны быть открыты. У меня нет чёткого собственного мнения по этому поводу. Но в любом случае, это не есть самое насущное требование. Это отчасти сродни ситуации с рецезентами в журналах: для объективности рецензенты должны быть анонимны. 

 

Я и не говорю, что это самое

Я и не говорю, что это самое насущное требование, но ситуация, скажем, по нашему направлению сложилась забавная. Как правило, все знают, членов экспертного совета от своего института, председатель - тоже фигура известная, в результате - большая часть состава общеизвестна, а меньшая базируется на слухах и домыслах. И слухи эти скорее вредят общему мнению об РФФИ и порождают ненужное мифотворчество. Аналогии с анонимностью реценщентво я здесь не вижу - ведь состав редколлегии журнала известен и не скрывется. Фамилии рядовых экспертов, конечно, нет смысла открывать, тем более подписи под конкретными рецензиями. 

А вообще, наверное,   надо не изобретать велосипед, а посмотреть, как функционируют аналогичные фонды за рубежом - на каком уровне начинается закрытость советов.

Практика малых дел

Коллеги, я соглашусь с анонимностью членов ЭС и рецензентов журналов просто потому, что это избавляет их от дурного вмешательства в частную жизнь. Однажды меня как рецензента журнала нашел каким-то образом настоящий проф.патолог-"физик" , и мне стоило года труда избавиться от его звонков, писем и просьб немедленно научить его решать краевую задачу.

Я предложил бы новобранцам в ЭС РФФИ сконцентрироваться на "малых", но важнейших для обычной жизни делах: Следуя совету Шустова, отмените сметы по проектам, эконом. обоснования  и пр. глупости ! Сейчас ! 

Шесть экземпляров, три подписи на каждом, теоретические расчеты стоимости авиабилетов в ноябре и пр. чушь в нашем институте сейчас есть  основное занятие для 80 держателей грантов.....

Это сразу покажет, что членство в ЭС - не цель , а средство.

 

Извините, но мне кажется Вы

Извините, но мне кажется Вы путаете очевидную анонимность рядовых экспертов (=рецензентов) и открытость ограниченного списка  членов ЭС. Кстати уж, "новобранцы" - это члены Совета Фонда (а не экспертных советов)

А. В. Моисееву

Я комментировал пост Д.И. Дьяконова о членах *тематических* ЭС.  Никакой путаницы не обнаруживаю. Члены ЭС РФФИ и так не секретны, что тут обсуждать. Важно, чтобы этот Совет не стал бы очередной общественной палаткой..

Так есть списки?

Тогда уже я запутался. Цитирую Дьяконова: "Члены тематических или секционных экспертных советов секретны".. Вы утверждаете, что это не так?  На сайте РФФИ соответсвующей  информации я не нашел, правда, там и список совета фонда еще старый :)

Я согласен, что вопрос в общем-то не горит, больше любопытно. Хотя интерес у меня не праздный

связь с РФФИ

От Фонда очень трудно бывает получить консультацию по "ненаучным" вопросам (например, когда нет уверенности, правильно ли заполняешь какую-нибудь форму, имеешь ли право подавать на тот или иной грант, жить в гостинице на деньги экспедиционного гранта РФФИ и т.п.). Дамы на телефоне часто отвечают в стиле от "мне кажется, что..." вплоть до "я не знаю, и никто Вам не ответит".

Прошлой осенью зарегистрировалась на портале РФФИ с единственной целью задать один из подобных вопросов (там есть такая опция). Несколько недель назад пришел ответ: предложили перейти по ссылке. Не то чтобы меня все еще интересовали сроки отчетов 2011 года, но стало любопытно. Ответа на вопрос по ссылке не оказалось. С другой стороны, очень просили написать, как мне понравились их помощь и стиль работы. Ответила. И-мейл вернулся.

Портал - действительно ужасно сделан

Я так и не смог на нем зарегистрироваться с нескольких попыток...

Но ощущение, что вся это зависит буквально от нескольких человек. Так,  аньше я по всм  техническим вопросам  (правильности заполнения форм и тд) писал на контактный адрес грант-экспресса и ответ присылали почти в тот же день, как-то даже я нашел ошибку в программе проверки форм и ее оперативно исправили.

Но в прошлом году, похоже в связи с новым сайтом, начались и там проблемы - посадили на контактный адрес кого-то совершенно некомпетентного, до смешного доходило: http://moisav.livejournal.com/82010.html

Страницы